Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 7 октября 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Присутствует 403 чел. 89,6 %
Отсутствует 47 чел. 10,4 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 47 чел. 10,4 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 403 депутата. Кворум есть, можем приступить к работе.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений и изменений ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Выступления представителей фракций по актуальной повестке и по другим вопросам, которые волнуют фракции. С докладом от фракции КПРФ выступит Зюганов Геннадий Андреевич, от фракции ЛДПР — Слуцкий Леонид Эдуардович, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Бабаков Александр Михайлович, от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Нечаев Алексей Геннадьевич, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Сидякин Александр Геннадьевич.
Слово предоставляется Геннадию Андреевичу Зюганову.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
Вот у нас как раз и журналисты подошли.
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи, президент в свой день рождения сделал подарок не только себе, но и всем нам. Я официально опубликовал в газете "Советская Россия" материал "Дар Валдая" — прокомментировал исходя из программы победы, которую мы сформулировали. Я считаю, что наша партия и патриотические силы откликнулись на все его призывы и интересные предложения. Я вообще очень внимательно слежу за выступлениями на Валдае, ибо там он всегда обращается к крупным, концептуальным вопросам. Впервые подробно разобрал ситуацию, связанную с войной цивилизаций: в своё время Хантингтон опубликовал мнение, что она неизбежна, Путин перевёл это в плоскость взаимодействия цивилизаций — русской, китайской, индийской, арабской, персидской — и выстроил свою философию так, что мы обязаны укреплять связи со странами, которые не только протянули нам руку, но и образовали мощный блок, противостоящий натовцам и американской агрессии. Я благодарю Председателя Думы, который в последнее время совершил очень важные визиты и в Китай, и в КНДР, и во Вьетнам, укрепляя связи с теми странами, с которыми мы сохранили и подписали меморандумы о взаимодействии.
Президент особо подчеркнул и то противоречие, которое сегодня поразило Европу: верхушка оторвалась от избирателей и народа, проводя совершенно иезуитскую политику, которая неизбежно потерпит поражение. Мне нравится, что он, обращаясь к истории, процитировал стихотворение Пушкина, посвящённое Полтавской битве. Правда, я бы добавил, что Пётр Великий, видя, что войска прогнулись в первом сражении, лично сел на коня и возглавил, потому что он понимал, что, если потерпят поражение, Российской империи не будет как таковой. Для нас принципиально важно, видя такие оценки, одновременно максимально использовать уникальный опыт взаимодействия в том числе и с европейскими странами. Например, если взять ту же самую Францию, в своё время де Голль вышел из НАТО, вот рядом, на улице Тверской, 13, он произнёс легендарную речь об укреплении дружбы, заявил о том, что Советская страна, Россия меньше всего нарушала международные обязательства, поэтому он будет укреплять связи. Что касается Финляндии, Путин не только высмеял — сказал: мало играть в гольф успешно, надо проводить умную политику. А ведь в истории Финляндии Паасикиви и Кекконен не только проводили такую политику, Кекконен был личным другом Косыгина, они вместе отдыхали на Кавказе, покоряли Клухорский перевал, переходя в Абхазию, маршрут почти 50 километров. И в Германии Шрёдер проводил качественно иную политику. Мне представляется, что мы должны поднять весь этот уникальный опыт и обратиться к гражданам западноевропейских стран, а не апеллировать только к позиции Венгрии и Словакии. У нас здесь огромный арсенал и большие завоевания.
Но я бы особо поднял тему "Англичанка гадит" — на телеэкранах есть такая точка зрения. Если вы внимательно посмотрите их политику минимум за 200 лет, вы просто ахнете: практически никогда Англия не поддерживала нас, исключая начало войны, но завершалась война уже планом "Немыслимое" Черчилля: он предлагал повернуть войска, в том числе и те, которые сдались им, против Советской страны. Начиная с Севастополя, с Крымской войны, через план Вудро Вильсона разделить нашу державу на несколько кустов, приватизировать себе Сибирь, включая всё, что связано с ядерными ударами и первыми планами, — это их разработки. И вся украинская наша трагедия росла из Лондона, это их разведка МИ-6 и спецслужбы Америки.
Они сегодня, в день рождения Путина, приняли, я считаю, абсолютно иезуитское решение, на которое мы обязаны ответить. Речь идёт о том, что Трамп принял решение по "Томагавкам". Он не расшифровал его, но "Томагавк" — это ракета, которая несёт ядерное оружие, запускается с эсминцев и подводных лодок, есть и сухопутный вариант, 2,5 тысячи километров зона поражения, попадают все объекты, включая крупные заводы, ядерные центры и всё остальное. Это решение не опрометчивое, это решение абсолютно провокационное, и ответить можем мы только все вместе.
В ближайшие два-три месяца, если Дума примет плохой бюджет, мы не подтвердим то победное движение, которое реализуют наши солдаты, дай бог им здоровья, они сегодня показывают пример мужественной борьбы. Я благодарю нашу фракцию, команду, которая каждую неделю отправляет туда огромную помощь и поддержку. Но меня крайне беспокоит позиция пятой колонны, которая усиливает меры по дестабилизации ситуации внутри страны. Вы мне можете поверить, я прожил и пережил всё это. Я не понимал, почему опустели полки в Москве, когда стояли вокруг эшелоны, — а не хотели их разгружать: уже пятая колонна сидела и всё делала для того, чтобы это случилось. Я позже увидел, зачем внедрили нам кооперативы, которые превратились в стиральные машины на производстве и превратили в том числе талантливых директоров в очередных мошенников. Мне неясно было, почему Яковлев разжигал всякие "крунки" и "саюдисы" и спонсировал их, почему появились целые информационные средства, которые вредили нашей стране и поставили на одну доску Сталина и Гитлера. Но обратите внимание, что сегодня на каналах делается! Мало "СПАСА" с "Мумией", сейчас с утра до вечера идёт реклама — да, способный режиссёр, но посмотрите, что он делает! Когда Ленина играет Лавров, мне понятно, а когда Мишка Япончик играет, мне это не только непонятно, это оскорбление для всего великого советского поколения. Это в условиях, когда надо опереться на подвиг наших отцов и дедов! Это невозможно ни принять, ни воспринять, ни понять. Если собираетесь кого-то сплачивать, давайте сплачивать. Если мы к вам обращаемся, принимайте меры.
Я вам сейчас назову ещё десять мер. Если они не будут вами реализованы, партия власти, никакой стабильности в стране быть не может. И я докажу это, как математическую формулу.
Два дня назад мы ходили поклониться ребятам, которых расстреляли в этом парламенте. Первые девять из десяти были молодыми людьми, они стояли с портретами и гордились теми, кто защищал советскую власть. Если бы тогда их поддержали, мы бы сегодня не корчились в этих муках. Вслушайтесь внимательно: партия власти отвечает за это.
У нас сегодня складывается ситуация, когда предлагают разорить малый и средний бизнес. Мало вам ставки 18—20 процентов, которая парализовала всю экономику, — вы сейчас будете разгонять семейные предприятия, где пять-семь человек работает. Они не знают, что делать, они будут свой бизнес дробить до десяти миллионов и уходить в тень. Вы ничего не получите дополнительно — вы получите ещё массу людей, которых вы не просто обидели, вы их в трудное положение поставили в нынешних условиях, когда идёт война. Сталин кооперативы открывал и артели создавал, до 30 процентов, в том числе и снаряды делали такие, а эти разгоняют тех, кто себя кормит и помогает сегодня выживать.
Вы посмотрите, что с ценами делается. Не только картошка, бензин, солярка в Севастополе на 15 рублей дороже. Проехали всю передовую. Это диверсия против стабильности и тех, кто там живёт. Что, трудно отрегулировать этот вопрос? Ничего, никакого труда. Наживаются, обирают людей, дестабилизируют обстановку. Посмотрите, каким образом... Штрафы, что ни возьмёшь, всё дорожает, всё крутится, и опять на бедного человека. Это недопустимо.
Добавьте немножко времени.
Председательствующий. Добавьте минуту.
Зюганов Г. А. Посмотрите, каким образом отреагировали на разгон советов: президент возмутился, Кириенко так и не отреагировал. Они разгоняли советы. Вы через колено ломали, насиловали людей, которые не хотели это делать. А теперь приходит женщина, у которой двое детей, муж погиб, и ей не к кому обратиться, ей надо за 20 километров ехать какую-то справку оформлять. Восстановите её право обращаться к своему депутату!
Посмотрите выборы. Я официально вам разослал на 440 адресов наше заявление: мы не согласны с результатами выборов, это не выборы, это недоразумение. 50 на 50 по партийным спискам должно быть восстановлено, надо, чтобы выборы были полноценные в этом отношении, мы вам внесли проект закона избирательного и Трудового кодекса (нам его надо принимать в первую очередь).
Я считаю, что абсолютно ненормально, когда половина населения живёт на 25—30 тысяч рублей, но вы не хотите принять закон о регулировании цен на товары первой необходимости, а это железное правило для любой страны воюющей, это всегда принимается.
На мой взгляд, и наука с образованием... Гляньте, что у вас с наукой и образованием в новом бюджете, гляньте. В 2006 году было 5 процентов, в этом году самый низкий уровень — 3,8 процента, и за три года там чуть-чуть прибавляют, а удельный вес не увеличивается, сокращается. Почему китайцы прорвались вперёд? В 10 раз больше вкладывали в науку, в фундаментальную науку, в подготовку кадров. Я вам предлагал: 1,2 миллиона специалистов бегает по заграницам — давайте примем закон и вернём их. Вот Володин вывез нас, блестяще провели вместе с Собяниным выездное заседание, но такая подготовка была на всех заводах, а сейчас мы вынуждены строить центры, потому что без качественных рабочих, инженеров нельзя решать проблемы. Я предлагаю всем вернуться к реальной политике. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Подготовиться Бабакову.
Уважаемые коллеги, пока Леонид Эдуардович идёт, скажу, что, когда мы начинаем сравнивать сегодняшний день со вчерашним днём, с позавчерашним, подчеркивая неразрывность истории царской России и советского периода, надо признать одно: у нас сегодня многопартийность и конкуренция, и это является основой для формирования эффективной политической системы. Монополия одной партии привела к краху, трагедии, распаду страны. А что касается царского периода, там эти проблемы были ещё усугублены другими вызовами. Поэтому нам надо, исходя из того что есть возможности у всех политических партий, через свои фракции в Государственной Думе, при формировании правительства, а также через участие в решении вопросов в регионах брать на себя ответственность, не заниматься популизмом, демагогией и критиканством, а предлагать решения, их отстаивать в режиме диалога — вот так, как делает президент, встречаясь с руководителями фракций не только системно, но и по запросу. Мы попросили о встрече, он всё в сторону отложил, разгрёб, нашёл время в графике — и встреча состоялась. Более шести часов шла встреча, потому что более трёх часов встречались все вместе, а потом встречался по отдельности каждый руководитель фракции. И это должно быть примером для губернаторов.
На уровне Государственной Думы мы с вами исходя из предложения президента выстроили оптимальную модель, где каждая фракция участвует в принятии решений: Иван Иванович Мельников, первый заместитель, — от самой крупной политической партии; вот Леонид Эдуардович будет выступать, он борется за второе место; сейчас Чернышов Борис Александрович чуть дальше, а если второе место по численности займёт фракция ЛДПР, он, соответственно, будет на другой позиции — системно, открыто, и эта модель показала свою эффективность, несмотря на вызовы. Вот мы обсуждаем разные проблемы, но понимаем: то, что создал Владимир Владимирович Путин, сегодня показывает хороший результат. И нам надо, чтобы и в регионах губернаторы смотрели и делали ровно так, как президент делает на федеральном уровне, чтобы эта модель вниз спускалась. Да, она сложная, да, непросто, вот с Геннадием Андреевичем полемизируем, со Слуцким полемизируем, с Сергеем Михайловичем полемизируем, с Алексеем Геннадьевичем тоже спорим, с Владимиром Абдуалиевичем спорим и обсуждаем вопросы, но, коллеги, это наша сильная сторона, ведь через фракции, даже самые небольшие, представлено всё общество, и поэтому нам, конечно, важно, чтобы в регионах это слышали и брали пример с президента.
Вот сегодня день рождения у Владимира Владимировича, и, когда мы говорим и о проблемах, и о достижениях, мы все должны признать: в основе лежат его эффективные предложения, реформы, его отношение к делу — он работает практически в круглосуточном режиме. Вот Геннадий Андреевич и Леонид Эдуардович после встречи выходили от него уже за полночь, а утром он уже на работе, спрашивает, задачи ставит. У нас все так работают? Нет. И мы тоже позволяем себе отходить от этого курса, расслабляться и уходить в словоблудие.
Коллеги, хочешь менять мир — начни с себя. Самое большое препятствие на пути к цели, которую надо достичь, — это сам человек, это мы. Если будем критично к себе подходить и задачи будем так ставить, у нас многое изменится.
А что касается, Геннадий Андреевич, актёров и их, если хотите, восприятия, это на совести тех, кто пытается какие-то параллели провести. Вообще, никогда не надо топтаться на тех, кто ответить не может. Это тоже надо понимать. И здесь нам также надо взять пример с нашего президента: он этого не делает и, более того, поддерживает тех, кто нуждается в защите. Вот нам бы начать так же себя вести, и тогда многое поменяется в лучшую сторону.
А сейчас слово предоставляется Леониду Эдуардовичу Слуцкому, нашему коллеге, человеку, который тоже себя не бережёт, готовится к поездке за рубеж.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович, вам слово.
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.
Дорогой Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! С утра уже навыступался, голос сел, прошу прощения. Я собирался начать несколько с другого, но поддержу нашего председателя по поводу критиканства, популизма и демагогии. Сейчас действительно время оставить любые подобные тенденции, хотя, может быть, кому-то ещё кажется, что это принесёт некие политические очки.
Геннадий Андреевич, кто у нас пятая колонна? Назовите! В этом зале, осмелюсь утверждать, нет пятой колонны. Что касается бюджета, в условиях специальной военной операции и бюджет, и многое другое буквально собраны по крупице. Поэтому в этой ситуации оппозиционность, по моему глубокому убеждению и моих коллег, заключается не в том, чтобы бросаться подобными формулами с трибуны Государственной Думы и вешать ярлыки, а в том, чтобы указывать наиболее быстрые, форсированные пути достижения, решения тех задач, которые поставлены президентом, которые ставятся перед нами людьми, во имя которых существует любая политическая партия.
Благодарен своим однопартийцам — нас уже 402 тысячи человек, — которые несколько дней назад на внеочередном 37-м съезде ЛДПР единогласно избрали меня председателем партии. Большое спасибо за доверие! (Аплодисменты.) И на следующий день мы создали общественное движение "Блок Жириновского", чтобы не сужать гений и феномен Жириновского до партии. Это великий мыслитель, человек, идеи и подходы которого сегодня ложатся в основу глобальных подходов в формировании в том числе и в первую очередь мировой политики и международных отношений, новой системы мировой безопасности. Всё это заслуживает того, чтобы в том числе и не члены партии, и наша самая талантливая в мире молодёжь изучали колоссальное по объёму бессмертное наследие Жириновского. Председателем Блока Жириновского избран Александр Борисович Курдюмов — ему и коллегам пожелаем успехов в работе.
А теперь, дорогие коллеги, хотел бы сказать несколько слов о том, что мы услышали, и не только мы, но и весь мир, в выступлении Президента России на недавнем Валдайском форуме в Сочи. По сути, создана, сформирована повестка движения, сценарий, алгоритм движения к многополярному миру. Действительно, мы должны помнить уроки — то, что произошло в бывшей Югославии, затем в Ираке, в Ливии. Ирак и Ливия на годы превратились в страны без государства. В Сирии мы, Россия, не дали событиям пойти по деструктивному сценарию создания радикального исламского халифата. И сегодня надо понимать, что у нас момент истины не только в рамках Русского мира, русской цивилизации — момент истины и в глобальном развитии.
Сегодня надо смотреть, что происходит в Европе. И ещё раз не соглашусь с Геннадием Андреевичем, хотя, безусловно, закономерно, что происходит в Венгрии, в Словакии, теперь в Чехии, где победила партия Бабиша, они тоже за равновесное сотрудничество с Россией и против поставок оружия Украине. Во Франции, как и в Германии, большинство — давайте посмотрим на Национальное собрание и Сенат Французской Республики — выступает отнюдь не с позиции Макрона. И не исключаю, что Макрону надо взять пример с премьера Себастьяна Лекорню, который чуть больше 20 дней побыл премьером и понял, что, судя по сегодняшней разваливающейся экономике, совершенно запутанной в своих приоритетах, этот кабинет не в состоянии справиться с проблемами, которые стоят перед правительством. В Германии и партия "Альтернатива для Германии", и многие другие движения — уже сотни политиков и общественных деятелей поддерживают возобновление полноформатного диалога с Россией.
Но конечно, мы слышим совершенно вывихнутую риторику из уст Макрона и того же Мерца. Это уже остатки того коллективного Запада, который исповедовал политику однополярного мира, где все решения должны приниматься в Вашингтоне или в брюссельском филиале. Те, кто сегодня сидит в Госдепартаменте США (там не все такие, но многие), по-прежнему исповедуют ту же идеологию, и то же самое — в штаб-квартире НАТО. Это гегемонистские рудименты, это остатки неоколониального мышления. Сегодня новое глобальное большинство, которое сформировано в мире вокруг подходов и идей Президента России — за многополярный мир, — с такой деструктивной и вывернутой риторикой не согласно, и реакция в странах на выступление Президента России на Валдайском форуме лишний раз тому подтверждение. Да, сегодня ещё есть кому противостоять, есть решения, которые явно раскачивают стабильность. К сожалению, ещё есть те, кто поддерживает последний в человеческой истории, уверен в этом, нацистский режим на Украине, но их с каждым месяцем становится всё меньше.
Лучший способ сегодня поддержать президента и наших ребят на передовой — действительно быть плечом к плечу. За президента, за страну, за русскую победу!
Председательствующий. Коллеги, поддержим Леонида Эдуардовича! (Аплодисменты.)
Слуцкий Л. Э. Коллеги, спасибо большое.
И должен сказать, что у нас нет другого выхода. Мы можем сколько угодно увлекаться демагогическими формулами, вешать ярлыки и говорить, что вот такой-то фигурант виноват, но все в меру своих возможностей, получив доверие от президента, работают над тем, чтобы страна не просто выстояла, а укрепилась, и это происходит. Мы не могли представить 30 тысяч санкций и рестрикций ещё несколько лет назад, а сегодня мы видим, что эти санкции и рестрикции потерпели фиаско, что лишний раз поддерживает позицию России, высказанную неоднократно президентом и министром иностранных дел Сергеем Викторовичем Лавровым в ходе Генеральной Ассамблеи ООН неделю назад: любые санкции могут применяться только Советом Безопасности ООН. Сегодня не время санкций, сегодня время конструктивного взаимодействия. И мы видим это на примере стремительно возрастающих интеграционных блоков, таких как БРИКС, таких как Шанхайская организация сотрудничества, Евразийский экономический союз.
Дорогие коллеги, у нас сегодня конструктивная повестка. И сегодня, я совершенно уверен, мы должны поддержать президента в том, чтобы работать слитно и как никогда единым образом, поддерживая всех тех, кто планирует, кто стремится обустроить Россию. Да, сегодня мы переживаем самый главный момент истины в нашей постсоветской, в нашей новейшей истории, но от этого надо просто ещё больше объединяться и находить форсированные равновесные пути решения тех или иных сегодняшних задач, которые нельзя откладывать на время после победы, уверен, скорой, в специальной военной операции.
Дорогие коллеги, хотел бы призвать вас всех ещё раз поздравить Президента России с днём рождения и заверить его, что плечом к плечу будем двигаться в сторону обустройства России. За страну, за президента, за нашу великую победу! (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово предоставляется Бабакову Александру Михайловичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ". Подготовиться Нечаеву Алексею Геннадьевичу.
Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сразу хотелось бы поддержать тональность, связанную с тем, что сегодняшний день особый: наш президент сегодня отмечает день рождения. Недавно он в очередной раз обратился к миру, прежде всего к нам, конечно, но и ко всему миру, с теми позициями, которые нам, наверное, близки, понятны. И хотелось бы, говоря о них, не повторять их, а, может быть, если позволите, высказать некоторые суждения, к которым они подталкивают, и прежде всего это связано с желанием порассуждать о развитии тех идей, о которых говорил наш президент.
Ну вот если говорить в целом, то, понятно, идея многополярности у нас сегодня звучит, но в вопросе о многополярности ключевым является ответ на вопрос: а что мы, не просто как участники построения нового, многополярного мира, но и как претендующие на то, чтобы быть одним из центров этой многополярности, готовы предложить всему человечеству? Об этом рассуждают все: и товарищ Си, и Моди, и наш президент. И мне кажется, рассуждая на эту тему, мы неизбежно должны прийти к тому, о чём далее в своём выступлении сказал наш президент: мы всё-таки должны понимать, что в какой-то степени и весь мир, ну и мы, наверное, тоже не избавились ещё от чужих правил. Мы живём и действуем иногда по принципу второго номера или второго темпа: мы как бы прислушиваемся к тому, что создано в мире, и пытаемся иногда даже подстроиться под эти правила. Президент также сказал о том, что современному миру, если мы говорим о многополярном мире, нужны договорённости, а не правила, а договорённости предполагают не только диалог, но и готовность и возможность отстаивать собственную позицию.
Вот мы находимся на очень важном этапе: мы будем принимать бюджет. Конечно же, мы здесь будем много говорить о том, как он важен, что нужно подправить, куда надо перераспределить те или иные средства. Но я предложил бы всем нам в очередной раз подумать над тем, что, говоря о бюджетной проблематике, мы должны в первую очередь говорить о механизмах, о тех инструментах, которые формируют этот бюджет. Мы должны совершенно по-другому осмыслить формирование бюджета.
Вот сегодня у нас была встреча с Алихановым, министром промышленности и торговли, — ну всё прекрасно, но в его выступлении часто звучала фраза: "Денег нет". Да вы наверняка и сами слышите, а иногда и сами говорите об этом. Ну, может быть, мы всё-таки как-то серьёзно задумаемся о том, о чём говорит наш президент постоянно, — о суверенитете? Напомню ещё раз, что, на мой взгляд, ну и не только на мой взгляд, суверенитет — это такая категория, которая отражает возможность, если мы говорим о суверенитете государства, самостоятельно, — не извне, а самостоятельно — формулировать цели развития, опираясь на собственные возможности, и реализовывать это собственными силами в интересах собственного народа. Казалось бы, простая формулировка, но за этим стоит глубокая проблема, которую мы ещё не решили.
Если мы говорим об определённых правилах и о том, что они довлеют над нами, то почему в экономической сфере, которая является основой формирования этого суверенитета, мы в стране, в которой есть институт Центрального банка, то бишь институт, который должен эмитировать ресурсы, говорим о том, что у нас денег нет? У нас что, нет проектов под развитие? Ведь мы же слышим не только от министра промышленности и торговли, мы слышим от всех, что у нас есть не просто проекты, а доказанные, обсчитанные и готовые к реализации проекты. У нас есть ресурсы для реализации этих проектов, у нас есть и те, кто будет потреблять продукцию этих проектов. А чего у нас нет? У нас нет денег. Как — нет денег?! У нас есть институт, который эмитирует эти деньги. Ну ладно, пробежимся мимо.
Я недавно был в городе Чэнду в Китае, я уже недавно говорил об этом. Знаете, меня поразило, на одной из улиц висит огромная картина — Чэнду 22 года назад: трущобы, трущобы, это ужас! Они подводят к этой картине для того, чтобы посетившие Китай гости могли увидеть, каким был Чэнду 22 года назад и что собой представляет современный город, столица Сычуаня. Там даже комментировать нечего.
Но я хочу задать вопрос тем, кто пытается мне и многим другим доказать, что единственным или по крайней мере основным источником развития является бюджет: вот скажите мне, бюджет 22-летней давности вот той трущобы, бюджет экономики того Чэнду и был источником развития? Разве они там находили источник развития, который привёл к тому, что сегодня Китай совершенно другой? Ну наверное нет! Ведь не зря же говорит наш президент о том, что эти чужие правила, навязанные нам, до сих пор над нами довлеют. Для нас иностранная инвестиция, получается, лучше, чем государственная инвестиция, то есть иностранную инвестицию мы ждём, а про государственную инвестицию мы говорим, что она приведёт к инфляции. Ну, может быть, мы сами себе зададим вопрос, может быть, мы вообще как-то поизучаем, в том числе и опыт, да и просто погрузимся немножко в экономическую проблематику?
Мы сами говорим сегодня о том, что, да, мы преодолели санкции, — прекрасно, и президент правильно говорит, более того, мы их так преодолели, что мы стали ещё сильнее. И здесь сплотился не только политический корпус, это и правительство прежде всего помогло в значительной степени, эффективно работая, это и бизнес в конечном счёте. Но мы так быстро прошли всё это, что по-прежнему живём в какой-то другой реальности, я назвал бы её ловушкой, мы прошли и посчитали: ну и нормально, значит, мы такие сильные, мы и дальше будем так развиваться. Ну почему? Кто ответил на этот вопрос? Всё, что мы говорим о сегодняшних проблемах, — это результат того, что мы не хотим осознать, что это только начало, начало в том числе для нас, для становления новой России.
Ну как можно сегодня оправдывать то, что у нас к концу года — а это уже не является, наверное, большим секретом и для вас — темпы роста будут близки к нулю? Это плата за что? За инфляцию, которая с 9,6 процента опустилась до 8 процентов? Разве за это плата? Мы же должны понимать, что нет у нас другого пути, кроме как развиваться, и вот этот лозунг — "Либо пушки, либо масло" — уже ушёл в прошлое. Сегодня понятно, что ВПК является драйвером нашей экономики, значит, туда надо вкладывать ресурсы, и не за счёт сокращения сегодняшних расходов исходя из возможностей бюджета. Если вы посмотрите на динамику 2022—2024 годов, у нас с вами валовый внутренний продукт вырос с 130 триллионов до 200 триллионов рублей. Это о чём говорит? О том, что мы, благодаря наполнению денежной массой и так далее, я уже говорил об этом, развивая реальный сектор экономики, получили доходную часть бюджета, связанную с реальным сектором экономики. А сегодня? А сегодня денежная масса в сентябре на 300 миллиардов меньше, чем в августе. Может, мы посчитаем, за счёт чего же тогда мы будем развивать нашу экономику? Неужели для нас не является понятным, когда мы говорим о том, что у нас есть разные взгляды, почему у нас сегодня такая борьба в вопросе, нужна ли нам теория развития, или нам нужна теория мягкой посадки на траекторию сбалансированного роста? Может быть, мы хотя бы задумаемся, что нам нужна программа победы (не теория, это даже теорией-то назвать нельзя), а не программа мягкой посадки? Недавно, по-моему накануне Валдайского форума, Шохин сам задался вопросом: может, она не такая мягкая, может, не такая управляемая посадка? Все цифры вам известны, зачем мы сами прячемся от них? Бояться нечего! Мы преодолеем все проблемы, уверен в этом, это было уже доказано и 2022, и 2023, и 2024 годами. Но у меня вопрос один: почему мы откладываем вот этот переход к программе развития? Ведь программа развития не исключает, а предполагает ускоренные темпы роста. Ведь наш президент щадит наше воображение, говоря о том, что новый мировой порядок формируется такими монстрами, как Китай, Индия, мы. Послушайте, какие у них темпы роста? За 5 процентов, за 6 процентов. А у нас какие темпы роста?.. Если сегодня это паровозы формирования нового мира — а они движутся, поверьте мне, гораздо большими темпами, чем сами декларируют, — мы кто? Мы вагончики, привязанные к паровозам, или сам паровоз? Если мы паровоз, то давайте тогда исходя из этого делать попытки развивать и двигаться вперёд. Мы должны сформировать собственную концепцию развития, не копируя Китай или Индию, а формируя собственную позицию. А почему мы можем это делать? Да потому, что у нас ресурсы другие и стартуем мы с другой площадки, с другого уровня. Поэтому у нас везде рост. Если мы говорим об импортозамещении и импортонезависимости, вы сами знаете, мы сегодня находимся на таком уровне, что для нас 10, 15, 20 процентов не являются проблемой. А вы посмотрите, что было в 2023 году. В 2023 году, когда либеральный финансовый сектор немножко растерялся и когда правительство накачало экономику, темпами под 16 процентов рост денежной массы был, и в 2022 году, и в 2023-м тоже, в 2024-м — 20 процентов. А в нынешнем году рост денежной массы — минус. Так за счёт чего мы будем развиваться? Мы будем искать в бюджете эти средства? Их там нет и не может быть по определению, бюджет — это созданные ресурсы. Нам нужны новые ресурсы, новые деньги и новые проекты, новое развитие, и единственным ограничением может быть только одно — отсутствие проектов и факторов, реализующих эти проекты.
Вот говорят о занятости...
Можно добавить ещё буквально минуту, если это возможно?
Председательствующий. Конечно.
Добавьте минуту, пожалуйста.
Бабаков А. М. У нас безработица на низком уровне, вы все слышали об этом, и сегодня это звучало. Но давайте зададимся вопросом: 13,5 миллиона самозанятых — а вы знаете, сколько они заработали в прошлом году? В среднем 15 тысяч рублей в месяц. Это высшая планка пособия по безработице. У нас с вами, по-моему, миллион или полтора миллиона — это водители, доставщики продукции и так далее и так далее. У нас набирается 22 миллиона человек, которые... на самом деле это скрытая безработица. А трёхдневная, четырёхдневная неделя на многих предприятиях?.. Перечислять? Сами знаете. Это кто такие? Это высококвалифицированные кадры. И у нас проблема не отсутствия кадров, а отсутствия квалифицированных кадров. Так вот это люди, которых мы можем потерять в ближайшее время.
Поэтому по всем вопросам сегодня мы должны вернуться к следующему: победа будет за нами, но должна быть программа победы, а не программа мягкой посадки.
Всё. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.
Слово предоставляется Нечаеву Алексею Геннадьевичу, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Подготовиться Сидякину.
Нечаев А. Г., руководитель фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня день рождения президента, и главное, что мы можем пожелать Владимиру Владимировичу, — это и дальше так же тонко чувствовать страну и время. У президента много хороших качеств, но я выделил бы два главных — это политическое мышление и воля, поэтому Россия ставит понятные цели и к ним приходит.
В 2000-х годах мы шли от хаоса к стабильности и достигли её, в 10-х — к реальной независимости, в 20-х поставили задачу (и движемся к ней) построения лидерства России в мире, технологического лидерства, концептуального лидерства. Это движение начинает наше поколение, но воплощать его в течение XXI века будет новое поколение, поэтому президент так много внимания уделяет именно молодёжи, образованию.
Конечно, лидеров начинают готовить школьные учителя. Недавно мы с вами поздравляли их с Днём учителя, но внимание к ним должно быть не только в этот день, в день их профессионального праздника, но и постоянно. Вчера прошло выездное заседание Совета Госдумы в центре практического обучения "Профессии будущего" в Москве — очень мощный, уже второй такой образовательный центр, который работает на весь город, для всех колледжей, очень успешный. Сказал там и повторю здесь, что есть три составляющие успеха в этой работе — это интерес, прямо живая заинтересованность глав регионов в том, чтобы система образования была настоящей, это партнёры, сотрудничество с ними, и, третье, это преодоление косности самой системы образования. Мы много регионов посетили (думаю, и вы все) и этим летом, и до этого — видно, что если губернатор действительно сам уделяет внимание работе с молодёжью, то эта работа действительно ведёт к развитию ребят и всегда есть результат, это касается и школ, и колледжей. У нас есть очень хорошая программа в колледжах — программа "Профессионалитет", уже 2,4 тысячи колледжей по этой системе работает, это примерно треть всех наших учебных заведений в системе среднего профессионального образования. Вчера говорили, мол, конечно, в Москве молодцы, но у вас есть деньги, а в регионах денег нет. Ну, деньги никому не помешают, но деньги в этой работе не главное, есть и другие решения. Вот, например, та же программа "Профессионалитет" — да, государство, бюджет вкладывает деньги в развитие этой программы, но без партнёров, которые в это вкладывают свои деньги, а таких компаний-партнёров более 4 тысяч... И второе, деньги — важная вещь, но важны ещё и профессиональные компетенции, которые привносят партнёры, без этого ничего бы не было.
Но при этом очень сложно этот процесс идёт, в том числе потому, что сами школы и колледжи, так сказать, сама система так устроена, она не очень дружелюбная. Расскажу небольшую историю. Мы год назад в Липецке при поддержке губернатора и, так скажем, под его присмотром взяли одну из обычных школ и сделали её школой полного дня, это такой пилот. Нашли предпринимателей, они свои деньги, около 30 миллионов рублей, вкладывают в школу, у которой весь годовой бюджет около 70 миллионов, то есть это хорошая прибавка. Думали, сейчас поднимем зарплату учителям — выясняется, что нельзя, потому что есть средняя зарплата по региону, то есть это искажает все нормативы. Получается, нам нормативы важнее, чем дать деньги людям. Мы говорим: "Давайте какие-то вещи купим для школы, не пресловутые шторы, а компьютеры, небольшой ремонт сделаем". Нам говорят: "Только деньги в школу не переводите, потому что мы дальше их будем тратить по 44-му закону и купим, ориентируясь на цену, а не на то, что нам надо". Вот пришлось сделать так, чтобы предприниматели деньги вносили в благотворительный фонд, а фонд уже оплачивает. Получается, что деньги можно тратить, например, только на то, чтобы сделать кружки, — сделали 16 кружков, которых в школе не было. Да, это хорошо, но можно было бы сделать намного больше, и это ещё при том, что была большая поддержка губернатора и нашли очень хорошую школу. Вот коллеги из КПРФ предлагают наличными вкладываться, но, мне кажется, мы с вами уже прошли это раньше.
Третье, что мы видим, — это косность не только в самой системе (что можно и чего нельзя), но ещё и в людях. Вот вчера в Москве мы видели, что получилось: команда Анастасии Раковой действительно взломала вот эту косность и придумала, как это делать по-новому. Я расскажу ещё историю. Раньше при Кировском заводе был колледж, потом он стал отдельным учреждением, и вот директор колледжа занимался много лет тем, что просто пытался у завода помещение колледжа отжать, чтобы сдавать его в аренду, то есть думал не о том, не о деле. Договорились этого директора поменять, нашли производственника, дальше бюджет дал деньги по программе "Профессионалитет", Кировский завод дал деньги — и система заработала. Там, где есть такие губернаторы или главы системы образования на местах, таких косных директоров, которые не о том думают, меняют. В Москве, например, смело меняют, а во многих регионах этого не делают.
Вот эти три вещи, интерес региональной власти к образованию, партнёрство с бизнесом и преодоление косности, — это важные составляющие, без них хорошего образования не будет. Но самое главное — это личное погружение. Вот посмотрите на президента: "Территория смыслов", "Сириус", многие университеты благодаря его личному вниманию развиваются, получают новые кампусы — видно, что Владимир Владимирович вкладывается в это прямо сам. И давайте и в его день рождения, и в другие дни брать с него пример.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Алексей Геннадьевич.
Слово предоставляется Сидякину Александру Геннадьевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Александр Геннадьевич.
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"*.
Спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что дата воссоединения новых регионов с нашей страной была на прошлой неделе, по поручению фракции я всё-таки хотел бы остановиться на этой теме в рамках нашего текущего заседания. Я очень хорошо помню события трёхлетней давности, 30 сентября 2022 года, когда мы вместе с главами новых регионов летели на самолёте, помню сумасшедшую такую энергетику от этих побед, помню их эмоции, горящие глаза и, конечно, ожидания — ожидания, которые уже во многом оправдались. Вот Александр Михайлович Бабаков говорил о китайской провинции, как она умеет восстанавливаться из руин, — я хотел, чтобы видеоряд сопровождал моё выступление и вы увидели, как наша страна умеет добиваться результатов в кратчайшие сроки.
Но сначала две такие личные истории. Одна из них. Бахмут. Мы с гуманитарной миссией и проектом "WarGonzo" приехали туда и с одной пожилой женщиной разговариваем. Она говорит: "Как хорошо, что скоро освободят наш город и мы станем частью России". А где-то через полчаса разговора говорит: "Я ранена, можно я присяду?" Такая невероятная сила, непередаваемая сила духа. Вторая история — о нашем товарище Кирилле Стремоусове. Он был заместителем главы администрации Херсонской области, бесстрашный, у него было пятеро детей и жена шестым беременна, ездил по самым дальним уголочкам Херсонской области, агитировал. Он, к сожалению, погиб, как погибли и другие наши товарищи, во имя нашего большого дела, как погибли те, кто активно боролся за референдум, от рук террористов, как погибли мирные жители. Наши воины, наши братья отдавали свою жизнь за то, чтобы мы были вместе, чтобы наша страна стала единой для всех, кто этого ждал с 2014 года.
Но, дорогие друзья, воссоединение — это не просто географическое присоединение, это не перспектива роста нашего ВВП на 10 процентов, это не залежи антрацита, соли, никеля, графита, это даже не житница Херсона и Запорожья, это не возможность говорить без всякой русофобии на русском языке, а это возможность для людей почувствовать изменения, почувствовать изменения во всём. Главный результат — это изменение наше с вами. Донбасс и его люди изменили наше общество, оздоровили, очистили его, мы стали абсолютно другими, разобрались, кто друг, кто враг, поняли, где правда, перезагрузились, стали сильными, утратили остатки политической сгорбленности, поменяли представление о справедливости в мире, ощутили цивилизационные изменения, и мировой мейнстрим сейчас проходит у нас с вами здесь, в нашей с вами стране, а сердце изменений бьётся в Донбассе.
Изменилась и сама партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ": мы вышли за рамки политической структуры, взяли на себя ответственность за надежду, лучшую жизнь жителей Донбасса и Новороссии, которой у них не было десятки лет, в нашей народной программе появился новый раздел, который посвящён развитию новых регионов. Партия стала своей в новых регионах задолго до того, как мы вернули им юридическое родство с нашей страной. Сначала мы открывали гуманитарные центры, отправляли волонтёров, более 5 тысяч волонтёров и 1200 волонтёров-медиков, в самые горячие точки. Сейчас наша гуманитарная миссия ни на минуту не останавливается, десятки гуманитарных центров и центров выдачи гумпомощи развёрнуты на всей территории новых регионов. Там, где развёрнуты ПВР, работают наши партийные центры правовой помощи, мы отработали уже 220 тысяч обращений.
Гуманитарная миссия "ЕДИНОЙ РОССИИ" — это фундамент для всех последующих изменений в правовой интеграции, инфраструктурной поддержке, развитии различных сервисов. Появился портал "Я в России", где каждый человек может навести свой смартфон на QR-код и найти всё о том, как интегрироваться в большое правовое пространство нашей страны.
Мы доставили жителям 142 тысячи тонн гуманитарной помощи, больше 90 тысяч литров воды, помогли собрать 60 тысяч первоклашек Донбасса и Новороссии, оборудовали школы, библиотеки, спортзалы, восстанавливаем храмы. Отдельно хочу сказать, что больше миллиона книг благодаря нашей акции "Книги — Донбассу" мы поставили в школьные и муниципальные библиотеки.
Мы помогаем бойцам на передовой. Я с этой трибуны уже рассказывал, что сотни тысяч изделий — беспилотников, тепловизоров, дронов, средств радиоэлектронной борьбы и разведки — мы отправляем ребятам, которые сейчас у нас на передовой. Мы создали Центр беспилотных систем и технологий, который позволяет находить лучшие исследования и воплощать их в изделиях, отправляемых на фронт.
Конечно, изменяются и воссоединённые регионы — те, кто бывает там, эти изменения, конечно, видят. Сейчас, несмотря на войну, Донбасс — это большая стройка, никогда в истории одновременно столько в Донбассе не строилось. И кадры — самое яркое тому подтверждение. Город Мариуполь был до основания разрушен, сейчас это поистине город, в котором хочется жить. Всего в новых регионах — вдумайтесь в эти цифры! — построено 23 тысячи объектов, среди них более 7 тысяч многоквартирных домов и более 800 объектов индивидуального жилищного строительства, около 12 тысяч объектов жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, отремонтировано 680 детских садов и 850 школ, отремонтировано и приведено в нормативное состояние 6,5 тысячи километров дорог. Отдельно отмечу нашу новую трассу "Новороссия", которая не только по сухопутному коридору связала Крым со всей страной, но и стала частью маршрута "Азовское кольцо". Надо отметить и запуск железнодорожного сообщения, пригородного, во всех новых регионах у нас железнодорожный транспорт запущен. Обновлён парк общественного транспорта почти на 1800 единиц. Восстановлено 117 километров газопроводов, к которым подключено 45 тысяч домохозяйств. Количество закупленных и поставленных школьных автобусов превысило 650. 280 объектов здравоохранения построено и отремонтировано. Вот прямо сейчас в новых регионах, вот прямо сейчас, работают 14,5 тысячи строителей и 3 тысячи единиц строительной техники. А на 2025 год региональными народными программами партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", планом социально-экономического развития регионов и планами регионов-шефов предусмотрены реализация и восстановление почти 3,5 тысячи объектов. Наши региональные программы мы принимали, опираясь прежде всего на наказы жителей, а значит, всё, что строится и восстанавливается, строится в интересах наших жителей.
Темпы и масштабы строительства, которое развёрнуто в воссоединённых регионах, воистину беспрецедентные. Выплачиваются единое пособие, материнский капитал, действует программа льготной ипотеки. Действует 140 многофункциональных центров, в которые обратилось уже 90 процентов жителей Донбасса и Новороссии. Открыта свободная экономическая зона, число её участников — более 420, а объём заявленных инвестиций — сотни миллиардов рублей. Но главное, дорогие друзья, всё-таки главное изменение — это изменение нашего общества, наше с вами. Воссоединение ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей с Россией — это историческое событие, которое по своему значению сопоставимо с Переяславской радой. И я уверен, что торжество справедливости и задел на безопасное будущее для всей страны, для всех нас мы в этом очень хорошо видим. Мы побеждаем, побеждали и будем побеждать!
И в этот день, я уверен, все жители воссоединённых регионов поздравляют нашего национального лидера. Сил ему, удачи и побед! (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации Анна Евгеньевна Цивилёва.
Пожалуйста, Анна Евгеньевна.
А к выступлению с содокладом подготовиться Дмитрию Георгиевичу Новикову.
Цивилёва А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве".
Соглашение формирует необходимую международную правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Куба в военной области и определяет цели, направления и формы двустороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках реализации данного соглашения, от юрисдикции Республики Куба.
Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающих обороноспособность Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Дмитрий Георгиевич Новиков.
Новиков Д. Г., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Значение Латинской Америки в системе международных отношений Российской Федерации устойчиво растёт. При этом важно иметь широкий спектр вариантов реагирования на различные события и тенденции в этом большом регионе. Пример тому — обострение ситуации у берегов Венесуэлы в связи с действиями властей США. Ясно, что эти шаги Вашингтона будут иметь долгосрочные, долговременные противоречивые последствия.
Потенциал для того, чтобы активизировать наше взаимодействие со странами Латинской Америки, есть. На минувшей неделе это подтвердил проходивший в Санкт-Петербурге VII Международный форум "Россия и Ибероамерика в турбулентном мире: от общих вызовов к совместным решениям". Форум проходил три дня, выступило около 500 докладчиков, было весьма полезно и содержательно. Думаю, что при проведении последующих форумов представительство Государственной Думы, участие в них можно было бы расширить. Особое значение, конечно, имеет укрепление взаимодействия Российской Федерации с Республикой Куба.
Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Куба о военном сотрудничестве". Документ внесён в Государственную Думу правительством 2 августа этого года. Целью соглашения, подписанного в марте текущего года, является развитие долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества между нашими странами. Рассматриваем данное соглашение как важную часть развития многосторонних российско-кубинских связей. Уполномоченными органами России и Кубы по выполнению соглашения являются Министерство обороны Российской Федерации и Министерство Революционных Вооружённых Сил Республики Куба. После того как соглашение вступит в силу, оно заместит соглашение между Министерством обороны нашей страны и Министерством Революционных Вооружённых Сил Республики Куба, которое было заключено в апреле 1997 года, таким образом оно завершит своё действие.
Соглашение, которое вынесено на ратификацию, подлежит такой ратификации в соответствии с Федеральным законом "О международных договорах Российской Федерации". Принятие закона не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Дополнительных расходов из федерального бюджета реализация закона также не потребует.
На документ получены положительные заключения Комитета Государственной Думы по обороне, он является соисполнителем, и Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет по международным делам исходит из того, что укрепление двусторонних отношений между Российской Федерацией и Республикой Куба имеет большой взаимный интерес, при этом в полной мере отвечает задачам формирования справедливого многополярного мира. Перспективы становления справедливой системы международных отношений требуют готовности отвечать на различные возникающие угрозы, и соглашение подготовлено, безусловно, с учётом этих обстоятельств.
Комитет Государственной Думы по международным делам рекомендует ратифицировать данное соглашение о военном сотрудничестве.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.
Коллеги, Совет Думы предлагает без обсуждения перейти к голосованию по этому законопроекту. Нет возражений? Нет.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра обороны Анна Евгеньевна Цивилёва.
Цивилёва А. Е. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Тоголезской Республики о военном сотрудничестве".
Соглашение формирует необходимую международно-правовую основу для развития и укрепления сотрудничества между Российской Федерацией и Тоголезской Республикой в военной области, определяет цели, направления и формы двустороннего военного сотрудничества, а также обеспечивает защиту интересов граждан Российской Федерации, выполняющих задачи в рамках реализации данного соглашения, от юрисдикции Тоголезской Республики.
Соглашение содержит иные правила, чем предусмотренные российским законодательством, а также направлено на регулирование вопросов, затрагивающих обороноспособность Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Анна Евгеньевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Васильевич Чепа.
Чепа А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Анна Евгеньевна, уважаемые коллеги! Ратификация рассматриваемого нами международного договора с Тоголезской Республикой органично дополнит комплект уже существующих соглашений по развитию сотрудничества с государствами Африканского континента.
Соглашение носит характер документа, охватывающего многие стороны военного сотрудничества, при этом особое внимание уделено положениям, регулирующим обмен опытом в области строительства вооружённых сил, их комплектования и боевой подготовки, организации систем военного образования и военной медицины. К настоящему времени нашими Вооружёнными Силами накоплен огромный опыт управления войсками, военного планирования, применения высокотехнологичных образцов вооружений в боевых условиях. Как говорит наш президент, наша армия стала самой боеспособной армией в мире. Стремление других стран заключить с Россией соглашения о военном сотрудничестве свидетельствует о востребованности такого опыта, о соответствии организационной и материально-технической структуры нашей армии самым высоким требованиям современной войны. Однако также за реализацией этого соглашения отчётливо просматривается значительное увеличение объёмов торгово-экономических отношений, логистических цепочек со странами региона Сахель и со всей Западной Африкой.
В последние годы мы всё отчётливее видим стремление африканских стран противодействовать неоколониальным практикам коллективного Запада. Укрепился курс государств Западной Африки, ориентированный на обеспечение их собственных интересов. В связи с этим естественным видится желание правительств стран региона укреплять национальную оборону в целях сохранения своего суверенитета. Считаю, что содействие совершенствованию вооружённых сил Тоголезской Республики отвечает национальным интересам Российской Федерации.
Комитет по международным делам предлагает поддержать ратификацию рассматриваемого соглашения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич.
Коллеги, никто не настаивает на обсуждении? Можно перейти к голосованию?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 108 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Сипягин.
Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня мы во втором чтении рассматриваем проект федерального закона, который инициировали депутаты фракции ЛДПР. Напомню, в июне он был принят в первом чтении единогласно. Речь идёт о поддержке участников СВО с точки зрения продления срока действия результатов олимпиад — по закону сейчас четыре года — на время прохождения военной службы. Проект закона крайне важный и нужный, поскольку наши защитники Отечества должны иметь такого рода права.
К проекту закона поступило две поправки, они включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Сипягин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
6-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом в Налоговый кодекс Российской Федерации вносятся изменения с целью сохранения для резидентов особой экономической зоны Калининградской области условий налогообложения, действовавших до 1 января 2025 года. Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данный законопроект и поправки к законопроекту, их четыре. В основном они носят уточняющий, технический характер и включены в таблицу № 1. Просим поддержать таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 343 чел. 76,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово.
Данчикова Г. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект подготовлен Комитетом по бюджету и налогам к рассмотрению и принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 341 чел. 75,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
7-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Докладывает Александр Михайлович Шолохов.
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект принят нами в первом чтении 10 июля этого года. Он предусматривает, напомню, отмену запрета на опубликование отдельных сведений об объектах археологического наследия. К проекту закона предложены три поправки, они включены в таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию. На проект, подготовленный ко второму чтению, получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет по культуре рекомендует вам проголосовать за этот законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 374 чел. 83,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Михайлович, вам слово.
Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и полностью готов к принятию в третьем чтении. Прошу проголосовать за него в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был принят в первом чтении 18 января 2024 года. Смысл его заключался в ускорении принятия решения о выдаче управляющей организации лицензии на право управления конкретным домом либо об отказе в выдаче такой лицензии. В процессе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении поступило четыре поправки, комитет рекомендует их к принятию. Они вводят достаточно серьёзные изменения в том числе в процесс лицензирования. В частности, у нас появляется ещё одно лицензионное требование — о соответствии соискателя лицензии требованиям о профессиональной квалификации сотрудников и о материально-техническом обеспечении. Вводится требование о том, что все решения о получении квалификационного аттестата, который должны получать руководители УК, заносятся в единый федеральный общедоступный реестр соответствующих аттестатов. Кроме того, право на принятие решения о выдаче лицензии или об обращении в суд на предмет изъятия лицензии передаётся от лицензионной комиссии органу жилнадзора. Все материалы орган жилнадзора должен получать в рамках межведомственного взаимодействия. И наконец, срок принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче сокращается до десяти дней, но в случае, если документы запаздывают, срок может удлиняться на пять дней. Повторяю, что все эти поправки комитет рекомендует к принятию. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 314 чел. 69,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел. 25,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел. 24,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Светлана Викторовна, вам слово.
Разворотнева С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все согласования и экспертизы и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поставить на голосование и поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении Ольгинского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Кавалеровского районного суда Приморского края". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, поправок не поступило. Просьба поддержать его принятие.
И, Иван Иванович, просьба, если есть возможность, рассмотреть законопроект сегодня в окончательной редакции, в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 307 чел. 68,2 %
Проголосовало против 48 чел. 10,7 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 52 чел. 11,6 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении постоянного судебного присутствия в составе Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия)". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект полностью готов к рассмотрению во втором чтении, поправок к нему не поступало. Комитет по государственному строительству и законодательству просит принять законопроект во втором чтении и рассмотреть его сегодня в третьем.
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 299 чел. 66,4 %
Проголосовало против 52 чел. 11,6 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел. 17,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении — нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Покажите результаты.
Проголосовало за 307 чел. 68,2 %
Проголосовало против 48 чел. 10,7 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 11, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Доклад и содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект — ещё один поступательный шаг на пути защиты жилищных прав детей-сирот. Я напомню, что всего за восьмой созыв мы рассмотрели 18 законопроектов, 4 из них принято на сегодняшний день (один внесли депутаты Государственной Думы, два — правительство, один закон региональный). В нашем комитете находится ещё семь законопроектов по защите прав детей-сирот, и два из них как раз касаются особой категории, детей-сирот — участников специальной военной операции.
С февраля 2022 года в правовом поле появилась эта категория, мы очень своевременно отреагировали и в мае 2023 года приняли закон, который уже вступил в силу, о приоритетном праве на получение жилья для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, которые являлись участниками боевых действий на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей. Но в неравном положении оказались те дети-сироты и лица из числа детей-сирот, которые участвовали в боевых действиях на приграничных территориях. В августе текущего года правительство опубликовало перечень этих территорий, я напомню: Крым, четыре района Краснодарского края, Белгородская область, Брянская, Воронежская (два района), Курск и Севастополь. Количество сирот в этих регионах не настолько велико — 355 человек (остальная статистика есть в нашем комитете, я намеренно сейчас не привожу её).
Но дело в том, что мало принять закон, очень важно, чтобы эти законы исполнялись. В 2023 году мы приняли закон о приоритетном праве на получение жилья для детей-сирот, лиц из их числа — участников боевых действий на Украине, но, к сожалению, без судебных исков и сейчас не обходится. Убедительная просьба: учитывая, что в нашем комитете есть полная статистика по каждому региону, пожалуйста, давайте возьмём это на свой депутатский контроль. Участники спецоперации из числа детей-сирот есть практически в каждом регионе, поэтому, если бы сейчас мы ввели эту норму, мне кажется, это было бы абсолютно правильно.
На очереди в нашем комитете сейчас законопроект об обеспечении жильём семей детей-сирот и лиц из их числа — участников спецоперации, которые погибли, но не реализовали своё право. К великому сожалению, пока ещё он обсуждается и обсуждается, ходит по коридорам, но есть уже три региона — Бурятия, Алтайский край и Забайкалье, — которые не дожидаются федерального закона, а у себя такую норму уже реализуют своими региональными законами. Мы от комитета направили рекомендательные письма во все регионы, чтобы использовали эту положительную практику. И тоже убедительная просьба вот ко всем вам, уважаемые коллеги: посмотрите в своих регионах количество участников спецоперации и семей погибших участников спецоперации — ну, это просто святой долг перед детьми и вдовами, перед такими семьями.
Законопроект получил положительную оценку профильных комитетов Совета Федерации, Правового управления, правда, есть юридико-технические замечания, которые можно учесть ко второму чтению, 26 положительных отзывов законодательных органов власти, 50 — исполнительных органов власти, 19 консолидированных положительных отзывов. Наш комитет, конечно, поддержал этот законопроект.
И я хочу поблагодарить соавторов этого законопроекта, моих коллег Корниенко, Матвеева, Бессонова, а также — вот убежал Александр Юрьевич Синенко, мы его всё критикуем — правительство за своевременный положительный отзыв на этот законопроект.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, учитывая, что все фракции поддерживают данный законопроект, Совет Государственной Думы предлагает рассматривать его без обсуждения. Не будет возражений? Нет.
Тогда ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Доклад сенатора Российской Федерации Натальи Сергеевны Кувшиновой.
Пожалуйста.
Кувшинова Н. С., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на расширение перечня видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. К таким видам доходов предлагается отнести доходы социального характера, такие как компенсация за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, компенсация расходов на оплату проезда к месту нахождения организации, в которую выдано направление на получение либо изготовление ТСР, протезов и протезно-ортопедических изделий, а также ряд иных. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с необходимостью защиты от взыскания по исполнительным документам компенсаций, которые выплачиваются лицам, принимавшим участие в специальной военной операции, и лицам, которые приобрели инвалидность в связи с полученными ранениями. Принятие данного закона, безусловно, один из примеров последовательно проводимой Государственной Думой, Советом Федерации работы по поддержке участников СВО и членов их семей.
Также предлагается дополнить Федеральный закон "Об исполнительном производстве" нормой об обязанности лиц, производящих выплаты гражданину, указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода. Это обусловлено необходимостью формирования в правоприменительной практике единообразного подхода к механизму взыскания задолженности.
Уважаемые депутаты, получен официальный отзыв Правительства Российской Федерации — благодарим коллег за поддержку, и мы согласны с замечанием о том, что положение законопроекта в части механизма маркировки сумм в платёжных документах нуждается в уточнении и доработке. В случае поддержки законопроекта в первом чтении ко второму чтению будут проведены необходимые консультации со всеми заинтересованными органами и подготовлены соответствующие поправки.
Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как уже было доложено, законопроект направлен на расширение перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства в отношении гражданина-должника. Да, мы дальше продолжаем политику повышения социальной защищённости участников специальной военной операции, и в этих целях мы предлагаем внести изменения в статью 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой закреплён исчерпывающий перечень случаев, когда не может быть обращено взыскание на доходы. О случаях, которыми будет расширен этот перечень, было доложено подробно, поэтому повторять смысла не вижу никакого. Мы рассмотрели на заседании комитета законопроект и поддержали. Предлагаем принять его в первом чтении. Те замечания, которые есть в отзыве правительства и в заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы, могут быть учтены и внесены при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Прошу принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемая Наталья Сергеевна, Правовое управление Аппарата Государственной Думы в своём заключении отметило, что мера социальной поддержки в виде обеспечения протезами, кроме зубных протезов, и протезно-ортопедическими изделиями установлена не для всех категорий ветеранов, а только для тех, кто перечислен в статьях 14—19 Федерального закона "О ветеранах". Получается, что остальные категории не будут защищены от ситуаций, когда взыскание по исполнительным документам может быть обращено на эти социальные выплаты, которые назначаются в целях их поддержки. Какие варианты устранения этой проблемы предлагаете вы, как авторы?
Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемая Нина Александровна, за вопрос. Действительно, в данном случае мы вносим изменения только в закон "Об исполнительном производстве". Вы абсолютно справедливо указали, что у нас есть закон "О ветеранах", закон "О социальной защите инвалидов...", которые как раз устанавливают случаи, когда осуществляется такая компенсация. В предлагаемом законопроекте мы говорим о том, что применительно к тем нормам материального права, которые уже есть в действующем законодательстве, мы предлагаем расширить перечень, чтобы на эти денежные средства не обращалось взыскание. Но вы абсолютно справедливо говорите об этом, если необходимо вносить изменения в профильный закон, то давайте поработаем, посмотрим. Вместе с тем это не предмет действия данного законопроекта.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Наталья Сергеевна, всё-таки оговорку хотелось бы увидеть. "Протезы (кроме зубных протезов)" — но дело в том, что зубные протезы не обязательно какие-то там дорогостоящие конструкции, иногда это самые простые и крайне необходимые людям средства для осуществления элементарной функции жевания. Почему они исключены из числа тех протезов, скажем так, на которые не обращается взыскание?
Кувшинова Н. С. Алексей Владимирович, спасибо большое за вопрос. Наверное, он очень схож с вопросом Нины Александровны. Ещё раз тогда, коллеги, скажу. У нас сегодня компенсации предусмотрены в двух профильных законах — это закон "О ветеранах" и закон "О социальной защите инвалидов...", — вот в тело этих законов изменения данным законопроектом не вносятся. Мы предлагаем распространить невозможность взыскания на компенсации с учётом уже предусмотренной возможности компенсации. Аналогично — вы можете задать вопрос — с изделиями, приобретёнными до 1 января 2025 года. То есть мы сейчас не входим в два профильных закона, касающихся оснований для компенсации, а просто говорим о том, что в тех случаях, когда законодательством, принятыми нами законами уже установлена компенсация, мы предлагаем не обращать взыскание.
Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Сергеевна, я уточню вопрос двух коллег. Есть ещё один профильный закон, о компенсации пострадавшим на производстве, там режим компенсации остался. Это первое.
Второе. Иногда фонд "Защитники Отечества" и другие внебюджетные фонды оказывают материальную помощь инвалидам. Как вы оцениваете, может быть, на эту помощь также распространить режим запрета по исполнительному производству?
И ещё один момент, если мне удастся задать вопрос. Отменён указ о компенсации, и пункт 5 вот этой статьи также требует коррекции, потому что у нас уже нет компенсации, а есть выплаты по уходу за детьми-инвалидами. Там также требуется посмотреть внимательно действующую редакцию, потому что недавно... (Микрофон отключён.)
Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемый Михаил Борисович, за профессиональный подход, за ту большую работу, которую вы ведёте, по поддержке людей с ограниченными возможностями здоровья.
Ну, наверное, две позиции. Ни у кого не вызывает сомнений необходимость расширения перечня видов компенсаций, на которые не может быть обращено взыскание. Вместе с тем в рамках отзывов Правительства Российской Федерации, ГПУ президента, коллег из отраслевых ведомств, ну, некоторые доработки, донастройки, как я уже сказала в своём докладе, мы видим и с удовольствием приглашаем вас к работе, тем более что авторами законопроекта являются не только сенаторы, но и депутаты Государственной Думы, чтобы ко второму и к третьему чтениям вот эти нестыковки, разбалансировки мы убрали и на выходе получили максимально полезный для наших жителей закон.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наталья Сергеевна, в продолжение вашего ответа. Законопроект вступает в силу через 30 дней после официального опубликования. В отзыве правительства также предлагается отлагательный срок вступления в силу положений данного законопроекта. Вот вы сказали, что его надо будет дорабатывать ко второму и к третьему чтениям. Есть вообще понимание, всё-таки через какое время вы планируете, там, через 30 дней, 50, 60, 180, когда закон будет принят, вступит в силу?
Кувшинова Н. С. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Андрей Геннадьевич. Действительно, вчера мы получили положительный отзыв Правительства Российской Федерации, поэтому я думаю, что в случае поддержки в первом чтении все необходимые моменты, в том числе связанные с отлагательным периодом, — сколько это будет, три месяца (90 дней), или 180 дней, или будет установлена какая-то дата, — мы, безусловно, с учётом мнений профильного комитета Государственной Думы, всех отраслевых ведомств, заинтересованных сторон определим, чтобы были приняты, во-первых, необходимые подзаконные акты... А мы видим, что в случае поддержки законопроекта необходимо будет принять ряд подзаконных актов, точнее, даже не принять, наверное, а внести в них необходимые изменения. Нам необходимо, чтобы закон работал, а не был правовой фикцией, поэтому здесь мы совместно — Государственная Дума, Совет Федерации, отраслевые ведомства — согласуем оптимальный срок вступления.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Наталья Сергеевна, что касается взыскания, как правило, банк без разбора, как только денежные средства поступают на счёт, сразу их блокирует, списывает, отправляет судебным приставам. Скажите, пожалуйста, эта проблема как-то будет решаться данным законом?
И ещё вопрос. Помимо исполнительного производства, как показывает практика, ещё и налоговый орган напрямую может заблокировать и списать деньги гражданина. Данная проблема в законе будет решена?
Кувшинова Н. С. Спасибо большое, уважаемый Михаил Сергеевич. Ну, вы прямо так очень широко затронули ещё и ряд параллельных тем, которые касаются исполнительного производства, которые касаются взыскания, взаимодействия с налоговыми органами.
Данным законом будет учтено ровно то, что отражено в проекте данного закона, — это перечень компенсаций, на которые не может быть обращено взыскание, первое, и, второе, установление кода вида доходов, который необходимо указывать в банках, чтобы как раз не было злоупотреблений со стороны в том числе и кредитных организаций по распространению исполнительного производства на те доходы, на которые в соответствии как раз со статьями 99, 101 не может быть обращено взыскание либо ограничено обращение взыскания. То, что вы обозначили, — темы важные, серьёзные, но, наверное, они несколько шире предлагаемых норм.
Председательствующий. Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.
Панеш К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Наталья Сергеевна, фракция ЛДПР будет поддерживать вашу инициативу, мы считаем её полезной. Мой вопрос уже прозвучал. Спасибо.
Кувшинова Н. С. Спасибо большое за поддержку.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, концептуально, конечно, законопроект поддержать нужно, это социально ориентированная инициатива, она продиктована жизненной практикой. Прозвучавшие в зале вопросы показывают необходимость ко второму чтению очень внимательно посмотреть, подумать над формулировками. Почему? Хорошая у вас идея, она должна работать вдолгую, и если дать универсальные формулировки, то в дальнейшем, если в нормативных правовых актах правительства (или указ президента выйдет новый) будет определена отдельная выплата либо в отраслевом законодательстве появятся такие решения, эти компенсационные выплаты также должны быть защищены.
Вот Михаил Борисович сказал относительно того, что есть ещё травмы на производстве и там отдельное регулирование, предоставление технических средств реабилитации, в том числе и автомобилей. Фонд "Защитники Отечества" — у них есть возможность за рамками технических средств реабилитации приобретать соответствующие средства, в том числе спортивные протезы, выдавать транспортные средства, автомобили как техническое средство реабилитации и так далее. И то, какой там порядок компенсаций, это уже внутреннее дело, которое может меняться вне зависимости от закона, но защитить стоит. Это в развитие той темы, которую вы подняли данным законопроектом.
Поэтому считаю, что ко второму чтению, просто взяв за основу концепцию, необходимо комплексно сформулировать очень гибкие формулировки, которые работали бы на будущее и защищали бы и ветеранов, и инвалидов, в том числе инвалидов боевых действий. И конечно, всё, что касается выплат, связанных с обеспечением жизнедеятельности этой уязвимой категории граждан, необходимо защищать и не давать возможности судебным приставам каким-либо образом трогать эти деньги.
Но надо иметь в виду, что судебные приставы, выполняя свою работу, в том числе взыскивают алименты, и это отдельный социальный вопрос. Они взыскивают средства с граждан, которые причинили определённый ущерб, например, в ДТП, — это тоже социально чувствительная тема. Другая тема, когда безбожно списываются деньги за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные комплексами фото- и видеофиксации, — там тоже отдельные социально чувствительные вопросы. Поэтому считаю, что, продолжая двигаться в этом направлении, надо очень внимательно смотреть и защищать действительно там, где надо. Ну это базовый принцип социальной политики — принцип адресности.
Спасибо за инициативу, ко второму чтению готовы со стороны комитета подключиться с учётом имеющихся опыта и практики.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет. Докладчик — заключительное слово?
Включите микрофон в ложе правительства.
Кувшинова Н. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, даже вот в рамках заданных вопросов понимаем, насколько это тонкая, чувствительная, непростая тема. Поэтому благодарим всех и за заданные вопросы, и особенно за высказанные предложения, готовы совместно работать, для того чтобы на выходе мы получили работающий и максимально полезный для наших жителей, действительно в этом нуждающихся, закон.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно в первом чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Доклад и содоклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Законопроект направлен на решение вопросов, связанных с продовольственной безопасностью и сбережением земель сельскохозяйственного назначения.
Сегодня в агропромышленном комплексе работает государственная программа по эффективному возвращению в оборот, а вернее, в севооборот земель сельскохозяйственного назначения, так называемая вторая целина. К 2030 году мы должны (она действует с 2022-го) ввести 13,7 миллиона гектаров земель дополнительно в севооборот, не считая 2025 года, 3,7 миллиона уже введено.
Уважаемые товарищи, на этом пути у нас очень много всевозможных препятствий, потому что из того многообразия брошенных земель в каждой области, в том числе и не использованных по целевому назначению... То есть много недобросовестных владельцев, которые, по существу, ничего не делают, выжидая какие-то моменты, а когда наш Россельхознадзор, исходя из закона, предъявляет соответствующие претензии по изъятию, эти недобросовестные владельцы вздувают рыночные цены, договариваясь с недобросовестными оценщиками, и эти цены превышают, по большому счёту, иногда более чем в 2 раза кадастровую оценку. А сегодняшнее законодательство и практика предусматривают реализацию этого изъятия через систему, где работают два ключа, то есть идёт и рыночная цена для начальной оценки земельного участка, который попадает под изъятие, и кадастровая оценка.
Наша законодательная инициатива сводится к тому, что мы оставляем одну оценку — кадастровую оценку, устраняя вот эти противоречия, в том числе и многочисленные судебные процессы, и давая возможность существования на этом направлении более светлой схемы, возможность эффективно проводить работу по вовлечению в севооборот неиспользуемых по целевому назначению, брошенных земель.
Нас поддержали 47 регионов, хочу обратить внимание, консолидированно приняв решение, самые хлебные наши районы и регионы — Краснодарский край, Алтайский, Оренбургская область и так далее и так далее, ростовские законодательные органы и непосредственно губернатор. В целом правительство приняло положительное решение, Совет Федерации, ГПУ. Комитет поддерживает данную законодательную инициативу, она наша, депутатская.
Поэтому прошу, уважаемые товарищи, поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
Сипягин В. В. Уважаемый Владимир Иванович, крайне нужный и важный проект закона, но кадастровая оценка может устаревать — что будет, если на момент изъятия кадастровая стоимость, установленная на дату нарушения, уже не будет соответствовать реальной стоимости, реальной ситуации, будет ли предусмотрен механизм актуализации стоимости на момент проведения торгов?
Кашин В. И. Вопрос абсолютно правильный, и хорошо, что он звучит от Владимирской области. Я должен сказать, что в последние годы там очень системно ведётся эта работа: из 1,3 миллиона гектаров земли, которые вовлекались непосредственно в севооборот, в 2023 году изымались у недобросовестных владельцев, под 360 — это во Владимирской области.
Что касается кадастровой оценки на день принятия решения нашими структурами. Оценку проводят государственные структуры, и, если это изменилось за какой-то период или период затянулся надолго и произошли какие-то изменения в лучшую или в худшую сторону, я думаю, это будет учтено исходя из объективного состояния. Но вы правы в том, что эта наша формулировка, где мы говорим про то, что это на день изъятия, может быть ко второму чтению нивелирована.
Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
Владимир Иванович, законопроект очень хороший, нужный. Мы понимаем, что в качестве начальной цены изъятого земельного участка из земель сельхозназначения предлагается установить кадастровую стоимость. Согласно статье 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" соответствующий земельный участок, если он не был продан посредством проведения торгов в форме публичного предложения, может быть определён в собственность муниципального образования, далее, соответственно, если он не будет продан, его обязан будет выкупить уполномоченный орган исполнительной власти субъекта. Здесь есть проблема: мы с вами понимаем реальную ситуацию с бюджетами субъектов и муниципалитетов. Представляется ли возможным, на ваш взгляд, как соавтора законопроекта, установить дополнительное снижение цены земельного участка, который так и не был приобретён в ходе публичных торгов по кадастровой стоимости, именно в целях снижения нагрузки на региональные и муниципальные бюджеты? Этот вопрос крайне важен. Иначе земля останется бесхозной и, к сожалению, её никто не будет дальше ни обрабатывать, ни выставлять на торги... (Микрофон отключён.)
Кашин В. И. Вы абсолютно правы, поэтому и появилась эта законодательная инициатива. Вот Московская область, Наро-Фоминский район: кадастровая оценка ниже в 2 раза, чем рыночная, которая поставлена недобросовестным владельцем земельного участка. В Волоколамском районе несколько другая ситуация, там меньше этот разрыв. И если не состоялись торги, то в соответствии с законом муниципальные органы власти обязаны, как говорится, проплатить эту сделку, а, как мы знаем, бюджет сегодня ограничен, нет его ни у муниципального образования, ни у регионального образования. Принятие этого решения, как говорится, выстраивает модель снижения этой нагрузки, значительного снижения. Я хочу сказать, что у нас разработан целый ряд системных мер, которые компенсируют новому владельцу приведение в порядок этого земельного участка, очень серьёзная компенсация за каждый гектар. Будем дальше работать над подготовкой ко второму чтению. Можно посмотреть ещё ряд вопросов и предложений, которые на этом направлении могут облегчить вот эту нужду наших регионов. Именно поэтому все регионы поддержали данную законодательную инициативу консолидированно. Как вы знаете, ни в одном комитете такой поддержки не было, и в нашем комитете тоже: ну 20, а в основном разночтения — одни поддерживают или вторые.
Спасибо за вопрос, одним словом.
Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Иванович, буквально тот же вопрос — о том, что региональные и местные органы власти будут обязаны или вынуждены в случае невозможности проведения публичных торгов и получения результата... Вы сказали, снижение произойдёт, — каким будет механизм снижения для регионов, какую они будут иметь возможность компенсировать средства, которые практически отсутствуют в бюджете? Я просил бы обратить на это внимание во втором чтении, чтобы мы детально этот механизм предусмотрели, описали, рассказали регионам, как они должны действовать.
Кашин В. И. Товарищи, правильная забота о регионах, но сегодня... Вы говорите: они будут. Ничего не будут — сегодня всё это существует в реальности, сегодня проводятся торги, изымаются земли, и по рыночной цене. Я вам привёл примеры, когда возникает разрыв в 2 раза и более. Этот механизм существует, мы просто-напросто этой законодательной инициативой убираем один из вот таких элементов — недобросовестную оценку недобросовестным владельцем стоимости этого земельного участка. Согласитесь, что это значительное решение вопроса, это облегчит, условно говоря, уменьшит в 1,5—2 раза общие суммы, которые ложатся на регионы. Мы не предлагаем данной законодательной инициативой организовывать по новой какие-то регламенты новых торгов, нет, мы просто оставляем один механизм из двух, которые сегодня действуют, убираем всевозможные судебные распри и ограничиваем действия недобросовестного владельца по оценке своего брошенного, неиспользуемого по назначению участка.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Владимир Иванович, у меня к вам не то чтобы вопрос, хотел услышать ваше мнение, как человека, у которого душа болит за сельское хозяйство. Я так понимаю, мы, то есть государство, будем компенсировать собственникам земельных участков по кадастровой стоимости — на мой взгляд, это неправильно, несправедливо. Объясню почему. В своё время недобросовестные собственники, используя в том числе коррупционные связи, нахватали этих земель, особенно возле крупных городов, и, приводя эти участки в достаточно плачевное состояние, переводя их под застройку, увеличивали капитализацию в десятки раз. Может быть, всё-таки мы будем компенсировать именно по той стоимости, за которую они их брали, вот те копейки? Это первый момент.
И второй момент. Всё-таки хотелось бы... Спасибо.
Кашин В. И. Я согласен, вообще можно бесплатно забирать и ещё с них брать за неиспользование эти 20 лет земельного участка, сколько с него могли бы продукции взять. Но я думаю, не все нас поддержат в этом, да и, по большому счёту, у нас с вами есть серьёзная возможность работать в этом ключе так, чтобы эти суммы были соответствующими. Вот если участок брошен, если на нём бурьян произрастает — по бонитету и по кадастровой оценке не должно быть больших сумм. Давайте по частям решать этот вопрос, может быть, дальше... Это точно так же, как в промышленном производстве. Может, дальше дойдём и до того, о чём мы с вами говорим и что хотим сделать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 14, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В 2019 году был принят закон об инвестиционных платформах, и в соответствии с этим законом многие потребители инвестиционных средств смогли привлечь довольно большие средства, деньги на реализацию проектов. Например, в прошлом году было привлечено более 50 миллиардов рублей, благодаря этим деньгам разные проекты были профинансированы и бизнес мог, используя вот эти средства, решать свои задачи. В то же время применение закона показало, что есть возможности для его совершенствования, для того чтобы этот институт ещё более активно использовался для привлечения средств на рынке от многочисленных инвесторов. Вот этот законопроект как раз предлагает варианты расширения возможностей инвестиционных платформ по привлечению средств на реализацию проектов.
Первое — это возможность для оператора инвестиционной платформы становиться соучастником, инвестором проекта, в который привлекаются средства с помощью инвестиционной платформы. Сейчас это запрещено законом.
Далее, устанавливается возможность запуска финансирования проекта при сборе 70 процентов средств, которые необходимы для реализации проекта, поскольку есть много вариантов, когда надо побыстрее проект запустить. Сейчас в законе установлено, что требуется сначала собрать 100 процентов средств, необходимых для реализации проекта, и только после этого начинается финансирование его реализации.
Следующее. В соответствии с действующим законом можно привлекать средства в течение года на сумму 600 тысяч рублей на всех платформах — у нас их около 100, соответственно, отследить выполнение этой нормы практически невозможно. Ну и при этом инфляция. И жизнь уже показала, что можно увеличить сумму инвестиций, средств, которые привлекаются, физических лиц для реализации проектов до миллиона рублей. Законопроектом как раз предлагается увеличить сумму до 1 миллиона рублей: инвестор может использовать разные платформы и инвестировать в течение года в разные проекты по 1 миллиону рублей. Такая возможность в соответствии с законопроектом у него появляется.
Законопроект также предусматривает полномочие Центрального банка на определение требований к капиталу инвестиционных платформ и к работе самой инвестиционной платформы, для того чтобы в связи с изменяющейся ситуацией на рынке и с накапливающейся практикой работы инвестиционных платформ вводить регуляторные меры, с тем чтобы был порядок, не было злоупотреблений.
Хотел бы отметить, что за истекший период, а это уже больше пяти лет, только одна инвестиционная платформа была обанкрочена. В целом ситуация достаточно благоприятная на рынке, как я уже сказал, многие проекты, в том числе на сотни миллионов рублей, благодаря этим платформам были реализованы.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос касается базового принципа справедливости на финансовом рынке. Как на практике будет обеспечиваться равный и одновременный доступ к существенной информации о проекте для всех инвесторов, независимо от размера их вклада, так называемых розничных инвесторов? Если мелкие инвесторы будут чувствовать себя инвесторами второго сорта, чьими деньгами управляют без их ведома, это подорвёт доверие ко всему институту краудфандинга.
Аксаков А. Г. Ну, я уже сказал, что расширяются возможности, полномочия Центрального банка по регулированию рынка, в том числе по защите прав миноритарных инвесторов и по установлению жёсткого контроля, регулированию деятельности мажоритарных инвесторов. Я уже сказал, что организатор инвестиционной платформы также будет участвовать в инвестировании, таким образом активизировать работу в этом направлении, поскольку зачастую организатор лучше понимает, насколько перспективным является проект, привлекающий деньги через платформу. И вот Центральный банк будет очень широкими полномочиями обладать для того, чтобы жёстко регулировать деятельность оператора и соответствующих крупных инвесторов.
Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, позвольте прежде всего сказать слова огромной благодарности вам лично, вашему комитету за поддержку и развитие рынка партнёрского финансирования. Этот рынок показывает очень большой рост, и, в общем-то, все цели достигаются.
Федеральным законом № 417-ФЗ, о проведении эксперимента по партнёрскому финансированию, не регламентируется деятельность инвестиционных платформ. Как вы отнесётесь к предложению при доработке законопроекта ко второму чтению предусмотреть возможность приобретения посредством инвестиционных платформ паёв в уставном капитале в рамках разрешённой деятельности по партнёрскому финансированию? Речь идёт об одном из восьми видов разрешённой деятельности, и в целом, на мой взгляд, это было бы очень правильно.
Аксаков А. Г. Вы абсолютно правильно отметили, что участие в партнёрском финансировании инвестиционных платформ пока не предусмотрено. При этом я уже сказал, что некоторые организации смогли привлечь средства при закрытом акционировании своих компаний, сотни миллионов рублей привлекали на реализацию вот этих задач. Ко второму чтению давайте подумаем, вполне возможно, что тема исламского финансирования тоже может стать, ну, ареалом действия этого закона. Надо посмотреть, чтобы не нарушать принципы работы инвестиционных платформ и принципы исламского финансирования, здесь важно вот такие моменты учитывать, но в целом постановка задачи, по-моему, правильная, надо рассмотреть ко второму чтению.
Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Анатолий Геннадьевич, при эмиссии ценных бумаг операторами инвестиционной платформы предполагается привлечение финансового инструмента. Вопрос: подлежат ли они (имеются в виду ценные бумаги) обязательной государственной регистрации, или это добровольное мероприятие оператора?
Аксаков А. Г. Если ценные бумаги (акции, облигации) требуют государственной регистрации, то, очевидно, этот процесс должен быть пройден, поэтому это всё происходит. Кстати, я уже сказал, что есть так называемое преакционирование и при размещении некоторые компании использовали инвестиционные платформы для этой процедуры, одна из них привлекла 500 миллионов рублей в рамках вот такого размещения. Работа была с акциями, естественно, при регистрации акций прошли все необходимые процедуры, которые предусмотрены законом.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению — Кашин Владимир Иванович.
Кашин В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Просьба по 13-му вопросу: срок рассылки — 15 дней.
Председательствующий. А в постановлении какой срок?
Кашин В. И. В постановлении написан другой срок, поэтому я об этом прошу.
Председательствующий. Тогда нам надо вернуться к голосованию, да?
Коллеги, предлагается вернуться к голосованию по 13-му вопросу.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отменить голосование по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении, пункту 13? Комитет предлагает поменять срок, нам придется ещё раз проголосовать. Кто за то, чтобы отменить принятое решение?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Решение принято.
Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" с учётом поправки комитета о том, что поправки к указанному законопроекту направляются в комитет в двухнедельный срок со дня принятия настоящего постановления. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении единогласно, постановление принято.
Переходим к рассмотрению 15-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 31 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". Доклад и содоклад Яны Валерьевны Лантратовой.
Пожалуйста.
Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, автором которого являются все члены нашего комитета, 40 депутатов Государственной Думы и 18 сенаторов. Проект межфракционный, и всё это говорит о его важности и актуальности.
У нас существует перечень социально ориентированных НКО, на работу которых государство выделяет средства. Нашим законопроектом предлагается расширить перечень видов деятельности НКО, добавив ещё один вид деятельности — поддержку наших героев, участников специальной военной операции и членов их семей. Дополняем мы перечень мероприятиями по содействию реабилитации, социально-трудовой адаптации, профессиональной переподготовке ветеранов боевых действий, а также по оказанию психологической помощи как самим участникам СВО, так и членам их семей, в том числе членам семей погибших участников специальной военной операции.
Помощь этой категории является приоритетом не только для государства, но и для всего общества, и большую организационную, информационную, консультативную и иную помощь оказывают именно некоммерческие организации, у которых имеется колоссальный опыт работы с людьми, попавшими в трудную жизненную ситуацию.
Коллеги, это важный сигнал обществу, это наше отношение к участникам СВО и их семьям, и мы отмечаем значительный вклад таких организаций в общую победу и важную социальную функцию, которую они выполняют.
Задача закона — чтобы те НКО, которые оказывают такую помощь, могли претендовать на получение предусмотренной законом поддержки. А какая это может быть поддержка? Это финансовая поддержка, имущественная, информационная, это кадровая поддержка, возможность получения дополнительного образования для сотрудников некоммерческих организаций, для волонтёров, это предоставление льгот по уплате налогов, это возможность осуществления закупок у социально ориентированных НКО федеральным центром, регионом или муниципалитетом. Кроме того, такие некоммерческие организации могут привлекать больше ресурсов бизнеса, потому что если бизнес перечисляет деньги в социально ориентированные НКО на такой вид деятельности, на такой бизнес будут распространяться налоговые льготы.
Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает, отмечая при этом необходимость доработки ряда положений ко второму чтению. Во-первых, требуется исключить слово "содействие", поскольку такие организации должны не содействовать, а непосредственно оказывать поддержку, это может предотвратить любые злоупотребления. Во-вторых, предлагается дополнить законопроект указанием на конкретные виды реабилитации — уважаемые коллеги, наш комитет уже прорабатывает этот вопрос с правительством, мы говорим о конкретных видах, это социальная и профессиональная реабилитация. И в-третьих, предлагается установить, что такая помощь оказывается в соответствии с порядками и стандартами, установленными законодательством Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы с этими замечаниями полностью согласны, это основные замечания по законопроекту, которые поступили, и все представленные замечания можно учесть.
Законопроект поддерживают профильные комитеты Совета Федерации. Мы получили положительный отклик регионов: единогласно поддержали 20 субъектов, 35 высших исполнительных и 9 законодательных органов субъектов. Отрицательных отзывов на законопроект не поступало. У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера по законопроекту не имеется.
Предлагаю поддержать инициативу и проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Гильмутдинов Ильдар Ирекович, пожалуйста.
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Яна Валерьевна, о каких налоговых льготах вы говорите? Мы знаем, что налоговые льготы могут быть только тогда, когда вид деятельности НКО, социально ориентированной в том числе, присутствует в Налоговом кодексе. Предусматривается ли тогда внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс, для того чтобы именно этот вид деятельности давал право быть освобождённым от определённых налогов?
Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос. Если бизнес перечисляет средства на вид деятельности, который предусмотрен в статье 31 1 нашего закона, такой бизнес имеет право на льготы по налогам. Мы с вами проработаем этот вопрос, я вам полную справку дам.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Яна Валерьевна, спасибо за законопроект, нет сомнений, что его поддержат. Единственно, мне хотелось бы вот что у вас спросить, уточнить: будут ли установлены какие-то критерии, к примеру помочь одному участнику СВО, либо десяти, либо ста и так далее, то есть критерии будут какие-то установлены нормативными правовыми документами, распоряжениями, постановлениями, ещё как-то?
Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос. Прежде всего, и правительство нам как раз на это указывает, важно, чтобы такая помощь оказывалась в соответствии с порядками и стандартами оказания таких услуг, которые установлены законодательством Российской Федерации. Но я понимаю, о чём вы говорите, и думаю, что мы можем проработать этот вопрос с некоммерческими организациями.
Председательствующий. Каргинов Сергей Генрихович.
Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.
Яна Валерьевна, спасибо за законопроект. И здесь, может быть, не столько вопрос, сколько небольшое предложение — более внимательно отнестись к формулировкам и проработать. Вот законопроект нам предлагает расширение видов деятельности социально ориентированных НКО: "...ветеранам боевых действий, членам их семей, членам семей погибших...". Но чтобы получить статус ветерана, необходимо подать документы в Министерство обороны, Министерство обороны в течение 30 дней рассматривает этот вопрос. И вот не все наши ребята, к огромному сожалению, уделяют этому много внимания: кто-то не подаёт документы, кто-то, находясь в госпитале, не может это сделать физически. Может быть, нам всё-таки посмотреть, подумать, может быть, целесообразно указать не только ветеранов боевых действий, но и именно участников военной операции? Об этом вы написали в пояснительной записке и в своём докладе акцентировали на этом внимание. Чиновник потом может посмотреть на... (Микрофон отключён.)
Лантратова Я. В. Спасибо большое за вопрос, спасибо за предложение, мы проработаем с коллегами в комитете.
Председательствующий. Спасибо, коллеги.
Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, действительно, очень актуальный и важный законопроект. Важность в том, что вот этим организациям, которые занимаются адаптацией, профессиональной переподготовкой и психологической поддержкой, нужны ресурсы, они их получают в виде денег и иных способов пожертвования в основном от коммерческих организаций, а вот этот статус социально ориентированной некоммерческой организации, здесь я отвечаю на вопрос Гильмутдинова Ильдара Ирековича, даёт возможность жертвователям ставить эти средства себе в себестоимость. Этот законопроект сильно расширяет ресурсную базу организаций, позволяет оказывать помощь гораздо большему числу нуждающихся. И это очень социально чувствительный законопроект, он обеспечивает помимо прочего адресность помощи.
И конечно, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 31 1 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, под стенограмму. Я сказал: по 13-му — две недели срок подачи поправок, на самом деле — 15 дней. Просто для уточнения.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона, подготовленный депутатами четырёх из пяти фракций, делаю на этом акцент, а также сенаторами Совета Федерации. Он направлен на совершенствование правового регулирования деятельности микрофинансовых организаций.
Микрофинансирование сегодня — это динамично развивающийся сектор финансового рынка. За последние годы совместными усилиями Государственной Думы, Банка России, саморегулируемых организаций выстроена система, которая обеспечивает его устойчивость и более эффективную в сравнении с недавним прошлым защиту прав потребителей. Новое законодательное регулирование позволило вывести с рынка недобросовестных игроков, повысить его прозрачность, ушли в прошлое ставки, достигавшие тысячи процентов годовых, ограничен максимальный размер переплаты и неустойки, введён запрет на выдачу микрозаймов под залог жилья, также установлены лимиты на предоставление средств заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки. Сегодня микрофинансовые организации предоставляют займы миллионам нашим граждан, которые чаще всего не имеют доступа к банковским продуктам из-за плохой кредитной истории либо отсутствия таковой, невозможности официально подтвердить доходы либо по другим причинам. Микрофинансовыми услугами также активно пользуются предприниматели, прежде всего представители малого и среднего бизнеса.
Вместе с тем остаётся ряд нерешённых проблем. Так называемые займы до зарплаты продолжают быть обременительными для многих заёмщиков в силу относительно высоких процентных ставок, я напомню, что сегодня максимальное значение ограничено 292 процентами годовых. Полная стоимость потребительского займа не дифференцирована в зависимости от качества заёмщика, в результате платёжеспособные клиенты фактически платят и за себя, и за тех, кто не справляется с долгом. На рынке сохраняются недобросовестные практики, например просроченные потребительские займы переоформляются в новые при наличии непогашенной задолженности, при этом долг и начисленные проценты по ранее полученным займам включаются в тело вновь выдаваемых.
Для решения этих и других актуальных проблем разработан предлагаемый вашему вниманию законопроект, в основу которого положены предложения из доклада Банка России о перспективных направлениях рынка микрофинансовых организаций на 2025—2027 годы.
С целью снижения долговой нагрузки клиентов микрофинансовых организаций предлагаются следующие меры. Снижение размера максимальной переплаты по займу с 130 до 100 процентов тела долга, то есть если клиент оформил заём в размере 10 тысяч рублей, то ему не придётся возвращать сверх этой суммы более 10 тысяч вне зависимости от периода просроченной задолженности. Ограничение количества одновременно действующих займов стоимостью более 100 процентов годовых: с 1 января 2027 года — один заём до полного погашения в одни руки. До этого в течение полугода будет действовать переходный период, когда заёмщик сможет одновременно иметь на руках два невыплаченных займа стоимостью до 200 процентов годовых каждый. Введение периода охлаждения в три календарных дня между оформлением займов стоимостью более 100 процентов годовых. Таким образом мы разрываем пресловутую цепочку займов.
Почему это важно сделать? По статистике Банка России, более 70 процентов займов стоимостью от 100 процентов годовых переоформляются в новые, причём в большинстве случаев с наращиванием долга заёмщика, то есть сумма каждого последующего займа или нескольких займов превышает величину предыдущего. Для сравнения, среди займов стоимостью менее 100 процентов годовых в цепочки уходит менее 5 процентов. При этом рост количества невыплаченных займов и их общей суммы свидетельствует о фактической неспособности заёмщика погашать свои обязательства. А то, что его долги и начисленные проценты по ранее выданным займам включаются в тело новых, приводит к кратному росту общей задолженности. По сути, при использовании компаниями практики переоформления займов в новые с наращиванием долга заёмщик вместо решения своих финансовых вопросов получает неконтролируемый рост долга перед одной или несколькими МФО. Важно отметить, что займы в цепочках являются формально непросроченными, что искажает реальную кредитную историю заёмщика.
Реализация предложенных в законопроекте мер позволит пресечь массовое применение подобных практик, а также снизить долговую нагрузку прежде всего заёмщиков, которые испытывают трудности с обслуживанием своих финансовых обязательств и допускают возникновение просроченной задолженности.
Я считаю необходимым отдельно упомянуть о том, что законопроектом предлагается увеличить с 5 миллионов до 15 миллионов рублей максимальный размер микрозайма для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Это ответ на соответствующий запрос рынка, поскольку действующий лимит был установлен ещё в 2018 году Государственной Думой предыдущего созыва.
И, упреждая возможные вопросы, хотел бы проинформировать о том, что у нас с коллегами из Банка России находится в работе ещё один проект закона, куда мы планируем погрузить нормы, не вошедшие в рассматриваемый законопроект. В частности, они касаются сегментации микрофинансового рынка. Она необходима для того, чтобы, с одной стороны, вывести из сегмента микрофинансовых организаций компании, которые специализируются на предоставлении займов бизнесу либо гражданам под умеренные ставки и не выдают краткосрочные микрозаймы, а с другой — пересмотреть регулирование выдачи дорогих займов до зарплаты с целью их удешевления для клиентов. В этом случае для сегмента микрофинансовых компаний рассмотрим вопрос о снижении максимального размера ставки по таким займам с нынешних 292 процентов годовых, или 0,8 процента в день, до более умеренных значений.
Поскольку у меня один доклад и от коллектива авторов, и от комитета, несколько слов о поступивших замечаниях по законопроекту. Из содержательных выделю два.
Правительство Российской Федерации в официальном отзыве указывает на то, что запрет заключать соглашение о новации обязательств по договорам займа в новые договоры между МФО и заёмщиком является необоснованным в тех случаях, когда условия нового договора улучшают положение заёмщика. Мы с этим согласны, и ко второму чтению норма о запрете новации будет доработана.
Также планируем учесть при доработке законопроекта ко второму чтению замечание Правового управления Аппарата Государственной Думы, которое считает целесообразным исключить из текста норму о полномочиях Банка России устанавливать отличные от установленных законом ограничения размера полной стоимости потребительского кредита (займа) в случае изменения рыночных условий.
В остальном концепция законопроекта получила поддержку. Комитет предлагает Государственной Думе поддержать её и принять проект федерального закона в первом чтении.
Благодарю за внимание. Готов ответить на вопросы.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос следующего порядка. Мы недавно рассматривали здесь законопроект, касающийся игорного бизнеса, и там был, например, чёрный список игроков, то есть тех, которые, там, проигрались, в долгах и так далее, то есть их нельзя пускать в казино как бы. Скажите, нет ли такого же чёрного списка у микрофинансовых организаций? То есть нет ли списка тех людей, которые запутались, находятся в долгах, в одной микрофинансовой организации взяли в долг, в другой, потом вот этот долг, значит, отдали в этой, взяли в следующей? Ну, в принципе то, о чём вы говорили.
Вопрос ещё такой: а что делать с людьми, которые недееспособны, например, вследствие психических заболеваний, там, на учёте стоят в ПНД и так далее? Как им вообще будут выдавать эти кредиты и как сейчас выдают? То есть масса вопросов, потому что... (Микрофон отключён.)
Бахарев К. М. Евгений Евгеньевич, в этой части законопроект не вносит никаких изменений в Федеральный закон № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Что касается реестра так называемых игроманов, как вы их охарактеризовали, официального реестра нет, но есть статистика микрофинансовых организаций, согласно которой часть клиентов МФО действительно демонстрируют не вполне адекватное поведение, когда берут займы, чтобы делать ставки на спорт. По разным оценкам, таких клиентов — от 5 до 15 процентов.
Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Михайлович, совершенно правильный закон, но есть некоторые моменты, которые хочется уточнить. Вы в своём выступлении подробно описали, как продлевается кредит, как тело новое кредита набирается, как люди влезают в долги, и употребили термин, сказали: мы готовы снизить до умеренного значения проценты по кредитам. Что имеется в виду под умеренным значением? Это 5 процентов, это 30 процентов или останется 100 процентов?
И второй момент, на который я хотел бы обратить внимание. Сейчас у нас 60 с лишним процентов населения закредитовано. И многие сейчас дают возможность юристам заработать, потому что банкротятся они специально: берут займы большие, платят часть юристам и банкротятся. Как здесь быть?
Бахарев К. М. Фактически два вопроса.
Значит, первый вопрос: что такое умеренные ставки? Вы поймите, умеренная ставка — это всегда баланс интересов, то есть то, что хорошо для заёмщика, что хорошо для кредитора, что хорошо для государства в лице регулятора. С моей точки зрения, умеренная ставка — это та ставка, которая, с одной стороны, не разрушает сам рынок, то есть позволяет оказывать эти услуги на регулируемом рынке под надзором регулятора, с другой стороны, способствует снижению долговой нагрузки тех граждан, которые сталкиваются со сложностями при обслуживании своих финансовых обязательств. У нас пока это движение вниз по всем ставкам продолжается — важно, чтобы оно было последовательным, в этом плане как раз законопроект является продолжением тех законодательных решений, которые принимались Государственной Думой и действующего, и предыдущего созывов.
Второй ваш вопрос, напомните, о чём он был?
Председательствующий. Спасибо.
Бахарев К. М. Я не ответил на второй вопрос, прошу прощения.
Председательствующий. А, да? Добавьте время, пожалуйста.
Повторите вопрос.
Скруг В. С. Константин Михайлович, многие люди берут кредиты в микрофинансовых организациях и объявляют себя банкротами.
Бахарев К. М. Действительно, есть такая проблема, у нас вообще в силу отсутствия правового регулирования этого бизнеса появился такой класс участников финансового рынка, которые себя называют раздолжнителями. Мы с вами уже приняли законодательное решение в весеннюю сессию, мы ограничили рекламу этих услуг. В частности, теперь она не может обещать полное избавление от всех долговых обязательств, потому что у нас есть долги, которые в принципе не могут быть списаны никем и никогда, например долги по алиментам; она не может содержать призывы не возвращать долги и не выполнять требования законодательства; она не может обещать помощь от государства в рамках списания этих долгов, ссылаясь на некие федеральные программы и проекты. В этой части мы уже ввели определённые ограничения, которые позволят, скажем так, сузить для этих дельцов возможности обманывать доверчивых граждан, но совсем прекратить деятельность этих дельцов, как вы их назвали, мы не можем, потому что чаще всего они оказывают свои услуги гражданам под видом юридических консультаций. Тем не менее мы вместе с коллегами из Банка России ищем дополнительные законодательные решения, которые позволят ввести эту деятельность в правовое поле.
Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Константин Михайлович, в определённой степени в продолжение предыдущего вопроса. Инициативы, предложенные в законопроекте, помогут снизить уровень задолженности граждан, но не решат проблему ужасной закредитованности населения. В настоящее время микрофинансовые организации представляют собой ловушку для людей с низким уровнем финансовой грамотности. Статистика показывает, что средний возраст тех, кто обращается за признанием банкротства, снизился с 35—40 лет до 22—30 лет. В работе микрофинансовых организаций огромное количество нарушений, включающих в себя навязывание комиссий при закрытии займов, невозвратных страховок и так далее. Практически все банки приобрели или сотрудничают с микрофинансовыми организациями, так как там по сравнению с банковским более мягкое регулирование. Как вы смотрите на полный запрет услуг микрофинансовых организаций в России для физических лиц? И если против, то почему?
Бахарев К. М. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Ну, тут дело даже не в моей личной позиции — у нас такие законодательные инициативы рассматривались и в этом созыве, и в прошлом, все они были отклонены, — мне кажется, причины здесь достаточно очевидны. Вот, по данным за прошлый год, у нас услугами микрофинансовых организаций воспользовалось более 14 миллионов граждан. Вопрос: если мы отменяем 151-й федеральный закон, мы этих людей куда выталкиваем? Ну, очевидно, что банки возьмут максимум десятую часть, тех, у кого хоть как-то, более или менее им подходит профиль риска и есть нормальная кредитная история, есть легальные доходы, постоянная работа и так далее. Остальным куда? Мы их куда толкаем, на чёрный рынок, к нелегальным кредиторам? То есть тогда давайте определимся с целеполаганием. Мне кажется, что у нас с вами должно быть другое целеполагание. Когда мы проведём сегментацию микрофинансового рынка, мы фактически узаконим существующее положение вещей, ведь у нас в двух сегментах, а именно там, где идёт работа с юрлицами и работа с так называемым целевым финансированием по займам, особых проблем нет. Там и просроченная задолженность не превышает 5, максимум 10 процентов, это сопоставимо с банковскими показателями, и цепочки займов нет, я сказал, это меньше 5 процентов этих займов, и задолженность не накапливается у людей. У нас проблема сформирована не на микрофинансовом рынке в целом, а в сегменте дорогих займов — стоимостью более 100 процентов годовых. Вот на решение этой точечной проблемы и направлен наш законопроект, вот в этом сегменте мы сегодня работаем. И я вас призываю взглянуть на ситуацию, ну, более, что ли, пристально и поддержать наш законопроект, потому что он точно будет способствовать решению проблем в этом наиболее сложном сегодня для рынка сегменте.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Константин Михайлович, по вашим данным, объём чёрного рынка, который на сегодня существует, каков? Имеются в виду количество, число заёмщиков и, может быть, общая сумма. Это первое.
Второе. Сколько, по вашим данным, из десяти берущих, скажем так, вот эти микрозаймы, низовое звено, их отдают, а сколько их реально не отдают по разным причинам — банкротятся, не могут это сделать? То есть, по большому счёту, как работает механизм?
И третье. Всё-таки опыт большинства стран, которые верхнюю планку кредитования устанавливают... Вот Китай установил, если я не ошибаюсь, 33 процента, и никто не имеет права превышать: ни банки, ни микрофинансовые организации, никакие другие. Почему мы не опускаемся дальше? Нам, кстати, было обещано, что мы будем быстро снижаться и выйдем на 180, на 60 процентов, а вот сейчас замерли на 292 процентах и висим.
Бахарев К. М. Спасибо, Алексей Владимирович, за вопрос.
Во-первых, мне кажется, что мы всё-таки снижаемся достаточно ощутимо. Если взять уровень с прошлого созыва, то на сегодняшний день процент снизился более чем в 3 раза, с 1000 процентов до 292. По моему личному мнению и по экспертным оценкам, 292 — это по-прежнему много, но снижать эту планку мы будем всё равно плавно, как мы делали до сегодняшнего дня, чтобы, с одной стороны, ещё раз говорю, снизить, то есть решить проблему высокой закредитованности клиентов микрофинансовых организаций, а с другой стороны, не разрушить сам рынок.
Что касается просроченной задолженности. Да, такая статистика есть, и мы её запросили в комитете совсем свежую, по итогам первого полугодия текущего года. Ну, вот эта статистика опять же доказывает, что микрофинансовый рынок неоднороден. Если, например, посмотреть сегмент займов бизнесу, там портфель достаточно немаленький, 130 миллиардов рублей по прошлому году, но объём просроченной задолженности всего 5,9 процента. Если взять сегмент целевых займов, ну, как правило, это на приобретение каких-то товаров или услуг, то есть так называемые POS-займы, это примерно на уровне 10, максимум 15 процентов. А вот если мы говорим про сегмент дорогих займов, то есть свыше 100 процентов годовых, вот там, где мы сегодня предлагаем изменить законодательство, то цифры уже вырастают сразу до 33 процентов. Вы видите, какая разница: 5 процентов в нижней точке и 33 — в верхней. Это ещё один аргумент в пользу того, чтобы помочь в первую очередь тем людям, которые не справляются с этой долговой нагрузкой и накапливают задолженность по займам. Именно поэтому наш законопроект направлен на решение проблемы тех людей, которые вынуждены брать займы стоимостью свыше 100 процентов годовых, — в сегменте до 100 процентов мы не видим такой проблемы.
Из зала. (Не слышно.)
Бахарев К. М. Чёрный рынок потому и чёрный, что сложно оценить эти объёмы, поэтому у меня такой информации, к сожалению, нет, иначе я с вами поделился бы обязательно.
Председательствующий. Панеш Каплан Мугдинович, пожалуйста.
Панеш К. М. Уважаемый Константин Михайлович, в качестве предложения. Мы с вами знаем о низкой заинтересованности отечественных банков в кредитовании малого бизнеса (как правило, везде требуется залог, а начинающим предприятиям закладывать обычно нечего), а также об общей эффективности запущенной в 2018 году государственной программы микрофинансирования, ставшей для различных субъектов МСП доступной альтернативой традиционным кредитам. Возможно ли увеличение лимита микрозаймов именно для государственных и муниципальных микрофинансовых организаций, отличающихся от коммерческих структур на порядок более выгодными условиями в предоставлении заёмных средств? В данном случае это представляется своевременной и обоснованной мерой, поскольку изначальный параметр 5 миллионов заметно обесценился за последние годы.
Бахарев К. М. Каплан Мугдинович, спасибо за вопрос. Я упомянул об этом в своём докладе. Да, мы в том числе решаем и этот вопрос в нашем законопроекте: мы предлагаем увеличить максимальный лимит на предоставление займов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям с действующих 5 миллионов до 15 миллионов рублей, в 3 раза. И мне кажется, что это будет способствовать тому, что мы ответим — как мне представляется, и мы общались с участниками рынка — на запрос, который сегодня сформирован рынком. Потребуется дальнейшее увеличение — будем рассматривать и другие предложения.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Константин Михайлович, всем понятно — у меня вопрос вообще риторический, — что, как правило, микрофинансовые услуги изначально базируются на мошеннических схемах в отношении низкограмотных в финансовом отношении заёмщиков. Я считаю, что вот точечное решение — это мы просто тянем время, в любом случае мы придём к тому, что надо будет передавать эти полномочия государственным структурам, только в этом решение, я думаю, данной проблематики. Поэтому я считаю, что необходимо обязать всё-таки государственные банки заниматься микрозаймами, тогда этот, скажем так, вопрос может сдвинуться с места, и мы будем действовать в интересах наших граждан и потребителей, которые сегодня находятся в долговой яме. (Аплодисменты.)
Бахарев К. М. Михаил Сергеевич, обратите внимание, что вам аплодируют представители "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".
Могу, отвечая на ваш вопрос, сказать только то же самое, что я сказал, отвечая на вопрос коллеги Алёхина, — что такие инициативы, как вы предложили, уже рассматривались Государственной Думой и в текущем созыве, и в прошлом созыве и неизменно отклонялись, в том числе наша с вами фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосовала против этих инициатив, обращаю на это ваше внимание.
Ну а что касается предложения банкам заниматься микрофинансированием, это так себе предложение. Микрофинансовые компании хотя бы свои деньги отдают, а банкам придётся отдавать наши с вами деньги. Если у вас есть депозит в банке, вы готовы рискнуть своими деньгами, чтобы их отдали заёмщикам с высоким профилем риска, 30 процентов которых просто не отдают эти деньги? Мне кажется, большинство граждан нашей страны с вашим предложением не согласится.
Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович.
Антропенко И. А. Константин Михайлович, приветствую позитивные изменения, которые несёт ваша законодательная инициатива, в том числе по снижению долговой нагрузки граждан и предоставлению помощи предпринимательству. Прошу вас, как автора законопроекта, ответить на два вопроса.
Во-первых, далеко не всегда граждане могут ответственно подойти к отказу в выдаче займа, ну, по объективным основаниям, порой это может вызывать даже агрессию. В средствах массовой информации можно встретить информацию о вот таком агрессивном поведении потенциальных заёмщиков, в том числе о совершении ими неправомерных действий в отношении работников отделений МФО. Предполагается ли при дальнейшей работе над вашим законопроектом дополнить его перечнем мер по обеспечению безопасности соответствующих объектов, установить требования к помещениям, строениям, в которых размещаются МФО?
И во-вторых, учитывалась ли вами, как авторами законопроекта, статистика востребованности услуг МФО по регионам? По данным... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Антропенко И. А. Спасибо.
Константин Михайлович, во-вторых, учитывалась ли вами статистика востребованности услуг МФО по регионам? По моим данным, наиболее востребованы краткосрочные займы предпринимателями в Москве, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Новосибирске. Возможно ли для указанных регионов, где существует высокая востребованность соответствующих услуг, предусмотреть особые условия, например поднять планку суммы займа не до 15 миллионов, а до 25 миллионов рублей? Речь идёт о городах-миллионниках прежде всего.
Бахарев К. М. Спасибо за вопросы.
Что касается повышения лимита, мы рассматривали разные варианты. Естественно, что востребованность займов у бизнеса выше там, где выше экономическая активность. Но вместе с регулятором мы пришли к выводу, что новый лимит, поскольку он в 3 раза превышает действующий (а у нас были разные предложения, в том числе увеличить до 7 миллионов, до 10 миллионов), всё-таки закрывает потребности субъектов МСП, о чём нам в том числе сказали коллеги, представляющие этот сегмент бизнеса.
Что касается импульсивного поведения заёмщиков, вот о чём вы сказали, ну, тут как бы контекст получится двоякий. С одной стороны, те примеры, которые вы привели, — это уже поле деятельности, мне кажется, не законодателей, а правоохранителей. С другой стороны, что касается импульсивного поведения, вот как раз предлагаемый нами период охлаждения... На сегодня он отсутствует, я напомню, он сегодня существует только в банковском финансировании, мы его ввели в весеннюю сессию, и он уже действует с 1 сентября, наш закон вступил в силу. Теперь мы предлагаем период охлаждения и в микрофинансировании ввести, именно в сегменте дорогих займов, что в значительной степени даст возможность людям принять решение по новому займу, что называется, с холодной головой, а не импульсивно, под воздействием каких-то эмоций.
Председательствующий. Спасибо.
Только, я думаю, вам надо какое-то новое название придумать, потому что микрозаём в 15 миллионов рублей — это звучит немножко странно.
Коткин Сергей Николаевич.
Коткин С. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Константин Михайлович, сегодня, по сути, узаконено то, что микрофинансовые организации выдают кредиты физическим лицам до 30 тысяч дистанционно, в онлайн-режиме, и сегодня массово оформляются такие кредиты на порядочных людей, у которых каким-то образом были похищены паспортные данные (мы их где угодно можем оставлять), и уже включаются суды, судебные приставы, налицо коррупционная схема. Почему мы не можем сделать так, чтобы микрофинансовые организации выдавали кредит только при личном посещении, видя этого человека? Люди, которые попадают в такие ситуации, ничего добиться не могут, ничего не могут добиться, по сути, это испорченные кредитные истории, испорченные жизни молодых людей. Что мы можем сделать? И можно ли что-то сделать в этом плане?
Бахарев К. М. Сергей Николаевич, ну, мы с вами уже сделали: у нас с 1 сентября вступила в силу новая норма законодательства в отношении именно микрофинансовых организаций, согласно которой перечисление средств по договорам займа возможно только при условии совпадения данных о заёмщике и о получателе денежных средств. Эта норма действует с 1 сентября, и она как раз принималась для борьбы с мошенниками, поэтому то, что вы сказали, на сегодня уже учтено, норма работает, и мы очень скоро посмотрим, сможем посмотреть вместе с регулятором статистику и увидеть, насколько эта норма эффективна.
Что касается предложенного вами варианта — только при личном посещении, — мне кажется, это не очень оправданно. Знаете, недавно я выступал на крупнейшем форуме микрофинансовом здесь, в Москве. Съехались представители микрофинансовых организаций из разных уголков нашей страны, крупнейшие по крайней мере были представлены. Вместе со мной выступал представитель ВЦИОМа, и он представил результаты социологического исследования, почему граждане выбирают микрофинансовые организации, для того чтобы решить свои финансовые вопросы. Я ожидал, что на первом месте среди причин будет отказ в банке, — это логично, потому что в микрофинансовые организации чаще всего идут те, кому отказали в деньгах банковские организации. Так вот на первом месте была другая причина — скорость и удобство получения денег. То есть сегодня микрофинансовые организации — это лидер цифровизации финансового рынка, и в этом плане они идут впереди банков. У крупнейших микрофинансовых организаций период одобрения заявки на займы, особенно для повторных клиентов, то есть понятных им, тех, которые уже раньше обращались за деньгами, составляет примерно от 10 до 15 минут, люди обращаются в Интернете за деньгами — через 15 минут на карточку уже падают деньги. Банки, как правило, с такой оперативностью не работают. Понятно, что это создаёт определённое поле для мошенников, но здесь требуются более сложные, более комплексные решения. Мы с вами часть этих решений уже приняли, я упомянул о том, которое вступило в силу с 1 сентября. Ну а препятствовать цифровизации и микрофинансового рынка, и в целом финансового рынка нашей страны, мне кажется, не тот путь, по которому стоит идти. Это в первую очередь удобно людям.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна по ведению.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
В связи с санкциями и уходом предпринимателей из ряда недружественных стран выяснилось, что высока доля иностранных собственников микрофинансовых организаций. Скажите, пожалуйста, какова в принципе сейчас структура собственности, кому принадлежат микрофинансовые организации?
Бахарев К. М. Оксана Генриховна, спасибо большое за этот вопрос. Мы в комитете эту информацию запросим и дадим вам в развёрнутом виде, потому что общий ответ вас вряд ли устроит. Но проблемы с участием иностранцев, в том числе из недружественных юрисдикций, на сегодня как таковой не существует, по информации регулятора в лице Банка России.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В целом законопроект концептуально нормальный, он вносит такие уточняющие, терапевтические, социально ориентированные корректировки действующей, сложившейся системы, которая много лет выстраивалась и измучила наших граждан. Вот Государственная Дума регулярно занимается такими вопросами: бездомными животными, мигрантами, коллекторами, микрофинансовыми организациями.
Лет пятнадцать назад появились микрофинансовые организации, и они начали усиленно захватывать наш рынок, подсадили наше общество на финансовую иглу, и в помощь им активизировались коллекторские агентства. В 2016 году Государственной Думой был принят закон, который эту систему должен был направить в цивилизованное русло, но, как мы видим, коллекторы продолжают издеваться, микрофинансовые организации продолжают, имея серьёзные риски, выдавать кредиты, не проверяя кредитные истории, возможности выплатить эти деньги, потому что они понимают, что в помощь им всегда будут коллекторы. Эту связку нужно разрывать, и правильно звучал вопрос относительно того, что вообще надо подумать о полном запрете микрофинансовых организаций. Есть банковский сектор — да, позже выдают, да, проверяют дополнительно, но это в том числе дополнительная защита от мошенников и это всё-таки более цивилизованный подход, это более ответственный подход. Сегодня же, получается, через Интернет можно получить деньги в течение 15 минут, но при этом получить и проблемы на всю оставшуюся жизнь: на тебя начинают всеми способами давить, в том числе физически угрожать, в том числе и в запрещённое ночное время не давать спокойно жить, заставляют либо продать последнее имущество, для того чтобы погасить долг, либо взять новый кредит. И получается так, что в постоянном нервозе находится наше общество.
Посмотрите, какие объёмы денежных средств взяты у микрофинансовых организаций, в свете всех событий, в свете ситуации в экономике, в свете размера заработных плат люди находятся в постоянной долговой яме. К чему это приводит? К нервозности, испорченному настроению, в целом это бьёт и по здоровью, и по демографии.
Этот законопроект стоит поддержать, но надо всё-таки радикально подходить. Это всё терапия, а надо подходить хирургически: коллекторы — это раковая опухоль на теле нашего общества, и никак по-другому, кроме как устранением, полным удалением, терапевтическими методами это всё не вылечить, это сегодняшняя болезнь. К сожалению, не прижилась у нас нормальная, цивилизованная услуга, которая работает в спайке с микрофинансовыми организациями, они захватили наш рынок, морочат голову нашим гражданам, пользуясь юридической неосведомлённостью, заставляя подписать, нажать кнопку, выдают деньги, ну и дальше... это очень долгая история с продолжением.
Спасибо.
Председательствующий. Алтухов Сергей Викторович.
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы поблагодарить всех авторов предложенного вашему вниманию законопроекта и отдельно Комитет по финансовому рынку, потому что одна из важных новелл предложенного вашему вниманию законопроекта — это увеличение суммы займов для фондов, предоставляющих поддержку бизнесу. Краснодарский край, интересы жителей которого я имею честь представлять в Государственной Думе, неоднократно выходил с предложениями увеличить сумму займов, потому что 5 миллионов, как установлено сегодня законодательством, — это немного. И действительно, размер инфляции, повышение цен, которое сегодня уже произошло... этого недостаточно для институтов поддержки бизнеса. Мы очень долго это прорабатывали с Комитетом по финансовому рынку, я благодарен всем коллегам — членам комитета за то, что предложения Краснодарского края, с которыми мы неоднократно выступали, учтены, соответствующая законодательная инициатива, которая сегодня находится на рассмотрении Государственной Думы, решает вопросы, цели и задачи фондов поддержки бизнеса. И те предприниматели, которые обращались к нам, и те предприятия, которые будут иметь возможность получить увеличенную сумму займа под небольшой процент, нам будут благодарны.
Уважаемые коллеги, прошу законопроект поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемые коллеги, ну, честно говоря, очень трудно понять, как увеличение размера микрозайма в 3 раза, до 15 миллионов, будет способствовать исполнению главной задачи, которую поставили авторы законопроекта, — снижению долговой нагрузки граждан. Профильный комитет, по финансовому рынку, сообщает нам, что повышение максимального размера микрозайма, который выдаётся микрофинансовой организацией, с 5 миллионов до 7 миллионов уже являлось предметом рассмотрения в законопроектах, о которых говорил сегодня коллега Алтухов, такой законопроект вносили в том числе и депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края. А теперь читаю вердикт профильного комитета: этот законопроект был отклонён в связи с отсутствием актуальности проблемы. То есть 7 миллионов — неактуально, а 15 миллионов — стало актуально? Скажите, пожалуйста, кроме форума организаций, которые занимаются выдачей микрозаймов, и выступлений там социолога какие ещё аргументы вы можете привести в пользу того, чтобы в 3 раза увеличивать сегодня размер микрозайма?
Всем известно, что микрофинансовые организации являлись, ну, кузницей того самого мошенничества, которое процветало в сфере действия программы материнского капитала, и мы в итоге исключили из числа организаций, которые имеют право работать с материнским капиталом, организации, которые выдают микрозаймы (правда, потом туда протащили такие же организации, которые создаются субъектами). До сих пор микрофинансовые организации всё-таки остаются, ну, в зоне риска относительно их влияния на наших граждан, особенно на семьи с детьми, простыми словами, они могут подтолкнуть оступившуюся семью в яму, конечно в долговую. А мы предлагаем в 3 раза увеличивать убойную силу этих организаций, закопав граждан в миллионные долги! Какой процент должна будет платить семья, если она возьмёт микрокредит в размере 15 миллионов рублей? Мы этого сегодня не услышали.
Почему тогда мы не запрещаем микрофинансовым организациям работать с физическими лицами? Если их присутствие на рынке так необходимо, банки не справляются сегодня с нагрузкой, пусть эти микрофинансовые организации работают с бизнесом, с индивидуальными предпринимателями, с малыми предприятиями, только пусть не лезут в семьи.
Наша фракция не поддерживает этот законопроект.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Выступление от фракции — поставьте время.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые друзья! Я просто напомню, на что здесь уже Александр Дмитриевич, Нина Александровна обращали внимание: что мы сегодня обсуждаем? Микрокредит мы увеличиваем до 15 миллионов рублей. Господа, это даже в сантиметрах не микро-, а уж в миллионах рублей — извините. Или это мы инфляцию такую планируем на следующий год? Нет, ну понятно, что утилизационный сбор мы повышаем, да, автомобили подорожают для граждан в 2—3 раза — иностранные. Вообще-то говоря, у нас есть ещё и своё производство, правда? Это же коснётся только автомобилей импортных, а не всего вообще. Почему мы в 3 раза повышаем и при этом говорим, что это микро-? Ответ очень простой. Потому что микрофинансовые организации производят впечатление мошеннических, и всё, что с ними связано, производит впечатление мошенничества, и, простите, наша с вами деятельность в этом отношении тоже производит на граждан, на наших избирателей такое впечатление, потому что это ростовщичество, это узаконенный грабёж. Как мы смеем после этих законов вообще заикаться о традиционных ценностях, которые это запрещают прямо и открыто?! Ну, мы не все традиционные ценности знаем, но я просто напомню, что средневековый Талмуд запрещал рентабельность выше 16 процентов. Вот ВПК наш современный в эти рамки вполне помещается, а микрофинансовый бизнес — извините.
Помните, была такая коллективизация, в школах проходили, кому-то дедушки рассказывали. Кулаков звали мироедами. Так вот мироедами их звали не потому, что они были богатыми и у них были батраки, мироедами их звали потому, что они одалживали остальным крестьянам под лютые проценты, а потом выколачивали из них. Кулаки-мироеды — это были микрофинансовые организации в нашей деревне, из-за которых, из-за ненависти к которым была всеобщая коллективизация. Допуская существование микрофинансовых организаций, мы с вами разжигаем социальную рознь. Дорогие друзья, это статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аргументы за микрофинансовые организации один в один как за наркотики. Вот наркомафия имеет свои пропагандистские структуры, и, пока у нас здесь были всякие иноагенты, эти пропагандистские структуры очень бодро рассказывали о том, что нужно легализовать наркотики. Ну в самом деле, у нас же так много наркоманов в стране, зачем же мы удерживаем этих несчастных людей в теневой сфере, зачем мы делаем преступников из них? Разрешите наркотики, ну хотя бы лёгкие на первом этапе, как в некоторых цивилизованных западных странах, и будет счастье: тюрьмы освободятся, полицейских надо будет меньше (кстати, следующий законопроект, который мы будем обсуждать, тоже про это), наступит счастье. Нам кажется это абсурдным, потому что это про наркотики, но, простите, про микрофинансовые организации аргументы точно те же самые и точно по той же самой причине — это финансовая наркомания, которую мы с вами разрешаем. Но не только.
Банк России — замечательные люди, святые люди, которые нам на голубом глазу рассказывают про 4 процента инфляции в следующем году, — говорит: а рентабельность бизнеса микрофинансовых организаций в среднем 17 процентов годовых, в 3 раза меньше, чем рентабельность выращивания, извините, зерновых. То есть, понимаете, 290 процентов... ну, допустим, 30 процентов невозврата, хорошо, значит, реальная рентабельность — 190 процентов годовых. И вот у меня реальная рентабельность — 190 процентов годовых, а я людям рассказываю, государству про 17 процентов годовых, и Банк России в это верует, как в свою 4-процентную инфляцию. Понятно, что с таким уровнем профессионализма он не видит проблемы во внешних собственниках, может, и в финансировании террористов и бандеровцев этими внешними собственниками он тоже не видит проблем. Но мы-то что-то должны видеть, мы должны понимать, что если при 190 процентах реальной доходности нам рассказывают про 17 процентов, то это не только мелкое мошенничество, это, наверное, ещё и крупная организованная преступность с прекрасными ресурсами, которая здесь, в этом зале, тоже ощутима, потому что, вы знаете, как только мы говорим об ограничении мошенничества, слышим: нельзя, это ограничение бизнеса неприемлемое, это ограничение цифровизации, нельзя ограничивать свободу микрофинансовых организаций.
Получается, что люди, которые растолковывают другим людям закон о банкротстве, — это почти преступники, мы их сейчас всячески будем законодательством ограничивать, а вот банк, который устроил конвейер, который человеку не даёт кредит, а посылает его в свою микрофинансовую организацию, — это нормально, так и должно быть.
Я скажу ещё про 14 миллионов человек. Если они находят деньги платить под 290 процентов годовых, то, некоторое время переломавшись, как наркоман без наркотиков, они найдут способ жить, не отдавая эти 290 процентов, потому что микрофинансовая организация погружает нас в кабалу.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не поддерживает мошенничество, не поддерживает наркоманию, в том числе и финансовую, и поэтому будет голосовать против этого закона.
Большое спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, прежде всего я хотел сказать, ответить на вопрос по поводу получения кредитов, займов по Интернету. Есть сейчас такая мера защиты, как написание заявления в МФЦ об отказе от получения кредитов в микрофинансовых организациях, кстати, очень хорошо работает, всем рекомендую это сделать.
А теперь по существу данного законопроекта. Почему я привёл в пример игорный бизнес, сказал об этом чёрном списке людей, болеющих лудоманией? Я вам хочу сказать, что семьям игроков даже проще, чем тем семьям, где член семьи берёт эти займы, кредиты в микрокредитных организациях. Почему? Потому что он в казино проиграл свои деньги и на этом всё, то есть семья не отвечает по его долгам, там долги на него не повесить, так скажем, ну, если только криминальным путём, а законным — нет. Здесь же ситуация абсолютно другая: если он, например, берёт кредит, микрозаём, его не возвращает, то долг потом, соответственно, ложится на всю семью, то есть на совместную собственность супругов, на жену. Поэтому, конечно, эта ситуация даже более, я считаю, социально опасна, чем ситуация с игорным бизнесом. Это первое.
Если нельзя запретить выдачу кредитов и микрозаймов физическим лицам, хотя я не понимаю почему, тогда нужно отрегулировать эту сферу. Вот я говорил о чёрном списке. Во-первых, туда должны входить психически больные люди, которые по суду признаны недееспособными или даже просто состоят на учёте в ПНД, им нельзя давать ни кредиты, ни микрозаймы. Во-вторых, наркоманы, те, кто состоит на учёте в наркологическом диспансере. Также алкоголикам нельзя выдавать. Далее, то, о чём говорили коллеги, нельзя выдавать банкротам, то есть тем, кто уже банкротится. И конечно, для этого нужен некий чёрный список, база данных по этим людям, которым нельзя выдавать эти микрокредиты и микрозаймы. Далее, если, например, семья против, тоже нельзя выдавать, если, например, жена не хочет нести эту нагрузку.
И следующее. Звучал вопрос: а кто у нас владельцы вот этих микрофинансовых организаций? Так у нас владельцы — субъекты Федерации... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Евгений Евгеньевич.
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я думаю, что, когда мы всё-таки получим ответ о конечных бенефициарах и собственниках микрофинансовых организаций, станет понятно, почему они до сих пор есть.
А теперь давайте рассмотрим вопрос о том, зачем вообще нужны микрофинансовые организации. Коллега Бахарев говорил: очень удобно получить кредит за 10—15 минут. А нам нужно, чтобы получили кредит наши физические лица и индивидуальные предприниматели под сумасшедшие проценты за 10—15 минут, без проверки, когда у нас и так очень высокая закредитованность наших физических лиц? Не надо этого, не надо! Не нужны в принципе кредиты, которые вот так легко получить за 10—15 минут.
Потом, вы сказали, что банки рискуют деньгами вкладчиков, а у микрофинансовых организаций нет вкладчиков, у них собственные средства. Вы знаете, бесплатный сыр бывает только в мышеловке и то не всегда. А тут, получается, фактически расплачиваются по этим кредитам (с учётом 30-процентного невозврата это исключительно высокий, сверхвысокий процент) опять же те, кто получает кредиты в этих микрофинансовых организациях, то есть это всё равно переносится на заёмщиков. У нас такая система, что и так бизнес и физические лица страдают от сверхвысоких ставок по кредитам банков, а тут ещё появляются заёмщики, микрофинансовые организации. И так банки часто должным образом не проверяют кредитоспособность заёмщиков, потом все риски возлагают как на высокую ставку, так и на коллекторские агентства, а тут ещё добавляются микрофинансовые организации.
На мой взгляд, тенденция должна быть совершенно другой: нужно сжимать сферу деятельности микрофинансовых организаций, сокращать размер кредита, исключать целый ряд заёмщиков, чтобы они не имели права брать микрозаймы. То есть мы должны избавляться постепенно от этой системы: она ничего хорошего стране не даёт.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я тоже хотел бы пару слов сказать об этом. Мы в ЛДПР традиционно отстаиваем всё-таки позицию о запрете деятельности микрофинансовых организаций и коллекторских агентств, которые тесно связаны с микрофинансовыми организациями. И конечно, аргумент, что у нас 15 миллионов человек пользуются услугами микрофинансовых организаций... Ну, наверное, не 15 миллионов человек, физлиц, а всё-таки, наверное, столько случаев, когда берут соответствующие средства. Это первое.
Второе. Всё-таки есть такое понятие, как финансовая дисциплина. И конечно, когда человек на каждом углу может взять деньги до зарплаты, получить прямо сейчас, за 15 минут, за 20 минут средства, чуть ли не любую сумму, а сейчас мы её в 3 раза повышаем, конечно, человек расслабляется, если он всегда может где-то что-то получить. Это понятно. Если мы запретим, это не значит, что 15 миллионов человек побегут к старухе процентщице или к ростовщикам и будут у них брать деньги, а они, соответственно, будут получать определённую прибыль. Ну, во-первых, эта деятельность незаконна, и есть правоохранительные органы, которые могут отреагировать на такую деятельность, и, соответственно, человек понесёт наказание, то есть этот аргумент вообще не работает. А второе, что вот есть такая огромная потребность в этих финансовых средствах, — это тоже абсолютно не факт, потому что, если человек будет понимать, что ему не так просто эти деньги где-то раздобыть, так скажем, он будет всё-таки заниматься тем, что будет откладывать на какие-то свои нужды и ни в коем случае не будет брать эти деньги в микрофинансовых организациях. Это с одной стороны.
С другой стороны, ну, всё-таки обратимся к тем людям, которые берут эти деньги. Я не говорю, что в основном эта категория граждан... Ну, самая уязвимая категория — это всё-таки семья, семьи тех людей, которые берут эти деньги. А это, как правило, ну, в ряде случаев, не будем говорить в целом, люди, которые страдают алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью, это люди, которые играют в тотализатор и так далее. Они пришли — у них зависимость — взяли деньги, соответственно, их быстро потратили, а семья должна возвращать и отвечать по этим долгам, что, безусловно, семью вгоняет в нищету. Бедные супруги, родственники вынуждены эти деньги отдавать в том числе коллекторам, которые не дают покоя этой семье. Поэтому в этом отношении это огромная социальная проблема, и мы как бы, получается (ну, не мы, партия ЛДПР, мы — против), вот этими решениями подталкиваем людей: берите, пожалуйста, пусть они зарабатывают, вгоняйтесь в нищету! И вопрос не решается.
Мы вот поднимали вопрос...
Можно добавить время? От фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Леонов С. Д. Мы поднимали вопрос о том, чтобы всё-таки ограничить выдачу средств микрофинансовыми организациями, ну, например, безработным. Нам, во фракцию ЛДПР, пришло обращение, пишет мать: вот у меня сын, учится в ПТУ (в техникуме, в колледже), нигде не работает, подсел на какие-то там вещества, идёт в микрофинансовую организацию с паспортом, ему всегда дают деньги, а когда приходит время выплачивать, ко мне приходят коллекторы, замучили, у меня жизни нет. Получается, сын ставит в такое положение, всю семью вводит в нищету, и всё равно дают ему эти деньги. То есть вот родственникам можно сказать, чтобы не давали денег, ещё какие-то меры принять, а тут, пожалуйста, вышел из подъезда, бери в любом случае, дальше употребляй, и никаких проблем! И государство говорит: это надо, это важно, это пользуется очень большой популярностью и очень удобно, когда за 15 минут по Интернету приходят эти деньги. Но это же кощунство! Это ужасно, это трагедия! И мы даём людям право этим пользоваться. Причём те люди, которые этим пользуются, вгоняют в нищету свои семьи, и в связи с этим ситуация очень сложная.
Мы неоднократно уже говорили о различных поправках к этому закону. И это о чём говорит? Что пытаемся что-то там улучшить, скорректировать, но вот, так сказать, не летит тема, все понимают, что она плохая. Вопросов сколько задано от разных фракций, от всех фракций, и все выступали с каким-то скептицизмом, ну, с разной степенью скептицизма, говорили о том, что не нужны нам эти микрофинансовые организации, — и всё равно толкают, всё равно толкают, ну понятно, есть лоббисты. Мы в ЛДПР, ещё раз подчёркиваю, выступаем категорически против микрофинансовых организаций, мы считаем, что они не нужны. Есть банковская система, и никаких вопросов не будет с этим, если мы их отменим, но зато мы не дадим наживаться владельцам микрофинансовых организаций, не дадим наживаться соответствующим коллекторским компаниям — абсолютным бездельникам, которые наживаются на наших гражданах. Это нужно прекращать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Бахарев Константин Михайлович — заключительное слово.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
Бахарев К. М. Прежде всего хочу поблагодарить всех коллег за заинтересованное обсуждение нашей законодательной инициативы. Ещё раз обращаю внимание, что среди авторов представители не только "ЕДИНОЙ РОССИИ", но и КПРФ, ЛДПР, "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", поэтому я прошу коллег от этих фракций прислушаться к своим товарищам, они работают в нашем комитете — Комитете по финансовому рынку, работают профессионально и, мне кажется, немножко больше разбираются в теме, которую мы с вами сегодня обсуждаем. Проявите к ним уважение, доверие к профессиональным качествам и поддержите нашу законодательную инициативу. Это первое.
Второе. Сейчас шёл к трибуне и думал, ну, наверное, если бы у нас был сугубо экономический диспут, у меня, как у человека, не имеющего базового высшего экономического образования, было бы мало шансов спорить с доктором экономических наук Делягиным. Я ведь не ошибся, Михаил Геннадьевич, в вашем статусе? Но вы сами уравняли шансы, когда не потрудились прочитать наш законопроект или не вчитались в него, так скажу.
То же касается уважаемой Нины Александровны Останиной: как можно обсуждать то, что вы не читали, а если прочитали, то не поняли? Вот я записал ваш вопрос: как повышение с 5 миллионов до 15 миллионов будет способствовать снижению долговой нагрузки граждан? Отвечаю: никак, потому что никто не предлагает повысить для них с 5 миллионов до 15 миллионов. Мы предлагаем повысить исключительно для бизнеса, в том числе отвечая на ваш призыв: пусть работают с бизнесом (опять же цитирую вас). Вот и будут работать с бизнесом, и увеличиваем для них сумму займа с 5 миллионов до 15 миллионов.
А почему? Ну я объясняю. Вот мы с коллегами посмотрели статистику, посмотрели, на что эти займы идут. Там на самом деле 90 процентов — субъектам малого и среднего предпринимательства, причём эти займы выдаются не только на какие-то краткосрочные цели, к примеру на пополнение оборотных средств, но и на капиталоёмкие, на длительные проекты: запуск нового бизнеса, расширение территориального присутствия, открытие торговых точек, представительств, филиалов, расширение ассортимента, продуктовых линеек, приобретение основных средств, производство машин, оборудования и медицинской техники, фармацевтические, медицинские товары и так далее и так далее и так далее. Я же специально сказал, что мы этот лимит в 5 миллионов установили в 2018 году, семь лет назад. Какие ещё нужны аргументы? У нас что, деньги не дешевеют? У нас что, инфляции в стране нет? Мы что, не хотим поддержать субъекты МСП, которые сами просят: пожалуйста, повысьте нам лимит, чтобы мы могли взять займы в большем объёме и развивать свой бизнес?
Теперь что касается того, что якобы там есть какие-то проблемы, сумасшедшие ставки. Коллеги! "Учите матчасть, а потом приходите на экзамен", — говорили профессора нерадивым студентам в мои студенческие годы. Вы чего?! Вы что комментируете, если вообще не владеете цифрами? Я вам докладываю статистику по прошлому году: средневзвешенная процентная ставка у государственных МФО — 7 процентов годовых, ещё раз говорю, займы бизнесу — 7 процентов годовых, у коммерческих — 46. Это что, сильно отличается от банковских кредитов? Я сейчас говорю даже про коммерческие, не про государственные. Вот у меня в Крыму прекрасно работает Фонд микрофинансирования предпринимательства, финансирует как институт развития проекты — когда узнали, что поднимем с 5 до 15, хлопали в ладоши. Специально проводил "круглый стол" на региональной неделе: интересно было, как отреагируют предприниматели, — предприниматели довольны. Так чем недовольны вы тогда, господа экономисты? Просто удивительные вещи какие-то, смотрят на белое, говорят: чёрное! Это сложно комментировать на самом деле, потому что, ещё раз говорю, была бы предметная дискуссия, можно было бы поспорить, а поскольку идёт сплошная демагогия, тяжело это предметно комментировать.
Что касается граждан, ещё раз объясняю, у нас сегодня основная проблема — это цепочки займов. Добросовестный кредитор мог бы дать кредитные каникулы, мог бы провести реструктуризацию задолженности, вместо этого недобросовестные МФО выдают человеку новый заём, когда он не может расплатиться по старому, и так обходят законодательные ограничения. Мы смотрели: человек, который взял первоначально 10 тысяч рублей в долг, оказывается должен 100 тысяч, или 200 тысяч, или 300 тысяч. Мы не можем понять как: закон этого не позволяет. Зато правоприменительная практика позволяет вот так это обходить. Мы сейчас ликвидируем эту цепочку займов, вводя трёхдневный период охлаждения. Это в чьих интересах делается? В интересах микрофинансовых организаций? Да они нам полгода не давали этот закон принять! Мы его в апреле внесли — они его всячески пытались блокировать и стопорить. Я здесь на трибуне стою в октябре, хотя мог это ещё в мае всё докладывать, но, к сожалению, микрофинансовый рынок был, мягко говоря, не в восторге от этой законодательной инициативы, потому что эта инициатива для людей, исключительно в их интересах.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за, и призываю всех нормальных людей в этом зале тоже голосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
У нас в этом зале все люди нормальные.
Покажите результаты.
Проголосовало за 295 чел. 65,6 %
Проголосовало против 51 чел. 11,3 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении законопроект.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Оперативная обстановка, необходимость комплектации органов внутренних дел на новых территориях ставят в повестку дня задачу оптимизировать процедуру отбора людей на службу в органах внутренних дел.
Необходимо отметить, что отбор в ряды сотрудников органов внутренних дел у нас один из самых жёстких во всей правоохранительной системе: от полугода до года претендент на службу проверяется с помощью специальных методов, после этого полгода является стажёром, после этого шесть месяцев обучается очно в специальном центре и только после этого поступает на службу, а во время стажёрства он получает зарплату ещё только 50 процентов зарплаты. Мы предлагаем внести изменения в закон "О полиции" и в закон о прохождении службы в органах внутренних дел, упразднить институт стажёрства и институт испытания при приёме на работу — по новому порядку претендент проходит проверку, назначается на должность, проходит обучение шесть месяцев в специальном центре, после этого поступает на службу. Таким образом мы сокращаем период проверки, отбора при приёме на работу с полутора лет, ну, практически до шести-восьми месяцев, но это не снижает планку отбора, при этом помогает оптимизировать процедуру приёма на работу. В этом смысл законопроекта.
Законопроект подготовила группа депутатов, входящих в Комитет по безопасности и противодействию коррупции. Законопроект получил одобрение в Министерстве внутренних дел, Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает.
Предлагаю принять законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Много вопросов.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Уважаемый Эрнест Абдулович, скажите, пожалуйста, чем будет определяться продолжительность срока первого контракта и на какой период будут заключаться последующие контракты?
Валеев Э. А. Что касается положений закона о прохождении службы в части контрактов, мы предлагаем установить срок заключения контракта один год и четыре года, раз мы отменяем испытание при приёме на работу, чтобы у администрации была возможность в течение года, если человек не проявил себя, расторгнуть контракт с сотрудником.
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М. Уважаемый Эрнест Абдулович, причина внесения данной инициативы понятна — это хронический некомплект личного состава МВД, что во многом связано с низкой заработной платой личного состава, социальным пакетом и отсутствием должного престижа этой профессии. Давайте вспомним опыт советского времени: был отбор с обязательным испытательным сроком с должным наставничеством, личный состав формировался именно коллективами, лучшими работниками коллективов, ну и с учётом положительных характеристик тех, кто отслужил в армии. Если раньше желали, то теперь мы уговариваем — естественно, это сказывается на эффективности деятельности. Вопрос: не отразится ли данная инициатива в части усугубления ситуации на качественном составе и уровне подготовки личного состава Министерства внутренних дел?
Валеев Э. А. Что касается практики Советского Союза, мы сейчас не обсуждаем эту проблему в целом. Что касается упразднения института стажёрства, оно никак не отразится на качестве подготовки. Как я уже говорил, будут проходить, во-первых, проверка (вы знаете, как это проходит) и, во-вторых, шестимесячное обучение прежде допуска к работе. Эти меры позволят достаточно качественно проводить отбор.
Председательствующий. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Эрнест Абдулович, практически мой вопрос перекликается с тем, что задал коллега Мархаев. Действительно, всем давно известна ситуация с некомплектом полицейских подразделений, стало правилом не выезжать на вызовы граждан, потому что в принципе некому. Причинами являются, как уже сказали, низкая заработная плата, бесправное положение, беззащитность рядового звена и даже младших офицеров как перед произволом преступников, так и в принципе перед произволом начальства. Всё-таки вот как обстоятельство отмены испытательного срока сможет повлиять на то, о чём я сказала, — на низкую заработную плату и так далее, повысит ли?
Валеев Э. А. Ответы на ваш вопрос и вопрос Мархаева я полностью дал в докладе.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Эрнест Абдулович, ну, на самом деле коллеги уже сказали об основных проблемах. Да, у нас до 40 процентов патрульно-постовой службы не укомплектовано, примерно так же не укомплектована служба участковых в МВД. Я боюсь, что такими косметическими... Ну вот мы сейчас отменим стажировку и так далее, наберём с улицы личный состав, дадим ему оружие при такой низкой заработной плате и отправим, так сказать, исполнять служебные обязанности сотрудников органов внутренних дел. Не кажется ли вам, что всё-таки необходимо ставить вопрос о повышении денежного содержания сотрудников внутренних дел, тогда эта проблема будет решена не техническим способом, а реальным?
Валеев Э. А. Что касается предлагаемой меры, это не техническая мера.
Что касается проблем, которые вы обозначаете, они комплексно решаются в целом и Государственной Думой, и Правительством Российской Федерации.
Что же касается вопроса о стажёрстве, могу сослаться на личный опыт. После окончания института, придя на работу, я полгода был стажёром, хотя выполнял работу следователя, и это никаким образом не отразилось на качестве работы, только я получал меньше, чем мог бы получать как следователь. В прокуратуре институт стажёрства давно отменили, это никак не повлияло на качество подготовки специалистов и на выполнение служебных обязанностей. Думаю, так же будет и в МВД.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, я так понимаю, это не относится к выпускникам специализированных учреждений МВД? Это для тех, кто приходит из внешнего контура, что называется, с юридических факультетов, из средних специальных учебных заведений и так далее, — вот эта полугодовая дополнительная стажировка, обучение?
Валеев Э. А. Это касается всех сотрудников, которые поступают на службу в органы внутренних дел.
Председательствующий. Спасибо.
Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Эрнест Абдулович, прошу прощения, если я прослушал. Я правильно понимаю — возможно, поправите меня, — что курс первоначальной подготовки, который будет проходить в учебном центре сотрудник, остаётся?
Валеев Э. А. Да, именно об этом я говорил в докладе. Сначала он проходит проверку, потом поступает на шестимесячные курсы, обучается там и только после этого допускается к службе, непременно с участием наставника, его непосредственного начальника. Институт наставничества сохраняется.
Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
Антропенко И. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, проект закона расширит возможности комплектования подразделений органов внутренних дел России. Несомненно, это важный шаг для обеспечения общественной безопасности.
Но скажите, рассматривали ли авторы законопроекта... Если можете, конечно, ответьте на этот вопрос, хотя я хотел задать его представителям МВД: рассматривалось ли некоторое смягчение требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, а также сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в зависимости от занимаемой должности, например требований по зрению (не годен к службе при наличии дальнозоркости или астигматизма)? Эти требования установлены 620-м приказом МВД.
Валеев Э. А. Если говорить про законотворческую деятельность, то это не первый шаг в плане оптимизации процедуры отбора сотрудников для службы в органах внутренних дел. Мы с вами три месяца назад приняли закон, который снял дополнительные ограничения, связанные с судимостью за малозначительные преступления, вы должны это помнить. Кроме того, мы приняли закон, который определяет перечень заболеваний, препятствующих службе в органах внутренних дел. Считаем, что этих мер пока достаточно.
Председательствующий. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемый Эрнест Абдулович, правильно ли я понимаю, что мы не пытаемся решить проблему недофинансирования снижением уровня требований, а просто их меняем? Это первое.
И второе. Не считаете ли вы правильным, как раз пока мы бюджет обсуждаем, пригласить министра внутренних дел, чтобы он нам рассказал, сколько денег не хватает, ну а мы подумаем, как их изыскать?
Валеев Э. А. О том, сколько денег не хватает и какие проблемы с оплатой службы сотрудников, нам рассказывал в своём отчёте министр внутренних дел Колокольцев. И эту проблему мы пытаемся решить каждый раз при формировании бюджета, мы сейчас это снова будем обсуждать, эти вопросы постоянно в поле зрения правительства. Что же касается данного законопроекта, мы устраняем ту стадию подготовки к службе, которая кажется избыточной, я об этом достаточно подробно рассказал в докладе.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Эрнест Абдулович, вот в вашем законопроекте сказано, что практически мы упраздняем статью 24 342-го закона, где сказано вот о той процедуре, о которой вы рассказывали. Там очень важный момент есть, связанный с тем, что человеку, пока он не пройдёт проверку, не доверяют оружие, его не вызывают на оперативные мероприятия и так далее по понятным причинам. Вы предлагаете это демонтировать. Как бы доводы все понятны, не буду повторять, вопрос в следующем: почему инициаторами такого серьёзного изменения режима работы органов внутренних дел являются депутаты, а не само МВД, почему МВД здесь нет, почему мы сейчас вот эти вопросы вам задаём, а не тем, кого это конкретно коснётся? Вот очень смущает эта деталь.
Валеев Э. А. Это не должно смущать, потому что мы работаем в тесном контакте с Министерством внутренних дел. Когда обсуждали в комитете этот законопроект, присутствовал статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Зубов Игорь Николаевич. И как я уже сказал в докладе, министерство полностью поддерживает эту процедуру, она получила одобрение во всех структурах, которые имеют отношение к законопроектной деятельности.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, только у меня просьба не обсуждать в целом все проблемы Министерства внутренних дел, а говорить ближе к сути законопроекта, который мы обсуждаем. Мы же понимаем, что проблем очень много.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
Швыткин Ю. Н. Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю данный законопроект, логика здесь понятная, и призываю всех поддержать.
Если раньше, ещё раз, как практик, скажу, сначала была проверка, потом — стажировка, потом — учебный центр, потом — отпуск, то есть практически год мы не видели этого сотрудника, то сейчас упрощается режим: проверка, учебный центр, потом отпуск небольшой, и вперёд в войска, грубо говоря. Здесь очень важна эта логика, мы как раз решаем кадровый вопрос. Дальнейшие вопросы, финансирование и так далее, — это очевидно и понятно. Данный законопроект именно направлен на это, и прошу всех поддержать его.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
От фракции — поставьте время.
Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! С точки зрения профессиональной вроде всё правильно, только есть маленький нюанс. Мы все сталкиваемся с сотрудниками органов внутренних дел, поскольку многие из нас являются объектами совершения преступлений по тем или иным причинам, ну, если по улицам ходят, и я могу сказать: в Москве, в богатейшем субъекте Российской Федерации, в самом комфортном мегаполисе мира (спасибо Собянину, кстати, за это), при общении с сотрудниками органов внутренних дел не возникает ощущения, что они прошли какую-то избыточную подготовку в каком бы то ни было вопросе, скорее возникает ощущение, что им нужно годик где-нибудь поучиться простейшим вещам вплоть до понимания русского языка. Это не претензия, потому что при том уровне оплаты труда и с учётом тех чудовищных условий работы, в которых они находятся, всё, что им можно сказать, — это большое спасибо. При любых обстоятельствах. Коллеги, я просто напомню, что цивилизация стоит на трёх столпах — это врач, учитель и сотрудник органов внутренних дел. И мы законами, которые здесь принимаем, уничтожаем каждый из этих столпов, каждую из этих основ. Посмотрите, какая катастрофа у нас с врачами — и с зарплатами, и с профессиональной подготовкой, — с учителями, а сотрудников органов внутренних дел мы вообще называем словом "полицейский" уже 16 лет, прекрасно зная, что означает это слово в русском языке и какие коннотации оно имеет.
И прежде всего, конечно, проблема недофинансирования. Я перед бюджетным процессом всем правоохранительным структурам отправил бумажку: а расскажите, пожалуйста, сколько вам не хватает денег? Вы знаете, Министерство внутренних дел сказало: сколько конкретно надо денег, мы вам не скажем, но нужны деньги на погашение долга по предоставлению жилья и — внимание! — нужно предоставить 50-процентную льготу по оплате ЖКХ, которая была в советские годы. Вы понимаете, насколько мы снизили уровень жизни сотрудников органов внутренних дел, если им сейчас реально нужна эта льгота? Да, наверное, это сугубо технический закон, но мы имеем сейчас ситуацию, когда мы, по сути дела, снижаем уровень подготовки. Нам говорят, что это избыточный уровень подготовки, но мы этой избыточности не видим у сотрудников. Мы даём табельное оружие человеку, который на реальной службе будет первый день, понимаете? Любой человек, который держал оружие, знает, что оружие меняет психику даже больше, чем золото. С другой стороны, мы видели в Челябинске, когда члены этнической преступной группировки, которые были курсантами полиции, несколько лет назад, как потом выяснилось, даже не знали русского языка. Мы дальше будем снижать требования? Мы до какого уровня доснижаемся, террористов будем брать, вчерашних заключённых будем брать? Это порочный путь.
Первый шаг на порочном пути может выглядеть очень невинным, очень безопасным, даже очень комфортным — вниз всегда легко катиться, — но я думаю, что нам всё-таки лучше при бюджетном процессе по-хорошему поговорить с руководителями профильных структур, узнать, сколько им нужно денег, и найти эти деньги, потому что деньги у нас есть, что бы там ни говорили в Министерстве финансов. Это вопрос нашей безопасности: тот, кого мы сейчас называем полицейским (извините за это слово), сотрудник органов внутренних дел — это единственный человек, который стоит между нами и пулей преступника, единственный, никого больше в реальности нет.
Мы не сможем поддержать этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
Эрнест Абдулович, будете выступать? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 350 чел. 77,8 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Народного Совета Донецкой Народной Республики Елена Николаевна Шишкина.
Шишкина Е. Н., официальный представитель Народного Совета Донецкой Народной Республики.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Положениями Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта — Донецкой Народной Республики" предусмотрено, что по инициативе законодательного (представительного) органа, согласованной с Верховным Судом Российской Федерации, создаются судебные участки и должности мировых судей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Днём начала работы судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики определено 21 сентября 2023 года. В Донецкой Народной Республике установлено административно-территориальное деление, образовано 12 городских и 18 муниципальных округов, а также определены населённые пункты, входящие в состав таких округов.
Законопроектом предлагается определить количество судебных участков и должностей мировых судей в Донецкой Народной Республике в количестве 130 исходя из данных экспертной оценки численности по городским и муниципальных округам Донецкой Народной Республики.
На данный законопроект получено положительное заключение. Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума выразил согласие с данным проектом закона.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик Никита Геннадьевич Румянцев, пожалуйста.
Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Елена Николаевна подробно изложила суть законопроекта, и я думаю, что ни у кого из здесь присутствующих не вызывает никакого сомнения необходимость выстраивания системы судопроизводства в Донецкой Народной Республике по всем нормам и принципам законодательства Российской Федерации.
Комитет отмечает в своём заключении один важный, принципиальный момент: мы исходим из сегодняшнего количества жителей Донецкой Народной Республики 3 миллиона человек при определении количества судебных участков — это экспертная оценка, это не оценка Росстата, тем не менее комитет её принимает и готов законопроект поддержать.
Хочется отметить, что Верховный Суд Российской Федерации также поддерживает данный законопроект. У Правового управления по законопроекту имеются замечания, которые также отмечал комитет, и они будут учтены при подготовке проекта к рассмотрению во втором чтении.
На основании изложенного рекомендуем Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Елена Николаевна, спасибо и поздравляем вас.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "Об упразднении Беловского районного суда Кемеровской области". Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Кемеровской области — Кузбасса сенатор Российской Федерации Алексей Владимирович Синицын.
Синицын А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги-депутаты! Проект закона разработан и внесён законодательным собранием в соответствии со стратегией оптимизации действующей системы судов общей юрисдикции, она одобрена Советом судей Российской Федерации.
Законопроектом предлагается упразднить малосоставный Беловский районный суд Кемеровской области со штатной численностью всего четыре судьи. При упразднении Беловского районного суда относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия будут переданы близлежащему Беловскому городскому суду, который продолжит действовать с расширением юрисдикции, что позволит устранить существующую неравномерность распределения нагрузки на судей этих двух судов. При этом нагрузка судей Беловского городского суда не превысит средний показатель по субъекту. Рассмотрение дел более крупным по своему составу судом позволит надлежащим образом обеспечить специализацию судей по рассмотрению разных категорий дел, что приведёт к сокращению сроков рассмотрения дел и повысит качество их рассмотрения.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать представленный проект федерального закона и принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский.
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Алексей Владимирович очень подробно изложил суть данного законопроекта. Комитет рассмотрел законопроект и просит поддержать в первом чтении. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 300 чел. 66,7 %
Проголосовало против 56 чел. 12,4 %
Воздержалось 16 чел. 3,6 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, нам осталось рассмотреть два проекта постановлений, один законопроект в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента и проект поручения. Я прошу иметь это в виду.
20-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Пожалуйста, Раиса Васильевна.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! В соответствии с решением, принятым вчера Советом Государственной Думы, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовила проект постановления об отмене заседания Госдумы 9 октября, в этот четверг. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
21-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О распорядке работы депутатов Государственной Думы на период с 2 сентября по 30 декабря 2025 года (осенняя сессия)". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Кармазина Р. В. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Комиссией Госдумы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовлен проект постановления о внесении изменений в распорядок работы депутатов в осеннюю сессию: предлагается региональную неделю с 27 октября по 2 ноября 2025 года сделать пленарной. Проект постановления согласован со всеми фракциями. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Владимир Владимирович Бурматов докладывает.
На рабочем месте включите микрофон.
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подробно рассмотрел предлагаемый законопроект и не поддерживает его в связи с тем, что данная тема уже урегулирована нормами регионального законодательства в тех субъектах Российской Федерации, где была такая потребность.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 19 чел. 4,2 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел. 94,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По проекту поручения — Прокофьев Артём Вячеславович.
Пожалуйста, включите микрофон на рабочем месте.
Прокофьев А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! 1 октября Министерство промышленности и торговли Российской Федерации опубликовало первичный список автомобилей, которые могут быть использованы для работы в такси. Благая идея поддержки отечественного автомобилестроения может вызвать в обществе негативную реакцию, если при её реализации будут применяться ненадлежащие подходы. Ограниченный список грозит существенно повысить и без того высокую стоимость этих моделей автомобилей и стоимость перевозок. В перечне Минпромторга только пять моделей дешевле 1,5 миллиона рублей, часть моделей электрические или внедорожные, что делает реальное предложение ещё более ограниченным. В связи с этим предлагается, первое, поручить Комитету по промышленности и торговле запросить в правительстве информацию о планах российских автопроизводителей по расширению ассортимента моделей, которые могут использоваться в качестве такси, и уточнить сроки, в которые они могут быть освоены для производства, второе, поручить Комитету Государственной Думы по промышленности и торговле подготовить... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте десять секунд.
Прокофьев А. В. ...изменения в указанный федеральный закон, направленные на увеличение переходного периода с целью обеспечения адаптации отрасли и недопущения социально-экономических рисков. Прошу... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
От Комитета по промышленности и торговле — Спиридонов Александр Юрьевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон, о котором идёт речь в данном проекте протокольного поручения, вступает в силу с 1 марта 2026 года. Автомобили, включённые в реестр легковых такси до этого срока, смогут продолжать работу без ограничений и далее. В федеральном законе указано, что в реестр будут включаться не только автомобили с высокой долей локализации, но и те, которые произведены в рамках специальных инвестиционных контрактов. При этом для Калининградской области и Сибири эти требования начнут применяться только с 1 марта 2028 года, а на Дальнем Востоке — с 1 марта 2030 года. При этом уровень локализации станет единственным критерием только с 1 января 2030 года. Таким образом, вопрос о переходном периоде уже решён в принятом нами федеральном законе.
Комитет не поддерживает проект протокольного поручения, а частные вопросы могут быть уточнены авторами в рамках депутатского запроса в соответствии с полномочиями депутатов Государственной Думы.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования по проекту поручения.
Александр Юрьевич, вы хотели выступить по ведению? А, вижу.
Покажите результаты.
Проголосовало за 89 чел. 19,8 %
Проголосовало против 11 чел. 2,4 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9 %
Результат: не принято
Не принимается поручение.
По ведению — Спиридонов Александр Юрьевич.
Пожалуйста.
Спиридонов А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, большая просьба законопроект № 445923-8 из завтрашней повестки перенести с 8 октября на 14 октября.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.