Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 25 сентября 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Есть предложение приступить к работе. У нас повестка включает в себя 76 вопросов, будем стараться по максимуму рассмотреть её. Но вначале давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты.
Присутствует 395 чел. 87,8 %
Отсутствует 55 чел. 12,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 55 чел. 12,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 395 депутатов.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Предлагается поставить на голосование проект порядка работы для принятия за основу.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Порядок работы на сегодняшний день принимается в целом.
2-й вопрос нашей повестки, о назначении на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации. В соответствии с утверждённым порядком представит кандидатуру на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Подготовиться для доклада Олегу Викторовичу Морозову, председателю Комитета по контролю.
Пожалуйста.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Вячеслав Викторович! Мы с вами на пленарном заседании 23 сентября уже услышали эту информацию — о том, что президент как раз 23 сентября внёс в Государственную Думу представление для назначения на должность заместителя председателя Счётной палаты Изотовой Галины Сергеевны. Вы знаете, что президент также кандидатуру Галины Сергеевны отбирал из кандидатур, предложенных Государственной Думой, так что это тоже, можно сказать, кандидатура ваша — не только президента, но и палаты.
Галина Сергеевна, вы знаете, имеет большой опыт работы в системе государственной власти, она работала в структурах администрации президента, была депутатом Государственной Думы, ну а сегодня она пришла ещё в статусе действующего заместителя председателя Счётной палаты. Поэтому для неё это будет уже второй период нахождения в этой должности, если вы поддержите предложение главы государства. Опыт, как вы знаете не хуже меня, у неё абсолютно подходящий для замещения этой должности, и всем требованиям, которые предусмотрены Федеральным законом "О Счётной палате...", предъявляемым к подобного уровня кандидатуре, конечно, её характеристики отвечают. Уважаемые депутаты, в материалах есть информация более подробная о кандидатуре, внесённой президентом, но, повторюсь, мы с вами её и так прекрасно знаем.
Прошу поддержать предложение, представление Президента Российской Федерации и проголосовать за назначение Галины Сергеевны Изотовой заместителем Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
Переходим к заслушиванию доклада по данному вопросу руководителя профильного комитета, Комитета по контролю, Олега Викторовича Морозова.
Пожалуйста, Олег Викторович.
Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После внесения изменений в Конституцию Российской Федерации и Федеральный закон "О Счётной палате Российской Федерации" полномочия по назначению на должность заместителя председателя Счётной палаты перешли от Совета Федерации к Государственной Думе, которая в соответствии со статьёй 8 указанного закона назначает заместителя председателя Счётной палаты сроком на шесть лет.
Как уже было сказано, 23 сентября Президент Российской Федерации представил в Государственную Думу для назначения на эту должность кандидатуру Галины Сергеевны Изотовой. В этой должности Галина Сергеевна работает с 25 сентября 2019 года, шестилетний срок её полномочий истёк вчера, поэтому мы её назначаем, если будет такое ваше решение, день в день фактически.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы представленная президентом кандидатура была рассмотрена на заседании Комитета по контролю. В ходе заседания члены комитета, представляющие разные фракции, отметили новое качество работы Думы и Счётной палаты в нынешнем созыве: это и проведение "правительственных часов" в новом межведомственном формате, где роль Счётной палаты и представляемых ею материалов сложно переоценить, это и наша совместная работа по интеграции заключений аудиторов в законотворческую работу, вошло в практику регулярное рассмотрение материалов Счётной палаты на заседаниях профильных комитетов. Приведу лишь одну цифру: количество мероприятий Счётной палаты, проведённых в соответствии с постановлениями Государственной Думы по запросам комитетов, комиссий и депутатов, выросло в текущем созыве двукратно. Между ежегодными отчётами Счётной палаты мы строим нашу текущую работу в соответствии с "дорожной картой" — это план нашей совместной работы на год. И наконец, руководствуясь материалами Счётной палаты, Государственная Дума взяла под особый контроль реализацию государственных программ. Говорю об этом так подробно, потому что ко всем этим новациям прямое отношение имеет кандидат, которого мы сегодня рассматриваем. Напомню также, что Галина Сергеевна исполняла обязанности председателя Счётной палаты с 1 декабря 2022 года по 13 мая 2024 года и дважды представляла нам, депутатам, годовой отчёт о работе Счётной палаты.
Поэтому я поддерживаю ту характеристику, которую дал кандидату полномочный представитель президента. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" представила эту кандидатуру, я, как член фракции и как представитель профильного комитета, прошу палату поддержать эту кандидатуру. Комитет единогласно проголосовал за это. Мы внесли соответствующий проект постановления и предлагаем палате проголосовать за этот проект постановления в открытом режиме.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.
У нас в соответствии с Регламентом выступление кандидата на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галины Сергеевны Изотовой.
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
Изотова Г. С., кандидат на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую очередь я хотела бы поблагодарить Президента Российской Федерации, весь депутатский корпус Государственной Думы за доверие, которое мне оказывается при назначении на высокую государственную должность.
Сейчас буквально несколько слов я хотела бы сказать о ключевых итогах работы за шестилетний период. Действительно, как сказал сейчас Олег Викторович, проделана очень большая работа, я имела к этому непосредственное отношение, и мне очень важно кратко напомнить вам об этом.
Счётная палата Российской Федерации играет действительно важную роль в системе государственного управления, содействует социально-экономическому развитию нашей страны и повышению качества принимаемых решений. Обеспечивается комплексный и системный контроль за использованием государственных ресурсов, в том числе направленных на достижение национальных целей Российской Федерации, на реализацию мер, обеспечивающих достижение ключевых приоритетов, определённых Президентом Российской Федерации.
Буквально, коллеги, несколько цифр по итогам шестилетнего периода. Счётной палатой выявлено нарушений и недостатков на сумму 6,9 триллиона рублей, из них 70 процентов — это нарушения и недостатки бюджетного и бухгалтерского учёта, обеспечен возврат в казну 158 миллиардов рублей, направлено 3679 рекомендаций, из них 2 тысячи реализовано. Проведена большая работа по экспертизе НПА, нормативных правовых актов, в том числе более 1 тысячи экспертиз в сфере национальной безопасности, поддержки участников СВО и их семей. Важнейшим результатом исполнения поручений Президента Российской Федерации стало исполнение поручения по проведению всестороннего анализа реализации национальных проектов за период 2019—2024 годов. В мае текущего года доклад Президенту Российской Федерации представлен своевременно, предложены рекомендации по повышению эффективности управления национальными проектами. Уважаемые коллеги, все поручения, данные Счётной палате Государственной Думой за период 2019—2025 годов, исполнены в полном объёме.
Теперь хотела бы остановиться на основных приоритетах, которые вижу в работе Счётной палаты на период моих полномочий. Первое — это повышение эффективности формирования и использования государственных ресурсов, в том числе через регулярное проведение анализа реализации государственных программ, что очень важно при программно-целевом методе формирования и реализации бюджета Российской Федерации и национальных проектов. Второе — это содействие выявлению и устранению системных проблем в сфере государственного управления посредством развития риск-ориентированного подхода, продвинутых методов анализа рисков, в том числе по тематикам, предусматривающим крупные расходы федерального бюджета. И третье — это, конечно, развитие практики мониторинга результатов и анализа реального экономического эффекта, также профилактики коррупционных рисков.
Важнейшими направлениями работы также являются: дальнейшее укрепление системы внешнего государственного аудита в тесном взаимодействии с контрольно-счётными органами субъектов Российской Федерации, мы продолжаем и будем продолжать, планируем продолжать строить систему государственного аудита на всей территории Российской Федерации с включением активной и проактивной позиции наших контрольно-счётных органов; развитие подходов цифрового аудита, основанных на качественных данных, с применением современных цифровых технологий, что, без сомнения, позволит усилить охват проверяемых сфер и выявить проблемы на более ранних стадиях; развитие системы управления качеством как на уровне отдельных мероприятий, так и в целом на уровне Счётной палаты. Основой для решения таких задач является профессиональная команда, поэтому особое внимание, уважаемые коллеги, будет уделяться политике управления человеческим капиталом и расширению компетенций сотрудников Счётной палаты.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Совершенствование взаимодействия в целях развития парламентского контроля, новые подходы во внешнем аудите, обмен мнениями и эффективное использование данных Счётной палаты являются основой для динамичного и долгосрочного развития нашей страны. Перед страной действительно стоят масштабные задачи. Как сказал наш президент Владимир Владимирович Путин, линия фронта проходит не только по линии боевого соприкосновения, противостояние затрагивает фактически все сферы нашей жизни. И здесь очень важно, чтобы мы могли находить ресурсы, возможности контролировать каждый бюджетный рубль, оценивать эффективность каждой государственной меры, контролировать соответствие бюджетных трат тем приоритетам, которые определяет Президент Российской Федерации. Сегодня все эти задачи абсолютно по силе Счётной палате, как органу парламентского контроля, на основе которого уважаемый парламент может строить взаимодействие более активно.
В общем, работы, уважаемые коллеги, очень много, работа напряжённая, ответственная. И со своей стороны, в случае вашего одобрения моей кандидатуры, я приложу все усилия, чтобы взаимодействие Счётной палаты и парламента повышалось в целях развития нашей любимой Родины.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна.
Уважаемые коллеги, мы достаточно подробно вчера обсуждали и процедуру, и кандидатуру. Насколько я знаю, в рамках профильного комитета кандидатура также обсуждалась с участием всех фракций.
Есть ли вопросы к кандидату?
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Харитонову и Дмитриевой Оксане Генриховне.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Галина Сергеевна, мы восхищены вашей работой и относимся к вам, как и в целом к Счётной палате, с безграничным уважением и доверием, что, вообще говоря, большая редкость. Однако практически ежегодно в отчётах Счётной палаты по госпрограммам встречается одна и та же оценка, по которой цели настоящей госпрограммы не в полной мере соответствуют целям национального развития, то есть деньги по госпрограмме потрачены правильно и аккуратно, но бессмысленно, потому что результата от них нет, а иногда и не могло быть. Ну, финансирование госпрограммы "Демография" не вызвало роста рождаемости, усилия по стимулированию инвестиций не коррелировали с их динамикой, повышение качества высшего образования вообще планируется достигать строительством зданий и так далее.
Вопрос: как Счётная палата работает над эффективностью осуществляемых государством мер, на уровне их замысла в том числе, и как планируется в будущем не допускать систематического абсурда? Если, конечно, планируется.
Изотова Г. С. Михаил Геннадьевич, спасибо огромное за ваш вопрос. Действительно, мы, Счётная палата, ежегодно, работая в рамках подготовки заключений на проектировки, трёхлетний бюджет, делаем заключения по предлагаемым государственным программам и докладываем по каждой программе фактически, докладываем как в целом заключение, так и отдельно в соответствующих комитетах. Действительно, в наших заключениях есть периодически такие выводы, что взаимодействие нужно усилить.
Коллеги, на наш взгляд, Счётная палата... Да, из года в год, конечно, мы совершенствуем эту работу, совершенствуем свою методику и предлагаем всё новые и новые аналитические данные вам, коллеги. Нам кажется, что надо здесь нам вместе с вами предпринять шаги, чтобы последующие, уже после нашего доклада, нашей информации, шаги мы вырабатывали уже совместно, чтобы действительно принимались решения ещё на стадии принятия бюджета. Так что работа здесь... реализовать это вполне возможно, и нужны совместные усилия.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, фракция КПРФ.
Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.
Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Галина Сергеевна, приятно слышать, сколько вы миллиардов вернули в государственную казну. Но вопрос прямой: почему по системе Минобороны допущена такая большая, громадная сумма? Кто говорит, что 10, кто — что 11 триллионов рублей. Счётная палата туда не заглядывает, в Минобороны, не контролирует расход средств по программам, по отчётности? В чём дело? Почему допущено такое расхищение средств Минобороны?
Изотова Г. С. В Счётной палате определено отдельное направление — аудит Минобороны, безопасности и прочих силовых структур и направлений, и работа проводится очень глубокая. Сейчас приступил к работе новый аудитор, буквально несколько месяцев прошло, очень профессиональный коллега. Анализ проводится фактически на уровне любого направления, которое... Мы усиливаем наши методики, наши возможности, о чём я сейчас вам сказала, на перспективу мы внедряем всё новые и новые формы работы, чтобы продвигать наш аудит и способствовать недопущению таких ошибок. Мы работаем обязательно в этом направлении.
Председательствующий. Спасибо.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Николай Михайлович, вы вопрос задали, ответ дан в том виде, в каком прозвучал, вы его слышали.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Галина Сергеевна, в последнее время представители Счётной палаты, в частности председатель Счётной палаты Ковальчук, обращают внимание на рост расходов на обслуживание долга, и вообще рост расходов, и прирост государственного долга. Это совершенно правильно. И в целом на протяжении 20 с лишним лет наблюдаются избыточные заимствования, но прирост долга за это время по 2023 год составил 21 триллион рублей, а необходимость покрытия дефицита бюджета, плюс на минус, составила всего 7 триллионов. Вообще, оценка, вот моя оценка избыточных заимствований — порядка 19 триллионов рублей. Одним из факторов является формирование Фонда национального благосостояния, это не бесплатная затея. Поскольку сейчас расходы на обслуживание долга у нас растут очень... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста.
Изотова Г. С. Уважаемая Оксана Генриховна, спасибо огромное за ваш вопрос. Сейчас, буквально в октябре, нам в рамках проектировок на трёхлетний период предстоит глубокое обсуждение этой темы, цифры несколько меняются, инструменты также применяются другие — я думаю, что есть смысл к этому вернуться буквально в октябре в рамках обсуждения проектировок на следующий трёхлетний период.
Председательствующий. Спасибо.
Изотова Г. С. Вячеслав Викторович, позвольте, я вот всё-таки...
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Изотова Г. С. ...Николаю Михайловичу ещё, просто не успела.
Ведь когда вы видите в публичной среде все те проблемные нарушения, за которые в ответе ответственные сотрудники, извините за тавтологию, конкретно Министерства обороны либо других каких-то ведомств... Это ведь в том числе и наша работа, это надо понимать. Ещё раз повторяю, что технологии мы усовершенствуем.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы прозвучали. Мы с вами можем высказаться по кандидатуре, но, учитывая, опять подчёркиваю, что вчера обсуждали и все сошлись во мнении не открывать выступления по данному вопросу, так как все такую возможность имели ранее, вместе с этим задам этот вопрос: от фракций будут выступления? Нет.
Тогда, коллеги, давайте мы определимся по порядку голосования.
Спасибо, Галина Сергеевна. Присаживайтесь.
Предлагается открытая форма голосования. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование: принять порядок голосования с предложенной открытой формой голосования.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято
Принимается открытая форма голосования по вопросу о назначении Изотовой Галины Сергеевны на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Переходим к 3-му вопросу. У нас по процедуре предполагается как раз решение вопроса о назначении в рамках 3-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Изотовой Галины Сергеевны на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, ставится на голосование данное предложение. Кто за?
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
За — 386, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Галину Сергеевну с назначением на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Галина Сергеевна, успехов в работе! Надеемся, что будем так же, как и прежде, эффективно взаимодействовать. Есть запрос на ещё большую эффективность работы Счётной палаты с приходом нового председателя, с избранием аудиторов. Мы надеемся, что государственный, парламентский контроль приобретёт новые формы и даст результат, который все ожидают от Счётной палаты.
Мы с вами видим много проблем, которые существуют. Они требуют именно контроля, а также предложений, потому что Счётная палата имеет уникальную возможность не только быть органом государственного, президентского контроля, парламентского, совмещая всё это, но и, самое главное, вы видите, контролировать, насколько качественно, эффективно реализуются нормы законов и, конечно, насколько эффективно реализуется закон о бюджете, потому что это ключевая задача Счётной палаты.
Мы вместе с вами со своей стороны постараемся сделать всё для того, чтобы решения дальше уже дорабатывались, чтобы в режиме обратной связи мы могли бы выходить на принятие поправок в законодательство, с тем чтобы у нас не было закрытых зон, или белых пятен, коллизий, в законодательстве, которые позволяют нечестным, нерадивым использовать это и наносить ущерб казне, государству в целом, гражданам нашим. Вы стоите на защите интересов нашей страны, людей и уже через возможности Счётной палаты, обладая полномочиями осуществлять контроль, должны сделать всё для того, чтобы мы с вами защитили людей, защитили страну, сберегли ресурсы, особенно сегодня, когда наша страна проходит большое количество вызовов. Мы именно с вашим назначением связываем то, что эта работа получит уже новый импульс.
Мы же, коллеги, реализуем новую норму Конституции, в соответствии с которой на должность заместителя председателя Счётной палаты Государственная Дума назначает своего представителя на конкурентной основе. Мы предложили три кандидатуры, президент из трёх выбрал одну, и сегодня мы рассмотрели вопрос о назначении на должность заместителя Изотовой Галины Сергеевны, её кандидатура поддержана единогласно.
Поэтому, Галина Сергеевна, очень многое от вас зависит — ещё раз хотелось бы сказать, чтобы и вы это понимали, и наши коллеги взаимодействовали с вами более эффективно.
Коллеги, что ещё надо сказать в рамках напутствия?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Поздравить?
Галина Сергеевна, поздравляем вас! (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
Изотова Г. С. Спасибо огромное, Вячеслав Викторович! Спасибо огромное, уважаемые коллеги, за то доверие, за те напутствия, которые я сейчас принимаю как наказ в рамках своей деятельности на шестилетний период. Шестилетний период — это, конечно, колоссальный период, можно очень много всего реализовать. Спасибо вам за это, за добрые слова. Действительно, что называется, всё исполним, как полагается. Спасибо огромное.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 3-й вопрос.
Переходим к рассмотрению блока проектов постановлений.
4-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нилова Олега Анатольевича". С докладом выступит Эрнест Абдулович Валеев. И 5-й вопрос (я, коллеги, для стенограммы зачитаю), проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Щапова Михаила Викторовича". Также выступит Эрнест Абдулович Валеев — с одним докладом по 4-му и 5-му вопросам. У нас в принципе предмет рассмотрения одинаковый, а голосование будет уже по каждому вопросу отдельно.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович.
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комиссией подготовлены два проекта постановлений о досрочном прекращении полномочий депутатов Государственной Думы Нилова Олега Анатольевича и Щапова Михаила Викторовича в связи с назначением их на должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации. Сложение полномочий предполагается с 23 сентября 2025 года. Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, и 4-й, и 5-й вопросы для нас очевидны: мы, принимая ранее решения о назначении на должности аудиторов Счётной палаты наших коллег, понимали, что затем последует сложение полномочий, и вот эти решения сегодня мы с вами как раз должны принять. Но в соответствии с процедурой по 4-му вопросу, Нилов Олег Анатольевич присутствует здесь, будут ли вопросы докладчику Эрнесту Абдуловичу Валееву и Нилову Олегу Анатольевичу? Нет вопросов? Нет вопросов. Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Коллеги, если вы не возражаете, мы перейдём к голосованию по 4-му вопросу, затем также обсудим 5-й вопрос, а потом, если наши коллеги захотят несколько слов сказать, мы такую возможность им предоставим, но это на их усмотрение, и, конечно, поблагодарим за работу, которую они вели, будучи депутатами Государственной Думы, представляя своих избирателей.
Итак, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Нилова Олега Анатольевича", 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
За — 390, против — нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. Соответственно, доклад сделан.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Щапова Михаила Викторовича".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
За — 390, против — нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание, всё-таки при регистрации было несколько больше депутатов, в начале заседания зарегистрировавшихся, и мы видим, что кто-то не стал поддерживать это решение, расставаться не хочется, но мы уважаем и выбор, и ранее принятое решение.
Давайте поблагодарим Нилова Олега Анатольевича и Щапова Михаила Викторовича за работу депутатами Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Спасибо, уважаемые коллеги, вам большое! Мы рассчитываем, что эта работа продолжится уже в новом качестве. Вы стали аудиторами Счётной палаты Российской Федерации, представляя Государственную Думу. Несите эту ответственность, понимая, что вас поддержала Государственная Дума, независимо от политических фракций, потому что вы представляете разные фракции, оппозиционные фракции, которые оппонируют правительству, вносят свои предложения, в том числе и по бюджету, зачастую это альтернативные бюджеты, которые вносит фракция. Руководствуйтесь законом и только законом. Теперь уже политические мировоззрения у вас остаются вне работы, потому что вы служите в интересах государства и народа Российской Федерации, опираясь на закон и только закон, ничем больше аудитор руководствоваться не должен. Это для вас, людей, которые очень активно проводили политику партии, возможно, будет непросто, но если вы эффективно и принципиально будете подходить к исполнению своих обязанностей — это ровно то, что ждут все наши избиратели, независимо от того, за кого из какой партии они голосовали.
Спасибо вам огромное. Мы надеемся, увидимся в этом зале ещё не раз, но вы уже будете в другом качестве. Спасибо!
Коллеги, давайте поблагодарим, они покидают зал Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Вот у нас Олег Анатольевич Нилов на протяжении десятилетий находился в этом зале, а вообще парламентской деятельностью занимается с 1994 года, будучи депутатом, избранным в городе Санкт-Петербурге, представлял интересы избирателей. (Аплодисменты.)
Такова жизнь и выбор наших коллег и наш.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Комок к горлу подкатил, поэтому сейчас растрогаем друг друга, а нам ещё работать. Жуков подсказывает: осталось 70 вопросов в повестке. Видите, это вот ваша женская логика... Понимаете? У нас ровно 70 вопросов. Вы сейчас выбьете их из колеи, а им работать уже надо, они должны переехать в Счётную палату. Нилов уже уехал, вот подсказывает Александр Дмитриевич.
Мы с вами рассмотрели предыдущие вопросы. Соответственно, переходим к вопросу под пунктом 6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 330 1 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Ирина Александровна Панькина, первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Государственная Дума ведёт последовательную работу по совершенствованию законодательства о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием. В частности, речь идёт об усилении уголовной ответственности в отношении иноагентов. Действующий механизм, предусматривающий уголовную ответственность только после двух случаев привлечения к административной в течение года, исходя из правоприменительной практики не в полной мере обеспечивает соблюдение законодательства о контроле за деятельностью иноагентов. В связи с этим законопроектом устанавливается однократная преюдиция, а поправками ко второму чтению предлагается расширить действие статьи на лиц, имеющих судимость за уклонение от исполнения обязанностей иноагента. Таким образом, есть две поправки, одна таблица, которые рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? У нас там две поправки. Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 324 чел. 72,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Учитывая важность законопроекта, комитет подготовил его к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы. Просьба поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Уважаемые коллеги, есть ли желающие высказаться от фракций по мотивам по принимаемому решению? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Это действительно очень важный законопроект, поэтому давайте выскажите позицию, если она есть у фракций, а в рамках третьего чтения выступают именно представители фракций по мотивам.
Покажите список.
А Синельщиков руку поднимал.
Вот все те, кто является сторонником развития цифровых технологий, IT-технологий, должны понимать, что, безусловно, должен быть прогресс и надо использовать все новшества, возможности, которые дают нам цифровые технологии, но вот, смотрите, конкретный пример: наш товарищ Синельщиков поднял руку, а если бы мы доверились полностью всем электронным системам, которые здесь установлены в огромном количестве, то он бы лишился своего конституционного права и поручение фракции выступить не выполнил. Поэтому те, кто пытается взять и заменить, особенно в вопросах коммуникации, общения непосредственно человека с человеком, могут столкнуться с проблемами, как только что мы столкнулись. Вот, коллеги, нет возможности у Синельщикова выступить, потому что машина его проигнорировала! А у нас нет закона, который регулирует отношения машины, робота, и человека. В данном случае если у президиума совести нет — а у машины нет, — они могут не заметить Синельщикова и предоставить слово уже следующему докладчику, не замечая его руку.
Что делать будем? Мы с вами должны сделать единственное — не отдавать принятие решений, где совесть, где ответственность должны быть во главе. И предоставить слово коллеге Синельщикову. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, коллега Синельщиков.
Хотя можно лишь предположить, о чём будет его выступление. Видите? Но права мы защитили.
А вы представьте себе, если с диагнозом каким-то... Вот я вижу, уже коллега Милонов понимает, о чём речь идёт. А Толстой ушёл — да, не выдержала душа.
Пожалуйста, коллега Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, выступление короткое, потому что эта наша позиция известна. Мы не можем поддержать законопроект, который предусматривает уголовную ответственность в связи с административной преюдицией, то есть речь идёт о ситуации, когда людей будут привлекать к уголовной ответственности за два правонарушения, однако первое правонарушение никем не расследуется в уголовно-процессуальном плане и судом не проверяется никаким образом в судебном заседании, где суд будет выносить приговор.
Поэтому мы не можем поддержать этот законопроект, он нарушает принципы нашего уголовного судопроизводства.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Смотрите, коллеги, мы с вами реализовали конституционное право коллеги Синельщикова и предоставили возможность выступить по вопросу, который для фракции является ключевым, важным.
Действительно, у нас с вами раньше вообще не было такой нормы в законодательстве, но, если говорить о законодательстве Соединённых Штатов Америки, Израиля, в Соединённых Штатах Америки эта норма, даже более жёсткая, была введена ещё в 1938 году, а мы стали принимать изменения в законодательство, когда уже такое большое количество проблем получили со стороны иноагентов, которых в большом количестве финансировали другие страны в своих интересах, чтобы развалить нашу страну, ослабить её!..
Да, принятая нами ранее норма была, если хотите, в настолько гуманном виде... Принимая её, мы всё-таки надеялись, что тот, кто пошёл по скользкому пути, по пути предательства своей страны, одумается, не надо будет ужесточать законодательство, вновь возвращаться к этому вопросу. Но жизнь (видите?) показала другое, о чём умолчал мой коллега Синельщиков: более 40 процентов иноагентов не соблюдают порядок деятельности, а также предусмотренные законом ограничения. Такие данные приводит Министерство юстиции, а Верховный Суд привёл статистику, в соответствии с которой за 2023—2024 годы количество правонарушений увеличилось на 40,9 процента.
Что мы должны делать? Реагировать. Речь идёт о защите интересов страны, речь идёт о тех, кто деньги берёт у других государств и пытается разрушить нашу страну, находясь за рубежом, пакуя здесь чемоданы, просто издевается над нашим гуманизмом. Страну потерять можем!
Посмотрите, публично выступают и оправдывают террористов, говорят о своей ненависти к стране, потому что перестали отсюда получать доходы. Мы с вами должны защитить страну! И если с первого раза те, кто получил статус иноагента, не поняли свою неправоту, мы с вами сейчас введём норму — если большинство поддержит, — ужесточающую наказание. У нас всё равно будет преюдиция, просто в первоначальной редакции была двукратная административная ответственность, а сейчас будет однократная. Так, Ирина Александровна? Так! Ну куда ещё больше, ещё гуманнее?! В тех же Соединённых Штатах сразу наступает уголовная ответственность и пять лет минимум лишение свободы, а у нас с вами раньше сначала административная ответственность, потом опять административная (это мы уже сейчас, если примем, изменим), а затем уже наступает уголовная. Вот мы принимаем сегодня решение: также вначале административная ответственность для заблудших душ, а потом уже уголовная, но, как вы понимаете, вот этот путь привлечения к уголовной ответственности становится короче, об этом речь идёт.
Коллеги, голосование поимённое.
Вот так же, потеряв свою страну, Родину, Советский Союз, потом стали искать виноватых, но страны не стало. Была царская империя, наводнённая тоже разными иноагентами и так далее, тоже потеряли, а затем какое количество жертв — миллионы! Распад Советского Союза — трагедия!
Мы с вами всё равно изменения принимаем достаточно гуманные, которые предполагают вначале административное наказание, потом только уже уголовное, вот в чём смысл предлагаемого решения, но не двукратное административное, а однократное. И надо признать, коллеги, вот хотелось бы и об этом сказать: если те, кто пошёл по пути предательства, это не осозна́ют, не поймут наконец-то, что нельзя заниматься действиями по разрушению страны, мы вынуждены будем и дальше законодательство ужесточать, потому что страна одна. А если у кого-то есть другая страна, ну, сразу возьмите определитесь. И не надо здесь говорить о том, что мы к кому-то относимся жёстко, — нет этого. Во всех других странах вот нет этих трёх предупреждений. Поддержите? (Аплодисменты.)
Юрий Петрович, ну, вот эта полемика нужна была. Если бы вас исключили из полемики искусственный интеллект или вот те, кто здесь голосование и всё остальное на основе цифровых технологий проводит, мы не смогли бы достучаться и до депутатов, и до тех, кто нас смотрит, и объяснить, а вы вот, защищая предыдущую норму, нас подвигли к тому, чтобы такая полемика состоялась. А это крайне важно, потому что Дума — это место для дискуссий, мы с вами эти дискуссии ведём.
Голосование у нас, коллеги, поимённое.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Вот даже Толстой вернулся.
Покажите результаты.
Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8 %
Результат: принято
За — 325, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, потому что для нас очень важно... Да, кто-то, может быть, до этого хотел проголосовать против, но в итоге воздержался от голосования, это уже хорошо, значит, у нас у всех есть понимание, что нам надо защищать страну, нам надо принимать нормы, которые остановят тех, кто на деньги недружественных государств пытается её развалить. Поэтому, коллеги, надеемся, наш профильный комитет, Комитет по госстроительству и законодательству, и комитет по безопасности сделают всё для того, чтобы в этой сфере был наведён порядок и люди могли думать о будущем, понимая, что страна была, есть и будет и она защищена от негодяев и тех, кто деньги взял у других государств, для того чтобы свою Родину предать. Вот о чём речь.
Василий Иванович, вы по ведению хотели сказать? Но вот мне Иван Иванович Мельников, как человек, осуществляющий контроль, говорит, что мы этот вопрос уже закрыли, голосование состоялось.
Юрий Петрович, вы тоже по ведению хотели выступить? Но уже проголосовали, вот Иван Иванович говорит, ничего личного.
Переходим к следующему вопросу, он для всех, наверное, более интересный. Но мы должны принимать разные ответственные решения: одни вот мы только что приняли, а решения, расширяющие возможность получения рабочих профессий, будем сейчас принимать, 7-й вопрос именно об этом. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". С докладом и содокладом, кстати, выступит председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вячеслав Викторович, так как у меня доклад и содоклад, я прошу до десяти минут, чтобы было почётче. Можно?
Председательствующий. Что?
Белых И. В. Так как доклад и содоклад, можно до десяти минут?
Председательствующий. Пожалуйста. Если суммировать время доклада и содоклада, в любом случае будет меньше то время, которое вы запрашиваете, поэтому всё укладывается.
Десять минут поставьте.
Белых И. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Предлагаемый законопроект разработан во исполнение решений, принятых в рамках прошедших в Государственной Думе "правительственных часов" по вопросам повышения роли среднего профессионального образования, а также по вопросам разработки Стратегии развития образования в России.
Вячеслав Викторович, по сути, это возможный ответ на заданный мне год назад вопрос: нужно ли начальное профессиональное образование и как оно может выглядеть? Сегодня мы предлагаем возможную модель. Впервые эти предложения были представлены в марте на выездном заседании комитета в Башкирии, где присутствовали лично или по ВКС представители почти всех регионов. Тогда была только схема, мы выслушали все замечания, вопросы, предложения. Потом появился текст. Отрабатывали каждую фразу с Департаментом государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Министерства просвещения, и за это им слова благодарности, сегодня они присутствуют вместе с заместителем министра по данной теме. Прежде чем прописать механизм модели, необходимо было ответить на три вопроса: кто, где и чему? Кто может учиться, обучаться? Где можно обучаться? И чему, что это за профессии?
Итак, напоминаю, как действует сегодняшнее законодательство. Слайд 1 посмотрите, пожалуйста*. Здесь нет тех ребят, которые выбирают продолжение обучения в школе, в 10-м классе. Мы с вами говорим о девятиклассниках, которые сдают экзамены, выбирают в качестве своего пути колледж. Далее они, учась в колледже, могут проходить программу по полной подготовке специалиста среднего звена или подготовке рабочего, служащего. Кстати, что от этого зависит? От этого зависят их разряд, время, которое они будут обучаться. Например, для того, чтобы получить профессию каменщика третьего, четвёртого разряда, достаточно профессионального обучения; для того, чтобы получить квалификацию каменщика пятого, шестого разряда, нужно учиться больше, это подготовка специалиста среднего звена.
Дальше. Мы с вами приняли законы, которые помогают им пойти учиться в высшее учебное заведение по профессии, или они могут работать. Ну вот сейчас я прошу обратить ваше внимание на верхнюю строчку, вот она нас с вами должна беспокоить. Если она кого-то не беспокоила до сегодняшнего момента, обратите на неё внимание. К сожалению, есть ребята, которые, как все, пытаются сдать экзамены, но не получается. И вы видите на слайде: попытки до сентября. Потом по действующему законодательству эти обучающиеся могут — обращаю внимание — по заявлению родителей пойти на повторное обучение, учиться по любой выбранной ими форме и прийти сдавать экзамены только в следующем учебном году. В этот момент они числятся в контингенте той образовательной организации, которую заканчивали.
Что мы предлагаем? (2-й слайд, пожалуйста.) Зелёная часть — это то, что вы сейчас видели: мы не трогаем, это остаётся возможным. Но при этом давайте обратим внимание на красную — вот это новелла. Между прочим, это беспрецедентная новелла, такого не было в истории. Что это такое? Не сдали. Видите? Пытались трижды до сентября, потом у них остаётся возможность по заявлению родителей — ничего не меняется — продолжить обучение в любой форме, для того чтобы прийти через год. Что мы предлагаем? Мы предлагаем дать право региону — акцентирую: право, именно регионы его определяют — обучать этих ребят при их желании бесплатно профессиям рабочих. Где? В организациях, которые имеют лицензию на ведение образовательной деятельности по конкретным рабочим специальностям, там же сдают квалификационный экзамен, получают профессию и разряд.
Обратите внимание, вы видите несколько путей развития траектории. Да, они могут, получая профессию, подготовиться, сдать необходимые экзамены и получить общее образование. Вот тут написано: при сдаче двух обязательных, это касается тех регионов, в которых сейчас проходит эксперимент, там два экзамена обязательных, если помните. Сдача квалификационного экзамена для получения разряда и получение свидетельства о профессии — что потом? Потом может быть работа, а при удачной сдаче итоговой аттестации может быть продолжение обучения в СПО. Мы расширяем образовательные траектории ребят и даём возможности.
Итак, а какие это профессии? 534-й приказ Министерства просвещения утверждает перечень профессий и рабочих должностей служащих, по которым осуществляется именно профессиональное обучение. Позиций 5156, 4988 — это профессии рабочих, а 168 — должности служащих. Ну вот, например, отрасль транспорта — 52 рабочие профессии, химическое и химико-технологическое производство — 675. Дальше, лёгкая и текстильная промышленность — 479, атомная промышленность — 84, сельское хозяйство — 86. (Третий слайд выведите, пожалуйста.) Мы предложили вам профессии, которые разбиты по тем профилям, которые сейчас приняты в школах в 10-м и 11-м классах.
Итак, мы отвечаем на вопрос "кто?": помимо сдавших ОГЭ те, кто в случае принятия решения регионом сам изъявит такое желание. Где? В тех организациях, которые имеют лицензию на образовательную деятельность по конкретной профессии. И каким профессиям? 534-й приказ.
К замечаниям перехожу. Вот для того, чтобы получить отзыв правительства, мы с Викторией Валериевной Абрамченко при подготовке запрашивали протокольное совещание у Дмитрия Николаевича Чернышенко. И отдельные слова благодарности при подготовке отзыва Департаменту просвещения, высшего образования и науки Правительства Российской Федерации. Законопроект поддержан. Есть замечания ГПУ, большей частью технические. Спасибо нашему Правовому управлению Аппарата Государственной Думы, которое прорабатывало с нами и текстовые, и юридические аспекты. Мы изучили риски и предложения, вынесенные всеми министерствами, и подробно говорили об этом на заседании комитета. Кстати, там присутствовали и депутаты, которые заинтересованы в теме, не члены комитета. Помимо обсуждения в марте поступило 60 отзывов из регионов положительных, есть предложения, которые можно учесть.
Очень внимательно по вопросам СПО с нами сотрудничает Минпромторг, и они прислали свои предложения. Почему это важно? Да потому, что организации, например предприятия, которые могут получить образовательную лицензию и обучать кадры у себя на месте, тоже могут принять участие в реализации этого закона. Поэтому этот отзыв был очень важен.
С учётом сказанного комитет предлагает поддержать эту инициативу в первом чтении. И мы уже сейчас понимаем, как и над чем работать ко второму.
Я готова ответить на вопросы, но для того, чтобы их было легче формулировать, верните, пожалуйста, второй слайд, тогда всем будет более понятно.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Викторовна, вы провели колоссальную работу, конечно, огромная благодарность, крайне важный проект закона. Но я хотел бы уточнить вот какой вопрос. По оценке, вот по тем данным, которые я получил, ребят, которые не сдают ОГЭ, около 100 тысяч, если я не ошибаюсь. Понятно, что у них будет годовой трек обучения, которое позволит им получить профессию. У меня вопрос: вот это не станет дополнительной финансовой нагрузкой для наших субъектов? Отдельный трек, отдельные, может быть, мастера производственного обучения, отдельная производственная, материально-техническая база — не станет ли это проблемой для наших регионов?
И второй вопрос: вот эти свидетельства будут давать какие-то преференции при дальнейшем поступлении и повышении квалификации в том же СПО? Будет какой-то плюс по сравнению с другими детьми?
Белых И. В. Большое спасибо за вопрос.
Значит, давайте с вами проговорим. Мы с вами услышали обо всех необходимых возможностях для того, чтобы регион принял такое решение. Для этого всё-таки сначала — решение региона, то есть глава региона общается со своим министром образования, они оценивают размах этого бедствия (или наоборот: я, например, точно знаю, что вот в этом году есть регионы, у которых с третьего раза к сентябрю сдали все обучающиеся). Мы запросили эти данные, и Рособрнадзор с нами ими поделился, я не хочу их приводить, потому что они очень такие, знаете... они меняются год от года, самым тяжёлым был 2021-й, потому что пандемийный 2020-й лишил возможности очного образования. Сейчас, когда мы оценивали эти риски... ведь не все пойдут, изъявят желание пойти учиться на рабочую профессию, хотя для нас важно статус рабочей профессии поднимать. Мы предполагаем, что это 2—3 процента окончивших 9-е классы. Это уже не та цифра, о которой вы сказали, это порядка 35—40 тысяч детей, но она, безусловно, будет меняться, и мы видим уменьшение. Здесь очень важен эксперимент, который сейчас проходит. Три региона будут отчитываться на "круглых столах": они расширили возможности, вот эти два обязательных предмета — конечно, там гораздо выше результат, возможности поступления в СПО.
Что касается свидетельства, это принятый Министерством просвещения документ, который не просто даёт человеку преференции — он работать по нему идёт, это тот самый документ, который нужен для приёма на работу по тому разряду, по той профессии, на которую человек отучился.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, всё-таки для понимания: сегодня есть требование о получении основного общего образования для того, чтобы приобрести те специальности, которые вы указали, — как это требование предполагается обходить в рамках законопроекта? Там некоторые специальности такие очень опасные — электромонтёр и так далее. Это первое.
Второе, траектория, про которую вы говорите. Есть ли возможность вернуться на траекторию 10—11-х классов после прохождения этого дополнительного курса?
И последний момент. Общеобразовательный блок, который будет позволять сдавать вот эти самые предметы, будет в составе этого профессионального обучения либо это школа будет параллельно обеспечивать, где он прикреплён?
Белых И. В. Сразу три.
Значит, первое, что касается профессий. 534-й приказ говорит о том, что это те профессии, которыми может овладевать человек на том уровне образования, на котором он находится. Да, он не сдал, он отучился девять классов и идёт получать профессию рабочего. Мы с вами не говорим об обучении по общеобразовательным предметам. Здесь только то, что предусмотрено минпросом, это их зона ответственности, и этот приказ пересматривается, по сути дела, когда эти профессии формируются.
Ну и сразу я отвечу, что, нет, он осваивает сам эти знания, для того чтобы подготовиться к сдаче экзаменов.
А что касается возможности учиться в 10-м классе, у нас с вами, я сразу сказала... Он же параллельно может идти на повторное обучение, при сдаче — это уже решение региональное, как это будет прописано. Мы ничего не закрываем, мы добавляем возможность получить профессию.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Ирина Викторовна, если я правильно понял, в случае принятия закон будет гарантировать получение рабочих специальностей детям, которые не смогли по тем или иным причинам сдать ОГЭ. Вы назвали примерные цифры, какое может быть количество детей. А вот в финансовом плане... я понимаю, что регионы будут принимать решение, но в финансовом плане какая-то оценка была проведена, вот сколько денег надо, чтобы обучать этих детей?
Белых И. В. Федот Семёнович, спасибо за вопрос. Финансовую составляющую мы обсуждали в том числе на заседании комитета. Да, вы правы, это региональные средства, поэтому в законопроекте очень аккуратно написано, что это право региона. Всё зависит от того, сколько детей не сдали экзамен, и в случае несдачи и в случае, если регион примет это решение, следующий шаг — ребёнок должен захотеть, то есть есть ещё право ребёнка. Оценить могут только регионы у себя, потому что норматив на получение профессии и в каждом регионе, и по каждой конкретной профессии разный. Кстати, об этом была дискуссия с Минфином и минэком. Но, Федот Семёнович, это впервые, поэтому мы должны будем смотреть, считать и думать дальше, но самое главное, что эти дети будут получать профессию бесплатно.
Председательствующий. Спасибо.
Новиков Дмитрий Павлович.
Новиков Д. П., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ирина Викторовна, в продолжение финансовых вопросов, данной темы, Владимир Владимирович Сипягин также поднял эту тему. Если я правильно понимаю, в настоящий момент не установлено, что потребуется дополнительное финансирование для обучения в регионах именно по данным профессиям? Правильно я понял?
Белых И. В. Дмитрий Павлович, приходите, пожалуйста, к нам в комитет на заседание, мы вам весь механизм расскажем: что относится к региональным полномочиям, что к федеральным и сколько стоит, что такое норматив на каждого ребёнка. Я только что сказала Федоту Семёновичу, по-моему, очень чётко, как это можно посчитать. И самое главное, первое, что мы хотели бы, что бы сделали главы регионов, это пригласили к себе министров образования и спросили: а в 2025 году сколько таких детей, которые до сентября не сдали экзамены, и почему так (а заодно провели профилактическую и превентивную работу) — учителей не хватает, болели или недостаток учебников и так далее? Это комплексная работа.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г. Я всё-таки хочу ещё раз уточнить, поскольку много вопросов: законопроект посвящён дополнительным возможностям для тех ребят, которые не сдали ОГЭ, чтобы они получили специальность и продолжили образование, — так?
Белых И. В. Вот вы сейчас прекрасно сформулировали, Оксана Генриховна! Мы с вами столько в этом зале говорим о том, что у нас есть дети, которые не сдали итоговую аттестацию. Вы меня извините, вы все поедете в регионы, ну вспомните, пожалуйста, как часто родители не выполняют свои обязанности должным образом, а ведь прийти на повторное обучение можно только по заявлению родителей. Вот мы с вами сейчас пытаемся не словом, а делом помочь тем детям, которые не сразу найдут свой путь, это им в помощь.
Председательствующий. Спасибо.
Пилипенко Ольга Васильевна.
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемая Ирина Викторовна, закон, конечно, правильный, и он решает многие задачи, начиная с нагрузки учителей и заканчивая социальными функциями. Но вопрос в следующем: все ли дети, которые не сдали ОГЭ, имеют возможность поступить на обучение по тем направлениям и профессиям, которые они сами выберут, или будет какой-то конкурс всё-таки? И ещё: из 5 тысяч профессий, о которых вы сказали, по всем ли можно работать до 18 лет?
Белых И. В. Спасибо большое за вопросы, Ольга Васильевна.
По поводу того, все ли имеют возможность работать до 18 лет, мы вам подготовим данные прямо в процентном выражении. Департамент здесь присутствует, если будет нужно, предоставлю слово, чтобы они дополнили. Ещё раз, это профобучение, которое уже сейчас есть, но мы с вами его рассматриваем внутри среднего профессионального образования. Сейчас же мы с вами пытаемся решить ту задачу, которую председатель озвучил ещё год назад, — вытащить на поверхность именно рабочие профессии.
По поводу "захочу — пойду". Во-первых, регион принимает решение, а дальше ребёнок должен решить, но перечень профессий — это должно быть рядом с ним, вы понимаете? То есть детям будет предоставлена регионом, который сам определит, исходя из перечня минпроса, возможность обучиться ряду профессий, и здесь очень важна база недалеко от дома. Если это школа, которая закупила профильное оборудование, и даже колледжи им пользуются, они могут этим воспользоваться, если это, наоборот, колледж, который закупил оборудование, и у них есть мастера, и они могут пустить, — тоже. Сейчас, кстати, региональные министры говорят о сетевом методе и обсуждают его, мы постоянно на связи. Предприятие, которое является градообразующим, может получить лицензию на обучение конкретной профессии тоже. Это нужно для того, чтобы обучение было недалеко от дома, они уехать никуда не могут, они ещё пока дети, это всё по месту жительства. Мы даём право, а дальше мы с региональными министрами, как они будут реализовывать... А мысли уже есть, потому что с марта обсуждается.
Председательствующий. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Ирина Викторовна, у меня вопрос следующий. Ну, вы хорошо объяснили, что касается профессии рабочего и служащего, какие специальности там, вот у вас на слайде тоже это видно. Но мне, честно говоря, непонятно: подготовка специалиста среднего звена — это что за специальности будут? И вообще, какое-то название-то странное — "среднее звено", с филологической точки зрения. Там учащийся будет... "Ты на кого учишься?" — "На специалиста среднего звена". Получается, есть ещё какое-то большое звено, малое звено — что за звенья-то?
Белых И. В. Спасибо большое за вопрос, Евгений Евгеньевич. Вы сейчас говорите о том, что действует и работает уже несколько лет, ничего нового мы здесь не произносим. Это те самые ребята, которые выбирают колледжи, проходят полное обучение с получением общего образования предметного. А мы с вами сегодня говорим о том, что есть профессиональное обучение и это те самые рабочие профессии, на которые учатся меньше, потому что не проходят вот тех общеобразовательных предметов, которые есть в колледжах. Фактически перевод на русский язык: среднее профессиональное образование подготовит специалистов среднего звена. Ничего нового, всё, как и было, и мы с вами об этом говорили на нашем "правительственном часе" год назад. Профобучение и тогда было, и мы пытались эти проценты найти внутри колледжей, а сейчас мы говорим: друзья, мы можем восполнить ещё пробел в рабочих профессиях, если регион пойдёт на вот такое бесплатное обучение детей.
Председательствующий. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ирина Викторовна, поддерживая полностью законопроект, понимая его целесообразность, целеполагание, я хотел бы уточнить. Вот мы, предоставляя такую возможность, не ставим ли под сомнение саму основу образования как базовое условие получения профессионального образования? Я хотел бы предостеречь нас всех, чтобы мы при достижении этой благородной, правильной цели — повышения статуса рабочих профессий, обеспечения условий для наших учащихся — не выплеснули, что называется, с водой ребёнка. Давая возможность получать профессиональное образование, думать... Возможность однозначного получения общего образования, дескать, мы всё равно выдадим аттестат, — не повлияет ли это на качество основного образования?
Белых И. В. Айдар Раисович, всё с точностью до наоборот. Мы с вами говорим о том, что ребёнок не сдал, и, когда он собирается ещё раз пробовать сдать и получить обязательное общее образование, которое предусмотрено Конституцией, мы говорим: не трать время, мы даём тебе возможность овладеть профессией, получить квалификацию, и ты, когда сдашь, уже будешь иметь возможность работать, ты будешь выбирать, работать, пойти в СПО или продолжить обучение. Вы можете соглашаться, можете не соглашаться. Но сейчас я вам говорю о том, что вот в это время — девять месяцев — мы предлагаем занять головы, руки, сердца и дать работу, чтобы они остались в регионе, были востребованы по тем рабочим профессиям, которые есть, а не приехали в большие города, чтобы быть доставщиками, разносчиками пиццы. Мы не должны терять этих детей — вот в чём дело!
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, из материалов к законопроекту, из вашего выступления, из ответов следует, что практически вся реализация, весь механизм реализации данного закона замыкается на регионы, на субъекты Российской Федерации. Скажите, а на данный момент позиция субъектов каким-то образом выражена по отношению к законопроекту? Обычно в заключении комитета это указывается, но в данном случае я не нашёл.
Белых И. В. Спасибо за вопрос, Николай Иванович. Дело в том, что мы до последнего момента работали с регионами. Ну, заключение мы писали гораздо раньше, это было ещё в начале лета. Получено 60 положительных отзывов, 60 регионов дали консолидированные отзывы. Причём они уже сейчас, так как обсуждение было в марте, предлагают какие-то свои механизмы для реализации в случае принятия закона. Это непростой закон, и вы абсолютно правы, что действительно реализуют регионы, но это и полномочия региональные, мы с вами говорим только об общем образовании. И здесь нам важно отработать каждое предложение региона, но они в поддержку того, что есть.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемая Ирина Викторовна, вопрос риторический. Скажите, а что будет, если обучающийся через год повторно неуспешно пройдёт государственную итоговую аттестацию по основному базовому образованию? Документ о квалификации он всё равно получит?
Белых И. В. Михаил Сергеевич, большое спасибо за вопрос. Вы знаете, к сожалению, я вот сейчас это произнесу: вы, наверное, видели, на предыдущем слайде это было, там была такая фраза "до 18 лет". Что это значит? Это означает, что до 18 лет ребёнок находится в контингенте образовательной организации, а потом по закону он отчисляется. Так поэтому мы и... А есть дети, которые и не смогут сдать, а квалификационное свидетельство у них будет, они будут работать и повышать своё мастерство, уже не просто обучаясь в СПО, как если бы они сдали и смогли пойти, а с опытом работы — остаются и работают. Но нам-то с вами важно, чтобы они, конечно, сдавали экзамены.
Председательствующий. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, совершенно очевидно, что очень востребованный законопроект, поэтому и понятна позиция регионов. Но он вскрывает системные проблемы в нашем образовании, и не только в профессиональном, но и в общем образовании, о чём мы давно говорим. Понятно, что это уже не первый законопроект по наведению порядка в этой системе. Но вы сказали о том, что сейчас, ну, регионы будут анализировать, почему энное количество ребят у нас ежегодно оказываются за бортом. Можно ли привести уже статистику с момента, что называется, внедрения ЕГЭ... вернее, ОГЭ после 9-го класса, сколько детей у нас не идут в 10-й класс? Где находятся эти дети? Есть ли такая статистика? Это первое.
И второе. Мы же прекрасно понимаем, что дело не только, там, в качестве, в учебниках, но и в отсутствии вообще возможностей у родителей, чтобы натаскать, подготовить ребёнка к этому самому ОГЭ, обязательно надо нанимать репетиторов. Мы вообще готовы или нет... (Микрофон отключён.)
Белых И. В. Нина Александровна, вы задаёте вопрос, я при всём уважении... Вы знаете, что мы с вами об этом часто говорим, обсуждаем и в силу профессионального нашего с вами взаимодействия, и в силу человеческого взаимодействия, — давайте мы с вами будем продолжать эту работу. Этим законом в случае его принятия мы с вами всё-таки поддержим тех, кто пока не может, а может быть, настолько сложно... дети разные, очень разные, и у нас с вами впереди огромная работа над тем, чтобы действительно помочь найти свой путь. Но сколько раз в этом зале звучало: "Не закрывайте дорогу, дайте возможность". А кто-то через этот год так выстрелит, что лучше него никто не будет разбираться, как устроен комбайн, понимаете? И вот здесь нам с вами нужно предпринимать все шаги, чтобы продолжать работать с Министерством просвещения, потому что, извините, это полномочия всё-таки исполнительных органов власти с нашим парламентским контролем, и чтобы наши предложения были не просто... а очень точечными и выверенными. Вы согласны?
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, всё новое всегда вызывает определённые вопросы, но очевидно, что подготовленный и предложенный законопроект нужно принимать, и очевидно, что закон будет иметь многогранный социальный эффект. Это не только возможность решения в какой-то степени локальных, региональных проблем рынка труда. Ведь очевидно, что те, кто не смог сдать экзамен и вышел за стены образовательного учреждения... Куда они пойдут? Не обязательно они пойдут искать работу в другом регионе, они могут пойти и в криминальные структуры, они могут заняться непотребными делами, и, соответственно, для региона это будет означать рост уровня криминогенности, количества наркоманов, количества совершаемых преступлений. Это всё связано и с демографическими вопросами, и с социальными вопросами. Поэтому любая дополнительная возможность, связанная с получением образования, должна всячески приветствоваться.
Считаю, что нужно поддерживать, быстрее принимать, и убеждён, что после реализации мы увидим, какой будет позитивный социальный эффект в тех регионах, которые начнут это запускать у себя.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект: он про возможности прежде всего и в основном про возможности.
Когда некоторые коллеги задавали вопросы, складывалось ощущение, что мы обсуждаем поступление без экзаменов в МГУ, или в МГИМО, или дальше по списку. Однако нет. Это действительно закон про возможности, и прежде всего для детей. Абсолютно правильно Ирина Викторовна обозначила позицию, что не нужно отрываться от реальности, а нужно смотреть, как на самом деле живут семьи, как родители инвестируют своё внимание, свою заботу и все свои возможности в ребёнка, а это зачастую не всегда является постоянной величиной: многие дети остаются без реальной поддержки родителей и не знают, где устроиться. Поэтому это возможности для ребёнка.
Это возможности в том числе и для региона. Нормальный регион определит свои потребности в экономике, рабочие профессии, которые будут нужны, конечно, будет инвестировать в эти профессии, в эти образовательные организации, которые нуждаются и в финансировании, и в создании нормальной материально-технической базы.
Ну и конечно же, это возможности для предпринимателей, которые смогут получить того или иного специалиста буквально через год, инвестируя в него не только финансы, но и внимание, создавая условия для того, чтобы он вернулся и получил документ об окончании школы, прошёл итоговую аттестацию и уже вышел на работу. Сегодня всё это важно как никогда: мы видим, какой дефицит, кадровый прежде всего, сегодня существует в региональных экономиках, мы об этом говорим, мы об этом постоянно высказываемся, в том числе на заседаниях экономического совета ЛДПР. Это крайне важно сегодня.
Ну и конечно же, это возможности для чиновников в регионах. Обезлюдение регионов как раз из-за этого и происходит: нет специалистов, которые могли бы двигать вперёд, развивать тот или иной субъект Российской Федерации, именно такие специалисты, такие люди создают все возможности.
Ну и мы обращаемся от фракции к Министерству просвещения Российской Федерации: недофинансированность региональных систем образования действительно сегодня есть. Мы не можем полностью спихнуть эту ответственность через те налоговые возможности, которые сегодня предоставляются, чтобы оставить те или иные средства в регионах. Министерство просвещения должно финансировать и должно изыскивать возможности, в том числе через прямые встречи, разговоры с предприятиями региональными, для того чтобы деньги приходили в образовательные пространства субъектов Российской Федерации, это ключевая возможность и потребность регионов.
Ну и последнее, вопрос качества. Главное, чтобы те, кто учит, преподаёт в этих образовательных организациях, тоже чувствовали заботу, чтобы у них была нормальная зарплата, были нормальные условия труда и условия самореализации. Многим преподавателям, которые будут входить в аудиторию, для того чтобы работать с этими ребятами, предстоит столкнуться с определёнными социальными условиями воспитания этих ребят, и они не должны быть оставлены, они должны чувствовать поддержку и получать хорошие деньги. Тогда и только тогда этот законопроект, закон после принятия в третьем чтении, пройдёт все необходимые процедуры и сможет дать реальные возможности. Главное, чтобы это не оставалось на словах.
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." поддержит данный законопроект, и вот по какой причине. Помимо того что было сказано уже коллегами, мы видим — очень наглядно, кстати, показала Ирина Викторовна, спасибо за вот такую подачу, — что в нашей системе профессионального образования появляется мощное звено, первое мощное звено, где есть бесплатное обучение, и человек, получая бесплатное обучение от государства, имеет возможность дальше зарабатывать средства себе на существование. Это очень важный момент, потому что, к глубокому сожалению, сегодня наша система образования в целом, начиная с дошкольного и дальше до высшего образования, превратилась в систему, которая высасывает деньги из семьи. И это, кстати говоря, стало одной из причин того, что люди боятся создавать семьи, увеличивать численность семьи рождением детей, расходы сваливаются на семью при получении ребёнком образования, ведь каждый родитель заинтересован в том, чтобы его ребёнок получил какую-то профессию и потом мог твёрдо стоять на ногах и ни от кого не зависеть. Вот этот первый важный элемент появляется.
Нам, конечно, надо это развивать. Вот я вспоминаю — всё хорошее новое на самом деле это забытое старое, — учебно-производственные комбинаты у нас были в школах. Какая прекрасная система была! Мне не стыдно, что, когда я заканчивал школу, у меня была полученная на УПК профессия "токарь-универсал 4-го разряда", и в принципе при наступлении определённых обстоятельств всегда можно, так сказать, и пользу приносить, и зарабатывать. Вот эту всю систему надо возвращать и, конечно, распространять бесплатность, бесплатность и доступность на остальные элементы нашей системы образования, потому что то, что сейчас происходит... Посмотрите статистику, последние данные, сколько берут денег наши вузы. Ну, мы с вами говорим про колледжи, они в зелёной зоне были, но в колледжах-то, коллеги, тоже растут цены, сокращается количество бюджетных мест, и при этом мы говорим, что огромные потребности у нашей развивающейся промышленности и экономики.
Вот мне кажется, необходимо не успокаиваться сейчас на этом шаге, а всё-таки заставить Минпросвещения и остальные заинтересованные ведомства реформировать, реконструировать эту систему дальше. Вот колледжи, например, посмотреть, их ведь недостаточно, и мест бесплатных там недостаточно. И вот эти 2,5 миллиона детей, которые не смогли никуда пойти в этом году, даже при той системе, которую Ирина Викторовна предлагает... эти 2,5 миллиона не проглотит сейчас эта система, понимаете? Поэтому нам нужно расширять это начинание. Мы голосуем за.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я думаю, что мы должны поблагодарить Ирину Викторовну за инициативу и поддержать законопроект. Но прежде, коллеги, я хочу вам объяснить одну важную вещь — это закон не о профессиональном образовании, это закон о профессиональном обучении. Согласно закону "Об образовании..." профессиональное образование повышает образовательный уровень, профессиональное обучение образовательного уровня не повышает, поэтому это не о создании совершенно новой некой системы, мощной, как нам иногда говорят, это совсем о другом. Почему же мы предлагаем поддержать этот законопроект? По трём основным причинам.
Первая причина — он расширяет возможности выбора для ребят. Если ты не сдал печально знаменитый ОГЭ, то ты можешь, конечно, остаться в школе на второй год, но тебе сейчас даётся возможность пойти на профессиональное обучение, получить определённые виды рабочих профессий и более рационально использовать время своей жизни, например, в вечерней школе подготовиться и сдать этот самый ОГЭ, если ты можешь его сдать, хотя это могут сделать не все.
Вторая причина — это некоторое потенциальное уменьшение кадрового дефицита. Коллеги, мы же знаем прекрасно, что, по официальным данным, кадровый дефицит в стране около 2 миллионов, по экспертным данным — до 5 и более миллионов. Конечно, 40 тысяч проблему не решат, конечно, ручейком высохшее озеро не наполнить, но тем не менее это шаг в правильном направлении, и наверняка это имелось в виду при подготовке законопроекта.
И третья важная причина, уважаемые коллеги, отчасти повторяющая первую, — это на моей памяти первый законопроект, который частично разблокирует один из образовательных тупиков. Я хочу вам напомнить, что когда люди более-менее старшего поколения учились в советской школе, им объясняли, что советская система образования отличается тем, что она не имеет тупиковых ветвей, поэтому рабочие, крестьянские дети становились инженерами, космонавтами, маршалами и так далее, и так далее. К сожалению, за последнее время Государственная Дума приняла два законопроекта, которые рискуют превратить подготовку рабочих кадров в тупиковую ветвь. Почему? Потому что после среднего профессионального образования вы сможете продолжить обучение в вузе только по тому же профилю. Для рабочих специальностей профиль придумать невозможно, занятий общеобразовательных там гораздо меньше, и при этом, соответственно, денег на репетиторов тоже гораздо меньше, если они вообще есть. Поэтому это очень опасная история, когда мы закрываем рабочим путь в дальнейшую жизнь, путь дальнейшего профессионального роста. Кстати, похожая ситуация может возникнуть, если мы попытаемся распространить на всю страну законопроект о том, чтобы отбирать ребят в старшую школу по результатам ОГЭ. В обоих случаях формалистический экзамен — ЕГЭ и ОГЭ — используется для создания тупиковых ветвей. Вот этот законопроект, слава богу, идёт в противоположном направлении.
Конечно, мы предлагали в своё время более радикальные версии. Мы предлагали, например, выдавать документы с неудовлетворительными оценками, в зависимости от того сколько их будет, скажем, если у парня "неуд" по математике, а он собирается быть художником — ну что же, в конце концов, у Пушкина тоже был "неуд" по математике. Но и тот вариант, который сейчас предлагается, — это некоторый шаг вперёд, уважаемые коллеги.
Уважаемая Ирина Викторовна, я прошу обдумать ко второму чтению версию, которая позволила бы ребятам, которые уже в этом году не сдали ОГЭ, ну, пусть после 1 января попытаться реализовать содержание этого законопроекта, то есть пройти профессиональное обучение. Чем быстрее мы это сделаем, тем лучше.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект, повторяю, это шаг в нужном направлении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Смирнов Виктор Владимирович, пожалуйста.
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Глава нашего государства Владимир Владимирович Путин неоднократно в Послании Федеральному Собранию обращал внимание на необходимость формирования индивидуальной образовательной траектории для каждого молодого гражданина России. Мы с вами на "правительственном часе", по итогам "правительственного часа" в декабре прошлого года поддержали предложение о необходимости в рамках работы над Стратегией развития образования до 2035 года проработать вопросы развития системы среднего профессионального образования с учётом эффективных практик подготовки рабочих, в том числе ранее существовавшего начального профессионального образования. В этой парадигме фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вела работу над подготовкой законопроекта к рассмотрению его в первом чтении вместе с коллегами из других депутатских объединений.
Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что согласно части 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации наше государство гарантирует общедоступность и бесплатность основного общего образования, часть 4 устанавливает общее образование обязательным. Но, коллеги, приоритет, безусловно, за доступностью и бесплатностью — эту позицию неоднократно подчёркивал Конституционный Суд Российской Федерации.
Поэтому законопроект, который подготовлен, на наш взгляд, отвечает именно этой цели — расширения возможностей для молодого гражданина России выбрать индивидуальную образовательную траекторию, кроме того, решает важную задачу социализации личности молодого человека, который неуспешен зачастую по объективным причинам — в силу состояния семьи, её материального положения — при прохождении обязательной итоговой аттестации.
Коллеги, мы уверены в том, что реализация законопроекта позволит субъектам Российской Федерации решить важнейшую задачу обеспечения возможности получения профессионального образования теми, кто реально этого хочет, кто реально хочет включиться в трудовую жизнь.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" голосует за и просит поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович.
Заключительное слово — Ирина Викторовна Белых, пожалуйста.
Белых И. В. Спасибо большое. Я не могла с места, потому что я хочу соотнестись с теми фразами, которые прозвучали в выступлениях от фракций.
Вы знаете, вы, сами того не ведая, все выступавшие, те акценты расставили, которые и были запланированы, — за это большое спасибо.
Это идеально, что Ярослав Евгеньевич связал этот законопроект с безопасностью в регионе, когда мы занимаем детей, и с решением вопроса демографии. Я уверена, что это здесь есть, это заложено.
У Бориса Александровича прозвучало, что это законопроект о возможностях: дайте удочку, а не рыбу, научите его ловить на спиннинг, расскажите, какой прикорм, что такое прикорм. Вы понимаете, это действительно о возможностях.
Отдельно о качестве. Это правильное направление, потому что нам важно, чтобы они качественно профессией овладевали, именно поэтому мы предусматриваем и лицензии. А что такое образовательная лицензия? Это контроль со стороны органов исполнительной власти: как обучают, что такое квалификационный экзамен, а как ты к этому готов, а можешь ли ты это свидетельство получить? Это правда.
Андрей Анатольевич, это правда, выделение целого блока образования (я не произношу умышленно слово "уровень", потому что мы должны соответствовать Конституции страны), который готовит, знакомит с началом профессии. Вот это правда — выделение этого огромного блока, и отдельно бесплатность, доступность. Там только у вас с цифрами: 2,5 миллиона нет, мы с вами это отработаем вместе, конечно нет.
Места в колледжах. Вы правы, действительно, у нас не всё пока общедоступно, и это тяжело, и мы не успокоимся, в этом направлении мы работаем вместе с Министерством просвещения.
Олег Николаевич, акценты идеально расставлены, и вы абсолютно правы, что это впервые. Действительно, впервые — разблокировка тупиковой ветви. Действительно, если сейчас примем этот законопроект и начнём по нему работать, мы поймём, пусть не сразу, но мы поймём, что помогаем тем, кто в этом нуждается. Ну никто, кроме нас, за наших детей не встанет, понимаете? Вот это очень важно!
Ну и наконец, то, что говорил Виктор Владимирович. Это правда, действительно, обязательна социализация и адаптация, и убрать это слово "неуспешный". Ну нельзя в 14 лет осознавать, что ты неуспешен, понимаете? Вот я глубоко в этом убеждена! И важно, если мы начнём двигаться в этом направлении и говорить: "Вот что ты умеешь, а это ты делаешь лучше всех, ты лучший в профессии". Смотрите, сколько у нас участников в тех огромных мероприятиях — и в Нижнем Новгороде, и сейчас в Курске, и в Питере, и в Калуге, — когда они показывают, что они умеют! Счастье на лицах подростков — это в том числе этот законопроект.
Спасибо за слова поддержки. Я очень надеюсь, что мы продолжим работу совместными усилиями.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 382 чел. 84,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел. 15,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра энергетики Дмитрий Викторович Исламов.
Исламов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" разработан в целях реализации части 14 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении" и учитывает те изменения, которые были внесены в закон "О теплоснабжении" федеральным законом № 311-ФЗ. Это очень важный закон, уважаемые депутаты, я хотел бы поблагодарить вас за его принятие, потому что он впервые устанавливает обязанность быть готовым к отопительному сезону, он устанавливает порядок оценки готовности и административную ответственность для лиц, которые не обеспечили готовность к отопительному периоду. Федеральным законом № 311-ФЗ также утверждён новый порядок обеспечения готовности к отопительному периоду для муниципальных образований, организаций, ответственных за теплоснабжение, определены требования, которые необходимо выполнить указанным субъектам при подготовке к отопительному периоду.
Оценка готовности к отопительному периоду осуществляется комиссиями, в состав которых входят органы Ростехнадзора, а также государственные жилищные инспекции, и завершается составлением акта оценки готовности к отопительному периоду. Такие акты составляются до даты выдачи паспорта готовности к отопительному периоду, ну, например, в отношении управляющих организаций, потребителей — до 10 сентября, организаций теплоэнергетики — до 25 октября и органов местного самоуправления — до 15 ноября. Оценка готовности осуществляется путём расчёта индекса готовности по балльной системе, что позволяет дифференцировать результаты работы, проделанной каждым лицом, обязанным обеспечить готовность к отопительному периоду. Акт оценки может содержать замечания, выявленные в ходе оценки. В отношении этих замечаний устанавливается срок их устранения.
Так вот, за несоблюдение срока устранения замечаний законопроектом впервые вводится административная ответственность. Привлечение к административной ответственности не снимает обязанности по устранению самого замечания. Также с учётом того, что с 1 марта 2025 года Министерство энергетики осуществляет полномочия по утверждению схем теплоснабжения муниципальных образований, которые относятся к ценовым зонам теплоснабжения, вводится административная ответственность для должностных лиц муниципальных образований, которые нарушили сроки направления на утверждение в Минэнерго таких схем.
Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Алексей Анатольевич Волоцков.
Волоцков А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию представленного законопроекта, но вместе с тем обращает внимание на то, что часть предложенных подходов законодательного регулирования содержит неопределённость и требует пояснения, поскольку в тексте законопроекта отсутствуют критерии, позволяющие определять, в каких случаях такие дела будут передаваться судье. Все эти рабочие замечания планируется учесть ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству поддерживает концепцию представленного законопроекта и считает, что он будет способствовать обеспечению готовности к отопительному периоду муниципальных образований нашей страны. Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Викторович, к числу тех, для кого установлена обязанность по обеспечению готовности к отопительному сезону, относятся не только муниципальные образования, но и теплосетевые организации, теплоснабжающие организации, а также владельцы тепловых сетей. А предполагаемые штрафы для них, поскольку это юрлица, 5—10 тысяч рублей. Ну, проще откупиться этим штрафом, чем организовывать теплоснабжение. Скажите, пожалуйста, с вашей точки зрения, вообще, предлагаемая мера хоть как-то решит проблему или нет? Или ко второму чтению мы всё-таки введём другую норму, это будет не 5 тысяч рублей, потому что 5 тысяч рублей ни к чему не обязывают, вытащил из кармана и откупился?
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
Исламов Д. В. Спасибо большое, Нина Александровна, за вопрос.
Значит, что касается небольших штрафов, наша позиция — мы предлагаем оценить практику. После того как мы примем закон, будут составы административных правонарушений, и мы увидим, действительно, количество, какие нарушения, какие составы, и тогда мы тоже поддержим инициативу, если такая необходимость будет, об увеличении.
Вместе с тем я хотел бы отметить, что на сегодняшний день у комиссии, у Ростехнадзора (вот сегодня Дёмин Александр Викторович, статс-секретарь — замруководителя Ростехнадзора здесь присутствует) есть также право возбуждать административные дела в связи с нарушением правил эксплуатации оборудования и так далее, и штрафы, которые в этом случае применяются, на порядок выше. Ну, например, для должностного лица за нарушение законодательства о теплоснабжении штраф от 30 тысяч до 50 тысяч или дисквалификация на один — два года. Вот у меня есть целая табличка на двух страницах — это те штрафы, которые параллельно действуют. А новую ответственность мы вводим за нарушение сроков устранения замечаний. Да, мы согласны, штрафы небольшие, но предлагаем вернуться к этому вопросу после того, как уже будет наработана практика.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, вы достаточно полно раскрыли требования, и здесь всё понятно, ясно. А вот что касается критериев, кстати, на это обратил наше внимание в своём докладе и Алексей Анатольевич, могли бы вы уточнить, какие именно критерии, по которым можно было бы определить чётко и ясно, в каких случаях данное дело об административном правонарушении можно было бы передавать для дальнейшего рассмотрения в суд, чтобы судья принимал решение по нему, а в каких нет? Хотя бы три критерия могли бы вы назвать?
Исламов Д. В. Спасибо большое, Анатолий Борисович, за вопрос. Мы считали, позиция министерства состояла в том, что эти критерии по каждому случаю определяет Ростехнадзор.
Я предлагаю тогда, может быть, Александру Викторовичу сейчас, если возможно, Иван Иванович, слово передать.
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Коллеги, у нас присутствует Дёмин Александр Викторович, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Пожалуйста, Александр Викторович.
Дёмин А. В., статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Добрый день, коллеги! Спасибо за предоставленное слово. Я буду очень краток. Ко второму чтению мы это уточним. В КоАП просто распределяются полномочия органов, которые рассматривают те или иные дела об административном правонарушении, ко второму чтению мы просто соответствующие уточнения внесём. Вопрос не в критериях, вопрос в организациях, в отношении которых применяется соответствующее административное наказание.
Председательствующий. Спасибо.
Разворотнева Светлана Викторовна.
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, у меня тоже вопрос про размер штрафов. Ведь для ресурсоснабжающих организаций это даже не 5—10 тысяч рублей, как говорила Нина Александровна, а от 2 тысяч до 4 тысяч. При этом для потребителей, к которым могут относиться, например, ТСЖ, ЖСК, предполагается уровень штрафов порядка 5—10 тысяч. Я хотела бы понять логику, которой руководствовалось в данном случае Минэнерго.
И второй вопрос: не предполагаете ли вы ко второму чтению дополнить ответственность для ресурсоснабжающих организаций, злостно нарушающих предписания акта о готовности к зиме, какими-либо иными санкциями помимо штрафов?
Исламов Д. В. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо большое за вопрос.
Я ещё раз скажу, что сейчас существует возможность возбуждать административные дела и применять штрафы в связи с нарушением правил законодательства о теплоснабжении, правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, в связи с вводом в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения соответствующих органов и так далее и штрафы там достаточно большие: они кратно превышают те штрафы, которые вводятся данным проектом федерального закона. Кроме того, есть, например, возможность применять дисквалификацию должностных лиц на один — два года.
Что касается введения данного штрафа, мы предлагаем посмотреть практику, сколько будет таких составов. И здесь очень важно, что это штраф за нарушение сроков устранения нарушений. После определения количества, состава и, самое главное, того, какие будут замечания и нарушения, предлагаем вернуться к этому вопросу и уже, исходя из этого, определить размер штрафа и, может быть, ввести дисквалификацию также по данным нарушениям.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, вот в подготовке к отопительному сезону, как правило, задействованы компании, которые в той или иной степени являются своего рода монополистами разного уровня. Про штрафы правильно сказали, какие бы там штрафы ни были, это будет как слону дробина. Может быть, при систематической негативной, неправильной работе ставить вопрос о национализации имущества таких компаний, передаче государству, с тем чтобы наладить там уже по-настоящему работу? Не рассматривается вот такая мера воздействия?
Исламов Д. В. Спасибо большое, Андрей Анатольевич, за вопрос. Мы считаем, что сейчас достаточно полномочий для того, чтобы заниматься устранением данных нарушений. 311-й закон, революционный, установил обязанность и порядок оценки готовности к отопительному периоду, и впервые в этом году мы по этому закону оцениваем готовность к отопительному периоду. Если вы, уважаемые депутаты, поддержите и мы примем данный закон, об изменениях в КоАП, мы ещё сможем за те нарушения, которые в этом году будут выявлены и срок устранения которых будет установлен, также применять административные штрафы, наказания. Это первое.
А второе, что я хотел сказать...
Может быть, Александр Викторович, есть что добавить?
Дёмин А. В. По национализации добавить нечего, это, наверное, отдельный вопрос, явно не касающийся кодекса об административных нарушениях, поэтому, наверно, его обсуждать нужно в рамках другого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, не включённое вовремя отопление в доме в средней полосе России, тем более в Сибири, тем более на Дальнем Востоке, — это страшно, для семьи оказаться в квартире без отопления, в холодной квартире — это ужас. И самое главное, что они продолжают за это платить: у них нет тепла, но перерасчёт им никто не делает. Какие бы штрафы ни были, это всё равно покрывается тем объёмом денег, который приходит от людей, которые платят за несуществующее тепло. Как вы отнесётесь к предложению делать перерасчёт за несвоевременное включение отопления?
Исламов Д. В. Спасибо большое за вопрос. Перерасчёт нужно делать обязательно, если возникает такая ситуация, применять весь объём полномочий для того, чтобы устранять выявленные нарушения. В случае повторных нарушений штрафы увеличиваются. Также можно применять дисквалификацию должностных лиц.
Ещё раз, уважаемые депутаты, вот у меня есть статистика всех нарушений, хочу сказать, что за прошедшие несколько лет ситуация улучшилась, тем не менее их достаточно много, тем не менее вот предлагаю вернуться и сделать такой анализ по результатам оценки отопительного периода в текущем году.
Председательствующий. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р. Дмитрий Викторович, поддерживаю буквально то, на чём сейчас вы акцентировали внимание, и в целом коллег, которые обращают внимание на архиважный вопрос, сегодня мы рассматриваем локальный аспект подачи тепла. Вот сейчас мы находимся в процессе подготовки к зимнему периоду, и каждый из этапов, элементов влияет на результат, и повышение ответственности, безусловно, одна из существенных мер, хотя не панацея. Я согласен с Алексеем Анатольевичем, который обратил внимание (и в поправках, очевидно, мы это сделаем) на те моменты, которые влияют на результат, их много. Повышение с 5 до 50 — это не решение, это штрафы ни о чём совершенно, здесь надо говорить о комплексе решений, о комплексном решении вопросов... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Айдар Раисович, это скорее выступление, да? Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Викторович, вы сказали, что ситуация с различными отключениями, неготовностью к отопительному сезону и так далее улучшается, — позвольте не согласиться с вами. Ситуация ухудшается и усугубляется с каждым годом, с каждым отопительным сезоном, таких проблем становится у нас всё больше, потому что изношены у нас все системы ЖКХ, все сети и так далее. То, что появляется ответственность за это, — это хорошо, но я согласен с теми коллегами, которые говорят, что штраф 2 тысячи и 10 тысяч для ресурсоснабжающей организации, которая оперирует сотнями миллионов, а то и миллиардами рублей, — это смешно. Мне кажется, нужно дифференцировать ответственность и, безусловно, её повышать, иначе мы порождаем вот эту безответственность.
Председательствующий. Спасибо, Ренат Исмаилович.
Ну это тоже предложение, мне кажется, его нужно учесть.
Вы хотите ответить? Пожалуйста.
Исламов Д. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, вот всё вы говорите совершенно правильно. Речь о чём? О том, что нужно дифференцировать. Мы ещё не знаем, какие нарушения будут выявлены комиссиями, нарушения могут быть серьёзными, могут быть несерьёзными. Что мы предлагаем? Этот закон только принят, и впервые по этому закону будут проводить оценку комиссии с участием Ростехнадзора, государственной жилищной инспекции. Плюс мы сейчас вносим изменения в КоАП и впервые будем штрафовать за несоблюдение сроков устранения нарушений. Мы поймём практику: какие нарушения выявлены, как устраняются эти нарушения, в какие сроки, и тогда — мы поддержим эту позицию — мы сможем дифференцированно подойти и понять, какие возможны нарушения, какие составы, и уже более точечно принять решение по наказанию. Пока этой статистики нет, мы только вводим нормы, только начинаем работать по этому закону, поэтому её нужно наработать.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Викторович, ну, нет сомнений в том, что надо поддерживать любые попытки наведения порядка в сфере ЖКХ. Тем не менее хотел бы у вас уточнить, насколько часто должностные лица допускают нарушения, в том числе в количественном плане, то есть какое количество вот именно тех нарушений, которые указаны в законопроекте, ну и в плане направления на согласование проектов схем теплоснабжения и так далее? Это первое.
И второе. Согласен полностью с тем, что надо поднимать штрафы, но, самое-то интересное, как бы мы штрафы ни подняли, какие бы ни указали, любой штраф, особенно энергоснабжающие организации, будут добирать из карманов граждан, и мы это должны понимать. Может быть, здесь рассмотреть какие-то другие наказания помимо штрафов?
Исламов Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Абсолютно с вами согласны. Тогда, когда мы будем понимать, каковы нарушения, как что исполняется или не исполняется, мы предлагаем дифференцированно подойти, в том числе, может быть, допустим, внести изменения и применять дисквалификацию, например.
Дальше, что касается статистики. Статистики вот по данным нарушениям пока нет, потому что норма вводится впервые. Что касается тех нарушений, которые уже существуют, нарушений правил эксплуатации, статистика следующая. Ростехнадзор провёл за 2024 год 68 297 мероприятий по контролю безопасной эксплуатации, безопасного состояния оборудования основных сооружений, 222 плановые проверки, 675 внеплановых проверок, 156 выездных обследований без взаимодействия с контролируемым лицом. Выявлено 298 129 правонарушений, общее количество административных наказаний — 6763, вот такая статистика. Выписаны административные штрафы за 3486 нарушений. Это что касается статистики по нарушениям.
Вы спросили по поводу предоставления схем теплоснабжения. На сегодняшний день по муниципальным округам с численностью населения свыше 500 тысяч человек все схемы теплоснабжения предоставлены, по ценовым зонам теплоснабжения также все схемы теплоснабжения предоставлены. Что касается муниципальных образований с численностью населения менее 500 тысяч человек, на сегодняшний день количество схем теплоснабжения составляет 9468, из них утверждено 7596, или 80,2 процента, не утверждено 1872. Этот вопрос очень важный, но здесь вопрос и финансирования. Муниципалитету, для того чтобы правильно утвердить схему теплоснабжения, каждый год её актуализировать, необходимы средства. Здесь хочу поблагодарить председателя комитета Крашенинникова Павла Владимировича, вас, уважаемые депутаты, за то, что внесли изменения в Федеральный закон № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления...", предусмотрев перераспределение с муниципального уровня на региональный уровень полномочий по утверждению и разработке схем теплоснабжения. Вот по такому пути, например, пошла Ленинградская область, взяла на себя эту нагрузку, что сразу же повысило качество подготовки таких схем.
Председательствующий. Спасибо.
Шульгинов Николай Григорьевич.
Шульгинов Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Викторович, я согласен с вашим подходом, нужно сначала наработать правоприменительную практику, но, я думаю, этого мало: нужно ещё создать условия для собственников, муниципалитетов, для того чтобы они не нарушали законодательство о теплоснабжении. А для этого нужно вспомнить, что анонсирована большая программа комплексной модернизации коммунальной инфраструктуры в объёме чуть ли не 4,5 триллиона рублей. Собственникам нужно дать возможность, её нужно разработать, запустить, и только потом можно спрашивать. А так эти штрафы — хоть большие, хоть маленькие — не повысят ни надёжность, ни качество теплоснабжения.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.
Дмитрий Викторович, пожалуйста.
Исламов Д. В. Спасибо большое, уважаемый Николай Григорьевич.
Ещё раз хочу здесь... Ну, абсолютно согласен с позицией Николая Григорьевича, Комитета по энергетике и хочу ещё раз сказать: уважаемые депутаты, принят действительно очень важный закон, он впервые устанавливает ответственность за готовность к отопительному сезону, то есть порядок оценки, регламент такой оценки и административную ответственность. И сейчас в этом году мы впервые будем жить по этому закону, мы наработаем достаточно оснований, для того чтобы потом проводить анализ и дальше уже точечно при необходимости вносить изменения в закон.
Председательствующий. Спасибо.
Алексей Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
Выступление от фракции — поставьте время.
Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Прекрасный закон. Детский вопрос: а почему мы его раньше не приняли? Понадобились катастрофы позапрошлой зимы, для того чтобы выяснить, что дважды два — четыре и за злостное игнорирование своих обязанностей нужно хотя бы заплатить штраф. Только есть маленький нюанс, который, думаю, мы все хорошо знаем: действительно, как здесь было справедливо сказано, штрафами-то делу не поможешь! Штрафы хороши, когда что-то происходит по недогляду, по недоразумению, по лени. А у нас-то происходит разрушение коммунального хозяйства в силу структуры, которая организована, в силу того, что мы так организовали! Мы с вами, пусть даже в прошлые созывы, так организовали структуру коммунального хозяйства, что у них денег нет, не было, не будет никогда и могут их штрафовать хоть до потери пульса, просто в конечном счёте все эти штрафы будут перекладываться ровно на тех же самых жильцов через управляющие компании, через недофинансирование местных бюджетов и так далее.
Коллеги, это хорошая вещь, но это паллиатив, это не лечение болезни. Коммунальное хозяйство должно быть централизованным, и государство должно признать свою ответственность за всю сферу жизнеобеспечения людей — не только за жилищно-коммунальное хозяйство, но и за образование, за здравоохранение, чтобы не было так, что в соседних регионах...
Из зала. (Не слышно.)
Делягин М. Г. Да, учебники уже одинаковые, это хорошо, а зарплаты учителей и врачей различаются в разы.
Вот чтобы у нас не было так, что есть Москва, есть Подмосковье и разница между ними, не знаю, как между временем позднесоветским и раннесоветским. Мы отдали сферу жизни наших граждан, жилищно-коммунальное хозяйство, на растерзание малому и среднему бизнесу, как институт отдали. Коллеги, я-то здесь первый срок, я могу пальцем показывать и кричать: "Вот вы отдали!", но это будет неправильно — мы, как государство, отдали. Понимаете, когда нам предъявляют претензии, нас с вами никто не разделяет, из какой мы даже партии, говорят: вы там все... и дальше обвинения, по поводу которых очень сложно что-то возразить содержательное. У нас в сфере жилищно-коммунального хозяйства в ряде регионов ситуация, как после бомбёжки, это результат хозяйственной деятельности, причём крайне эффективной хозяйственной деятельности, которая просто поставлена в такие условия, что нужно доводить дома до состояния разрушения. Я в Москве ходил в домах по земляным полам, в Москве — самом богатом регионе Российской Федерации!
Из зала. (Не слышно.)
Делягин М. Г. Да, на лестничных площадках.
И если мы не централизуем не только электроэнергетику, но и жилищно-коммунальное хозяйство, то все наши добрые усилия остановятся в тот момент, когда в этом зале просто выключат свет, потому что посыпется на уровне района, на уровне муниципального образования. А дальше мы будем переживать, мол, когда-то, в 90-м забытом году, кто-то прочитал учебник по малому бизнесу и не прочитал учебник по физике, но это уже никому не поможет.
Нам нужна централизация коммунального хозяйства и принятие государством ответственности за те сферы жизни людей, которые когда-то были сброшены на муниципалитеты с формулировкой: дорогие, а это к государству отношения не имеет, это местное самоуправление, пусть оно умирает, как хочет. Да, мы в Конституцию внесли поправки про единую, так сказать, систему публичной власти и даже законы на эту тему принимаем, но если мы будем идти с этой стороны, мы будем идти ещё лет десять. Может, свет тогда и не погаснет, но с горячей водой и с отоплением зимой во многих местах будут очень большие проблемы, не как в Подольске, а по-настоящему. Вот это, дорогие друзья, направление нашей работы фундаментальное, чтобы не пришлось коммунальную систему России создавать заново на руинах.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Викторович, есть возможность выступить с заключительным словом, если есть необходимость. Пожалуйста.
Исламов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хотел бы поблагодарить за такое полное рассмотрение. Вопрос действительно острый, важный, но принято много новых изменений в целях регулирования подготовки к отопительному сезону, и мы этот год завершаем с абсолютно новыми изменениями в законодательстве. Действительно, вопрос очень важный. На сегодняшний день 167 тысяч километров протяжённость тепловых и паровых сетей, 30 процентов из них нуждаются в замене, доля ветхих тепловых сетей, подлежащих замене, составляет 7,6 процента. Вопрос острый, но изменения, внесённые в законодательство, как раз и направлены на повышение эффективности подготовки к отопительному сезону.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик будет выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 376 чел. 83,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Сергей Васильевич Горняков.
Горняков С. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вам проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" разработан сенаторами совместно с депутатами в целях совершенствования правового регулирования занятости людей с ограниченными возможностями здоровья и обеспечения им трудовых гарантий.
Как вы знаете, в настоящее время представительства и филиалы работодателя должны устанавливать квоту для приёма на работу таких сотрудников в соответствии с законодательством регионов, на территориях которых они расположены, исходя из среднесписочной численности работников таких представительств и филиалов работодателя за предыдущий квартал. Вместе с тем на территории Российской Федерации осуществляют свою хозяйственную деятельность также обособленные структурные подразделения юридических лиц, которые не являются филиалами и представительствами. Такие структурные подразделения, с одной стороны, не значатся в едином государственном реестре юридических лиц и не подпадают под необходимость выполнения квоты по трудоустройству лиц с ограниченными возможностями здоровья, устанавливаемой регионом, а с другой стороны, имеют стационарные рабочие места и осуществляют приём на работу граждан. Данным законопроектом мы с вами устраняем этот пробел и предлагаем предоставить субъектам Российской Федерации право рассчитывать квоту для приёма на работу людей с ограниченными возможностями здоровья для всех видов обособленных структурных подразделений работодателей, которые на их территории расположены.
Отмечу, что законопроект был разработан как ответ на запрос регионов и наших жителей, особенно той чувствительной части, о которой мы говорим. Именно поэтому большинство субъектов Российской Федерации считают целесообразным законодательно урегулировать этот вопрос и устанавливать квоты во всех видах обособленных подразделений.
Все высказанные сегодня возможные замечания мы обязательно учтём ко второму чтению. Изменения в законодательство будут востребованы в регионах, в том числе для формирования резерва рабочих мест для участников и ветеранов СВО.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Михаила Борисовича Терентьева.
Пожалуйста.
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! На заседании Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов мы рассмотрели данный законопроект и, конечно, отмечаем, что принятие данного законопроекта расширит потенциальные возможности трудоустройства инвалидов, в том числе участников специальной военной операции. При этом хотелось бы обратить внимание на некоторые моменты, которые требуют дальнейшей доработки. Они носят как юридико-технический характер, так и касаются контроля реализации в последующем норм принимаемого закона.
В соответствии с Гражданским кодексом, статья 55, к обособленным подразделениям юридического лица, расположенным вне места его нахождения, относятся в том числе представительства и филиалы, хотя в Налоговом кодексе, статья 183, к подразделениям относятся представительства, филиалы и иные подразделения. В соответствии с этим возникает такая неопределённость, которая требует в последующем урегулирования, потому что, если мы её не учтём ко второму чтению, будет непонятно, кто будет осуществлять контроль за данными подразделениями. При этом у налоговой инспекции, конечно же, эти сведения есть.
Хотелось бы отметить, что Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает концепцию данного законопроекта, Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера поддерживает данный законопроект. Также некоторые субъекты высказались в поддержку данного законопроекта.
А вот в трёхсторонней комиссии разделились мнения: сторона трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая профсоюзы, поддержала данную инициативу, сторона трёхсторонней комиссии, представляющая правительство, поддержала, а вот сторона, представляющая работодателей, высказала определённые замечания. Также замечания поступили в комитет при рассмотрении на заседании вчера от АКОРТ, от РСПП, которые говорят, что потребуется дополнительное время на подготовку этих изменений. Поэтому предлагается, возможно, вступление в силу данного закона, там, не с 1 марта, а с 1 сентября 2026 года, но это требует, конечно же, обсуждения.
С учётом того что данные изменения всё-таки расширяют потенциальные возможности трудоустройства инвалидов, в том числе участников специальной военной операции, комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
Метшин А. Р. Спасибо за инициативу, очень важный вопрос, он важен в принципе для категории инвалидов. И я хотел бы в связи с этим спросить: есть ли информация о том, как в принципе эта квота выполняется, или осуществляется, по уже существующим условиям для категорий инвалидов? И второе: кто будет обеспечивать контроль и будет ли исчерпывающий реестр тех обособленных подразделений, о которых мы сейчас говорим?
Горняков С. В. Вопрос мне, я так понимаю?
Председательствующий. Да.
Горняков С. В. Спасибо за вопрос. На самом деле квоты по-разному выбираются в зависимости от разных регионов. Что касается осуществления контроля, то контроль будет возложен на органы государственной власти субъектов Федерации, как сейчас это и происходит.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. У меня вопрос к Сергею Васильевичу.
Уважаемый Сергей Васильевич, действительно, очень актуальный законопроект, особенно в связи с тем, что количество инвалидов увеличивается из-за участия в специальной военной операции. Я надеюсь, что вы в ходе разработки и продвижения данного законопроекта глубоко вникали в проблемы, и в связи с этим такой вопрос: а сколько таких обособленных подразделений сегодня имеется, которые не вошли в перечень в соответствии с тем законом, который на сегодняшний день действует? Сколько подразделений? Сколько вопросов это поможет решить в связи с принятием данного законопроекта?
Горняков С. В. По данным Минтруда, сегодня таких обособленных подразделений на территории Российской Федерации более 45 тысяч. Соответственно, по квотам, по которым предусматривается устройство людей с ограниченными возможностями, есть вилка — от 2 до 4 процентов, но на усмотрение субъекта Федерации. Я представляю в Совете Федерации Волгоградскую область, и у нас такая квота соответствует 3 процентам.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Сергей Васильевич, искренне благодарю за проработку данной законодательной инициативы.
По данным Минтруда, как вы знаете, за 2025 год лишь 27 процентов людей с инвалидностью трудоспособного возраста трудоустроены. В связи с этим скажите: какие у вас ожидания от принятия данного проекта федерального закона, как вы видите, как изменится ситуация с приёмом на работу инвалидов? И правильно ли я понимаю, что с принятием данной законодательной инициативы предприятия, которые трудоустраивают инвалидов, могут рассчитывать на дополнительные льготы по НДС, налогу на прибыль, имущественному и земельному налогам?
Горняков С. В. Что касается льгот по налогообложению, я не могу прокомментировать, а что касается трудоустройства людей с ограниченными возможностями, конечно, у них расширятся возможности. И почему сегодня такой низкий уровень трудоустройства? В том числе одна из причин заключается в том, что некоторые предприятия готовы платить штрафы, они на сегодня недостаточно высокие, лишь бы не устраивать людей. Но если мы говорим о льготах, то в части организации рабочих мест в том числе есть федеральная программа, по которой выделяются дополнительные деньги, и в том числе субсидируются предприниматели, которые берут на работу людей с ограниченными возможностями.
Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И. Уважаемые Сергей Васильевич, Михаил Борисович! Идея понятна, и с точки зрения социальной, конечно, заслуживает поддержки, но, очевидно, уже проглядывается сейчас, будут трудности в реализации. Вот если как бы первые шаги смотреть, в заключении комитета говорится о том, что пять субъектов прислали чётко выраженный положительный отзыв, а в пояснительной записке называется шесть субъектов, где сосредоточено наибольшее количество предприятий, которые нам с этой точки зрения как бы интересны, — скажите, совпадают эти пять положительных отзывов и эти шесть крупных субъектов?
Горняков С. В. Что касается субъектов, которые поддерживают, это в целом 54 субъекта, которые прислали свои отзывы. Что касается сосредоточения таких организаций, на самом деле порядка 25 процентов находится в таких крупных городах, как Москва, Санкт-Петербург, также в Ханты-Мансийске, поэтому я думаю, что у нас будет хорошая возможность для совершенствования законодательства в дальнейшем.
Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Васильевич, позвольте уточнить, распространится ли новый вариант регулирования на организации, на 50 процентов и более принадлежащие зарубежным юридическим и физическим лицам?
Горняков С. В. Если они подходят под категорию "обособленные подразделения", то, конечно, распространится. Законом предусмотрены филиалы, представительства и иные обособленные подразделения.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я прошу вас поддержать законопроект, чтобы он стал законом, причём хочу напомнить контекст, в котором мы его принимаем.
Ну, первое. Распоряжение правительства впервые на моей памяти определило людей с инвалидностью как кадровый ресурс, и это не случайно, потому что у нас действительно очень серьёзный дефицит кадров практически во всех областях нашего народного хозяйства. Причём в последнее время Государственная Дума, президент сделали два важных шага для улучшения ситуации с занятостью инвалидов — это возобновление индексации пенсий работающим инвалидам и это новый закон о занятости, который ввёл новую систему квотирования рабочих мест для инвалидов, когда отчитываться нужно не формальными бумагами, а реальными трудовыми договорами, и при этом можно организовывать рабочие места необязательно на своём предприятии, но по трёхстороннему договору на каком-нибудь другом, в том числе, например, в общественной организации инвалидов. Добавлю к этому мой законопроект, который был принят Государственной Думой — это впервые в моей жизни, — об увеличении штрафов. Но, видимо, штрафы увеличены ещё недостаточно.
И тем не менее, уважаемые коллеги, мы наблюдаем ситуацию, когда процент занятости инвалидов почти не растёт, не растёт по двум причинам. Причина первая — это повышение пенсионного возраста, поэтому у нас увеличивается количество инвалидов трудоспособного возраста. Причина вторая — это, как бы сказали специалисты по информационной безопасности, уязвимости, которые ищут и находят работодатели в нашем законодательстве или иногда за его пределами.
Вот сегодня мы закрываем одну из таких уязвимостей. Не случайно один из авторов законопроекта — сенатор Перминов от Омского региона, потому что у нас в Омском регионе очень много крупных предприятий, которые формально являются подразделениями других предприятий. По этому поводу московские юмористы даже шутят и расшифровывают название Омск как "ограбленный Москвой сибирский край". На самом деле, конечно, это преувеличение, но не лишённое некоторой доли правды. Теперь квотирование распространится и на такие подразделения. Конечно, это должно увеличить занятость инвалидов.
Я сегодня услышал с некоторым удивлением, что у нас 45 тысяч таких структурных подразделений.
Прошу продлить время, скоро завершу.
Председательствующий. Добавьте время.
Смолин О. Н. Но, уважаемые коллеги, есть и другие уязвимости, которые нам предстоит, я думаю, ликвидировать в будущем. Ну, например, работодатели придумали организацию тендеров на создание рабочих мест для инвалидов, хотя согласно Минфину это вовсе не услуга, и трудоустройство инвалидов на какую-то долю ставки. Понятно, что всё это искусственно обходит смысл и реальное содержание закона "О занятости..." в части социальной защиты инвалидов.
Хочу ещё раз подчеркнуть, что люди с инвалидностью — это наш кадровый ресурс, давайте мы учтём это и учтём тот факт, что человек, который имеет работу, отличается от человека, не имеющего работы, радикально — это полноценный гражданин, чувствующий себя гражданином страны.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект хороший, его, конечно, нужно поддержать и, с учётом того что в Государственную Думу поступили обращения прежде всего от наших ретейлеров, конечно, подумать ко второму чтению о сроке вступления. Здесь задача, с одной стороны, дать дополнительные возможности для трудоустройства инвалидов, в том числе инвалидов боевых действий, с другой стороны — не создать таких историй, когда бизнес будет просто имитировать.
И вот депутат Метшин абсолютно верно подметил в своём вопросе: а как сегодня реализуются уже существующие нормы закона? По-разному реализуются: некоторые предприятия предпочитают платить административный штраф, несмотря на то что он был поднят, это их не останавливает; некоторые предлагают рабочие места, где готовы платить заработную плату на уровне МРОТ, тем самым якобы пытаясь выполнить норму законодательства; некоторые обеспечивают рабочие места у самих организаций инвалидов — ну, тем самым найден некий компромиссный баланс.
Что касается данного предложения, оно должно в дальнейшем стимулировать... а на нашем рынке труда, российском, с учётом сегодняшних его потребностей те граждане, у которых есть ограничения по здоровью, имеют серьёзный потенциал, и при правильной координации, при правильной адаптации, обучении, переобучении в этом направлении мы сможем определённую потребность уменьшить. Есть общественные организации, есть, например, член СПЧ Новиков, у которого общественная организация, он по запросу крупного работодателя подбирает людей с ограниченными возможностями для дальнейшего трудоустройства. И данный законопроект направлен на то, чтобы сегодняшняя система, сегодняшние возможности работодателей могли быть использованы с учётом потребности людей с ограниченными возможностями получать кроме пенсии по инвалидности ещё и дополнительный доход, выполняя определённую, в соответствии с Трудовым кодексом, законом разрешённую трудовую функцию.
Поэтому нужно поддержать, всех призываю, а ко второму чтению мы в обязательном порядке те замечания, которые высказали представители бизнеса, учтём.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное слово.
Горняков С. В. Спасибо большое за поддержку. Единственно, хотел вот прокомментировать, Олег Николаевич сказал "сенатор Перминов" — Перминова Елена Алексеевна, она представитель Курганской области.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, содокладчик.
Терентьев М. Б. Коллеги, я просто хочу напомнить, что в экономике работает чуть больше 1 миллиона 250 тысяч людей с инвалидностью, в экономике при этом под квоты подпадает 420 тысяч рабочих мест, на этих 420 тысячах рабочих мест работают 330 тысяч людей с инвалидностью. Данный закон позволит убрать тот пробел, который на сегодня есть по структурным подразделениям, которые не подпадают ни под филиалы, ни под представительства, и это поможет увеличить количество квот для людей с инвалидностью и принимать их на работу. При этом в рамках государственной программы поддержки занятости есть субсидии, позволяющие до 200 тысяч тратить на оборудование рабочего места, это также способствует трудоустройству людей с инвалидностью, в том числе участников специальной военной операции.
Ко второму чтению комитет обязательно доработает поступившие замечания и поправки к данному законопроекту.
Предлагается принять.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 38 Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации", пункт 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении единогласно.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации". Доклад Владимира Владимировича Гутенёва.
Пожалуйста.
Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить порядок проведения медицинских осмотров, обязательного медицинского освидетельствования и допуска к деятельности специалистов авиационного персонала экспериментальной авиации и наделить Минпромторг полномочиями по установлению порядка медицинских осмотров персонала экспериментальной авиации.
В соответствии с Воздушным кодексом авиация разделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную, при этом в Воздушном кодексе установлено, что порядок медицинских осмотров авиационного персонала гражданской авиации устанавливается Минтрансом, государственной авиации — Министерством обороны, об экспериментальной авиации в Воздушном кодексе не сказано, но авиационный персонал экспериментальной авиации проходит медицинские осмотры на основании документов, утверждённых в 2003 году Росавиакосмосом, на базе специально созданных для этих целей медицинских учреждений. В 2004 году Росавиакосмос был преобразован в Федеральное космическое агентство, а функции в сфере авиационной безопасности переданы Федеральному агентству по промышленности.
Следует отметить, что экспериментальная авиация используется предприятиями авиационной промышленности для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также для обеспечения лётных исследований и испытаний. В отличие от гражданской и государственной авиации авиационный персонал экспериментальной авиации работает не по правилам, он эти правила пишет зачастую сам, работая в запредельных условиях. Не могу не зачитать, просто в качестве примера, один из нормативных документов: "Врачебно-лётной экспертизе подлежит авиационный персонал экспериментальной авиации". Помимо лётчиков-испытателей и линейных пилотов это "лица, осуществляющие испытания, связанные с перегрузками длительного воздействия, ударными перегрузками, воздействием на организм газовых смесей, используемых в дыхательных аппаратах, высоких тепловых и холодовых режимов, невесомости, пребывания в замкнутом пространстве, усиленной физической нагрузки, спецснаряжения" и многого, многого другого. Это чтобы было понятно, что такое экспериментальная авиация.
Поэтому подходы к вопросам здоровья авиационного персонала в экспериментальной авиации существенно отличаются от подходов в гражданской и государственной авиации. В случае если гражданский или военный лётчик по состоянию здоровья вышел за установленные параметры, он списывается с лётной работы. В экспериментальной авиации другая ситуация. Лётчик-испытатель в таком случае направляется на углублённые медицинские исследования, стационарное лечение и реабилитацию. В том числе проводятся исследования влияния полётов в разных режимах на здоровье будущих экипажей воздушных судов после их передачи заказчикам. После лечения, реабилитации и возвращения к допустимым показателям здоровья лётчик вновь допускается к работе.
Коллеги, речь идёт об уникальных специалистах, их численность на первое полугодие нынешнего года составляла 367 человек: 220 лётчиков-испытателей, 45 штурманов-испытателей и 102 бортовых механика. Для оценки их здоровья после испытательных полётов медицинским работникам необходимы не только медицинские показатели, но и информация о выполненных ими заданиях и режимах полёта, что, конечно, является закрытой информацией, поэтому полноценное медицинское обследование персонала экспериментальной авиации может быть проведено только в специализированных медицинских учреждениях.
Поскольку есть время, я хочу поделиться личным опытом. Пять лет моим помощником был лётчик-космонавт Волк Игорь Петрович — легендарная личность, он первым сделал "кобру", есть такой элемент, знаете, когда самолёт летит хвостом вперёд. Он испытывал — была очень известная программа "Спираль" — орбитальный самолёт различного назначения, который чрезвычайно высоко поднимался, на базе "МиГ-105.11". Так вот после космического полёта обычно космонавтов укладывают и транспортируют, а он после своего 11-дневного полёта не просто ходил, но и должен был пролететь на вертолёте, снимали его показатели, на "Ту-154", вот сразу же после того, как он вышел, и на "МиГ-25".
Так что, ещё раз говорю, это особые люди, особые режимы, и то, что сейчас мы, совершенствуя документы, устраняем эту коллизию... точнее, будет разработан целый ряд подзаконных нормативных актов, одно постановление правительства, на момент передачи данного законопроекта мы предполагали, что будет три приказа по министерству, сейчас мы понимаем, что нужно уже семь документов, то есть предстоит большая работа. Мы получили поддержку и ГПУ, и Правительства Российской Федерации, и Правового управления Аппарата Государственной Думы. Есть ряд замечаний, но я уверен, что с нашими коллегами из комитета по транспорту, причём, если будет необходимо, создадим рабочую группу, мы достаточно оперативно отработаем по данному законопроекту.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Олега Владимировича Гарина.
Пожалуйста.
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! О необходимости внесения законопроекта, а также о сути предлагаемых в нём изменений в своём докладе достаточно подробно рассказал наш коллега Владимир Владимирович Гутенёв, поэтому я на этом останавливаться не буду. Но хочу отметить, что, как было сказано, в течение 21 года с момента упразднения Российского авиационно-космического агентства полномочия по определению порядка медицинского освидетельствования лётчиков-испытателей не были закреплены ни за каким органом власти. Проблема эта важная с учётом того, что лётчики-испытатели относятся к особой категории лётного состава, им чаще других приходится выполнять свои профессиональные обязанности в экстремальных условиях для здоровья.
Комитет на своём заседании глубоко вник в существующую проблему и поддерживает необходимость установления особенностей проведения медицинских осмотров, обязательного медицинского освидетельствования и допуска к деятельности специалистов авиационного персонала экспериментальной авиации. Те замечания, которые есть и о которых говорил Владимир Владимирович, комитет считает возможным учесть при рассмотрении законопроекта во втором чтении. Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает депутатам поддержать данный законопроект в первом чтении. И я депутатов тоже прошу поддержать позицию комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Владимир Владимирович, вам уточняющие вопросы.
Правильно ли я понимаю, что до сегодняшнего дня не было упорядочено должным образом проведение медицинских осмотров специалистов экспериментальной авиации? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Насколько я понял — может быть, я неправильно понял, — вопрос контроля и осуществления находится сейчас в ведении Росавиакосмоса. Правильно я понимаю?
Председательствующий. Пожалуйста.
Гутенёву включите микрофон.
Гутенёв В. В. Включаю — не включается. А, всё, включился. Спасибо большое.
Уважаемый Юрий Николаевич, не совсем правильно. Мы рассказали иерархическую историю, что было после того, как Росавиакосмос... Все нормативные документы были приняты в 2003 году, в 2004 году Росавиакосмос был преобразован в Федеральное космическое агентство, и распоряжением правительства полномочия и функции в сфере авиации были переданы в Федеральное агентство по промышленности, которое потом вошло в Минпромторг. И это не просто было упорядочено, царит жесточайшая дисциплина. На базе федерального центра имени Жуковского в Жуковском, это федеральный научный центр, работает "Центравиамед" — это центральная комиссия, там же находятся специальные стационарные учреждения, а именно ЦБЭЛИС — это центральная больница экспертизы лётно-испытательного состава.
До сих пор не возникало необходимости вносить какие-то коррективы, но время идёт, требования меняются, сейчас у нас очень много на подходе новой техники. Вы знаете, что помимо "ПАК ФА", из которого у нас, в общем-то, родился "Су-57", есть проекты по дальней стратегической авиации и ряд других. Необходимое обновление базы предполагает создание новых документов и закрепление уже в Воздушном кодексе наряду с другими двумя видами — гражданской авиацией и государственной авиацией, это Минтранс и Министерство обороны, — ещё более чёткое закрепление за Минпромторгом, чтобы можно было принимать необходимые решения.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации", пункт 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О кредитных историях" и статьи 4 и 11 Федерального закона "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства первого замминистра финансов Российской Федерации Ирины Андреевны Окладниковой.
Пожалуйста.
Окладникова И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленным проектом федерального закона предлагается установить полномочия Банка России в части получения и использования сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении, в целях поддержания актуальности информации о физических лицах в информационных ресурсах Банка России и в целях идентификации субъекта кредитной истории — физического лица в Центральном каталоге кредитных историй путём проверки и актуализации информации, составляющей титульные части кредитных историй такого физического лица. Проект федерального закона прошёл все необходимые согласования, был рассмотрен на заседании Комитета по финансовому рынку 22 сентября.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Пожалуйста.
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как здесь уже было отмечено, настоящий законопроект был рассмотрен Комитетом по финансовому рынку. Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию данного законопроекта и обращается к вам, уважаемые коллеги-депутаты, с просьбой тоже поддержать настоящий законопроект, так как он послужит улучшению информационного обмена между Центральным банком и бюро кредитных историй.
Спасибо огромное.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Марченко Евгений Евгеньевич, пожалуйста.
Марченко Е. Е. У меня вопрос к представителю правительства.
Скажите, пожалуйста, а зачем Банку России эта информация о кредиторах — физических лицах, что он, собственно, с ней будет делать? Для чего такой объём информации, он, как я понимаю, не маленький, с какой целью они хотят его получить?
Окладникова И. А. Уважаемый Евгений Евгеньевич, спасибо за вопрос. У нас Банк России уполномочен в соответствии с федеральным законодательством вести кредитные истории и ведёт этот реестр, но его актуализация возможна только через взаимодействие информационных систем, и наиболее полная информация о сведениях, содержащихся в титуле истории физического лица в реестре кредитных историй, собственно, и содержится в нашем реестре. При этом объём информации и перечень информации будут устанавливаться постановлением правительства. Такое постановление сейчас регламентирует перечень информации, которая передаётся различным органам, уполномоченным уже другими федеральными законами. Собственно, при дополнении указанного постановления Банком России и тем перечнем, который будет согласован, там и будет та информация, которую будет получать Банк России, и она будет использоваться исключительно для актуализации титула истории физического лица.
Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.
Свистунов А. Н. Я тоже несколько слов добавлю. Дело в том, что ЦБ ведёт Центральный каталог кредитных историй, это он уже ведёт, и там все эти сведения, так называемая титульная часть кредитной истории, есть, а титульная часть — это паспортные данные, СНИЛС и так далее и так далее, вот эти установочные, так скажем, данные о каждом физическом лице. В то же время так называемый регистр населения точно так же ведёт все эти данные. Естественно, они должны совпадать, и поэтому такая система будет актуальной.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Ирина Андреевна, в продолжение вопроса. Перечень этих сведений, которые будут передаваться, запрашиваться, которыми будут обмениваться, в этом постановлении когда появится? Мы его увидим перед принятием законопроекта? Потому что в принципе в федеральном регистре гораздо больше разных сведений содержится, чем те, которые вам требуются.
Окладникова И. А. Уважаемый Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. У нас разрабатывается сейчас такой проект постановления, мы его представим в настолько короткий срок, насколько возможно, но принят он будет в соответствии с графиком уже после принятия федерального закона.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. У меня вопрос к первому заместителю министра финансов Российской Федерации.
Уважаемая Ирина Андреевна, насколько я понял, в законопроекте речь идёт о включении Банка России в перечень получателей сведений, содержащихся в федеральном регистре сведений о населении. Но мы знаем, что каждый день миллионам наших сограждан звонят мошенники, — не станет ли вот эта мера очередным источником для получения данных о гражданах, соответственно, увеличится количество звонков мошенников нашим гражданам? Какие меры будут приняты в связи с этим для защиты интересов наших граждан?
Окладникова И. А. Спасибо большое за вопрос. Наверное, начну сразу с ответа: нет, не станет. Каждый из держателей — будь то федеральный орган или Банк России — отвечает за сохранность данных, а тем более персональных данных, которые содержатся в тех информационных системах, которые они ведут, соответственно, передача данных между информационными системами проходит в защищённом формате, и Центральный банк в данном случае будет отвечать за сохранность тех данных, которые получает из нашего регистра. Мы, соответственно, вместе с ФНС отвечаем за сохранность тех данных, которые есть у нас. Поэтому никакой передачи во внешнюю среду этих данных, конечно, не предполагается.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемая Ирина Андреевна, скажите, а насколько сам Центральный банк готов к предлагаемым изменениям как с точки зрения имеющихся у него информационных систем, так и с точки зрения подзаконных нормативных правовых актов?
Окладникова И. А. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.
Отложенный срок вступления в силу законопроекта, который, собственно, и представлен на рассмотрение, как раз взят для того, чтобы Центральный банк мог доработать свои информационные системы. Перечень правительственных подзаконных актов мы будем разрабатывать вместе, а Центробанк параллельно будет разрабатывать или актуализировать свою нормативную базу. Мы считаем, что отложенный срок позволит и нам, и Банку России принять все необходимые документы, доработать информационные системы, протестировать их, ну и, собственно, начать полноценную реализацию закона и передачу необходимой информации.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О кредитных историях" и статьи 4 и 11 Федерального закона "О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении единогласно. Спасибо.
Пункт 12, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций". Доклад и содоклад Олега Дмитриевича Димова.
Пожалуйста.
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Цель законопроекта — продлить до 1 января 2029 года действие ряда антикризисных мер, которые мы вместе с вами вводили в 2022 году, для некоммерческих организаций.
В 2022 году для сохранения и обеспечения стабильности фондов целевых капиталов некоммерческих организаций в условиях санкций было предусмотрено повышение допустимого верхнего предела административно-управленческих расходов, приостановление требований относительно размера обязательно использованного дохода от доверительного управления целевыми капиталами и об обязательном расформировании целевых капиталов в определённых случаях. Кроме того, Президент Российской Федерации 1 апреля этого года, 2025-го, дал поручение представить предложения по совершенствованию механизма формирования и использования фондов целевых капиталов образовательных организаций. Уважаемые коллеги, реализация положений законопроекта поможет поддержать целевые капиталы, в том числе и тех фондов, о которых шла речь в поручении президента.
По проекту есть замечание Правительства Российской Федерации, оно касается изменения срока не на три года, а на один год, до 1 января 2027 года, так как правительство планирует пакетно подготовить предложения о внесении изменений в законодательство в соответствии с апрельским поручением Президента Российской Федерации. При условии учёта замечаний правительство поддерживает законопроект, Государственно-правовое управление считает, что возможно с учётом позиции правительства, ну и Центробанк полностью поддерживает. Коллеги, я отмечу, что замечания правительства в принципе не противоречат и не препятствуют принятию в первом чтении данного законопроекта, все остальные вопросы мы урегулируем во втором чтении. Поэтому Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять представленный законопроект в первом чтении.
Сразу хочу отметить, чтобы не отнимать много времени, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемый Олег Дмитриевич, мы тоже поддерживаем этот законопроект, не только его концепцию, но обратите внимание на абсолютный разнобой, который у нас существует в сроках продления различных антисанкционных мер. Мы их в своё время приняли, сейчас мы их продлеваем, вот вчера мы продлевали отсрочку казначейского обслуживания валютных счетов на два года, вашу меру в части НКО мы продлеваем на три года, при этом, когда я регулярно задаю вопрос, а почему просто не сказать: до завершения санкций или до преодоления их, а факт завершения или факт преодоления может определять, например, правительство, мне никто не может на этот вопрос внятно ответить. Олег Дмитриевич, может, вы сможете?
Димов О. Д. Да, я постараюсь объяснить. Действительно, есть такие вопросы, и я как раз вам сказал, что, несмотря на то что законопроектом и нами, как авторами, предлагалось три года, правительство, вчера, как вы знаете, поддержавшее нас по антисанкционным мерам по казначейству на два года, в этот раз, сегодня, настаивает на одном годе. Я принимаю ваше замечание и думаю, что мы в комитете при выработке предложений ко второму чтению рассмотрим в том числе ваше предложение.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, мы сейчас будем рассматривать три законопроекта, под пунктами 13, 14 и 15, с одним докладом и одним содокладом. Пункт 13, проект федерального закона "О переименовании города Серноводское Серноводского района Чеченской Республики в город Серноводск". Пункт 14, проект федерального закона "О переименовании города Шелковская Шелковского района Чеченской Республики в город Терек". И пункт 15, проект федерального закона "О переименовании города Наурская Наурского района Чеченской Республики в город Невре". Доклад по всем трём вопросам сделает официальный представитель Парламента Чеченской Республики депутат Государственной Думы Шамсаил Юнусович Саралиев.
Пожалуйста.
Саралиев Ш. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются внесённые Парламентом Чеченской Республики законопроекты о переименовании трёх городов Чеченской Республики. По пункту 13 повестки: город Серноводское предлагается переименовать в город Серноводск. По пункту 14: город Шелковская переименовать в город Терек. По пункту 15: город Наурская — в город Невре.
Село Серноводское, станицы Наурская и Шелковская были преобразованы в города в прошлом году путём слияния ряда населённых пунктов, имеющих смежные границы. Необходимость переименования данных городов возникла по ряду причин. Нормы русского литературного языка регламентируют склонение географических названий. Наименования Наурская, Шелковская и Серноводское не сочетаются с типом населённого пункта и не соответствуют правилам русской орфографии. Поэтому город Серноводское предлагается переименовать в город Серноводск. Кроме того, город Наурская предлагается переименовать в Невре ещё по той причине, что тюркское название Наур, от которого произошло название Наурская, означает "озеро, болотистая местность". Такое название по смысловой нагрузке на сегодняшний день не сочетается с населённым пунктом городского типа с перспективой дальнейшего развития. Предлагаемое название Невре в переводе с чеченского языка на русский означает "север", что отражает характерные географические признаки города, который находится в северной части Чеченской Республики. Название города Шелковская предлагается изменить на Терек, потому что на сегодняшний день данное название не выполняет свою функцию, то есть никак не связано с производством или реализацией шёлковой продукции. Новое название Терек предлагается исходя из географической особенности расположения данного населённого пункта, который находится на левом берегу реки Терек. Таким образом, предлагаемые названия городов не только соответствуют правилам орфографии русского языка, но и в полной мере отражают географические особенности. Изменение статуса повысит уровень социально-экономического развития территорий в преобразованных населённых пунктах, создаст предпосылки для строительства градообразующей инфраструктуры и притока инвесторов.
По вопросам переименования было получено одобрение представительных органов населённых пунктов. Проведены публичные слушания и опрос граждан, в результате предложения о переименовании большинством жителей были поддержаны.
Замечаний правового характера по законопроектам не имеется. Финансовое обеспечение будет за счёт средств бюджета Чеченской Республики, дополнительного финансирования из федерального бюджета не потребуется.
Имеется положительное экспертное заключение Росреестра, также получены положительные отзывы Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, предлагаю поддержать законопроекты в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Анатолия Петровича Иванова.
Пожалуйста.
Иванов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектами предлагается переименовать города Чеченской Республики: город Серноводское Серноводского района Чеченской Республики — в город Серноводск, город Шелковская Шелковского района Чеченской Республики — в город Терек, город Наурская Наурского района Чеченской Республики — в город Невре. Предложенные наименования указанных городов отражают наиболее характерные признаки географических объектов. Результаты опроса населения данных городов позволяют однозначно оценить потребность населения по вопросам их переименования.
Комитет по региональной политике и местному самоуправлению поддерживает концепции законопроектов. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроекты. Комитет Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера также поддерживает данные законопроекты. Счётная палата Российской Федерации замечаний и предложений не имеет.
Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе при рассмотрении в первом чтении принять проекты федеральных законов № 936434-8 "О переименовании города Серноводское Серноводского района Чеченской Республики в город Серноводск", № 936438-8 "О переименовании города Шелковская Шелковского района Чеченской Республики в город Терек" и № 936440-8 "О переименовании города Наурская Наурского района Чеченской Республики в город Невре", внесённые Парламентом Чеченской Республики. Прошу поддержать позицию комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Шаманов Владимир Анатольевич, пожалуйста.
Шаманов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вот, Иванов, вы ответьте. Парламент Чеченской Республики предлагает казачьи станицы, которые имеют свои исторические названия... Мало того что вначале русскоязычное население вышвырнули оттуда, теперь и названия стираете. Это история нашего государства! Вы что творите, я вас спрашиваю!
Председательствующий. Иванову включите микрофон.
Иванов А. П. Я уже озвучил. Комитет принял такое решение. Также Правительство Российской Федерации поддерживает законопроекты, и комитет Совета Федерации по федеративному устройству и региональной политике поддерживает. Я озвучил, значит, вот их решение.
Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.
Глазкова А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Шамсаил Юнусович, у меня вопрос по пункту 13. В финансово-экономическом обосновании сказано, что переименование города Серноводское в Серноводск будет осуществляться за счёт бюджета Чеченской Республики, но бюджет Чечни глубоко дотационный. И получается, что платить за переименование городов будут не только жители Чеченской Республики, но и налогоплательщики Российской Федерации.
В пояснительной записке сказано, что переименование географического объекта осуществляется, когда не соответствует правилам русской орфографии. Я хочу сказать, что у нас есть, например, в Алтайском крае, в регионе, который я представляю, город Яровое, в Тверской области есть город Бологое, и ни у кого не встаёт вопрос о переименовании, о том, что там не соответствует правилам русского языка.
Скажите, пожалуйста, может быть, всё-таки эти деньги, которые вы направляете, деньги налогоплательщиков... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Саралиеву включите микрофон.
Саралиев Ш. Ю. Да, по поводу бюджета, насколько я знаю, это незначительные расходы на дорожные знаки, на печати и указатели на административных зданиях. То есть там расходы незначительные, бюджет Чеченской Республики с этим справится.
Председательствующий. Обухов Сергей Павлович.
Обухов С. П., фракция КПРФ.
Как сообщают средства массовой информации, ещё в октябре прошлого года терские казаки обратились к главе Чечни Рамзану Кадырову с просьбой отменить решение о переименовании, например, станицы Наурская, которая (цитирую) "была основана казаками в XVII веке, а теперь её историческое имя стирают, как стирают память о казаках, основателях русского форпоста". Также были направлены обращения в прокуратуру о том, что есть Закон "О реабилитации репрессированных народов" и исторические названия мест традиционного проживания казаков также являются объектом культурной реабилитации. Как совмещаются вот эти все требования с решениями, которые принял ваш комитет? Я обращаюсь к господину Иванову.
Председательствующий. Иванову включите микрофон.
Иванов А. П. Ещё раз: у нас этот вопрос был обсуждён в комитете, и все проголосовали за. Кроме того, Счётная палата тоже по этому вопросу не имеет замечаний.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список.
Вассерман Анатолий Александрович.
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Коллеги, я уважаю право любого субъекта Федерации, в том числе и Чеченской Республики, на уточнение и изменение наименований своих населённых пунктов, но к любому праву желательно прилагать немного размышлений о том, как этим правом пользоваться.
Я совершенно не против переименования Серноводского в Серноводск. Но думаю, что любой житель Тулы, Калуги, Ясиноватой или Москвы с удивлением выслушает рассуждения о том, что окончание женского рода неприемлемо для города. Я не буду выяснять, является ли слово "наур" тюркским или же местным, диалектным произношением слова "невре", тут, насколько я знаю, единого мнения у лингвистов нет. Но что касается Шелковской, то её переименование в Терек — это не только забвение исторической памяти, а историческая память при всех различиях местных обстоятельств — это достояние всего народа России в целом и Российской Федерации в частности. Кроме того, на Тереке, насколько я знаю, всё-таки не один населённый пункт, поэтому переименование Шелковской в Терек мне лично и, боюсь, не только мне напомнило о том, как террористическая организация "Украина" переименовала город Днепропетровск в Днепр просто потому, что один из создателей Украины — Петровский — не нравится главарям этой организации именно потому, что напоминает, когда и при каких обстоятельствах создавалась Украина в целом. Так что вы уж извините, но за переименование Наурской я голосовать не могу, а по переименованию Шелковской, учитывая эти неприятные ассоциации, буду, наверное, голосовать против.
Председательствующий. Спасибо.
Шаманов Владимир Анатольевич.
Шаманов В. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! То, что мы сегодня рассматриваем, — это как минимум вопрос не готов. Я предлагаю эти три вопроса снять с рассмотрения, потому что аргументация, которая приводится Ивановым и комитетом, никакой критике не поддаётся.
Второе. Там попахивает весьма неприглядными аргументами, и я не хотел бы тоже их рассматривать сейчас.
Я лично буду голосовать по этим трём пунктам, если это не будет снято, против. Я заявляю заранее.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Снять мы их не можем, потому что повестка утверждена Государственной Думой, рассматривается порядок работы в самом начале, поэтому сейчас будем голосовать по ним.
Полномочные представители президента, правительства? Докладчик — заключительное слово?
Саралиеву включите микрофон.
Саралиев Ш. Ю. Я не соглашусь с депутатом Шамановым: никто не вышвыривал людей оттуда. Вы знаете прекрасно, что Ельцин организовал там свободу — берите независимости столько, сколько хотите, — позволил свергнуть законную власть, которая там была на тот момент, привёл туда Дудаева, которого восхваляет сегодня Пугачёва, и вот это всё началось. Хочу сказать, что и Грозный — полумиллионный Грозный! — был пустой, потому что все уехали оттуда.
И то, что мы рассматриваем сегодня, — это в первую очередь то, за что проголосовали люди, которые там сегодня живут, причём разных национальностей. По праву в Чеченской Республике есть терское казачество, у них свой город — Терек. Таким образом, географические названия все соответствуют. И мы сегодня опираемся на мнение людей, которые живут там, и для нас их мнение — закон, для того чтобы качество их жизни улучшилось. И все эти районы, которые мы сегодня преобразовали в города... Например, город Невре — Наурский район остаётся с прекрасными русскими станицами, их десятки там находятся. Поверьте, вот той националистической подоплёки, которую сейчас пытаются вбросить сюда коллеги Вассерман и Шаманов, нет. Лучше приехать в регионы и посмотреть, что на самом деле происходит. Это первое.
И второе, самое главное. У нас республика развивается, большой туристический поток, и нам нужно строить, у нас есть программы. Мы же не просто создаём города — у нас есть градостроительные, инвестиционные проекты. Зафиксируйте сейчас состояние и посмотрите через пять лет. Тому пример — город Ачхой-Мартан, тому пример — город Курчалой, это тоже были сёла. Отсюда и законы, это мнение людей, которое мы отражаем.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содокладчик? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О переименовании города Серноводское Серноводского района Чеченской Республики в город Серноводск".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О переименовании города Шелковская Шелковского района Чеченской Республики в город Терек".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 302 чел. 67,1 %
Проголосовало против 6 чел. 1,3 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О переименовании города Наурская Наурского района Чеченской Республики в город Невре", пункт 15.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Покажите результаты.
Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 5 чел. 1,1 %
Воздержалось 5 чел. 1,1 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к 16-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2025 года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря на октябрь комитетами предложен 51 законопроект: 22 — во втором чтении, 28 — в первом и одна ратификация. 14 законодательных инициатив внесено правительством, среди них проект федерального закона "О денонсации Российской Федерацией Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединённых Штатов Америки об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области и протоколов к этому Соглашению", 7 законопроектов внесено сенаторами, 22 — депутатами Государственной Думы, 8 — законодательными органами субъектов Федерации.
Во втором чтении предлагаются к рассмотрению изменения в закон "О противодействии экстремистской деятельности", разработанные в целях совершенствования взаимодействия органов исполнительной власти и местного самоуправления по противодействию экстремистской деятельности; поправки в закон "О рекламе", в соответствии с которыми устанавливается необходимость размещения в рекламе безалкогольных тонизирующих напитков предупреждения о вреде их чрезмерного употребления, а также ответственность за нарушение данного требования; законодательная инициатива, усиливающая административную ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров, работ и услуг за отдельную плату.
В первом чтении запланировано рассмотрение законопроектов "О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов", о бюджетах государственных внебюджетных фондов, бюджетного пакета, который будет содержать в том числе налоговые законы, мы в понедельник, вероятно, получим от правительства эти документы. Также планируется внесение изменений в законопроект о федеральном бюджете текущего года.
Во исполнение указания президента разработаны изменения в законодательство в части освобождения от НДС операций по выплате банками процентов в драгоценных металлах в слитках по договору банковского счёта (вклада) в драгметаллах. Правительством предлагается комплекс мер, направленных на информирование граждан о рисках и возможных последствиях участия в азартных играх, а также о существующих финансовых инструментах для инвестирования свободных денежных средств.
Совместно сенаторами и депутатами Государственной Думы разработаны изменения в закон "О статусе военнослужащих", касающиеся предоставления военнослужащим права на проезд на безвозмездной основе к месту прохождения военно-врачебной комиссии и обратно, а также распространения действия льгот и социальных гарантий на членов семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, в период между окончанием обучения в общеобразовательной школе и поступлением в образовательную организацию среднего или высшего профессионального образования. Планируется также внести изменения в законодательство в части расширения перечня доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Это приоритеты фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Кроме того, в целях совершенствования законодательства в сфере социальной защиты военнослужащих и членов их семей предлагается расширить перечень категорий военнослужащих, имеющих внеочередное право на обеспечение жильём, включив в него военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих одного и более детей — инвалидов с детства I группы, проживающих совместно с ними. Также предлагается внести изменения в закон о некоммерческих организациях, дополнив перечень видов деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций мероприятиями по содействию в реабилитации, социально-трудовой адаптации, профессиональной подготовке ветеранов боевых действий, а также по содействию в оказании психологической помощи.
Коллеги, 14 октября состоится "правительственный час" на тему "Автоматизация и повышение производительности труда как факторы социального и экономического развития" с участием первого заместителя председателя правительства Дениса Валентиновича Мантурова, министра промышленности и торговли Антона Андреевича Алиханова, министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ирека Энваровича Файзуллина, министра транспорта Андрея Сергеевича Никитина и министра экономического развития Максима Геннадьевича Решетникова.
Прошу утвердить календарь на октябрь.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 378 чел. 84,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроекта в первом чтении в соответствии с частью седьмой статьи 118.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 6 Федерального закона "О национально-культурной автономии" и статью 11 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". Докладывает Ильдар Ирекович Гильмутдинов.
Включите микрофон на рабочем месте. Ильдару Ирековичу включите микрофон.
У вас карточка стоит, Ильдар Ирекович? Ну идите к трибуне. Разберутся потом, почему не горит у вас микрофон.
Гильмутдинов И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Как всегда, к концу. Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Часть предложений данного законопроекта избыточна — вопросы уже отрегулированы нашим федеральным законодательством, — а часть комитет концептуально не поддерживает. В связи с этим просим вас отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Ильдар Ирекович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 57 чел. 12,7 %
Проголосовало против 17 чел. 3,8 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118.
18-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данными поправками предлагается скорректировать закон "О связи". Цель одна — обязать операторов сотовой связи информировать абонентов о том, что срок действия договора заканчивается через десять дней, то есть номер у абонента будет изъят.
Когда приобретается номер, контракт бессрочный, но если номером не пользоваться определённое время, то оператор связи аннулирует номер абонента. Некоторые операторы добровольно информируют разными способами, но больше мы слышим о мошеннических различных проявлениях, когда мошенники начинают пугать, якобы номер заблокируют, якобы договор заканчивается. А наши граждане и не знают, они подписывали договор, там, несколько лет назад, кто-то даже 10, 15 лет назад, и не знают, когда заканчивается срок его действия, а того, что он бессрочный, тем более могут не знать. Во избежание таких ситуаций, для снижения риска и предлагается внести такие поправки в закон "О связи".
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
С содокладом выступает Антон Игоревич Немкин.
Немкин А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О связи", согласно которому предлагается обязать операторов связи за десять дней уведомлять абонентов о расторжении договора и изъятии номера, в том числе через портал "Госуслуги", электронную почту или личный кабинет, и отмечает следующее. В действующем законодательстве такая процедура уже урегулирована: Федеральный закон "О связи" предусматривает, что, если абонент нарушает условия договора или правила оказания услуг, оператор вправе приостановить обслуживание только после письменного уведомления, а расторгнуть договор он может не раньше чем через шесть месяцев после уведомления. Таким образом, механизм защиты прав абонентов уже существует и действует. Предложенный же законопроект, по сути, дублирует эти нормы и выглядит избыточным. Кроме того, он не учитывает принцип свободы договора, закреплённый в Гражданском кодексе: абонент в любой момент может расторгнуть договор с оператором, оплатив фактически оказанные услуги связи. Есть и технические неточности, например, термин "телефонный номер", используемый в тексте законопроекта, не применяется в Федеральном законе "О связи".
Исходя из этого комитет считает, что законопроект не добавляет новых гарантий гражданам, но создаёт дублирование в регулировании, поэтому комитет рекомендует отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Антон Игоревич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 95 чел. 21,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 9 Федерального закона "О персональных данных". Докладывает Станислав Александрович Наумов.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, мы выступаем в защиту прав наших граждан и считаем, что если когда-то много лет тому назад человек поддался на уговоры разного рода цифровых платформ и письменно дал согласие на использование своих персональных данных, то у человека должна быть возможность отказаться от такого согласия и не писать бумажные заявления, а сделать это в удобной электронной форме, так же, как он когда-то это делал, когда давал своё согласие.
Нас не сильно волнуют затраты самих цифровых платформ. Для того чтобы наша информация была защищена, мы считаем необходимым упростить такую процедуру, чтобы персональные данные перестали утекать в неизвестном направлении и наносить ущерб частной жизни наших сограждан.
Просим поддержать этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
С содокладом выступает Антон Игоревич Немкин.
Немкин А. И. Уважаемые коллеги, комитет рассмотрел законопроект, который касается порядка согласия граждан на обработку персональных данных и способов его отзыва. Авторы предлагают обязать операторов обеспечивать возможность отзыва согласия тем же способом, каким оно было дано, в том числе через сайты в сети "Интернет".
Отмечу, что действующее законодательство уже закрепляет равнозначность согласия в письменной и в электронной формах, а также предусматривает обязанность указывать способ его отзыва. То есть необходимые механизмы у нас уже работают. Предложенные поправки по сути дублируют действующие нормы и представляются избыточными. Более того, введение дополнительных обязанностей для операторов, включая государственные органы и органы местного самоуправления, приведёт к новым затратам, при этом источники финансирования в федеральном бюджете не предусмотрены.
Комитет считает, что законопроект не даёт новых гарантий гражданам, но создаёт дублирование и дополнительные расходы, и в связи с этим рекомендует его отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Антон Игоревич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 91 чел. 20,2 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел. 79,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении в обычном режиме.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 284 Налогового кодекса Российской Федерации в части снижения налога на прибыль организаций в зависимости от прироста объёма реализации продукции". Докладывает Михаил Геннадьевич Делягин.
Делягин М. Г. Уважаемый Иван Иванович, дорогие друзья! Это закон о самом насущном, что есть сегодня в экономической политике, — об ускорении экономического роста и увеличении доходов бюджетной системы. Бывает так, что юридическая техника очень сложна, а принцип, который она выражает, очень простой, и этот принцип настолько очевиден, что я помню его обсуждение с 1990-х годов, может быть, что-то обсуждалось и раньше.
Идея очень простая: если предприятие увеличивает объём реализуемой продукции при сохранении налоговых отчислений и при сохранении заработной платы, то оно снижает ставки налога на свою прибыль. То есть на 1 процент увеличили объём реализуемой продукции — на 0,2 процентного пункта снижается ставка налога на прибыль, естественно, при условии, что это снижение не слишком сильное. Расчёты есть, расчёты приложены, более того, расчёты подтверждены, правда, давним опытом Волгоградской области: бюджетная эффективность составляет 150 процентов, то есть на рубль выпадающих доходов бюджетная система получает дополнительно полтора рубля бюджетных отчислений, более того, это доказано.
У нас сейчас довольно сложная ситуация. Мы все понимаем, все экономисты, все бухгалтеры понимают, — может быть, кроме Минфина, — что, когда налоги увеличиваются слишком сильно, это тормозит развитие экономики, соответственно, это оборачивается снижением доходов. Есть так называемая кривая Лаффера — это график зависимости, то есть, когда мы повышаем налоговые ставки, некоторое время доходы от налогов растут вместе со ставками, а потом ставка растёт дальше, а доходы начинают падать: кто-то закрылся, кто-то обанкротился, кто-то ушёл в теневую сферу, кто-то нарушил закон и попал в тюрьму, ну, кто-то нарушил закон и не попал в тюрьму, такое тоже, как некоторые из нас знают, бывает. В этом году мы достигли, судя по всему, пика кривой Лаффера, потому что мы в этом году повысили налоговую ставку с 20 до 25 процентов, и мы, когда это делали, ну, многие из нас, может быть, как выяснилось потом, ошибочно, исходили из того, что это повышение ставки будет сопровождаться инвестиционной льготой, что если прибыль инвестируется, то она не попадает под повышенное налогообложение, это, по сути дела, стимулирование инвестиций. Потом выяснилось, что стимулируются не все инвестиции производственные, а только те, на которые получают особое разрешение, — не так, как это было при Примакове, когда инвестиции имели 50-процентную льготу по налогу на прибыль, а вот так: разрешат или не разрешат.
Что мы имеем сейчас? По оценкам, в этом году мы недоберём в том числе из-за этой меры в федеральный бюджет примерно 1 триллион рублей. Дефицит, мы думали, будет меньше 2 триллионов, когда принимали бюджет, потом скорректировали до 3,7, потом скорректируют ещё. Я думаю, по итогам года, не важно, будут корректировать, не будут, дефицит у нас будет порядка 8 триллионов рублей в этом году, это нестрашно с точки зрения макроэкономики, потому что в процентах ВВП это всё равно абсолютно мизерная сумма, мизерная величина, абсолютно безопасная — менее 5 процентов ВВП, даже менее 4 процентов ВВП. Тем не менее у нас довольно прилично растёт дефицит бюджета, в том числе из-за того, что мы слишком сильно повысили налоговое давление на экономику. То есть, если мы хотим экономического роста и если мы хотим пополнения бюджета, мы должны реструктурировать налоговое давление на экономику, обеспечив его снижение, в том числе в рамках этого законопроекта, — как? При помощи льгот за увеличение объёма реализации продукции.
При этом, что очень важно, нужно понимать, каковы наши действительные цели. Вы помните, некоторое время назад из каждого утюга неслось: экономический рост 2, 2,5, 3 процента (не выходящий за пределы статистической погрешности) недопустим, это смертельно опасный перегрев экономики, нам нужно снизить темпы экономического роста любой ценой! Эта цель достигнута, дорогие друзья. У нас был экономический рост 4 с лишним процента, по итогам семи месяцев он снижен в 4 раза: экономический рост первых семи месяцев 1,1 процента, притом что статистическая погрешность при расчёте ВВП 3 процентных пункта.
Таким образом, если исходить из того, что нашу экономику нужно блокировать, если исходить из того, что экономический рост недопустим, если исходить из того, что нам нужно увеличивать дефицит бюджета, тогда этот закон, конечно, принимать нельзя. Если же мы хотим обеспечивать экономический рост, если мы хотим пополнять бюджет, то, простите, это надо стимулировать. Я думаю, что наше голосование покажет наше отношение к этим задачам.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич.
С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Геннадьевич! Позвольте мне попытаться пояснить законодательную инициативу, которая внесена авторами из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...". Хочу сразу отметить следующее: практически данная законодательная инициатива просто зеркально перенесена из закона Волгоградской области 1998 года. В тот период, когда принимался данный закон, у нас ещё не было даже Налогового кодекса, который был принят позднее, это одно. И второе, в 98-м году вы знаете какая была экономическая ситуация. Плюс к этому надо понимать, что в то время ставка налога на прибыль составляла 32 процента, сегодня ставка налога на прибыль у нас, знаете, 25 процентов. Плюс ко всему помните, какие были ставки кредитные в кредитных учреждениях, — даже за один день ставка могла составлять до 40 процентов.
И авторы законопроекта по предложенному нам с вами... Вообще, идея, наверное, как бы благая: каждое увеличение — и на 0,2... увеличение выручки от реализации продукции предоставляет возможность субъектам Российской Федерации снижать налог на прибыль. Может быть, это было бы так, если бы в сегодняшней ситуации у нас не были приняты решения, которые позволяют субъектам Российской Федерации стимулировать именно производство и реализацию продукции за счёт других преференциальных режимов, вы это прекрасно знаете. Это вопросы, связанные со СПИКами, ТОРами, это вопросы, связанные с созданием инвестиционных проектов.
И кстати, я ещё хотела бы отметить, что, когда принимался закон по налогу на прибыль в Волгоградской области, он также был и настроен, и привязан к стимулированию инвестиционного развития плюс к вложению средств в модернизацию производства.
Кроме того, я хочу отметить, что в соответствии с теми тезисами, которые указаны в пояснительной записке, данном законопроекте, есть момент... Собственно говоря, указан ряд отраслей, которые сегодня в законодательстве Российской Федерации не существуют, вы об этом тоже прекрасно знаете, это многопрофильные предприятия, ряд предприятий, которые относятся к горнодобывающей промышленности.
Кроме того, вы в вашем законопроекте предлагаете, что если правом снижения налога на прибыль при увеличении выручки воспользуются субъекты Российской Федерации, то автоматически федеральная доля налога на прибыль снижается до нуля, но при этом вы не говорите, кто будет компенсировать расходы федерального бюджета.
Правительство Российской Федерации, Счётная палата, комитет по бюджету предлагают Госдуме отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вопрос или выступить? Само собой, Михаил Геннадьевич, у вас заключительное слово будет.
Есть желающие выступить — Николай Васильевич Коломейцев. Ещё есть?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет-нет, всё, присаживайтесь. Это выступление, Галина Иннокентьевна. Присаживайтесь.
Нет других желающих выступить.
Пожалуйста, Николай Васильевич. А после этого заключительное слово.
От фракции — поставьте время, пожалуйста.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Вот некоторым товарищам смешно, а на самом деле ситуация очень грустная. Чтобы вы понимали: повышение на 5 процентов налога на прибыль привело к снижению его сбора. Это первое.
Второе. Сегодня у нас 40 процентов предприятий разных форм собственности находятся в предбанкротном состоянии.
Третье. Я, специально готовясь к бюджетному процессу, нашёл статью, рекомендую почитать, "Независимая газета" от 21.12.2011. Зачитаю вам базовый тезис, я думаю, что вам всем будет очень интересно, это не моё, это Владимира Владимировича Путина, — о насущной необходимости перестройки фискальной системы в стране. Он призвал экономический блок внимательно проанализировать ситуацию по конкретным отраслям, сделать расчёты, чтобы ликвидировать существенную, значительную дифференциацию налоговой нагрузки между секторами экономики страны, осуществить решительный налоговый манёвр и Минфину и Минэкономразвития выработать конкретные шаги по перестройке фискальной политики. Но моё удивление было ещё больше, когда я нашёл текст выступления Силуанова в 2020 году, где он тоже признал, что наша налоговая политика носит запредельно фискальный характер, налоги на труд составляют 43 процента. Для справки, в Казахстане — 10 процентов, в США — 9,8, в Канаде — 12,7, в Великобритании — 12. К чему это привело? Сегодня доходы граждан Казахстана выше, чем у граждан Российской Федерации. Мы же хотим интегрировать людей, а кто же поедет туда, где хуже? Но проблема не в этом. Проблема заключается в том, что на протяжении 30 лет политика, навязанная нам гайдарами, чубайсами и другими, сделала льготное налогообложение добывающих отраслей примерно в 4 раза меньше, чем обрабатывающих. В результате сегодня мы хотим технологического суверенитета, но все технологические фондообразующие отрасли не имеют рентабельности больше 4 процентов, а налоговая нагрузка у многих из них достигает 90 процентов со сборами в фонд.
Поэтому, товарищ Данчикова и бюджетный комитет, хотите вы этого или не хотите, если вы не готовите внутреннюю революцию, нам надо понять, что мы должны изменить гайдаровский метод мышления, формирования налоговой и бюджетной политики. У нас просто все поры заполнены выпускниками Института Гайдара, выпускниками Высшей школы экономики, созданной американцами, и рядом других, которые в принципе, ну, рассуждают в парадигме вашингтонского консенсуса, не понимая, что мы уже почти четыре года с ним воюем. Нам необходимо понять, что, если мы действительно хотим технологического суверенитета, подъёма собственной экономики, возрождения национального духа, мы должны в корне пересмотреть... С моей точки зрения, надо поменять весь финансовый, экономический и банковский верх руководства — должны прийти новые люди с новыми подходами, потому что, ну, человек, который 30 лет формирует одну и ту же гайдаровскую парадигму бюджетной, налоговой и другой политики, не понимает, как можно по-другому, кроме как повышением налогов, а Набиуллина не знает, что, как нормальных людей готовили по экономике, инфляция — это необеспеченность денежной массы товаром, а нулевая инфляция — на кладбище. В результате мы имеем нулевую инфляцию на кладбище и всё более увеличивающийся отток из этой жизни населения: мы с вами три года имеем убыль населения 600—650 тысяч.
В преддверии бюджетного цикла много разговоров, много трескотни, мы понимаем, что идёт война, как бы мы её ни называли, она требует больших денег, но вы поймите, мы ведь создаём вот такой налоговой политикой в принципе невозможность работать. Вот сейчас будет работа в округе — я вам рекомендую: повстречайтесь с директорами предприятий обрабатывающих отраслей, повстречайтесь с руководителями сельхозпредприятий. Вот потом вы приедете и будете более разумно рассматривать бюджет. Вы поймите, я ни одного слова без мата о нынешней денежно-кредитной политике не слышал. Они очень удивлены: кто президента информирует о том, что стабильность вот такая — хорошо? Социальная стабильность — хорошо, но то, что происходит в экономике, — это стагнация, ведущая в глубокий кризис. Мы уже переохладили экономику. И никто не знает... Почитайте нобелевских лауреатов — Стиглица, Леонтьева: ни одна экономика не может расти без инвестиций. У нас инвестиций нет почему? Банковская ставка 17 процентов, это реально меньше 22 не получится. Кто под 22 процента при рентабельности 3—4 процента готов строить новое и для кого?
Второе. Амортизационный вопрос вы исключили, но у нас амортизацию с 2006 года бо́льшая часть собственников переводит в прибыль и выводит в офшоры, я вам тысячу раз об этом говорил, у нас ведь нет инвестиционных возможностей.
Поэтому, Иван Иванович, мы настаиваем на необходимости перед рассмотрением бюджета повторного проведения вот здесь слушаний о реформе налоговой политики, о реформе денежно-кредитной политики, потому что то, что происходит... Вот сидит великий строитель, депутат ваш, вот вы у него спросите — строительные организации страдают сегодня... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Семь минут было, Николай Васильевич.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. (Аплодисменты.)
Михаил Геннадьевич Делягин, пожалуйста.
Делягин М. Г. Дорогие друзья, извините, ради бога, что задерживаю, но выступления такие насыщенные, что их обязательно надо прокомментировать.
Из зала. (Не слышно.)
Делягин М. Г. Да-да, караул устал, я понимаю.
Вот обратите внимание, какая у нас сложилась цивилизованная политическая система: представитель Коммунистической партии Российской Федерации возмущается тем, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" готовит революцию, а представители "ЕДИНОЙ РОССИИ" выступают в роли матроса Железняка с криком, близким к крику "Караул устал!". Совместима ли с жизнью такая цивилизованность, мы скоро увидим.
Я очень благодарен Галине Иннокентьевне за то, что она очень чётко и очень ярко обнажила наши сегодняшние проблемы.
Председательствующий. Я ей ещё слово предоставлю, Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Конечно, конечно. Я просто... Я по-честному благодарен.
Что было сказано? У нас есть огромное количество инструментов стимулирования инвестиций. Прекрасно. У нас ещё есть доклад Счётной палаты, которая в 2023 году тщательно проверила эти механизмы и обнаружила, что интенсивность стимулирования инвестиций, простите, не коррелирует с динамикой самих этих инвестиций.
А вторая вещь — у нас безумно зарегулированы все процедуры. У нас, по сути дела, произошло убийство всякой инициативы. Искренне стремясь к порядку, мы усложнили жизненно важные процедуры до такой степени, что нужно быть великим юристом, чтобы в них хотя бы разобраться. Большое количество бизнесменов, которые хотели вложить в нас деньги, приходили в министерства, которые искренне хотели им помочь — кроме шуток, искренне — в соответствии с разработанными ими процедурами, но, поскольку эти процедуры были понятны сотрудникам министерств, которые (некоторые из них) уже уволились, в конечном счёте эти деньги инвестировались в соседние страны, в том числе в те страны, которые мы привыкли считать менее рациональными, менее разумными, менее эффективными, чем мы, — мы потеряли эти инвестиции.
Я говорил не об инвестициях, а об экономическом росте, это вещи близкие, но не совсем совпадающие. Да, действительно, этот механизм отработан — в отличие от очень многих механизмов, которые мы с вами будем здесь принимать в скором времени. Да, он отработан — он отработан при более низком налоге на прибыль, чем сейчас. Чем выше налоговое давление, тем выше эффективность льгот. При 25 процентах налога на прибыль эффект от этих 0,2 процента выше, чем при 18 процентах, потому что 25 процентов давят бизнес значительно сильнее, чем 18. Насчёт 40 процентов по кредитам в день, честно говоря, я не помню, 1200 процентов годовых, извините, там даже не 1200, там какие-то лютые проценты, я, честно говоря, помню только у ростовщиков, криминальных в основном, 280 годовых было и 400 процентов бизнесу годовых было, не 40 процентов в день, но это не важно. Понимаете, замечательно заключение бюджетного комитета о том, что речь идёт о выпадении доходов. Речь идёт о росте доходов, но почему-то рост доходов считается выпадением.
Есть детали, которые можно изменить, — пожалуйста! Указание на федеральную долю налогов можно убрать во втором чтении, это не концептуальное изменение. То, что у нас нефтегазовую отрасль... Мы не знаем, что это такое? И мы не знаем, что такое многопрофильное предприятие? Да я думаю, что ни один нефтяник, ни один газовик не откажется, если мы распространим эту льготу на них в части продукции, которая реализуется внутри страны, а не на экспорт, — в чём проблема? Понимаете, у нас есть Регламент и его было бы неплохо соблюдать, а в Регламенте чётко фиксируется, что в первом чтении мы обсуждаем концепцию, а то, что можно изменить в рамках этой концепции, мы обсуждаем во втором чтении, — пожалуйста! Нет совершенных законопроектов, я думаю, что мы это тоже опять-таки увидим через некоторое время.
Ещё раз, вопрос концептуальный: мы поддерживаем что? Мы поддерживаем экономический рост или мы поддерживаем охлаждение российской экономики, переход из маленького экономического роста в средний экономический спад? Мы поддерживаем рост доходов бюджетной системы или мы поддерживаем рост дефицита бюджетной системы? Я думаю, что мы сейчас это увидим.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово — Галина Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И. Спасибо большое, Иван Иванович, но я не буду комментировать выступления своих оппонентов или авторов законопроекта, который внесён. Я только ещё раз повторю, что зеркально законопроект, который внесён... Он, в общем-то, весь переписан с закона Волгоградской области, при этом закон, который принимался в Волгоградской области в 1998 году, принимался в совершенно иных экономических условиях.
Во многом я, наверное, могу согласиться с Николаем Васильевичем. Однако, Николай Васильевич, это никакого отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. И говорить о том, что сегодня те инструменты, которые работают и которые мы с вами принимали (и я думаю, что большинство голосовало за них)... Они сегодня реально работают. Но ситуация сегодня тоже другая, не такая, как в 1998 году.
И хотелось бы мне всё-таки ещё раз сказать коллегам: нужно воспринимать ту доказательную базу, которую представляют содокладчики, как бы реально, а не искажать её.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 89 чел. 19,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 89 чел.
Не голосовало 361 чел. 80,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо.
Заседание объявляется закрытым.