Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 24 сентября 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги!
Прежде чем перейдём к регистрации, есть предложение поздравить Канокова Тимура Борисовича с днём рождения: счастья, здоровья и удачи, конечно. (Аплодисменты.)
Коллеги, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Присутствует 406 чел. 90,2 %
Отсутствует 44 чел. 9,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 44 чел. 9,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 406 депутатов, кворум есть.
Уважаемые коллеги, можем с вами переходить к обсуждению проекта порядка работы, но прежде давайте его примем за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Переходим к голосованию по повестке в целом с учётом принятых решений, а их было много.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 16 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С докладом выступит Алексей Валерианович Канаев.
Пожалуйста.
Канаев А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект, напомню, направлен на повышение прозрачности и предсказуемости взаимоотношений потребителей и интернет-компаний, онлайн-поставщиков услуг при использовании цифровых подписок. Законопроект был внесён депутатами всех фракций, принят в первом чтении в сентябре прошлого года.
К законопроекту поступило пять поправок, ставших результатом большой совместной работы заинтересованных ведомств, Роспотребнадзора, экспертного сообщества. Все поправки рекомендуются к принятию.
Комитет по промышленности и торговле предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет вопросов.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, вопрос 2 нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно законопроект во втором чтении.
Уважаемые коллеги, поступило предложение рассмотреть законопроект в третьем чтении. Нет возражений? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы высказаться от фракции? Законопроект очень важный, защищает наших граждан от несогласованных списаний и даёт возможность согласовать эти действия самому гражданину. Если мы сегодня такой закон примем (надеюсь, все его поддержат), права гражданина будут защищены и произвольные списания будут находиться уже вне правового поля. Все должны будут соблюдать права гражданина и ждать, когда сам человек определится в решении, — вот смысл этого законопроекта. Зачастую списывали, вычитали денежки, хотя человек согласия не давал. Смысл законопроекта состоит в том, что мы защищаем права граждан, права потребителей.
Переходим к голосованию по 2-му вопросу... По мотивам есть желающие выступить? Я уже спрашивал, почему и стал пояснять. Нет желающих.
Ставим на голосование законопроект в третьем чтении, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
За — 404 депутата, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, федеральный закон принят.
Вот иногда наши товарищи, коллеги-журналисты, те, кто освещает деятельность Думы, выделяют какую-то сферу и начинают её обсуждать. Хочу подчеркнуть: в нашей повестке приоритет отдаётся вопросам, связанным с защитой прав граждан от мошенников, от действий компаний, которые, используя IT-технологии, списывают средства с граждан, — вот в данном случае мы защитили права людей — и многим другим вопросам, которые касаются защиты здоровья детей, взрослого населения. Хотелось бы это подчеркнуть. Иногда речь идёт о каких-то ограничениях — да, и такие решения принимаем, но они касаются тех, кто разрушает нашу страну, наносит ей ущерб. Мы должны защищать нашу целостность, наш суверенитет.
Уважаемые коллеги, представители журналистского сообщества, проанализируйте, сколько в нашей повестке каких решений. Если решений, связанных с наказаниями, запретами, больше, значит, вызовы того требуют. Сталкиваясь с ними, мы делаем всё, чтобы их преодолеть, защитить экономику, наших граждан, безопасность людей, руководствуемся только интересами граждан и страны.
И сейчас как нельзя кстати, коллеги, рассматривается законопроект под пунктом 3 в первом чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" и статью 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".
Пожалуйста, Андрей Валериевич Картаполов, председатель Комитета по обороне.
Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации и также направлен на защиту прав граждан, потому что он оставляет меньше ограничений и даёт больше возможностей для спокойной, плановой работы.
В частности, предлагается изменить подход к проведению призыва граждан на военную службу и установить, что призыв граждан будет осуществляться теперь в течение всего календарного года, с 1 января по 31 декабря. При этом хотел бы обратить внимание, что в течение всего календарного года будут проводиться медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседания призывной комиссии, а вот сама отправка непосредственно в войска будет осуществляться так же, как и в настоящее время, то есть два раза в год в те же самые сроки, которые сегодня установлены законом, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Связано это с тем, что у нас программа боевой подготовки делится на два периода обучения, зимний и летний, и к началу периода обучения все подразделения должны быть в основном укомплектованы, чтобы люди могли начать это обучение проходить.
Кроме того, проведение медосвидетельствования, профотбора и заседаний призывных комиссий в течение года позволит равномерно распределить нагрузку на призывные пункты, на врачей, которые принимают участие в освидетельствовании, да и сами граждане-призывники смогут спокойно, без лишней суеты, спешки и очередей пройти необходимые мероприятия. Что греха таить, мы с вами знаем, что сегодня в ходе этого цикличного призыва, один раз в полгода, три месяца военные комиссариаты работают, по сути, в круглосуточном режиме. Мы полагаем, что необходимости в этом больше нет.
Одновременно законопроектом вносятся корреспондирующие изменения в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе", это касается сроков подачи гражданами заявлений о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Законопроект направлен на совершенствование порядка призыва и, по мнению комитета, заслуживает поддержки. Правительство Российской Федерации также законопроект поддерживает. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний концептуального характера не имеет. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Ну, коллеги, и я, как председатель комитета и один из авторов, прошу вас законопроект поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы? С учётом того что Андрей Валериевич в одном лице и докладчик, и содокладчик, есть вопросы Андрею Валериевичу? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, коллеги.
Покажите список.
Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.
Глазкова А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Валериевич, сейчас в статье 83 Трудового кодекса сказано, что граждане увольняются с предприятий, когда их призывают на военную службу. Как будет в связи вот с новым законодательством, когда будут граждане увольняться, по призыву или по отправке?
И второй момент. Значит, здесь сказано, в проектируемой статье 26 1 , что педагоги будут отправляться с 1 мая по 15 июля, но учебный процесс ещё идёт. Может быть, эти сроки всё-таки сдвинуть немного, отправлять после окончания учебного процесса?
Картаполов А. В. Анжелика Егоровна, значит, что касается увольнения с работы, это будет привязано непосредственно к отправке в войска. То есть решение призывной комиссии может быть принято в январе, в феврале, в августе, но когда подойдёт срок непосредственно отправки воинской команды, к которой призывник приписан, вот тогда он получит уведомление и может увольняться с работы. До этого времени он может спокойно работать, учиться без каких бы то ни было проблем для себя и для своей семьи.
Что касается педагогов. Данная норма, по нашему мнению, учитывает все необходимые нюансы, но давайте, если есть необходимость, посмотрим и ко второму чтению подработаем. Мы готовы.
Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Андрей Валериевич, это скорее не вопрос, а просьба, предложение продолжить рассматривать в рамках подготовки ко второму чтению ту тему, которую мы с вами начинали обсуждать, когда нашу с коллегами законодательную инициативу рассматривали у вас в комитете. Речь идёт о возможности либо в рамках альтернативной гражданской службы, либо через иной механизм сохранить молодых специалистов, которые приходят на оборонные предприятия, но их призывают на срочную службу, потом возникает кадровый дефицит, а иностранного гражданина туда не возьмёшь с учётом режимности предприятий. Такая проблема поднимается, в частности, Казанским пороховым заводом, концерном "Калашников" в Удмуртии, другими промышленными предприятиями. Поэтому просьба ко второму чтению, может быть...
Председательствующий. Коллеги, просьба предприятия, которые производят особую продукцию, не называть. Ну давайте мы начнём всё-таки думать головой! Понятно, скорее всего, и так всем известно, но мы пример подаём. Так или нет?
Из зала. Абсолютно верно!
Председательствующий. Ну так возьмите и скажите, что нельзя этого делать.
Картаполов А. В. Этого нельзя делать. Вячеслав Викторович, вы уже начали отвечать, я не могу вас перебивать.
Председательствующий. Нет, а вы подкрепите меня.
Картаполов А. В. Подкреплю.
Коллеги, вы знаете, что обстановка непростая, поэтому давайте мы побережём не только наших бойцов и командиров, которые на переднем крае выполняют задачи с оружием в руках, но и тех, кто обеспечивает их этим оружием, боеприпасами и всем необходимым, и поменьше будем в прямом эфире рассказывать о конкретных предприятиях, их местонахождении, их руководстве, их рабочих. И тогда будет гораздо лучше, чем сейчас. Спасибо.
Что касается вопроса. Ярослав Евгеньевич, мы, безусловно, работу эту продолжим, мы с вами уже не один день ею занимаемся, и у нас сейчас есть несколько вариантов решения этой проблемы. У нас на многих предприятиях функционируют производственные роты, куда призываются молодые люди, и они продолжают службу непосредственно на рабочем месте, там же, где и трудились. Это первое.
Второе. У руководства предприятий есть возможность направить обращение в Министерство промышленности и торговли с просьбой забронировать ту или иную категорию в том или ином количестве. Поэтому давайте мы с вами отдельно проговорим эту тему, пригласим заинтересованные структуры и решим. Я не вижу никакой проблемы с тем, чтобы это решить.
Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Валериевич, кадровый дефицит сегодня испытывают не только те предприятия, о которых говорил Ярослав Евгеньевич, но и вполне гражданские, то есть речь идёт о наших образовательных организациях, школах, речь идёт о медицинских учреждениях, больницах, то есть нет врачей, нет педагогов. Нельзя ли рассмотреть вопрос о возможности при подготовке законопроекта ко второму чтению всё-таки внести поправку об освобождении от призыва названной мной категории, в силу того что сложился огромный дефицит, особенно мужчин, в этих профессиях?
Картаполов А. В. Спасибо за вопрос, Нина Александровна. У нас ведь в этом законопроекте для отдельных категорий граждан ничего не меняется: это касается граждан, которые проживают в районах Крайнего Севера, граждан, которые занимаются посевными и уборочными работами, педагогов и учителей — эти категории как были, так и останутся исключениями. Отрывать учителей в течение учебного года мы не можем и не собираемся этого делать, а у жителей Крайнего Севера особые климатические условия. Смотрите, что касается сельских жителей, тут надо смотреть ещё непосредственно по регионам, ведь в разное время начинаются посевные работы в Краснодарском крае и в Красноярском крае, но это всё будет осуществляться решением непосредственно призывных комиссий. Предлагается вызывать всех этих граждан в течение года в порядке призыва, и по каждому конкретно будет принято решение. Давайте мы с вами продолжим работу, ждём от вас конкретных предложений.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет необходимости.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект в первом чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Законопроект в первом чтении принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 327 6 Трудового кодекса Российской Федерации". Доложит Владимир Владимирович Плякин. Подготовиться Родиной к содокладу.
Пожалуйста.
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Представленный законопроект направлен на устранение правовой неопределённости при применении региональных ограничений на привлечение иностранных работников и предусматривает внесение изменений как раз в статью 327 6 Трудового кодекса Российской Федерации: перечень специальных оснований для прекращения трудового договора с иностранным гражданином дополняется случаями, когда работодатель обязан сократить численность иностранных работников во исполнение нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
С 2014 года в соответствии с изменением законодательства субъекты Российской Федерации получили право ежегодно устанавливать ограничения на привлечение иностранных работников, то есть работодателям предписывается в установленный срок привести численность нанятых ими иностранных работников в соответствие с такими ограничениями. Причём невыполнение данной обязанности влечёт наступление для юридических лиц административной ответственности в виде штрафа в размере от 800 тысяч до 1 миллиона рублей либо административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток. Вместе с тем действующее трудовое законодательство не содержит специального основания для прекращения трудового договора с иностранным гражданином в целях соблюдения и исполнения региональных нормативных правовых актов. Сложившаяся ситуация создаёт правовую неопределённость для работодателей: с одной стороны, нарушение региональных ограничений влечёт административную ответственность, с другой — отсутствие соответствующего основания в Трудовом кодексе не исключает риска признания увольнения незаконным со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями.
Просим поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Владимирович довольно подробно изложил суть данной инициативы. От комитета лишь добавлю, что Правительство Российской Федерации и Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывают замечания в части установления срока вступления в силу данного закона. Профильный комитет Совета Федерации поддерживает данный законопроект, как и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Коллеги, на основании изложенного просим поддержать данную инициативу.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович.
Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, хотелось бы понять, каким образом будет обеспечиваться предсказуемость для бизнеса, чтобы он не пострадал за счёт вот такого сокращения своих сотрудников и чтобы не нарушился технологический процесс. Будет предусмотрен какой-то переходный период, для того чтобы после принятия нормативного акта исполнить обязанность по сокращению данных сотрудников?
Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.
Плякин В. В. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. У нас ведь эта норма действует уже на региональном уровне, и необходимость этого всё-таки предусматривается больше региональными властями, когда они устанавливают ограничения на принятие соответствующих иностранных работников предприятиями на своих территориях. Наша же норма, наоборот, говорит о том, что мы помогаем предприятиям избежать административных штрафов либо, соответственно, избежать восстановления сокращённых работников по суду.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос докладчику.
Уважаемый Владимир Владимирович, скажите, а какая судьба в дальнейшем ждёт уволенных ранее срока гастарбайтеров? Не создаст ли предлагаемый законопроект социальную напряжённость, не будет ли способствовать формированию новых преступных анклавов среди иностранных работников?
Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.
Плякин В. В. Спасибо большое, Михаил Сергеевич, за вопрос. Ну, я надеюсь, что никаких анклавов не возникнет, потому что есть у нас действующее уголовное законодательство на соответствующие ваши опасения.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Владимир Владимирович, вот в пояснительной записке вы ссылаетесь на статью 18.17 КоАП — есть ли у вас статистика по ней в отношении юридических лиц, ну, например, за прошедший год?
Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.
Плякин В. В. У меня, к сожалению, сейчас этой статистики под руками, с собой нет, в отдельном порядке готов вам её предоставить.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Владимир Владимирович, поддерживая ваше предложение на предмет устранения правовой неопределённости, хотел бы уточнить два вопроса.
Первый касается срока вступления данного федерального закона в силу, на что обратила наше внимание Виктория Сергеевна в своём докладе и на что обращает внимание Правовое управление Аппарата Государственной Думы.
Второй вопрос: как вы сами знаете, при выборе кандидатов на увольнение есть множество исключений из правил, в связи с этим скажите, в случае принятия данного федерального закона будут ли распространяться квоты и ограничения, установленные на региональном уровне, на тех, на кого сейчас не распространяются, допустим, доли и ограничения, установленные Правительством России в отношении высококвалифицированных специалистов и членов их семей?
Председательствующий. Депутату Плякину включите микрофон.
Плякин В. В. Уважаемый Анатолий Борисович, ну, у нас же региональное законодательство не может нарушать законодательство федеральное, соответственно, региональные нормы не могут нарушать федеральные, поэтому, конечно же, я думаю, будут соблюдены все требования при увольнении сотрудников.
По срокам вступления — мы ко второму чтению все поправки внесём.
Председательствующий. Спасибо.
Виктория Сергеевна, спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков.
Шендерюк-Жидков А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект федерального закона направлен на увековечение памяти об одном из ключевых событий заключительного этапа Великой Отечественной войны и предполагает установление новой памятной даты России — "9 апреля — День героического штурма и взятия Кёнигсберга".
Штурм Кёнигсберга, являющегося опорным пунктом обороны вермахта, начался 6 апреля, и, несмотря на три линии обороны и ожесточённое сопротивление противника, наши войска смогли овладеть преступной крепостью уже 9 апреля — 9 апреля гарнизон капитулировал. Эта победа стала кульминацией Восточно-Прусской операции и важным шагом к окончательному разгрому нацистской Германии. В ознаменование этого подвига была учреждена медаль "За взятие Кёнигсберга", которой были награждены более 700 тысяч солдат и офицеров нашей армии.
Принятие данного закона будет способствовать сохранению исторической памяти, укреплению национального единства и преодолению исторической оторванности Калининградской области от основной территории страны. Как отметила наша руководительница, Председатель Совета Федерации Валентина Ивановна Матвиенко, история нашего славного Калининграда заслуживает того, чтобы эта дата также была увековечена среди памятных дат России. Для каждого калининградца это поистине святая дата. Принятие закона подчеркнёт важность роли региона в отечественной истории, а также будет способствовать патриотическому воспитанию молодёжи и формированию уважения к подвигу русских воинов.
Прошу поддержать рассматриваемый законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Согласно мнению многих отечественных и не только отечественных исследователей, военных, историков, операция по взятию Кёнигсберга стала примером блестящего взаимодействия различных родов войск Красной Армии и, по сути, единственным на то время таким примером, когда равная по численности группировка войск... Группировка, которая штурмовала город, насчитывала 103 тысячи в своём составе, а обороняющаяся — порядка 100 тысяч человек, имела танки, артиллерию, долговременные фортификационные огневые сооружения, и тем не менее за 81 час крепость, которую немцы считали и называли лучшей в Европе... Они, кстати, на стенах писали: "Слабая русская крепость Севастополь продержалась 250 дней против лучшей армии мира, а нашу крепость не возьмут никогда", — взяли за четыре дня. И конечно, такой подвиг наших воинов, наших полководцев, наших героев нельзя оставлять в тумане забвения.
Кроме того, взятие Кёнигсберга имело и далекоидущие последствия политического характера. Оно окончательно разрушило надежду немецкого командования на удержание Восточной Пруссии, да и вообще на дальнейшее сопротивление на Восточном фронте, открыло советским войскам дорогу к Балтийскому морю и обеспечило полное освобождение Прибалтики и побережья.
Кроме того, взятие этого города сыграло важную роль в послевоенном устройстве Европы. Напомню, после окончания войны город вместе с прилегающими территориями был передан Советскому Союзу и стал частью РСФСР, а сегодня это часть Российской Федерации, это наш форпост, это наши глаза, уши, это плацдарм, который потребуется, если кто-то опять решит что-то сделать не так, и это решение было скреплено Потсдамской конференцией 1945 года и стало одним из символов победы советского народа над фашистской Германией.
Операция по взятию Кёнигсберга является ярким примером героизма и самоотверженности советских солдат, высочайшего уровня военного искусства командующих и командиров Красной Армии. И эта победа стала важнейшей вехой на пути к окончательному разгрому нацистской Германии и восстановлению мира в Европе.
Комитет по обороне считает, что концепция законопроекта, безусловно, соответствует преамбуле федерального закона, разделяет мнение авторов законопроекта о том, что его принятие будет способствовать сохранению исторической памяти, укреплению национального единства, преодолению оторванности Калининградской области от основной территории страны и, безусловно, патриотическому воспитанию молодёжи, формированию уважения к памяти и подвигу советских воинов.
Законопроект прошёл все экспертизы, готов к принятию. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять указанный законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Есть желающие выступить.
Записывайтесь, пожалуйста, депутат Колесник.
Включите режим записи на выступления.
Может быть, ещё кто-то желает выступить.
Покажите список.
Андрей Валериевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Швыткин Юрий Николаевич.
Включите микрофон на рабочем месте.
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я от фракции.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В череде наступательных операций Красной Армии, которые проводились зимой и весной 1945 года в преддверии полного разгрома фашистской Германии, взятие столицы Восточной Пруссии заняло особое место. Для гитлеровской Германии удержание главного города-крепости имело не только военное значение, но и символическое: веками прусский милитаризм угрожал соседям, прежде всего русским землям, именно в Восточной Пруссии утвердился Тевтонский орден — сокрушение Кёнигсберга, как оплота германской экспансии, было залогом уничтожения угрозы, идущей с Запада. Штурм и взятие Кёнигсберга на вечные времена вошли в историю Отечества.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект, рекомендует Государственной Думе принять его и призывает все фракции выразить поддержку консолидированным голосованием.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Николаевич.
Колесник Андрей Иванович.
Пожалуйста, включите микрофон.
Колесник А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дело в том, что этот законопроект поддержан не только военными организациями, не только Думой — вот выступали Александр Владимирович Шендерюк-Жидков и Андрей Валериевич Картаполов, наш председатель Комитета по обороне, — но и жителями Калининградской области. Огромное количество обращений мы получили в адрес Комитета по обороне, в свой личный адрес, обращались и ветеранские организации, и военные ветеранские организации, и боевые братства, и лично жители Калининградской области.
Уже не первый год ведётся эта дискуссия. Ну, для справки. Это является венцом военной науки. Во время Великой Отечественной войны — есть такой подтверждённый факт — наши наступающие войска потеряли в 2 раза меньше личного состава, чем обороняющиеся войска немцев, что, вообще, противоречит военной науке всего Запада. Наша наука побеждать не числом, а умением от Александра Васильевича Суворова в Калининградской области при взятии Кёнигсберга была как раз реализована, так что при огромной поддержке населения области, я думаю, и всей страны этот закон надо принимать без всяких оговорок.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Иванович.
Александр Владимирович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Андрей Валериевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Нина Александровна Останина.
Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это первый, но не единственный законопроект — пакет подготовлен членами рабочей группы, которая была создана по решению, по поручению Государственной Думы 25 февраля. В состав рабочей группы вошли 43 депутата, они представляют четыре фракции, профильные комитеты, а также в составе рабочей группы представители общественных организаций, кинологических союзов, с которыми нам удалось найти общий язык, профильных министерств.
Уважаемые коллеги, у вас в планшеты закачана информация о деятельности нашей рабочей группы, размещены документы, законопроекты, более того, там находится ещё и план правительства по исполнению поручений президента. Но хочу обратить ваше внимание на то, что поручение президента о необходимости внесения изменений в действующее законодательство было принято в 2021 году, а в плане правительства предполагается внесение этих изменений к середине 2026 года, то есть тогда, когда закончится срок наших полномочий. Мы с этим, конечно, согласиться не могли, поэтому разработали 20 законопроектов, семь из них уже внесены в Государственную Думу, повторяю, шесть законопроектов находятся в нашем профильном комитете, рассматриваются комитетом по природопользованию, один — в комитете по законодательству, находится в рассылке. Мы получили положительные заключения регионов практически на все законопроекты, они согласились, где-то есть консолидированные решения.
В любом случае ждать мы не можем по той простой причине, что после принятия базового, 498-го закона прошло семь лет, за эти семь лет случилось 2,5 миллиона нападений собак на людей, в том числе и домашних собак, из них 670 тысяч жертв — это дети. В 2024 году от нападений и домашних, и бездомных животных погибло 27 человек. Ежегодная статистика, по мнению нашего профильного комитета, составляет примерно 15 человек.
Посмотрим на позицию регионов. Почему они согласились с нашими предложениями? Вступление 498-го закона в силу увеличило финансовую нагрузку на регионы, но не решило проблемы нападения бездомных животных и домашних животных на людей. Привожу такие цифры. Ставропольский край: до вступления закона в силу в бюджете было заложено 14 миллионов рублей, в 2025 году стало уже 76 миллионов рублей, при этом в 2020 году было 6108 нападений, в 2024 году — 7295, из них 7219 — это нападения на детей. Республика Дагестан: до вступления закона в силу в 2017 году выделяли 2,23 миллиона рублей, в 2025 году заложили 30 миллионов рублей. Московская область тратит на животных: 260 миллионов было в 2019 году, сейчас — 311 миллионов, но при этом 76 203 нападения, из них 29 543 касаются несовершеннолетних.
Наш законопроект, который мы сегодня будем обсуждать, нацелен на усиление защиты жизни и здоровья наших граждан от угроз, которые исходят от потенциально опасных пород собак. Мы вносим изменения в часть 6 статьи 13 базового закона. В базовом законе определяется порядок выгула потенциально опасной собаки: обязательно наличие намордника, поводка независимо от места выгула — всё это требуется. Но 60 регионов у себя приняли дополнительные требования к выгулу животных — 60 регионов, а у нас их 89. Мы же единое государство, неправильно, когда в одном регионе обязательно нужен поводок и намордник, а, приезжая в другой регион, хозяин собаки этих требований может не соблюдать, но животное представляет одинаковую опасность для людей.
Мы провели работу. Предполагается, что несовершеннолетние лица, которые не достигли возраста 16 лет, а также лица, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения, не способны справиться с собакой особо опасной породы, выполнить все требования, которые содержатся в действующем законе, к сопровождению этой собаки. Поэтому мы предлагаем ограничить их в правах на выгул собак потенциально опасных пород.
Мы работали над этим законопроектом с правительством. Более того, ещё в предыдущем созыве профильный комитет вносил эти изменения, разночтения были в одном — в возрасте несовершеннолетних: 14 лет или 16. Нам и сейчас правительство указало на это, но мы считаем, что это поправимо ко второму чтению, может, вы сегодня выскажете какие-то свои предложения.
Сегодня у нас к потенциально опасным породам собак, только послушайте, относятся всего 12 видов собак: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, бэндог, гуль дог... Вы их видели вообще на улицах, эти потенциально опасные породы собак? Вообще, кто-то вот все эти породы знает или нет? Наверное, только специалисты. В этом перечне нет алабаев, ротвейлеров, американских питбультерьеров, хаски. А между прочим, хаски съела лицо ребёнку, такса съела в Красноярске двухмесячного ребёнка, вообще заживо сжевала!
Правительство соглашается с нами, но Министерство внутренних дел вполне резонно говорит: а может, не расширять перечень, этот список пород особо опасных собак — вообще, животное представляет собой потенциальную опасность? И с этим тоже, наверное, можно согласиться, но при этом послушаем, что нам предложит правительство ко второму чтению, можно вполне учесть эти замечания.
Далее. Нам говорят о том, что хорошо бы уточнить понятия, которые содержатся в нашем законопроекте. Там речь идёт не только о возрасте несовершеннолетних, но и о лицах, которые находятся в состоянии опьянения. Мы указали только алкогольное и наркотическое опьянение, но следует указать и иное токсическое опьянение, поскольку это тоже приводит к тому, что человек не отдаёт отчёта в своих действиях и не всегда может справиться с собакой, а это будет представлять опасность для наших граждан.
Дорогие друзья, мы просим поддержать, конечно, этот законопроект, не усложнять его подготовку ко второму чтению, поскольку наша рабочая группа открыта к обсуждению, принимаем все предложения.
И я хотела бы поблагодарить особенно членов нашей рабочей группы, которые буквально с первого дня, с февраля вносят большой вклад в подготовку наших законопроектов. Коллеги Хамзаев, Самокиш, Спиридонов, Корниенко, Фадина, Кармазина, Данчикова, Диденко, Метшин — большое спасибо. Я понимаю, что это будет наша единодушная позиция, которая отражена, мнение нашей рабочей группы.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Нина Александровна на самом деле, как говорится, весь мой хлеб съела, мне особо добавить-то нечего. Остаётся только поблагодарить за развёрнутый доклад по существу обсуждаемого вопроса.
Комитет очень подробно этот законопроект рассматривал, у нас была такая большая, содержательная дискуссия, и мы поддержали его единогласно, хотя в наш комитет входят представители всех фракций, комитет достаточно многочисленный.
Что хотелось бы отметить? Это не прозвучало, но мне кажется, важно сейчас на этом акцентировать внимание. Мы с вами сейчас рассматриваем — и, я надеюсь, поддержим, я буду вас просить об этом — норму, которая в 2018 году была в тексте закона № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными...". Она там присутствовала, и ушла она из текста тогда ещё законопроекта по чрезвычайным, скажем так, настоятельным рекомендациям коллег из Правительства Российской Федерации. Вот она оттуда пропала, и мы сейчас, спустя семь лет, её возвращаем, благодаря тому что коллеги теперь изменили, слава богу, свою позицию по этому вопросу и поддержали инициативу, хорошую внесённую инициативу о повышении ответственности владельцев собак потенциально опасных пород и запрете на определённые действия, в частности на выгул в нетрезвом состоянии или в состоянии наркотического опьянения. У нас сегодня, по статистике, значительное количество нападений собак на граждан совершается именно, скажем так, владельческими животными, то есть теми, у которых есть хозяин, и этот законопроект данный вопрос в значительной степени решает.
Наш комитет высказал ряд пожеланий по тексту законопроекта, которые должны быть реализованы, по нашему мнению, ко второму чтению. Мы считаем, что ко второму чтению ряд юридических вопросов нужно доработать, но самым главным вопросом, на котором нужно акцентировать внимание ко второму чтению, является, безусловно, вопрос правоприменительной практики, того, чтобы вот эта норма, за которую мы с вами сегодня, я надеюсь, проголосуем и которую поддержим, эффективно работала.
Комитет предлагает в первом чтении законопроект поддержать и продолжить над ним работу ко второму чтению.
Ну и с учётом того, что я представляю фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", — выступающим от фракции меня коллеги уполномочили быть — скажу ещё, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" консолидированно тоже будет голосовать за этот законопроект.
Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Много вопросов.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
У меня к Владимиру Владимировичу вопрос.
Владимир Владимирович, что касается списка потенциально опасных пород, его планируется как-то корректировать? Может быть, надо, чтобы ко второму чтению он был представлен? Это первое.
И второе. Запрет не распространяется на случай, если собака выгуливается на территории, принадлежащей владельцу, а как быть с площадками, которые специально предназначены для дрессировки собак, где, собственно, и собаки опасных пород, в том числе без поводка, сегодня различным видам дрессуры подвергаются?
Председательствующий. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Бурматов В. В. Спасибо большое за вопросы, оба по делу.
Значит, что касается списка. Введение перечня потенциально опасных пород собак является компетенцией Правительства Российской Федерации. Ответственным министерством по этому вопросу является МВД, а перечень утверждается постановлением Правительства Российской Федерации. Так что это вопрос к коллегам из правительства.
Что касается площадок для выгула. У нас на самом деле по потенциально опасным породам собак есть несколько оговорок в действующем тексте закона № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными...". Там есть оговорка, которая касается того, что вообще выгул таких собак может осуществляться исключительно в наморднике, в ошейнике и на поводке. Вот по остальным породам собак у нас это регулируется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными актами, а здесь оговорка в федеральном законе. Так что предполагается, что на специализированных площадках для выгула владелец также должен контролировать на протяжении всего времени поведение своего животного, оно должно оставаться на поводке, в наморднике и в ошейнике, а если по вине владельца будет совершено нападение, то у нас за это предусмотрена ответственность. Мы с вами голосовали за внесение соответствующей поправки в Кодекс об административных правонарушениях, и у нас есть статьи о причинении вреда по неосторожности или смерти по неосторожности — это уже уголовные статьи, — по которым в том числе есть реальные сроки, если вдруг, не дай бог, эта собака кого-то загрызла по недосмотру владельца. Это уже будет его ответственность, если он нарушил этот порядок выгула.
Председательствующий. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
Сипягин В. В. Уважаемая Нина Александровна, вы провели огромную работу — мои слова благодарности. Давно пора наводить порядок в этой сфере: на кону человеческая жизнь.
Но хотелось бы задать технический вопрос: каким образом будет осуществляться освидетельствование владельца собаки, относящейся к таким опасным породам, на предмет опьянения в момент выгула животного? А также вопрос: каким образом будет осуществляться содержание этой собаки в период медицинского освидетельствования её владельца?
Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Владимир Владимирович, вообще, этот вопрос обсуждался при внесении законопроекта на заседании профильного комитета. Действительно, а как сейчас освидетельствование водителей происходит? Вот так же будет происходить и освидетельствование владельца собаки, мы об этом давно говорили. Нахождение собаки: ну, у нас на очереди следующий законопроект, о единой экстренной службе "112", — пожалуйста, вызывают тогда специалистов по отлову собак и отдают этим специалистам. То есть эти технические, организационные вопросы решаются уже сегодня.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Нина Александровна, отчасти вы уже ответили, тем не менее я хотел бы спросить. Мы ставим возрастные ограничения, кому именно нельзя выгуливать агрессивных собак, — лицам младше 16 лет, а также тем лицам, которые находятся в алкогольном или наркотическом опьянении. Подскажите, пожалуйста, гражданам, которые находятся в преклонном возрасте, я думаю, тоже достаточно проблематично, предположим, угомонить свою агрессивную собаку, которую они выгуливают, — чем отличается? Это первый момент.
И второй момент, всё-таки по практике применения. Здесь уже сказали: как, каким образом это будет?.. Ну, увидел очевидец, что выгуливают собаку агрессивную, позвонил, а если, предположим, несвоевременно отреагировали, там, приехали через день, через два в лучшем случае — как, вообще, эта процедура будет происходить, то есть как это всё фиксировать? Я понимаю, что камеры, но не везде у нас камеры есть.
Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а у нас в каком из действующих законов есть сегодня ограничение по возрасту? Разве у нас есть ограничение в получении водительских прав по возрасту? Мне кажется, пока ещё нет. У нас нет ограничений становиться депутатом по возрасту. Я думаю, что и...
Из зала. (Не слышно.)
Останина Н. А. Есть разве? Я думаю, вряд ли нужно здесь обижать наших пожилых граждан. Как правило, для того чтобы скрасить своё одиночество, они себе и заводят животное, ну и, более того, как правило, они ответственно к нему относятся.
Более того, повторяю, ещё один законопроект у нас на очереди — об обязательной регистрации животных. Несложно будет понять, кому принадлежит это животное, если оно домашнее, потому что будет чип, на этом мы сегодня настаиваем.
Что касается сроков давности. Ну что ж, я думаю, это уже вопрос добропорядочности наших граждан. Закон обязателен для всех, но в любом случае у нас есть активные граждане, которые обязательно об этом заявят в органы внутренних дел.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Нина Александровна, собаки особо опасных пород — это источник повышенной опасности, как и транспортные средства. Своим законопроектом вы приближаете выгул собак к управлению транспортным средством, и это правильно. Но, может быть, тогда не останавливаться на полпути и запретить выгул собак ещё и людям, которые стоят на учёте в ПНД или в наркодиспансерах?
И ещё подскажите: мы устанавливаем сейчас запрет, а санкции за его нарушение где прописаны?
Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Олег Юрьевич, уже в самом законопроекте прописана норма о том, что запрещается людям, которые находятся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения. Но если человек состоит на учёте в наркодиспансере, но при этом в данный момент не представляет потенциальной опасности, его проверили на состояние наркоопьянения — такого не выявлено, тогда вряд ли стоит ограничивать его в таких правах, во всяком случае это следует из нашего законопроекта пока.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Уважаемая Нина Александровна, скажите, какая санкция будет накладываться на нарушителей запрета и кто будет выявлять данных нарушителей? Скажите, ведётся ли какая-либо работа, учёт обязательный или паспортизация потенциально опасных пород собак? Ведь они сегодня успешно конкурируют по социальной опасности с огнестрельным оружием.
Председательствующий. Начнёт Нина Александровна Останина, а Владимир Владимирович продолжит.
Пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, ну, я начну тогда, наверное, с конца. Мы не можем внести какие-либо изменения в КоАП, до тех пор пока не примем вот этот самый базовый закон. Но сегодня в Кодексе об административных правонарушениях уже есть штрафы за нарушение правил выгула собак, мы только вводим дополнительно возрастное ограничение, а остальные правила и так должны соблюдаться. Право выгуливать без намордника и поводка — только на своей придомовой территории; в случае если это место общественное, обязательно должен быть намордник, поводок и так далее. Так что в данном случае мы по сути ничего не меняем, вводя вот эту дополнительную норму.
Что касается потенциально опасных пород собак. Вы знаете, мы ведь с февраля работаем и несколько запросов делали в правительство. Так вот, 5 сентября правительство, МВД, на наше предложение расширить перечень нам указало, что опасность для человека может представлять любая собака, независимо от породы. И я приводила уже пример: вот в перечне потенциально опасных хаски нет, а она съела лицо Вале Королёву; в перечне потенциально опасных нет таксы, а она съела двухмесячного ребёнка в городе Красноярске. Может, резонно сейчас МВД нам указывает на это? Ну, за исключением разве что совсем ручных собак, которые точно вас не укусят.
Председательствующий. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Бурматов В. В. По действующему Кодексу об административных правонарушениях с имеющимися поправками, которые мы с вами приняли, уже внесли в КоАП, в случае если мы примем этот законопроект и закон вступит в силу, можно будет привлечь к ответственности человека, который нарушил эту норму, за нарушение правил содержания животных. Это первое.
Второе. Штрафы, безусловно, ну, кроме как символическими называть нельзя, но есть инициатива, и она сейчас обсуждается, о повышении этих штрафов. Наш комитет, хоть и не является основным, поскольку речь о Кодексе об административных правонарушениях, эту инициативу поддерживает, штрафы за нарушение правил содержания и выгула животных надо повышать.
А что касается учёта собак потенциально опасных пород, то на самом деле это действительно всё породистые животные, и у кинологических федераций, которые занимаются их разведением и продажей, безусловно, есть информация о количестве особей, имеющихся на руках у граждан.
Председательствующий. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Нина Александровна, целиком поддерживаю концепцию вашего законопроекта. Как вы считаете, с учётом того что потенциально опасные собаки обладают генетически детерминированными качествами агрессии и силы и представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья людей и других животных, есть ли необходимость при работе с данным законопроектом во втором чтении учесть следующие инициативы? Во-первых, владельцы потенциально опасных собак, содержащихся в частных домах и на дачах, обязаны разместить на входе предупреждающую табличку, однако такой обязанности не существует, например, для владельцев квартир. Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда в квартиру входит, например, участковый, служба скорой помощи, какие-то другие люди, и отсутствие таблички, конечно, подвергает их дополнительному риску. И во-вторых, может быть, вообще запретить содержание таких пород собак в квартирах в многоквартирных домах?
Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Игорь Александрович, самый дискуссионный, пожалуй, вопрос вы сейчас задали. Мы ещё не дошли до порядка содержания животных в многоквартирных домах, но вот у нас, что называется, люди от земли, бывшие главы территорий — Оксана Николаевна Фадина, коллега Метшин — знают, о чём сейчас идёт речь. В данном случае речь идёт не только о потенциально опасных породах, но и о количестве животных, которые содержатся иногда в малогабаритной квартире, а если там не только собаки, но и 70 кошек, то это наносит ущерб общедомовому имуществу. Это всё-таки предмет отдельного регулирования, и мы пока ещё не разработали этот законопроект, мы собираем мнения регионов. Но, понимая, о чём вы сейчас говорите, поддерживаем вас и приглашаем более активно принять участие в работе нашей межфракционной группы.
Председательствующий. Спасибо.
Булавинов Вадим Евгеньевич.
Булавинов В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нина Александровна, ну, прекрасно понимаю вашу озабоченность и цель данного законопроекта. Всё-таки хотелось бы более подробно услышать о порядке его исполнения. Владимир Владимирович не случайно говорил об исполнении данного закона, когда он будет принят. Учитывая печальную статистику по штатной численности сотрудников МВД, а именно участковых и патрульно-постовой службы, я с трудом представляю, что они будут, скажем так, правильно и с энтузиазмом исполнять нормы данного закона. Нет ли у вас предложения всё-таки расширить перечень тех, кто может составлять соответствующие административные акты, когда будет внесено изменение в соответствующий закон, в КоАП? И нет ли понимания, что данный законопроект может превратиться, как в известной поговорке?.. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте десять секунд на поговорку.
Булавинов В. Е. ...строгость российских законов компенсируется их неисполнением.
Председательствующий. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Вадим Евгеньевич, вам, как мэру крупного города, лучше знать об этом. Если вы, как мэр, не исполняли закон, то это уже вопросы, наверное, к вам, как к руководителю крупного муниципального образования. А что касается самого закона, давайте смотреть. Если вы видите, что здесь требуются ещё какие-то дополнения, ну, предположим, речь идёт не только об органах внутренних дел, но и об органах местного самоуправления, их участии... ну, поверьте, активных граждан у нас очень много, все озабочены тем, чтобы защитить жизни своих детей, поэтому... Я понимаю, о чём вы говорите сейчас, но для меня всё-таки бо́льшая задача не чтобы наши руководители на местах выполняли этот закон, а чтобы, обращаясь к нам, наши граждане были уверены, что будут услышаны, что в любом случае будет закон, который их защищает, и чтобы потом можно было какую-то правоприменительную практику нам собрать.
Председательствующий. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
Прокофьев А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Нина Александровна, ну, прежде всего спасибо за работу, которую вы проделали, это действительно важно для наших граждан, для детей. И конечно, хотелось бы всё-таки понять, что будет делаться у нас с особо опасными породами собак. Несмотря на позицию МВД, хотелось бы всё-таки увидеть доработку этого перечня. Вот, например, в Казани в конце прошлого года три стаффордширских терьера растерзали овчарку, четверо взрослых мужчин не могли их отогнать, только лопатами потом смогли это сделать. Собака собаке всё-таки рознь, а эта порода, кстати, даже не входит в перечень опасных. Вот как вы смотрите всё-таки на ужесточение отдельно ответственности за выгул и самовыгул собак вот таких опасных пород? Сейчас действительно ответственность, по сути, 5 тысяч рублей, это не соответствует ни степени общественной опасности, ни сложности привлечения к ответственности по этой статье... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Артём Вячеславович, ну, ваша позиция совпадает с позицией всех депутатов, которые входят в состав межфракционной рабочей группы.
Первое. Нас удивил тот факт, что перечень потенциально опасных пород собак сократился с 70 до 12 всего. Правильно сказал Владимир Владимирович, сегодня профильным министерством, которое за это отвечает, является Министерство внутренних дел, а список всё-таки утверждает правительство, поэтому мы и обратились в Министерство внутренних дел. Вот эта отписка, о том, что любое животное представляет потенциальную опасность, и нас, членов рабочей группы, и вас, судя по вопросу, устроить, конечно, не может. Ко второму чтению мы обязательно вместе с профильным комитетом всё-таки будем требовать от правительства подтвердить свою позицию: либо вообще ориентироваться только на размер собаки — не выше, там, 40 сантиметров, а если 40 сантиметров, это уже потенциально опасная собака, — либо пусть перечень потенциально опасных пород собак дополняют, расширяют, чтобы он был понятен для всех.
Второе, что касается увеличения размера штрафов. Да, сегодня, согласна с вами, 1,5 тысячи, 3 тысячи, но, как правило, владельцы потенциально опасных пород собак люди-то небедные. Мы уже разработали законопроект, он ушёл в рассылку, направил — спасибо — комитет по госстроительству, мы там штрафы предлагаем увеличить вообще до 500 тысяч рублей и внести в КоАП. На это нам правительство говорит: ну, наверное, штраф великоват. Давайте обсуждать вместе с вами, потому что это тоже предмет обсуждения ко второму чтению, но законопроект, изменения в КоАП, поддержал и Минюст, поскольку это полномочия Минюста.
Спасибо за высказанные предложения и замечания.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемая Нина Александровна, частично вы уже ответили на тот вопрос, который меня интересовал. Конечно же, данная законодательная инициатива заслуживает всяческой поддержки, безусловно.
И в связи с этим в развитие логики предлагаемых вами изменений хотелось бы уточнить вашу позицию, как автора, на предмет усиления карательной политики государства с точки зрения не только административной, но и уголовной ответственности, и не только в случаях, когда речь идёт о причинении тяжкого вреда здоровью (например, за выгул несовершеннолетними или лицом в состоянии алкогольного опьянения собак бойцовых пород без намордника, без поводка). Также, может, стоит установить в принципе разрешительный порядок на приобретение потенциально опасных животных. Вот по этим двум позициям какая у вас точка зрения?
Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Если коротко, она не просто положительная, она сверхположительная, потому что то, о чём вы сказали, сегодня просто нуждается в дополнительном урегулировании. Нас часто обвиняют в том, что мы всё хотим запретить, но вчера на заседании рабочей группы, точнее, день назад, задаём вопрос представителю правительства Краснодарского края о том мальчике, у которого собаки съели лицо: а где сейчас хозяин этих собак, хаски, он понёс ответственность? Там в семье мама — инвалид, отец ухаживает за ребёнком, который не может себя обслуживать, ребёнка нужно на реабилитационные мероприятия возить, а автомобиля своего у семьи нет — где это взять? Оказывается, никакого наказания хозяин хаски не понёс, он сейчас записался добровольцем на спецоперацию, а ребёнок, семья остались один на один с этими проблемами.
Анатолий Борисович, абсолютно согласна с вами: обязательно нужно и уголовное наказание не только в случае гибели человека, но и в том случае, когда не исполняются вот эти нормы нашего закона о порядке выгула животных.
Председательствующий. Спасибо.
Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.
По ведению — Булавинов Вадим Евгеньевич.
Булавинов В. Е. Нина Александровна, у меня просьба быть корректнее в своих выступлениях: как я работал и исполнял законы, судить не вам.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
У нас два выступления от фракции — по три минуты.
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я постараюсь максимально коротко позицию изложить.
Нина Александровна вначале очень, мне кажется, хорошо и правильно сказала — вы понимаете, обязательно важно поддержать этот законопроект. И надо понимать, что этот законопроект — это не панацея. Те вопросы, которые сегодня задают (я имею в виду вопросы о том, кто будет проверять, как будут проверять), безусловно, важны, они входят, кстати, в решения в том пакете, который на сегодняшний день мы отправили, с точки зрения всех нормативных и правовых действий, эти законопроекты должны сначала рассмотреть в комитете, потом Совет должен утвердить. Там, кстати, и вопрос по линии службы "112". Мы же сегодня говорим, чтобы не регионы определяли, кому и как поручить, кто проверять будет, а чтобы была федеральная норма, чтобы определило правительство и дало правильное решение этого сложного вопроса.
Но изначально мы говорили о сложной теме, о вопросе, решение которого от нас общество сегодня требует, — о безвозвратном отлове животных. Мы об этом говорили, понятно, что идёт волокита, но мы здесь не остановились. Несмотря на то что нам правительство не помогает в этом вопросе — давайте открыто об этом говорить, — мы действуем по принципу принятия хоть каких-то мер.
О чём этот законопроект? Ребёнок не должен выходить с бойцовой собакой на улицу, чтобы, как это бывает, когда доходит до ситуации, когда собака агрессивно нападает, у этого ребёнка пятки не сверкали, потому что он никогда её не остановит.
А что такое список потенциально опасных собак? Нам правительство 13 пород туда включило — мы считаем, что это неправильно. Надо всех тех, кто... Изначальная селекция, выведение собаки как собаки-убийцы, а именно бойцовая собака — это собака-убийца, их выводили для того, чтобы они в боях уничтожали себе подобных... Что такое бойцовая собака? Это атмосферы в челюсти (ну, вообще, это в ньютонах считается), когда может перекусить кость в том числе.
Конечно, нам надо, я считаю, в перспективе поднимать вопрос, как в ряде стран сегодня сделано, полного запрета на селекцию, продажу, разведение и покупку бойцовых особо опасных пород собак. Во многих странах на сегодняшний день подобные породы убрали из оборота. Если у нас официально такие бойцовские организации и бои собак запрещены, зачем тогда мы продаём собак, использование которых запрещено в целом с точки зрения ответственности? Здесь, конечно, вопросов много.
Я хотел бы, чтобы мы все эти законопроекты точно так же успели в этом созыве проработать. Правильно сказала коллега Останина: нам правительство предлагает рассмотреть эти законопроекты летом 2026 года — понятно, что это не рабочая модель и нам надо людям дать решения этих вопросов. И самый главный вопрос (надо на нём настаивать) — это безвозвратный отлов животных с улиц.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
Кузьмин М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! Я концепцию даже не буду обсуждать, потому что однозначно она поддерживается, я хочу остановиться на некоторых, на мой взгляд, достаточно важных моментах.
Ну, так случилось, что я был мэром небольшого города в 90-е годы, в 1991—2001 годах, и был членом палаты местных и региональных властей Совета Европы, поэтому, конечно, у меня была возможность изучать работу муниципалитетов в европейских городах. Вы знаете, туристы, выезжающие из России в Германию... Тогда хозяева собак опасались наших туристов, потому что мы то ногу подсунем, то ещё что-нибудь, а штрафы были большие, и наш турист, российский, очень неплохо получал за это в результате, это был кошмар для немцев. Но там не было такого понятия — бойцовая, не бойцовая собака. Я сам владелец собак: у меня догиня жила десять лет, у меня ротвейлер жил десять лет, сразу четыре дворняги жили — они замерзали, а супруга у меня сердобольная, она их собрала вместе, — они жили у меня там рядышком, был коврик пятый, такой порядок... Я собак люблю и знаю их психологию. Нет понятия "бойцовая собака", есть понятие "собака", понимаете? Любая, даже мелкая собака нанесёт ущерб, если ребёнок подойдёт и сунет ей в пасть палец случайно, пока хозяйка в магазине. Я не думаю, что правильно останавливаться на том парадоксальном списке, где опасных-то собак нет на самом деле. То, что вы зачитали, — это полная, я извиняюсь, чушь и глупость, там просто-напросто нет бойцовых, опасных для общества собак.
Второй момент. Город Ставрополь, откуда я приехал, вообще, уникальный, многие вещи там были флагманскими. Я был молодым, дерзким, и команда у меня была озорная, весёлая, мы многие начинания для России создавали первыми. Мы начали строить площадки для выгула собак, но туда пошли 5 процентов хозяев собак. Наша компания "ЮгСтройИнвест", которая строит жильё в Ростовской области, в Краснодарском крае, на Ставрополье, сегодня крупнейший застройщик, специально приступила к строительству, но туда не пошли собаководы. Этот вопрос тоже сегодня нужно рассмотреть и изучить.
И последнее. А кто будет собирать? Кто будет изучать, вообще, этот порядок? Полиция? Но там штраф не возьмёшь... У полиции, ну, какой интерес? Не будет она этим заниматься. Муниципалитет должен собирать налоги за кошечек, собачек, потому что заинтересован в наполнении бюджета, вот муниципалитет и службы должен, конечно, определять. И вот эту часть нужно отдельно прописать: кто будет заниматься контролем за тем, как собак выгуливают и где.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Тема собак, и бездомных, и домашних, наверное, одна из регулярно обсуждаемых тем в Государственной Думе.
Разговариваешь с зоозащитниками — у них свои предложения, своё видение. Есть альтернативные предложения жёсткого регулирования вопросов бездомных животных, но в данном случае речь идёт о домашних животных, и абсолютно правильно подготовлена концепция — благодарю депутата Останину, как главу рабочей группы, за данную инициативу. Абсолютно правильный подход, это вопрос нашей безопасности. Достаточно выйти в любой парк... Я проводил такой эксперимент, подошёл один раз к хозяину собаки, бойцовой собаки, которую хозяин выгуливал без намордника, и задал вопрос: "Вы понимаете, что в любой момент может произойти трагедия?" Ответ: "Она у меня добрая". Собака — это живое существо со своими инстинктами, и в любой момент, почувствовав опасность, она может броситься на ребёнка, ребёнок может даже не пострадать физически, но может быть нанесена психологическая травма.
Сегодня это одна из самых социально чувствительных проблем, поэтому концепция абсолютно правильная, но и дискуссия в зале, и правоприменительная практика показывают, что здесь вопрос администрирования. Сегодня органы исполнительной власти, вот депутат Кузьмин правильно говорил, могут заниматься привлечением к административной ответственности, не сотрудники полиции, поэтому нужно посмотреть в рамках, может быть, подготовки ко второму чтению — это вопрос административного законодательства — и понять, как можно улучшить правоприменительную практику в этой части. Штрафы сегодня приличные, но привлекают ли к административной ответственности хозяина, который выгуливает без намордника и без поводка? Маловероятно. Куда звонить? Будут звонить в полицию, а это не её полномочия. Соответственно, в этой части нужно посмотреть. Ну и конечно, после принятия этих норм в соответствии со статьёй 8.52 административного кодекса, наверное, необходимо будет внести корректировки и в подзаконный акт, в правила выгула, для того чтобы было всё гармонично.
А так, конечно, концепция правильная, она продиктована жизнью, и это вопрос нашей безопасности. Одно дело, когда трезвый выгуливает, всё-таки он может среагировать, а если человек в невменяемом состоянии, собака отдельно, он отдельно, живёт в своём мире, то страдают в итоге люди, абсолютно не имеющие отношения к его обращению с животным. Так что правильная инициатива, спасибо за работу, но ко второму чтению нужно подумать над практикой правоприменения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые коллеги, когда задавали вопросы, уже вскользь коснулись темы запрета выгула потенциально опасной собаки человеком, состоящим на учёте в ПНД (психоневрологическом диспансере) вследствие психического заболевания. Я хочу немножко развить эту тему. У нас же есть ещё люди, которые признаны по суду недееспособными вследствие психического заболевания. И здесь уже встаёт вопрос даже не о выгуле потенциально опасной собаки, а насколько вообще правильно и правомерно то, что он может владеть, например, потенциально опасной собакой. Я считаю, что обязательно нужно ввести норму — в этом законопроекте поправкой ко второму чтению или в другом — о том, что человек, недееспособный вследствие психического заболевания, не имеет права владеть собакой, не только потенциально опасной, а вообще любой собакой. К нам обращаются наши избиратели с тем, что, например, у какой-то женщины 20 собак в квартире, вот она их там, значит, держит, а от этого страдает, собственно, весь дом. Вот в принципе что я хотел сказать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции ЛДПР — Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Депутаты нашей фракции принимают самое активное участие в работе группы, которую возглавляет Нина Александровна Останина. Действительно, наша деятельность в составе этой группы вызывает у наших граждан самые разные реакции, и я считаю, что это нормально.
Мы поддерживаем предлагаемые в законопроекте поправки и считаем, что комплексное обсуждение и поиск решения этих проблем сумеют помочь всем найти золотую середину.
Фракция ЛДПР будет голосовать за эти поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Нина Александровна, заключительное слово.
Включите микрофон депутату Останиной.
Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых, спасибо за конструктивное обсуждение. Во-вторых, у всех есть понимание того, что обсуждение и вопросы вышли далеко за рамки предмета того законопроекта, который сегодня внесён. И я ещё раз хочу адресовать вас к закачанной в планшеты информации, чтобы вы увидели, что рабочая группа, по сути дела, уже разработала инициативы по тем проблемам, о которых говорилось, кроме одной.
Михаил Владимирович Кузьмин, вы говорите о европейском опыте, о налогообложении. Не пугайте, иначе из нашего сегодняшнего заседания наши граждане вынесут только то, что мы налоги введём. И так информационное освещение деятельности нашей рабочей группы и задач, которые стоят, настолько искажено в общественном пространстве — причём иногда это делается намеренно, — что мы сегодня просим каждого депутата просто быть пропагандистом тех законопроектов, которые рабочей группой разработаны и о которых вы сейчас знаете.
Ну и хочу пригласить всех 13 октября на очередное заседание рабочей группы, особенно бывших глав городов — Михаил Владимирович, вас, и, Вадим Евгеньевич, вас, — потому что ваш опыт просто бесценен и был бы очень полезен с точки зрения практики правоприменения. Вы больше знаете, чем некоторые члены рабочей группы, которые входят в её состав, а у нас большое желание всё-таки урегулировать наше законодательство.
Ещё раз спасибо.
Ждём поправок ко второму чтению.
Да, коллеги, хочу обрадовать вас, что наш коллега Марков Евгений Владимирович, который входил в состав рабочей группы, состоял во фракции ЛДПР, сейчас является заместителем министра по природопользованию и как раз курирует этот вопрос. Мы очень надеемся на него в части продвижения наших законодательных инициатив, чтобы не ждать середины 2026 года, как это нам предлагает правительство.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
Бурматов В. В. Уважаемые коллеги, ну, подводя черту под весьма содержательным обсуждением, хотелось бы, наверное, знаете, какими словами его закончить: не бывает опасных собак, бывают опасные хозяева. И вот возможность привлечения к ответственности таких безголовых хозяев, которые не следят, которые провоцируют нападение, которые не соблюдают законодательство, правила выгула и содержания, этот законопроект нам даёт, закрывая ту брешь в законодательстве, которая в 2018 году появилась из-за позиции правительства по этому вопросу.
Но я отметил, что всё обсуждение вращалось вокруг одной темы: какая будет правоприменительная практика? Я считаю, что это на сто процентов зависит от нас с вами, предстоит очень большая работа ко второму чтению, и всех приглашаю принять в этой работе участие на площадке комитета.
Большое спасибо авторам за полезную инициативу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и призывает всех остальных сделать так же.
Председательствующий. Спасибо, коллеги.
Обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации". Докладывает Алексей Фёдорович Лавриненко.
Лавриненко А. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона № 929895-8 "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" был внесён депутатами 29 мая 2025 года.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в целях уточнения порядка созыва общего собрания членов сельхозкооператива. Согласно федеральному закону о кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе рассмотрение и принятие решений по вопросу выбора председателя кооператива. При этом о созыве общего собрания членов кооператива, о повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В течение указанного периода председатель кооператива продолжает осуществлять свои полномочия до принятия общим собранием членов кооператива решения о выборе нового председателя или об оставлении в должности старого председателя. Однако в случае смерти председателя кооператива или признании его недееспособным в кооперативе отсутствуют лица, имеющие право на осуществление полномочий председателя. Вместе с тем председатель кооператива обладает широкими полномочиями, в том числе, по общему правилу, подписывает от имени правления кооператива принятые решения, заключает договоры, выдаёт доверенности, открывает счета кооператива в банках и иных кредитных организациях. В случае смерти председателя или признания его недееспособным до выбора нового председателя деятельность сельхозкооператива фактически останавливается не менее чем на 35—45 дней, что негативно сказывается на её результатах.
Законопроектом предлагается установить, что в случае включения в повестку дня вопроса о выборах председателя кооператива в случае его смерти или признания его недееспособным члены кооператива должны быть уведомлены о созыве общего собрания членов кооператива не позднее чем за 15 дней до даты его проведения. Указанные изменения позволят минимизировать риски, которые возникают у кооператива в период отсутствия председателя, и не допустить приостановления деятельности кооператива на продолжительный срок.
Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию поддерживает законопроект. Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации принципиальных возражений не имеет. Законопроект поддержан исполнительными и законодательными органами власти 54 субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации поддерживает указанный законопроект.
Прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении и рассылку на 15 дней.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Фёдорович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владислав Иванович Егоров.
Егоров В. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Алексей Фёдорович подробно изложил содержательную часть законопроекта. Комитет по аграрным вопросам единогласно поддержал предложенные изменения. Сельхозкооперация является одним из факторов устойчивого роста АПК. На сегодняшний день в стране около 6,7 тысячи сельскохозяйственных кооперативов зарегистрировано. Кооперативы способствуют интеграции граждан в сельскохозяйственное производство, предоставляя возможность трудоустройства и социальную поддержку. Принятие закона позволит минимизировать риски, которые могут возникнуть у сельскохозяйственного кооператива в период отсутствия председателя, и не допустить приостановления деятельности кооператива на продолжительный срок. Как уже сказал Алексей Фёдорович, есть положительные отзывы 54 субъектов, имеется положительный отзыв Правительства Российской Федерации.
Комитет по аграрным вопросам предлагает Государственной Думе принять законопроект в первом чтении, определить срок представления поправок к проекту — 15 дней в соответствии с Регламентом.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владислав Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Я Владислава Ивановича спрошу.
Скажите, пожалуйста, насколько часты такие ситуации в реальной практике и есть ли подтверждённая статистика задержек из-за отсутствия председателя?
Егоров В. И. Определённой статистики нет, но есть просьбы и пожелания субъектов, где такая ситуация складывается. Дело в том, что после смерти руководителя кооператива собрание должно проводиться после письменного извещения всех членов кооператива или публикации в средствах массовой информации. Но 30 дней, безусловно, срок преувеличенный, и как раз руководители кооперативов и сельскохозяйственных ведомств в регионах и вышли в Комитет по аграрным вопросам с предложением сократить вдвое этот срок. Ну а без председателя кооператива, естественно, невозможно ни заключить кредитное соглашение, ни подписать какие-то договоры, собственно говоря, возникает ситуация паралича в деятельности вот этой малой формы хозяйствования на селе, поэтому предлагается упростить, уменьшить этот срок. Собственно, вот в этом вся идея.
Председательствующий. Спасибо, Владислав Иванович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Нина Александровна Останина.
Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект разработан депутатами нашего профильного комитета, по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, и, несмотря на то что он, казалось бы, носит технический характер, на самом деле очень большой смысл заключает в себе, поскольку он нацелен на более эффективную организацию деятельности нашей судебной системы. Одна из проблем нашего правосудия, по мнению экспертов, да и мы это знаем, — это загруженность судей. Поэтому, когда порой в профильный комитет вносят законопроекты о том, чтобы упразднить один или другой суд, мы всегда задаём вопрос: а как это скажется на наших гражданах? А вот как сказывается: в 2024 году в суды общей юрисдикции по первой инстанции поступило почти 39 миллионов гражданских, административных дел, материалов, из них почти миллион — по спорам, которые возникают в семейных правоотношениях; схожая статистика в предыдущем, 2023 году, да и за предшествующие годы.
Цифровизация судебной системы началась ещё в 2002 году, она сейчас развивается в соответствии с этапами технического развития. Но сегодня наши суды наделены правом запрашивать информацию в органах ЗАГС только на бумажных носителях, хотя другие институты власти — Федеральная налоговая служба, сами органы ЗАГС — давно уже работают с цифрой. Смысл этого законопроекта состоит в том, чтобы суды имели право запрашивать информацию ещё и на цифровых носителях, сохраняя при этом право запрашивать ту же информацию на бумажных носителях. Согласитесь, иногда при семейных спорах всё-таки нужно незамедлительно получить информацию: регистрация брака, свидетельство о смерти, установление отцовства, усыновление, удочерение, перемена имени и так далее.
Хочу ещё отметить, что мы провели большую работу и с Судебным департаментом при Верховном Суде, и с Федеральной налоговой службой, министерством цифрового развития, Министерством юстиции, Министерством финансов, — я намеренно перечисляю всех, чтобы вы понимали, что законопроект поддержан всеми. Он поддержан профильными комитетами Совета Федерации, он поддержан регионами: 11 положительных отзывов законодательных собраний, 48 — органов исполнительной власти, 9 консолидированных положительных отзывов на данный законопроект.
Просим проголосовать за принятие законопроекта. Юридико-технические замечания, высказанные нам Правовым управлением, могут быть учтены ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, сначала для стенограммы: по 7-му вопросу мы проголосовали за постановление, в котором будет указано — 15 дней на рассылку, с учётом предложения, которое прозвучало и от докладчика, и от содокладчика.
Теперь есть ли вопросы по законопроекту под пунктом 8 к Нине Александровне Останиной? Не вижу. Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 9 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.
Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Идея представляемого законопроекта разработана в соответствии с рекомендациями верхней палаты Федерального Собрания Российской Федерации, данными по итогам "правительственного часа" о противодействии незаконным финансовым операциям. Данный "правительственный час" состоялся в прошлом году, и такая рекомендация была дана Правительству Российской Федерации.
Законопроект направлен на совершенствование национальной антиотмывочной системы путём расширения источников информации, которую получает Росфинмониторинг в рамках установленной сферы деятельности. Для этой цели законопроект предусматривает наделение Росфинмониторинга полномочиями по взаимодействию с оператором системы быстрых платежей и национальных платёжных карт, это акционерное общество "Национальная система платёжных карт" (НСПК). Это позволит Росфинмониторингу для более эффективной реализации своих полномочий оперативно получать платёжную информацию, связанную с соответствующими денежными переводами, имеются в виду переводы по СБП и НСПК (карта "Мир"). Порядок информационного взаимодействия службы с АО "НСПК", включая состав передаваемых сведений, будет определяться соглашением, заключаемым между Росфинмониторингом и АО "НСПК" по согласованию с Банком России. Возможность получения службой информации от АО "НСПК" повысит оперативность проводимых Росфинмониторингом мероприятий, а также позволит сократить нагрузку на банки за счёт снижения количества тех запросов, которые сейчас служба направляет в их адрес.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Герман Юрьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов.
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию настоящего законопроекта и полагает также, что принятие настоящего законопроекта позволит существенно ускорить проверочные мероприятия в рамках антиотмывочной системы, и это даст положительный эффект. Центральный банк поддерживает настоящий законопроект, Правовое управление также дало заключение без замечаний, правительство — само собой, это правительственный законопроект.
Комитет по финансовому рынку просит поддержать в первом чтении настоящий законопроект и проголосовать за его принятие.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, будут вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемый Герман Юрьевич, почему в законопроекте предусматривается, что организация, которая будет передавать сведения о каких-то финансовых операциях, не вправе разглашать факт передачи владельцу этого счёта, скажем так, или тому лицу, которое проверяется?
Негляд Г. Ю. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Это базовая позиция антиотмывочного закона. Сейчас такое положение касается всех финансовых и нефинансовых организаций, которые взаимодействуют с Росфинмониторингом, чтобы не возникли препятствия для соответствующих финансовых расследований. Здесь ничего нового нет.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Герман Юрьевич, согласно законопроекту порядок взаимодействия должен быть определён соглашением между Росфинмониторингом и "Национальной системой платёжных карт" по согласованию с Центральным банком, всё правильно. В то же время означает ли это, что система межведомственного согласования уже готова, что все организационные вопросы решены на этот счёт, а реализация нововведений начнётся сразу же после приятия данного проекта федерального закона, или всё-таки целесообразно предусмотреть срок вступления закона в силу? Как вы считаете?
Негляд Г. Ю. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Предварительные консультации нами проведены и с Банком России, и с АО "НСПК". В целом уже все реперные точки обозначены, поэтому, на наш взгляд, сдвиг вступления закона в силу вправо нецелесообразен.
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Герман Юрьевич, сегодня искусственный интеллект, сквозные технологии и единое защищённое ведомственное информационное пространство позволяют достаточно оперативно получать необходимую для финансового мониторинга информацию всеми фискальными органами. Тем не менее сегодня имеются многочисленные жалобы на блокирование переводов через систему быстрых платежей и неоправданно длительное ожидание якобы проводимой проверки.
Вопрос: почему нельзя подобные запросы от Росфинмониторинга автоматизировать, перевести в разряд обязательной отчётности для уполномоченных органов, а самое главное — в век цифровых технологий значительно сократить время проверок и принятия решения при блокировании таких переводов?
Негляд Г. Ю. Спасибо, Вячеслав Михайлович, за вопрос. Несмотря на то что вопрос, на мой взгляд, не совсем относится к предмету законопроекта, отвечу: Росфинмониторинг напрямую не взаимодействует ни с физическими лицами, ни с юридическими лицами. Те запросы, которые мы направляем в финансовый сектор, в нефинансовый сектор, направляются быстро, оперативно в электронном виде через систему личных кабинетов.
Что касается полномочий, которые предоставлены сейчас, в частности, банкам по отказу в проведении операций, эти полномочия предоставлены как в соответствии с антиотмывочным законодательством, так и в соответствии с иным законодательством, в том числе законодательством о национальной платёжной системе. По антиотмывочному законодательству чётко урегулированы сроки рассмотрения обращений, в том числе жалоб граждан, бизнеса на такую приостановку. Банк обязан сообщить о причинах отказа, существует механизм досудебной межведомственной комиссии при Центральном банке для обжалования таких отказов. Дополнительные разъяснения размещены на сайтах Центрального банка, Росфинмониторинга, Минфина России.
Председательствующий. Спасибо.
Спасибо, Аркадий Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Аркадий Николаевич, далеко не уходите.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 36 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Аркадий Николаевич Свистунов.
Свистунов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на совершенствование механизма совершения финансовых сделок с помощью так называемых финансовых платформ. Существующий механизм совершения сделок с использованием этих платформ набирает сейчас обороты, и, в общем-то, сделок становится всё больше и больше, появилась практика, соответственно, есть необходимость, так скажем, внести определённые изменения, которые направлены прежде всего на защиту инвесторов.
Что предлагается? Предлагается внести изменения в закон "О банках и банковской деятельности", в статью 36, и одновременно в закон "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", это 211-й закон.
Что касается закона "О банках и банковской деятельности". Дело в том, что там в статье 36 2 предусмотрена такая вещь, как таблица условий договора вклада с вкладчиком. Вот сейчас предлагается дополнить это положение: вот эту таблицу, её форму, порядок её заполнения должен будет устанавливать своим нормативным актом Центральный банк, это во-первых. Во-вторых, в обязательном порядке банки должны будут информировать клиентов об изменении процентной ставки, если договором о вкладе предусмотрено такое изменение, ну, так называемая плавающая ставка, в течение трёх дней — сейчас такого требования нет, поэтому клиенты, которые заключают сделки по банковскому вкладу на финплатформе, а не в банковском приложении, могут и не знать, что у них меняется процентная ставка, это вызывает определённые жалобы и нарекания. Кроме того, предлагается, чтобы о любом изменении вот этой таблицы банки обязательно информировали клиентов буквально на следующий день. Что имеется в виду? Дело в том, что иногда заключение сделки и её подписание не совпадают по времени, то есть клиент подписал сделку, но сделка начинает работать, заключается с момента прихода денежных средств противоположной стороне — банку или какой-то инвестиционной компании, вот эти моменты не совпадают, соответственно, потом это приводит к тому, что нужно изменять срок возврата денежных средств. Ну, например, банк заключает договор денежного вклада на 91 день, и, соответственно, сразу определить эту дату не представляется возможным, поэтому потом нужно будет обязательно проинформировать клиента, какова же будет дата возврата этого вклада. Это тоже входит в эти изменения.
Что касается изменений по финансовым платформам, в части работы самих финансовых платформ. Здесь предлагается сделать обязательной публикацию правил работы финансовых платформ в части осуществления сделок с денежными средствами клиента. Важно закреплять и порядок учёта денежных средств, и порядок осуществления сделок с денежными средствами. Каждая финансовая платформа получает так называемый специальный счёт, или счёт номинального держателя, в рамках которого совершаются вот эти сделки, движение по счетам. И соответственно, клиенты должны представлять, как это осуществляется, с тем чтобы возникающие противоречия можно было урегулировать. Ну и кроме того, необходимо будет... ведь все эти платформы зарегистрированы в специальном реестре Центрального банка, и теперь предлагается в этом же реестре обязательно указывать, что платформа осуществляет операции по этому номинальному счёту, специальному счёту, или же, наоборот, не осуществляет. Почему? Потому, что не все они осуществляют эти операции, и об этом клиент тоже должен быть заранее проинформирован.
Вот, в общем-то, все предлагаемые изменения я перечислил. Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает его. Центральный банк также поддерживает. Правительство не возражает, одобряет эту концепцию. И в общем и целом Комитет по финансовому рынку просит, уважаемые депутаты, поддержать настоящий законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Мархаев В. М. Уважаемый Аркадий Николаевич, сегодня на рынке услуг достаточно большое количество цифровых финансовых платформ. Вопрос: являются ли такие финансовые платформы аккредитованными и рекомендованными Банком России или такое требование на них не распространяется, а выбор той или иной платформы является ответственностью пользователя, физического или юридического лица?
Свистунов А. Н. Благодарю вас, Вячеслав Михайлович, очень хороший вопрос. Вот вы совершенно правы, в Интернете много появляется различных таких предложений, абсолютно правильно, это часто вводит потребителей в заблуждение и так далее. Ещё раз говорю, эти платформы могут существовать, если только Центральный банк включает их в свой реестр. Любой потребитель этот реестр может посмотреть самостоятельно на сайте Центрального банка, если ему это необходимо. Ну и они сами указывают на своих сайтах, что они включены в реестр под номером таким-то, и там обозначены ещё вот те операции, о которых я говорил. Если вот этого нет, то, соответственно, деятельность такой платформы, в общем-то, нелегальна.
Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который позволит жителям эффективно контролировать управляющие организации. Сегодня в Жилищном кодексе есть такой инструмент, как подписание акта сдачи-приёмки работ по договору управления, и такой акт может подписывать председатель совета многоквартирного дома. Если в акте написано, что работы выполнены в ненадлежащем объёме, с недолжным качеством, за этим должен следовать перерасчёт платы, которую собственники платят управляющей компании. Но пока этот инструмент используется крайне редко. Почему? Прежде всего, для того чтобы председатель совета дома выполнял эти функции, нужно провести специальное собрание и наделить его полномочиями либо по доверенности передать ему это право. Абсолютно непонятно, как часто подписывают такие акты, по какой процедуре, что делать, если управляющая компания не согласна с тем, что написали в акте собственники.
Законопроект, который вам предлагается, направлен на усовершенствование этого инструмента контроля. Во-первых, мы наделяем Минстрой обязанностью принять подзаконный акт, в котором будет прописана процедура приёмки акта, в том числе действия при появлении разногласий. Во-вторых, мы передаём право подписания такого акта без дополнительных собраний, без доверенности совету многоквартирного дома — не председателю, единоличному лицу, которое может быть подвержено разного рода влиянию, а именно совету. Ну и наконец, мы ставим заслон фейковым советам домов. Вот многие, наверное, сталкивались с ситуацией, когда вдруг обнаруживается, что в доме действует совет, хотя никто за него не голосовал, не выбирал. После принятия этого закона избрание членов совета дома будет возможно только при получении их письменного согласия, это согласие будет размещаться в системе ГИС ЖКХ вместе с протоколом и, соответственно, будет понятно, что это непридуманный совет дома.
Мы, наш комитет, — а в числе авторов не только члены комитета — считаем, что это ещё один шаг к усилению контроля со стороны собственников за своим домом, контроля за управляющей компанией.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
С содокладом выступает Дмитрий Львович Аверов.
Аверов Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Светлана Викторовна подробно изложила суть законопроекта. Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ новации поддержал: они логичны и направлены в том числе на усиление контроля со стороны жильцов за работой субъектов ЖКХ.
С учётом необходимости выпуска Минстроем дополнительного подзаконного акта комитет Государственной Думы полностью поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и предлагает проголосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Львович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Можете остаться, вдруг к вам будут вопросы.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо большое за подробный рассказ. А что касается других актов, по капитальному ремонту, текущему ремонту, благоустройству, будет ли обязанность их подписывать и какими эти акты будут, каэски или просто акты о приёмке выполненных работ?
Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.
Разворотнева С. В. Уважаемый Олег Юрьевич, на самом деле пока речь идёт только об актах сдачи-приёмки работ по договору управления. Форма акта установлена Минстроем, она немножко отличается от каэски.
Что касается актов по капитальному ремонту. Это отдельная статья Жилищного кодекса. Там, как известно, избирается представитель собственников, который подписывает этот акт. К сожалению, обязанность собственников или жителей подписывать акты по благоустройству в федеральном законодательстве пока не содержится, но всё впереди, давайте вместе будем разрабатывать и такие нормы.
Председательствующий. Спасибо.
Нуриев Марат Абдулхаевич.
Нуриев М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Светлана Викторовна, данный законопроект предполагает коллективный контроль членов совета МКД за содержанием подписываемых актов, но у нас совет может быть до десяти человек — в случае отсутствия членов совета как будет осуществляться подписание данного документа? Это первый вопрос.
И второй: не секрет, что во многих домах, к сожалению, отсутствуют советы, — как в таких домах будет приниматься данная работа и будет ли считаться эта работа принятой, если действительно нет совета и не подписан данный документ?
Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.
Разворотнева С. В. Марат Абдулхаевич, ну, во-первых, законопроект говорит о том, что решением общего собрания могут быть установлены иной порядок и состав лиц, которые подписывают этот акт, и, в частности, в данном решении, как мне кажется, может быть предусмотрена передача доверенности председателю либо какая-то другая процедура. Во-вторых, я думаю, что просто с завтрашнего дня мы с Минстроем, как обычно, начнём разрабатывать подзаконные акты, — вот все эти нюансы, о которых вы говорили, на мой взгляд, должны отрабатываться на уровне приказа.
Председательствующий. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
Бессонов Е. И., фракция КПРФ.
Светлана Викторовна, не секрет, что решения совета дома фальсифицируются изредка управляющими компаниями, при этом у этих управляющих компаний нет практически никакой ответственности. Какая ответственность будет за фальсификацию вот этих заявлений, которые в ГИС ЖКХ будут сформированы?
Председательствующий. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.
Разворотнева С. В. Евгений Иванович, на самом деле уже есть ответственность за неразмещение информации или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ. Вот эти акты должны там размещаться. Если будет установлен факт фальсификации акта, за это уже предусмотрена административная ответственность.
Я прошу прощения ещё у Марата Абдулхаевича, я не ответила на третий его вопрос: что делать тем домам, в которых эти советы не избраны? Ну, ровно то же, что они и сейчас делают: если не собрались, не избрали совет, значит, лишаются каких-то возможностей дополнительного контроля за УК.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемая Светлана Викторовна, вот что касается договоров управления и актов подписания соответствующих работ. Простой пример: зимой не вывозится снег, в акте указано, что должны вывезти пять раз, вывезли два раза — акт не подписали. Меня интересуют правовые последствия в данном случае для управляющей компании и для собственников: деньги им вернутся либо это как-то будет дополнительно рассмотрено? По факту сейчас подписал, не подписал — деньги заплатили, управляющая компания их себе забрала, и дальше все эти споры в лучшем случае переводятся в долгие судебные разбирательства с довольно непредсказуемым концом. Что изменится с появлением новой формы для подписания актов вот в части перечисления денег управляющей компании?
Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.
Разворотнева С. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, с точки зрения последствий ничего не изменится. Уже сейчас в Жилищном кодексе говорится о том, что, если в акте указано, что работы были выполнены с ненадлежащим качеством, не в должном объёме, за этим должен последовать перерасчёт платы, которую собственники платят управляющей компании. Если это на практике не работает, это, к сожалению, действительно вопрос отдельного разбирательства, в том числе и через суды. По факту управляющая компания обязана скорректировать плату граждан. Как она будет это корректировать, это уже договорной вопрос, вряд ли она их вернёт гражданам физически, скорее всего, она уменьшит сумму платежа на следующий месяц. По закону так должно быть.
Председательствующий. Спасибо.
Спасибо, Дмитрий Львович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект вносится правительством и направлен на повышение эффективности применения служебных собак в целях выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Его основой является новелла, согласно которой компетентным государственным органам предоставляется возможность использовать без лицензии изъятые и переданные им по решению суда наркотики в целях подготовки служебных собак. В настоящее время для этого используется имитатор наркотиков, который не содержит всего спектра веществ, необходимых для идентификации конкретных наркотиков с помощью служебных собак. При устранении этого пробела эффективность применения служебных собак для выявления наркотиков повысится.
Принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов. Все необходимые согласования по нему имеются.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.
Кизеев М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич в своём докладе очень подробно представил информацию о концепции проекта федерального закона. Хочется отметить, что сегодня по действующей редакции Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотики могут использоваться в медицинских целях, в научных и учебных целях, в ветеринарии, в экспертной деятельности, в оперативно-разыскной деятельности, для лечения транзитных пассажиров, а также воинскими частями и подразделениями. При этом полномочия правоохранительных органов по хранению, перевозке, отпуску, использованию и уничтожению наркотиков для дрессировки, тренировки служебных собак законодательством не установлены.
Комитет считает законопроект актуальным, его реализация позволит повысить результативность поиска и выявление служебными собаками наркотических средств и психотропных веществ, что направлено на противодействие их незаконному обороту и немедленному потреблению.
Счётная палата сообщила об отсутствии замечаний и предложений к законопроекту. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по представленному законопроекту тоже не имеет.
С учётом изложенного Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах" и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 213 4 и 213 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра экономического развития Алексей Игоревич Херсонцев.
Пожалуйста, Алексей Игоревич.
Херсонцев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! По предложениям Счётной палаты и по поручению правительства подготовлен законопроект, которым вносятся изменения в закон о банкротстве. Изменения касаются процесса оплаты услуг арбитражного управляющего. Сейчас необходимая сумма вносится заявителем на депозит суда ещё до рассмотрения дела о банкротстве, в некоторых случаях — до того, как делу присвоили номер, поэтому заявителю приходится писать ещё одно заявление для увязки его платёжной квитанции с делом. Законопроектом корректируем этот механизм, чтобы это можно было сделать только после принятия заявления судом и присвоения номера делу, то есть это довольно техническая норма, но при этом больше не потребуется писать заявление для увязки дела с платежом.
Просим законопроект поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Иванов.
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Принятие законопроекта позволит исключить для гражданина необходимость подачи дополнительного письменного заявления. Таким образом, будет ликвидирована лишняя административная процедура, сократятся трудозатраты работников аппаратов арбитражных судов, поскольку будет исключён двойной учёт поступивших денежных средств. Кроме того, финансовый управляющий сможет быстрее приступать к работе, что повышает шансы на финансовое оздоровление гражданина.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта и просит принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
Выборный А. Б. Алексей Игоревич, один вопрос: как будут соотноситься предлагаемые новеллы с действующими нормами Арбитражного процессуального кодекса? К примеру, если к моменту судебного заседания денежные средства не будут внесены, какое решение будет принимать суд: суд оставит заявление без рассмотрения, или прекратит производство по делу, или примет какое-либо другое решение, тогда какое именно?
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Игоревич.
Херсонцев А. И. Видимо, без рассмотрения. Давайте дополнительно проработаем. В целом мы смотрели с юристами, с процессуалистами, вроде вопросов это не вызывало, но и поправок в процессуальное законодательство здесь не требуется. Какое решение точно будет принято? Я думаю, что без рассмотрения будет оставлено. Готов уточнить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", Федеральный закон "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.
Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, который откладывает введение норм закона о том, что все бюджетные получатели должны вести свои валютные счета только в Федеральном казначействе, ещё на два года.
Причина, почему мы это делаем: когда этот закон первоначально правительство предложило принять — и вы его поддержали, — предполагалось, что у нас не будет проблем с международными расчётами, однако из-за вражеских действий со стороны США и других враждебных нам государств такая возможность сейчас отсутствует. К сожалению, всем бюджетным организациям приходится действовать исходя из собственных возможностей, открывать счета в тех банковских организациях, где возможно. Таким образом, на данном этапе консолидация является нецелесообразной, поэтому просим вас введение нормы данного закона отложить ещё на два года, до 1 января 2028 года.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов.
Димов О. Д., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович только что достаточно чётко доложил ситуацию, я буквально два слова хочу сказать. Нам сегодня, безусловно, необходимо более прозрачно обеспечить бюджетные средства, централизацию операций, которые осуществляются за счёт бюджетных средств, а также экономию бюджетных средств, поскольку открытие и обслуживание валютных счетов Федерального казначейства осуществляется без внимания. Могу вам сказать, что здесь мы просто приводим в соответствие, а сегодня самая основная задача — дать возможность более качественно отработать, поэтому предлагается, как было уже сказано, перенести срок вступления в силу на два года.
Хочу сказать, что комитет поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Сразу, чтобы не отнимать у вас время, хочу доложить, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Владимирович, ну, концептуально мы, конечно, поддерживаем, но не очень понятно, почему вы фиксируете именно два года. Законопроект — реакция на американские санкции. И Минфин, и Банк России, и другие ведомства ведут, как нам объясняют, — и мы принимаем это, конечно, это так — ежедневную титаническую борьбу по снятию западных санкций. Представьте себе, что вы добьётесь успеха, и тогда вы придёте и скажете: ой, вы знаете, нужно принимать новый закон и новые уточнения. С другой стороны, если басурмане будут продолжать упорствовать в своих заблуждениях, тогда через два года вы снова к нам сюда придёте и скажете: вы знаете, а вот ещё на два года надо продлить (если вы не создадите альтернативных механизмов). Простите, пожалуйста, а почему просто не принять, не зафиксировать в законе, что это действует до преодоления санкций или до создания альтернативных механизмов? Почему?.. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Владимирович.
Моисеев А. В. Уважаемый Михаил Геннадьевич, ну, мы же, в общем-то, не унтер-офицерская вдова, которая хочет прийти сюда и сама себя высечь. Мы, естественно, исходим из того, что два года... я не знаю, добьёмся мы успехов в снятии санкций или не добьёмся, может быть, мы придумаем новые способы. Вот этот срок каждый раз нас немножко стимулирует к тому, чтобы искать какие-то новые варианты, прежде чем всё-таки действительно лишний раз приходить сюда и беспокоить вас новым законопроектом. Но вот так, чтобы до снятия санкций... ну, знаете, это формальная история. Поправку Джексона — Вэника даже в проклятые 90-е не отменили, когда у нас вроде была дружба. (Напоминаю, что это поправка, которой американцы ввели санкции за ввод наших войск в Афганистан, и отменили её прямо перед СВО.) Какие санкции когда и кто отменит и так далее... Ну вот мы, естественно, будем стараться в следующий раз не продлевать, если такая возможность у нас будет.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.
Димов О. Д. Я хотел добавить. Я думаю, что мы от этого не сильно устанем. Мы всё время критиковали Минфин и Центробанк за то, что они принимают решения, не советуясь с Государственной Думой, а здесь вы предлагаете поступить совершенно наоборот. Я думаю, это нормально, что Государственная Дума будет в курсе такой очень важной ситуации, и мы, если будет необходимо, готовы будем рассмотреть и продлить, а если нам удастся преодолеть санкции, то и вообще убрать этот вопрос через год. Я думаю, что это более концептуальная работа Министерства финансов с Государственной Думой, и я считаю, что это на благо.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, ну, мера, наверное, правильная. Скажите, пожалуйста, а не планируете ли вы всё-таки поставить заслон оттоку капитала? Ну, вы знаете, что у нас больше 60 законов ещё осталось о взаимном налогообложении, по-моему, 64 территории. Планируется ли это? Это первое.
И второе. Мы никак не можем добиться, чтобы всю валюту сдавали, а не так, как у нас сегодня, — как бог на душу положит, или как вы там разрешите. Может, это всё-таки тоже эффективные меры по наполнению бюджета?
Моисеев А. В. Спасибо большое за вопросы.
Ну, не могу точно сказать по поводу соглашений об избежании двойного налогообложения, всё-таки немножко не моя история, но, насколько я знаю, президент поручил их все пересмотреть, и те из них, которые пересмотрены, пересмотрены, конечно, исходя из современной ситуации и интересов Российской Федерации. Это первое.
Второе. Что касается валюты, то...
Из зала. (Не слышно.)
Моисеев А. В. Ну, это немножко другое.
Что касается валюты, то у нас действует — президент продлил действие указа об обязательной продаже валютной выручки — 771-й указ, в рамках которого крупнейшие экспортёры, 43 группы экспортёров, обязаны свою валюту, как вы говорите, сдавать в рамках норматива, который установлен правительством. Так что, мне кажется, здесь у нас меры в настоящий момент приняты.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Дмитриевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принято единогласно.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации "О недрах". Доклад официального представителя правительства замминистра природных ресурсов и экологии Дмитрия Дмитриевича Тетенькина.
Тетенькин Д. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования вопросов доступа к геологической информации. Сейчас по Закону "О недрах" указанная информация о недрах подлежит размещению на двух интернет-ресурсах: первое, в федеральной государственной информационной системе "Единый фонд геологической информации о недрах" и, второе, на официальном сайте Роснедр в сети "Интернет". Некоторые эксперты считают, что сайт Роснедр — это открытый интернет-ресурс, вся информация на нём абсолютно открыта для доступа. Это не так, при обращении на сайт Роснедр за интересующей информацией о недрах заявитель перенаправляется на портал ФГИС ЕФГИ, доступ к которому осуществляется только через систему идентификации и аутентификации. Однако для полного исключения неоднозначного толкования положений Закона "О недрах" мы предложили исключить возможность размещения информации о недрах на сайте, одновременно сохраняя такую возможность только через ФГИС "Единый фонд геологической информации о недрах" и только для авторизованных пользователей. Для реализации законопроекта будет подготовлено изменение в соответствующий приказ Минприроды.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Зарифа Закировича Байгускарова.
Пожалуйста.
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! До декабря 2023 года предприятия, которые хотели построить какое-то здание, были вынуждены ходить в Роснедра и получать там справку, письменную, о том, что там нет никаких запасов полезных ископаемых, которые учтены в государственном балансе. В 2023 году, в декабре, мы с вами приняли изменение в Закон "О недрах", прописав, что эта информация должна находиться в Интернете, то есть любой желающий сможет зайти на сайт и её получить, чтобы организации не ходили в Роснедра. Но практика исполнения закона показала, что, к сожалению, туда имеют доступ все желающие, в том числе недружественные нам организации, предприятия из-за рубежа.
Данным проектом закона вносятся изменения в Закон "О недрах", где будет предусмотрено, что право доступа к этой информации организация может получить только путём авторизации на портале госуслуг, то есть это будет не любой желающий, а будет понятно, кто получил эту информацию. Это нужно для того, чтобы информация о запасах наших полезных ископаемых была доступна только нашим предприятиям, предприятиям Российской Федерации.
Просьба поддержать.
И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также просит поддержать проект закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Нет вопросов?
Вассерману включите микрофон.
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Ну, в Интернете всё копируется, и многократно. Понятно, что новым законопроектом мы защитимся от распространения сведений о каких-то новых месторождениях и запасах, но хотелось бы понять, много ли уже опубликовано таких сведений на легкодоступном сайте и, соответственно, какая доля информации уже утекла?
Тетенькин Д. Д. Уважаемый Анатолий Александрович, спасибо большое за вопрос. В своём выступлении я отметил, что у нас эта информация в настоящее время не находится в открытом доступе, она находится на портале федеральной государственной информационной системы "Единый фонд геологической информации о недрах", и, безусловно, никакого открытого доступа к этому порталу не было. С этим порталом работают аутентифицированные пользователи, причём, чтобы пройти на эту площадку, нужно пройти двухфакторную аутентификацию: сначала зарегистрироваться на едином портале государственных услуг, а далее уже войти в саму систему. Поэтому и в докладе, и сейчас я отмечаю, что ситуации, которую вы обозначили в своём вопросе, нет.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие высказаться? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 25 Закона Российской Федерации "О недрах", пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства первого заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Владимировича Бутина.
Пожалуйста.
Бутин С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" подготовлен Министерством иностранных дел в целях совершенствования нормативного регулирования процедуры аккредитации представителей дипломатического и консульского корпусов, должностных лиц международных организаций и их представителей на территории Российской Федерации, а также правового статуса самих выдаваемых аккредитационных документов. Речь идёт о документах, подтверждающих наличие у иностранных дипломатов привилегий и иммунитетов, предусмотренных Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года, а также отдельными соглашениями между Правительством Российской Федерации и международными организациями.
В условиях комплексного реформирования миграционного законодательства необходимость закрепления на уровне федерального закона особенностей и статуса тех категорий иностранных граждан, которым положены иммунитеты и привилегии, приобретает особую актуальность. Положения о дипломатах встречаются во множестве законодательных актов и предусматривают целый ряд эксклюзивных режимов. В настоящее время аккредитационные документы, подтверждающие особый статус и привилегии официальных представителей иностранных государств, выдаются Министерством иностранных дел Российской Федерации в соответствии с Положением о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР, утверждённым Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1966 года. Иные упоминания об аккредитационных документах дипработников в российском законодательстве отсутствуют.
Внесение предлагаемых изменений позволит устранить пробелы в части правового регулирования аккредитации дипломатического персонала. И хотел бы особо подчеркнуть, что принятие этого законопроекта будет весомо способствовать полноценной реализации задачи по формированию единой системы данных об иностранных гражданах на территории России, на решение которой нацелен Указ Президента Российской Федерации от 9 июля текущего года "О государственном информационном ресурсе "Цифровой профиль иностранного гражданина", в части, касающейся сбора Министерством иностранных дел информации о представителях аккредитованных в нашей стране иностранных дипломатического и консульского корпусов.
Реализация положений федерального закона не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Все необходимые согласования имеются.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Артема Александровича Кавинова.
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предполагается актуализация нормативно-правового регулирования всей процедуры аккредитации представителей дипломатического и консульского корпусов, должностных лиц международных организаций и их представительств на территории России, а также правового статуса выдаваемых им аккредитационных документов. Для указанных целей вносятся изменения в данный федеральный закон, который дополняется понятиями "аккредитация" и "аккредитационный документ". В соответствии с законопроектом аккредитация упомянутой категории граждан осуществляется Министерством иностранных дел Российской Федерации.
Дополнительного финансирования из средств федерального бюджета на реализацию закона не потребуется. Но принятие законопроекта потребует, безусловно, издания соответствующих нормативных правовых актов.
Редакционные замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Наш законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, иным международным договорам Российской Федерации.
Комитет наш поддерживает данный законопроект и предлагает, просит вас поддержать его для принятия в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также эту позицию поддерживает.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич.
Швыткин Ю. Н. Сергей Владимирович, я, безусловно, поддерживаю данный законопроект, но у меня вопрос. Вот помимо пробелов, которые будут устранены в законодательстве, правильно ли я понимаю, что в рамках совершенствования миграционной политики независимо от присваиваемого статуса (консул и так далее) МИД России тем не менее будет ещё более совершенствовать учёт и контроль за этими гражданами?
Бутин С. В. Да, безусловно. Это даст гораздо более эффективный инструментарий министерству для контроля, и регистрационного, и операционного, всех должностных лиц, которые пребывают в Российской Федерации, и в значительной степени облегчит и самим иностранным гостям их положение, особенно после вступления в силу положений указа, который я упомянул, о цифровом профиле.
Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б. Сергей Владимирович, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект, но мы хотели бы попросить уточнить: повлияет ли новый порядок на сроки оформления соответствующих документов для дипломатов и сотрудников международных организаций?
Бутин С. В. Добрый день! Спасибо за вопрос. После того как уже по итогам принятия, я очень надеюсь, этого законопроекта будет адаптирована нормативно-правовая база, внесены изменения в положение Министерства иностранных дел и изданы соответствующие приказы, эта процедура значительно ускорится, это сделает гораздо более простыми и более ускоренными все формальности, связанные с регистрацией.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 30 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "Об оружии". Доклад официального представителя правительства замминистра промышленности и торговли Кирилла Алексеевича Лысогорского.
Пожалуйста.
Лысогорский К. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! На рассмотрение выносится законопроект, внесённый Правительством Российской Федерации, предусматривающий совершенствование положений Федерального закона "Об оружии" по формированию и ведению Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему.
Законопроект направлен на совершенствование механизма учёта оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Законопроектом предлагается установить обязательный учёт в кадастре гражданского и служебного оружия и патронов к нему, производимых в Российской Федерации, вывозимых из Российской Федерации и ввозимых в Российскую Федерацию. В соответствии с законопроектом кадастр является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей сбор систематизированных сведений об оружии и патронах. Оператором кадастра определён Росстандарт. Включение в кадастр будет являться основанием для оборота оружия на территории Российской Федерации, и, соответственно, перечень гражданского и служебного оружия и патронов к нему будет формироваться в кадастре на основании данных электронного паспорта, понятие которого также вводится законопроектом.
Что важно, с учётом чувствительности законопроект будет вступать в силу по истечении двух лет со дня официального опубликования, что позволит обеспечить наладку и запуск системы, выстроить работу между участниками информационного взаимодействия. Предлагается не распространять действие данного законопроекта на оружие и патроны к нему, поступившие в оборот до 1994 года. С профильным комитетом законопроект отработан.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик по законопроекту, Кирилл Алексеевич Лысогорский, подробно изложил его концепцию. И, чтобы не повторяться, отмечу сразу, что комитетом инициатива полностью поддержана. Как раз предлагаемое введение государственной информационной системы — в частности, кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, электронного паспорта с полным перечнем информации о его технических и качественных характеристиках, прохождение обязательного тестирования на соответствие — является в том числе и дополнительной мерой, механизмом по обеспечению безопасного оборота служебного и гражданского оружия. То есть учёт и контроль данных категорий оружия полностью переходит в цифровую форму, что позволит существенно упростить решение целого комплекса вопросов, связанных с их оборотом на территории Российской Федерации, и только нахождение этого оружия в кадастре будет считаться основанием для его легального оборота на территории нашей страны.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеется. Замечания юридико-технического характера могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение ответственного комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.
Швыткин Ю. Н. Кирилл Алексеевич, безусловно, поддерживаю законопроект, считаю, что та система, которая здесь просматривается, абсолютно правильная. Единственное, мне маленько режет слух: вступает в силу по истечении двух лет со дня официального опубликования. Редко в практике такое у нас встречается — а что мешает, к примеру, выстроить систему, затем принять закон в установленные сроки, как мы всегда делаем? Или, может быть, есть какие-то особенности?
Лысогорский К. А. Спасибо за вопрос, Юрий Николаевич. Мы уже находимся в стадии, когда у нас, собственно говоря, государственный кадастр существует. Единственное, мы сейчас донастраиваем и определяем внесение в кадастр условий оборота оружия. С учётом чувствительности темы, с учётом участия достаточно большого количества органов — и Росгвардии, и Министерства внутренних дел — мы считаем правильным отработать систему должным образом, чтобы как минимум конкретно по оружию, особенно по служебному оружию, не возникло никаких шероховатостей.
На наш взгляд, — и данный промежуток времени, на который я отдельно обратил внимание, с сообществом согласован — это точно не будет лишним для дополнительной гарантии бесперебойной работы системы, когда она уже будет введена в эксплуатацию.
Спасибо большое.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Кирилл Алексеевич, скажите, а есть ли понимание, кто и в каком порядке будет иметь возможность получать сведения из создаваемого Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему? Росгвардия какой будет иметь доступ — полный, свободный или ограниченный, — физические, юридические лица, общественные организации? Если свободный, то насколько целесообразно, чтобы каждый имел туда доступ? Или он будет ограниченный? Внесите ясность, пожалуйста.
Лысогорский К. А. Спасибо большое за вопрос. На самом деле ответ достаточно простой: он будет свободным. Это по сути федеральная государственная информационная система, безопасность этой системы будет регулироваться в соответствии с нормативно-правовым регулированием с учётом позиций контролирующих это уполномоченных органов — Минцифры, ФСТЭК, ФСБ. Соответственно, через госуслуги будут осуществляться регистрация и участие.
Участники — это и органы, которые участвуют в процессе, и потребители, и физические лица. Таким образом, потребители, например, смогут посмотреть, по сути, витрину, а предприятия — какие заполнены ниши рынка, куда следует направить усилия для успешной деятельности своей организации.
Спасибо большое.
Председательствующий. Иванов Владимир Валерьевич.
Бичаев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Дмитриевич, депутат Бичаев случайно нажал по карточке Иванова. Вопрос можно задать?
Такой вопрос правительству: а) распространится ли это на наградное оружие; б) это всё произойдёт в автоматическом режиме для владельцев оружия или должен владелец какие-то действия совершать по регистрации, чтобы всё легально было?
Лысогорский К. А. Артём Александрович, спасибо за вопрос. Как я уже сказал, это будет распространяться на оружие, поступившие в оборот с 1994 года. Обусловлено это тем, что сертификация была введена в этот период, в 1993 году. Соответственно, для потребителя никаких изменений не будет. В период оборота данные об оружии будут вносить производители, магазины и прочие организации. По наградному оружию там будут присутствовать данные от производителя: что оно произведено, соответственно, идентификационный номер оружия, который устанавливается производителем, характеристики этого оружия — масса, габариты, скорострельность, ёмкость магазина и так далее.
Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кирилл Алексеевич, у меня два вопроса. Первый уже Юрий Николаевич задал, о двухлетнем сроке до начала применения закона. Второй: в финансово-экономическом обосновании пишут, что не окажет влияния на расходы и доходы бюджетов, но из практики мы знаем, что на блокчейны, на цифровизацию, на использование искусственного интеллекта всегда закладывались деньги в бюджетах, — действительно тут деньги не понадобятся?
Лысогорский К. А. Валерий Степанович, за вопрос большое спасибо. Это всегда актуальный вопрос, тем более сейчас насущный. Мы не закладываем никакое дополнительное финансирование, всё будет осуществляться в рамках деятельности Росстандарта и уже выделенных на это средств.
Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Кирилл Алексеевич, вопрос такой: я правильно понимаю, сейчас предполагается, что каждая единица гражданского и служебного оружия с момента производства вносится в этот кадастр и дальше отслеживается, так сказать, движение каждой единицы? Как в этом случае будет соотноситься вот этот кадастр (там у вас оператор другой) с системой учёта, которая сейчас существует, с разрешительной системой Росгвардии?
Лысогорский К. А. Уважаемый Ренат Исмаилович, законопроект согласован с Росгвардией, мы понимаем, как распределяем полномочия: Росгвардия работает непосредственно с оборотом у физических лиц, ну, то есть это учёт непосредственно, а у нас система несколько шире, но на физических лиц не распространяется, мы, как министерство промышленности, по сути, осуществляем учёт данных об оружии, об обороте, данных рынка оружия, собственно говоря, для формирования в том числе промышленной политики. В последующем, при дополнительной проработке возможны уже слияние и интеграция этих систем, они друг друга дополняют: Росгвардия может использовать эту систему для получения сведений и по сертификату, и по характеристикам оружия, и по тому, где оно было реализовано, и так далее. Собственно говоря, в процессе развития посмотрим, как будет, надо с коллегами работать, я сейчас даже не рискну об этом говорить, но определённая надежда на последующую интеграцию есть.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 8 Федерального закона "Об оружии", пункт 17.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Коллеги, по 18-му пункту у нас отсутствует докладчик, поэтому мы сегодня его рассматривать не будем.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 4 1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Доклад Альфии Гумаровны Когогиной.
Когогина А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые Александр Дмитриевич, коллеги! Я хотела бы начать с того, что все законопроекты, касающиеся развития малого и среднего предпринимательства, у нас в комитете рассматриваются при обсуждении с регионами и с самим предпринимательским сообществом. Более того, по поручению Вячеслава Викторовича Володина, нашего спикера, большинство из них рождается именно на земле, в регионах. Именно это произошло и с законопроектом, который я сегодня представляю.
Некоторое время тому назад в ходе выездного заседания комитета в Рязанскую область мы посетили инновационный научно-технологический центр "Аэрокосмическая инновационная долина". Вот в "Аэрокосмической инновационной долине" 103 резидента, это, кстати, второй центр после МГУ. И вот участники, малые и средние предприниматели, обратили наше внимание на то, что, когда они пользуются правом на непредставление налоговой отчётности по налогу на прибыль, их исключают из реестра субъектов МСП. "В чём проблема?" — спросите вы. А в том, что, как только они исключаются из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, тут же они лишаются квотирования участия для субъектов МСП в качестве поставщиков в государственных закупках по 223-му закону, а также уже не могут вести бухгалтерский, налоговый учёт и представлять статистическую отчётность в упрощённом порядке. Всё это приводит, согласитесь, к дополнительной нагрузке для высокотехнологичных компаний.
Предусматривается, что Минэкономразвития России будет передавать в ФНС России данные об управляющих компаниях инновационных научно-технологических центров, а управляющие компании, в свою очередь, будут передавать в ФНС России данные об участниках.
Кроме того, поскольку правовой режим инновационных научно-технологических центров схож по своей природе с режимом для резидентов "Сколково", предлагается, чтобы единственным критерием, по которому будет определяться вид субъекта МСП, стала среднестатистическая численность.
Таким образом, законопроект простой, но очень хороший.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Александра Вячеславовича Дёмина.
Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, хотел бы отдельно обратить внимание, что существующий механизм, когда для того, чтобы воспользоваться одной льготой, нужно отказаться от другой, является, ну, не в полной мере справедливым. На сегодняшний день у нас 614 участников ИНТЦ, 431 юридическое лицо включено в реестр субъектов МСП, что составляет 70 процентов, при этом данные о доходах в ФНС России не представил 141 хозяйствующий субъект, 99 из которых соответствуют всем критериям МСП, более того, только чуть более 13 процентов участников ИНТЦ не соответствуют хотя бы одному критерию. При этом хотел бы обратить ваше внимание, что общее количество участников ИНТЦ в 2025 году увеличилось на 62,5 процента, то есть мы видим очевидную востребованность данного института.
Правительством Российской Федерации законопроект концептуально поддержан, при этом правительство отмечает, что при определении категории субъекта МСП необходимо учитывать соответствие требованиям к структуре уставного капитала. Мы, со своей стороны, это предложение разделяем и учтём его при подготовке редакции ко второму чтению.
Законопроект поддержан 53 субъектами Российской Федерации, а также Комитетом Совета Федерации по экономической политике. От Правового управления Аппарата Государственной Думы поступили замечания технического характера, например, предлагают уточнить формулировку наименования реестра участников ИНТЦ, сведения о которых представляются управляющей компанией, ну и другие технические правки. Концептуальные замечания по законопроекту также отсутствуют и у Государственно-правового управления Президента Российской Федерации.
Предлагаемое регулирование затронет не только 16 управляющих компаний ИНТЦ, 614 их высокотехнологичных резидентов, но и 24 тысячи работников.
Комитет рекомендует законопроект поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О кредитных историях". Доклад и содоклад Аркадия Николаевича Свистунова.
Свистунов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляемый на ваше рассмотрение законопроект достаточно короткий и простой. Речь идёт о том, чтобы внести изменения в закон "О кредитных историях" и предоставить право, скажем так, субъектам кредитных историй получать согласие в течение всего срока действия договора займа или договора лизинга, кредита и тому подобных вещей.
Дело в том, что сейчас вот такое согласие, которое предоставляется при оформлении этих договоров, действует в течение шести месяцев, для субъектов малого и среднего предпринимательства может быть продлено до года, а, например, кредитные договоры часто бывают долгосрочными, особенно договоры лизинга, там может быть и 10 лет, и 15, а в отдельных случаях и 25 лет. И вот, представляете, согласие нужно будет получать каждые полгода, а это, кстати, денег стоит и времени, в общем, это неудобно.
Предлагается внести такое изменение: если вот это согласие получено после заключения договора займа, кредита, лизинга, а также договоров поручительства и гарантии, связанных с этими кредитами, с этими договорами, то оно будет действовать в течение всего срока данного кредита, займа или договора лизинга. Ну вот, собственно, и всё.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел настоящий законопроект, поддерживает его и просит вас также поддержать. Центральный банк без замечаний поддерживает, правительство также поддерживает.
Прошу поддержать.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Тарбаев Сангаджи Андреевич, пожалуйста.
Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект федерального закона № 918087-8 о внесении изменений в федеральный закон о туризме.
Мы с вами 8 июля приняли один из значимых федеральных законов, который призван синхронизировать понятийный аппарат. Этот законопроект продолжает эту логическую цепочку, будет логически взаимосвязан с теми понятиями, которые мы приняли ранее. Он направлен на нормативно-правовое регулирование понятия "туристский продукт" и фактически представляет собой расширение сферы действия указанного выше федерального закона. Понятие "туристский продукт" является базовым в сфере туристической деятельности, единым для всех видов туризма.
В настоящее время в нашей стране активно развивается внутренний туризм: в 2024 году турпоток в нашей стране составил 92 миллиона поездок, в этом году за семь месяцев мы уже перевалили за 100 миллионов, и тот показатель, который сегодня стоит в нацпроекте, 140 миллионов к 2030 году, я думаю, будет достигнут, дай бог, раньше.
В связи с развитием внутреннего туризма предлагается изменить понятие "туристский продукт" именно в части внутреннего и въездного туризма. Классическое определение туристского продукта — это транспорт плюс размещение. Мы предлагаем для внутреннего туризма и для въездного туризма изменить это определение, и звучать оно будет следующим образом: размещение плюс любая дополнительная услуга. В этом смысле я считаю, что закон позволит более динамично развивать нашу индустрию, потому что в последнее время структура туристической индустрии и вообще потоков очень сильно изменилась. И мы считаем, что именно такое определение позволит большему количеству игроков на туристическом рынке пользоваться льготами, пользоваться теми возможностями, которые предоставляет сегодня наше государство.
Хочу сказать, что данный проект прошёл обсуждение в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы. В заключении был высказан ряд замечаний, которые не носят концептуального характера и будут учтены в ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Уважаемые коллеги, затронутая законопроектом тема на сегодняшний день является весьма актуальной. Ко второму чтению мы будем кропотливо работать над всеми пожеланиями и всеми поправками, поэтому просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Новичков Николай Владимирович.
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сангаджи Андреевич, сразу скажу, что наша фракция законопроект поддержит, считаем его правильным, у меня просто уточняющий вопрос. То есть базовым элементом туристского продукта является размещение, нет размещения — нет туристского продукта, всё остальное — это экскурсионка или что-то другое, я правильно понял?
Тарбаев С. А. Спасибо за вопрос. В предлагаемой формулировке туристским продуктом внутри нашей страны и во въездном секторе будет являться размещение плюс дополнительная услуга. Наверное, немножко разверну ответ, почему мы это делаем. Потому, что у нас и на внутреннем периметре, и на въездном, как правило, не задействован транспорт: если мы говорим про внутренний туризм, наши граждане самостоятельно добираются до места, где они проводят свой отпуск или отдых; если мы говорим про въездной туризм, как правило, иностранцы тоже прилетают самостоятельно. Поэтому невозможно применить понятие "турпродукт" в этом случае, если мы не зафиксируем его на основе нормы "размещение плюс дополнительная услуга".
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Сангаджи Андреевич, спасибо, что ещё раз разъяснили, но правильно ли я понимаю, исходя из того что вы сказали, что наш российский турист сейчас может просто забронировать отель, а после принятия закона будет обязан дополнительно оплачивать ещё хотя бы одну услугу, о которой вы только что сказали? Даже если она не очень нужна, всё равно оплачивать надо, поскольку входит в перечень? Получается, сравнительно честный отъём денег у нашего туриста. За рубеж не ездит, но и в России этот законопроект ещё приведёт к удорожанию услуг.
Распространяются ли положения предлагаемого вами законопроекта на организованные тургруппы детей? Потому что им, наоборот, нужно, конечно, большее число, сразу много услуг из этого списка: и дорога, трансфер, и питание... Нужно будет платить отдельно за каждую позицию или всё это предполагается как один вид услуг? Во сколько путёвки обойдутся, подорожают ли? Рассчитывали или нет рост цен? Правовое управление правомерно говорит, что сегодня, вообще, продукт туристский формируется... (Микрофон отключён.)
Тарбаев С. А. Нина Александровна, вы не совсем корректно поняли суть этого законопроекта. Дело в том, что право принимать решение о том, как отдыхать, как ехать, всё равно остаётся за гражданами. В данном случае туристский продукт — это понятие, которое больше будет использоваться теми, кто организовывает этот отдых. Туроператор — это та организация, которая создаёт турпродукт, получается, за одну цену. Если туроператор у нас сегодня не подпадает под понятие "турпродукт" — а при формулировке "транспорт плюс размещение" многие не подпадают под неё, — соответственно, нет финансовых гарантий, нет никаких механизмов защиты простых граждан.
Что касается перевозки детей, как вы спросили, здесь всё остаётся в том же виде, то есть размещение плюс транспорт — это тоже турпродукт, поэтому это никак не повлияет на повышение цен самого турпродукта. Нет, не повлияет.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33 15 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела...". Доклад и содоклад Николая Григорьевича Цеда.
Пожалуйста.
Цед Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект направлен на обеспечение деятельности автоматизированной информационной системы страхования (АИС страхования). Принятие закона предполагает увеличение тарифа с 0,4 до 1 процента от общегодовой страховой премии для обеспечения деятельности отечественного программного оборудования. Идёт замена зарубежного оборудования на отечественное, соответственно, необходимо переоснастить, разработать программное обеспечение и обеспечить его постоянную деятельность для обеспечения безопасности автоматизированной информационной системы страхования и деятельности самих операторов. Ещё раз повторю, что подразумевается не тариф на ОСАГО, а только сам тариф на обеспечение деятельности операторов автоматизированной информационной системы страхования, то есть будут пересмотрены расходы на саму деятельность внутри автоматизированной информационной системы, а тариф на ОСАГО останется прежним.
Комитет поддерживает законопроект и просит проголосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Насколько я понял, эти расходы должны будут возместить страховщики, то есть компании, которые продают ОСАГО, а где гарантия, что они эту сумму, так сказать, не внесут потребителю?
Цед Н. Г. Андрей Анатольевич, вы не совсем внимательно слушали мой доклад. Во-первых, у нас тариф регулирует Центробанк, он регулятор. Представленный законопроект предполагает 0,4—1 процент общего объёма годовой премии, то есть от того, что получили за счёт страховых премий, вот от этого общего объёма 0,4—1 процент — на деятельность автоматизированной информационной системы, то есть будут перераспределены расходы внутри самого оператора. Это не подразумевает, что договор ОСАГО станет дороже. Для справки я вам скажу, что среднестатистическая стоимость договора ОСАГО по году — 7272 рубля, больше она не будет. Да, есть у нас регионы, где она ниже, где она выше, но в среднем это 7272 рубля, и законопроект не предусматривает увеличения стоимости договоров ОСАГО. Ещё раз говорю, будет перераспределение внутренних расходов.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемый Николай Григорьевич, вы предлагаете в 2,5 раза повысить тариф, причём не в абсолютной даже величине, а в относительной. Да, я понимаю, что замена программы стоит денег, но замена программы — это разовое действие, а вы предлагаете заменить это на постоянной основе. У нас что, постоянно будут менять программу, постоянно будут переписывать новые программы? Насчёт защиты, да, я понимаю, но у нас вроде не слышно было про информационные атаки в этой сфере, да ещё усилившиеся в 2,5 раза. На 5,8 процента, вы пишете, люди стали аккуратнее водить, но это на 5,8 процента, а не в 2,5 раза, понимаете? И то, что не вырастут цены на ОСАГО... Ну, отлично, страховые монополисты спокойно компенсируют это за счёт удорожания других видов страхования, мы с вами об этом услышим. И каково обоснование этого повышения, столь резкого?
Цед Н. Г. Михаил Геннадьевич, ещё раз повторю, что... Вот я же с самого начала сказал, что не подразумевается повышение тарифа ОСАГО. Потом, для того чтобы сегодня усовершенствовать деятельность автоматизированной информационной системы, необходимо заменить оборудование, необходимо разработать отечественное программное обеспечение, и эта работа идёт. Далее, вот вы говорите, что нет, так сказать, ситуаций, когда безопасность информационной системы может пострадать от деятельности мошенников, — да на самом деле это происходит постоянно. Соответственно, любая система требует усовершенствования, не может разработанное программное обеспечение один раз и навсегда обеспечить полную безопасность, эта работа будет вестись постоянно. Далее, мы, ещё раз повторю, не говорим о повышении тарифа, мы говорим о перераспределении расходов внутри деятельности АИС страхования, вот о чём мы говорим. Вот за этот год, текущий, за первое полугодие 2025 года поступления по страховым премиям, наоборот, снизились на 0,5 процента, но нам же надо иметь источник, для того чтобы мы обеспечивали деятельность системы АИС страхования, поэтому и предлагается законопроектом пересмотреть тариф и за счёт внутренних ресурсов, за счёт перераспределения расходов внутри системы обеспечить деятельность самой системы. Вот о чём речь.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Николай Григорьевич, может быть, я ещё раз вопрос попробую перефразировать. Эти деньги кто-то получит, и их будет в 2,5 раза больше, чем до настоящего момента. Что это за организация, которая столь неэффективно в настоящее время осуществляет эту функцию, что ей потребовалось срочно всё переоснащать, всё менять, и потом ещё на этом фоне необходимы дополнительные расходы? Это первое.
Ну и второе, что это не повлечёт... Да, не повлечёт, но сумма, которая будет идти на уплату соответствующего страхового возмещения, ведь тоже уменьшится, мы это тоже прекрасно понимаем, будут искать способы, каким образом этот лишний процент выкроить и отдать его производителям, я не знаю, операторам, тем, кто эту систему поддерживает, опять же за счёт того, что что-то будет недоплачено тем, кто застраховал машину.
Цед Н. Г. Алексей Владимирович, что значит "эти деньги кто-то получит"? Эти деньги будут внутри автоматизированной информационной системы. Ещё раз повторю, они будут перераспределены за счёт внутренних расходов, это значит, что какие-то аспекты деятельности, второстепенные, может быть, будут аннулированы, какие-то — пересмотрены, возможности платежей внутри самой системы просто перераспределятся. Ещё раз говорю, что деятельность самой системы зависит от годовой премии, если годовая премия снижается, мы же не можем из-за этого остановить деятельность всей системы — что, она работать не будет? Соответственно, если она снижается, то мы должны рассмотреть вопрос о том, чтобы обеспечить деятельность системы, чтобы она работала, и работала качественно, вот о чём идёт речь. О том, что кто-то деньги... Кто их получит? Они внутри информационной системы будут. У нас есть ещё регулятор — Центробанк, который осуществляет надзорную и регулятивную деятельность.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 33 15 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 342 чел. 76,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Переходим к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы. "О внесении изменения в план проведения "правительственного часа" с 2 сентября по 30 декабря 2025 года осенней сессии Государственной Думы 2025 года, утверждённый постановлением Государственной Думы... "О проведении "правительственного часа" в период осенней сессии Государственной Думы 2025 года". Докладывает Ивлев Леонид Григорьевич.
Пожалуйста.
Ивлев Л. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по контролю предлагает внести одно изменение в план проведения "правительственного часа" на осеннюю сессию Государственной Думы 2025 года. Это изменение связано с тем, что в Государственную Думу обратился Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Мантуров с просьбой о переносе на 14 октября даты проведения "правительственного часа", который был запланирован на 15 октября.
Хочу сказать, что тема "правчаса" остаётся прежней — "Автоматизация и повышение производительности труда как факторы социального и экономического развития". Перечень приглашаемых членов правительства также остаётся без изменений. Подготовка к "правчасу" уже ведётся. В частности, в понедельник, 22 сентября, Совет Государственной Думы принял решение о порядке подготовки и утвердил процедуру проведения "правчаса".
Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Тоже нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента в особом порядке.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова.
Пожалуйста.
С места? Пожалуйста.
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, сегодня мы имеем ситуацию, когда более 90 процентов федеральных университетов как юридические лица включают в свой состав школы и колледжи. Это результат процессов конца 90-х и 2000-х годов, когда для сохранения образовательной инфраструктуры учреждения начали объединяться. Формально эти школы и колледжи — федеральные образовательные организации, а значит, их базовое финансирование идёт исключительно из федерального бюджета. Однако, по сути, они выполняют те же функции, что и региональные общеобразовательные организации: обеспечивают обязательное основное общее образование, реализуют программы среднего профессионального образования. Здесь возникает парадокс: субъект Федерации обязан гарантировать гражданам бесплатность общего образования, но инструментов прямой финансовой поддержки именно этих федеральных структур у него нет. Именно для устранения этого противоречия и был подготовлен наш законопроект.
Мы не вторгаемся в сферу полномочий федерального центра, мы лишь создаём правовую возможность для субъектов Федерации, будь то Рязанская область, Республика Ингушетия, Карачаево-Черкесская Республика, Брянская область, Луганская Народная Республика или Чеченская Республика, уже поддержавшие данную инициативу, выделять средства на поддержку детей, обучающихся в школах и колледжах при федеральных вузах.
Правительство в своём отзыве и профильный комитет ссылаются на нормы Бюджетного кодекса и на возможность предоставления субсидий на иные цели. Но, коллеги, "иные цели" — это всегда исключение, а не правило, это механизм адресных решений, касающихся, например, питания или закупки оборудования. Наша же задача — закрепить прямую и однозначную норму, позволяющую субъектам системно участвовать в обеспечении права на образование.
Коллеги, просим вас поддержать.
Председательствующий. Содоклад Виктора Владимировича Смирнова.
Пожалуйста. С места тоже.
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению внимательно рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что на сегодняшний день федеральные образовательные организации уже имеют возможность реализовывать любые образовательные программы, в том числе основного общего и среднего (полного) общего образования. Достаточно сказать, что механизм федерального финансирования Бюджетным кодексом на эти цели сегодня предусмотрен — это и гранты, и субсидии. Единственно, требуется заключение соответствующего соглашения между образовательной организацией и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Государственной Думы не поддержал концепцию законопроекта и предлагает отклонить его при рассмотрении в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 16 чел. 3,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел. 92,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
С места.
Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В названном законопроекте предлагается повысить уровень материального, социального обеспечения сотрудников ФСИН и сотрудников службы судебных приставов, доведя его до уровня сотрудников органов внутренних дел. Вот смысл концепции предлагаемого законопроекта.
Просьба поддержать.
Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.
Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Отмечая актуальность вопроса, который поднимается в данном проекте федерального закона, не могу не сказать, что, к сожалению, по проекту федерального закона имеется целый ряд концептуальных замечаний. Их много, я назову лишь несколько из них.
Во-первых, как вы знаете, и это очевидно, принятие федерального закона потребует дополнительных расходов, которые покрываются за счёт средств федерального бюджета, однако в материалах к проекту федерального закона не имеется ни расчётов, ни данных на этот счёт. В итоге невозможно оценить общие объёмы дополнительных расходов на его реализацию. В связи с этим напомню, что при таких обстоятельствах, когда не определены источник, порядок исполнения новых видов расходных обязательств, проект федерального закона не может быть поддержан, так как это прямое нарушение бюджетного законодательства, статьи 83.
Во-вторых, отмечу, что, кроме установления окладов по типовым должностям и окладов по специальным званиям сотрудников, перечисленных в законе, установлению также подлежат размеры окладов по другим (нетиповым) должностям сотрудников. И при таких обстоятельствах, когда применяется разный подход к установлению окладов по типовым и нетиповым должностям для указанных сотрудников, это приведёт к неравенству в их материальном обеспечении.
Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы имеется ряд концептуальных замечаний. По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона отклонить.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 99 чел. 22,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
26-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "Об обращении лекарственных средств". Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В продолжение работы с автоэкспертами по созданию необходимых правовых механизмов защиты наших граждан, которые имеют право управлять транспортным средством, прежде всего речь идёт о праве на оперативную достоверную информацию, предложен данный проект федерального закона. Я напомню, что Государственная Дума ранее приняла в первом чтении проект закона, который находится в стадии подготовки к дальнейшему рассмотрению, чтобы у нас в стране появился единый, исчерпывающий перечень лекарственных препаратов, которые за рулём употреблять нельзя.
Сегодня же практика складывается так, что в связи с употреблением определённых препаратов, которые потом обнаруживаются в организме при проведении медицинского освидетельствования, водителя лишают права управления транспортным средством. В данном случае важен сам факт присутствия, неважна концентрация, неважно время, когда водитель употреблял лекарство, а потом сел за руль, важен факт присутствия. И конечно, это вызывает определённое недопонимание, социальную напряжённость, в связи с чем ранее предлагалось в обязательном порядке упаковки соответствующих лекарственных препаратов помечать понятным любому водителю дорожным знаком "кирпич", чтобы вот такой знак был на каждой упаковке. Но фармпроизводители говорили о том, что для этого надо большие средства вложить, это дорого, это невозможно. Хорошо, тогда более лёгкая версия, уж это точно возможно сделать: пусть в каждой инструкции, которая прикладывается к лекарственному препарату, будет такой знак, который понятен, который визуально воспринимается, и водитель, открывая инструкцию, сразу понимает, можно или нельзя использовать этот лекарственный препарат за рулём. Чтобы человек не с увеличительным стеклом восьмой или десятый шрифт разбирал, не фармацевта в аптеке допытывал, а открыл инструкцию, посмотрел и понял, можно садиться за руль или нельзя. Тем самым мы защитим права наших автомобилистов.
В заключении комитета говорится о том, что наднациональное законодательство содержит нормы, которые по статусу выше нашего федерального законодательства, и там есть пункты, которые регулируют вопросы упаковки, вопросы содержания инструкции. Но тогда в случае отклонения законопроекта пусть данное выступление и данный законопроект будут неким призывом ко всем нашим фармпроизводителям: ну давайте тогда, если на законодательном уровне мы не можем закрепить такую маркировку, хотя бы введём это добровольно в интересах большой армии автолюбителей (50 миллионов автолюбителей в нашей стране имеют право управлять транспортным средством), нужно добровольно размещать такой знак, нужно информировать и не создавать ситуации, когда водитель может быть лишён права управления транспортным средством по незнанию. Никак этот препарат в крови водителя, в организме водителя не влияет на безопасность, наоборот, порой он употребляет лекарство и чувствует себя лучше, значит, вопрос безопасности решается одновременно. Но наличие в крови того препарата, который сегодня есть в соответствующем списке, в нормативном правовом акте правительства, позволяет судам лишать права управления транспортным средством. Ситуация эта требует, конечно, корректировки.
Просьба поддержать.
Председательствующий. Содоклад сделает Кизеев Михаил Владимирович.
Пожалуйста.
Кизеев М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект на своём заседании 17 сентября, и, при всём уважении к автору, а также осознавая необходимость совершенствования информирования граждан Российской Федерации о качестве и безопасности лекарственных препаратов, поддержать инициативу комитет не может, так как она представляется избыточной и концептуально спорной по следующим основаниям.
Первое. Изменение состава инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата не относится к предмету регулирования статьи 46 федерального закона № 61-ФЗ.
Второе. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года № 88 утверждены требования к инструкции и общей характеристике лекарственных препаратов для медицинского применения, а разделом 4.7 указанных требований уже установлена необходимость указания влияния лекарственного препарата на способность управлять транспортными средствами и работать с механизмами. Законопроект противоречит актам более высокой юридической силы, включая указанные выше решения, а также Договору о Евразийском экономическом союзе.
Отметим, что ранее аналогичный законопроект также был отклонён.
Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации, Комитетом Совета Федерации по социальной политике.
В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 88 чел. 19,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел. 80,4 %
Результат: не принято
Отклоняется.
По ведению — Свистунов Аркадий Николаевич.
Свистунов А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Комитет по финансовому рынку просит перенести рассмотрение 18-го вопроса на 7 октября.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Согласились.
27-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей". Доклад Федота Семёновича Тумусова.
Пожалуйста.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вашему вниманию предлагается законопроект о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" посредством дополнения статьёй 26 3 "Запрет продажи отдельных видов товаров" следующего содержания: "Запрещается продажа устройств и приспособлений, использующихся для сокрытия автомобильных номеров". Дело в том, что дорожные камеры научились распознавать более 50 видов нарушений правил дорожного движения, от нарушения разметки до разговоров по телефону, что, в свою очередь, привело к увеличению спроса у водителей на приспособления, изменяющие, скрывающие и искажающие государственные регистрационные автомобильные номера, и такие товары можно найти на любом маркетплейсе, в социальных сетях и даже в некоторых магазинах, цена на них вполне доступная. Это первое.
И второе. В 2024 году Дорогомиловский суд Москвы удовлетворил иск прокурора и запретил продавать в сети эти самые хитрые устройства, позволяющие водителям прятать автомобильные номера, но речь шла о конкретном объявлении на конкретном сайте "Алиэкспресс". Мы предлагаем установить данную норму — запрет продажи таких устройств — на федеральном уровне, необходимо принять федеральный закон.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ярослава Алексеевича Самылина.
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел проект федерального закона, которым предлагается установить запрет на продажу устройств, приспособлений, используемых для сокрытия автомобильных номеров. Ну, что здесь важно отметить? Во-первых, установление запрета на продажу товара конкретным способом выходит за рамки правового регулирования Закона "О защите прав потребителей", поэтому мы не можем это туда интегрировать. Ну а во-вторых, также необходимо учитывать, что частью 2 1 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях уже установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, то есть, по сути, такая норма уже действует.
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект, Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле предлагает его отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 23 чел. 5,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 23 чел.
Не голосовало 427 чел. 94,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении по обычной процедуре.
Пункт 75, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях". Доклад Марии Николаевны Прусаковой.
Пожалуйста.
Прусакова М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, речь в данном законопроекте идёт о предоставлении пенсионерам, которые проработали не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, права на установление повышенной фиксированной выплаты в размере 25 процентов к страховой пенсии по старости вне зависимости от того, проживают они в сельской местности или выехали из неё.
На сегодня получается, что мы лишаем человека права, которое полагается за 30 лет труда в сельском хозяйстве, в случае если он переезжает из сельской местности в город, например к детям. По сути, это противоречит концепции закона, который даёт такую возможность по праву трудовой деятельности, а не по праву проживания на момент получения пенсии. Изменения в данный закон вносились несколько лет назад, и сейчас это право получают те, кто при выходе на пенсию проживал в сельской местности, но если при выходе на пенсию пенсионер переехал, то он этого права не имеет. Данным законопроектом предлагается восстановить справедливость.
Хочу отметить, что Комитет по аграрным вопросам концептуально поддержал данную инициативу. Кроме того, профильный комитет при рассмотрении проголосовал буквально с перевесом в один голос, три против четырёх, причём даже председатель комитета Ярослав Нилов данный законопроект поддержал.
Предлагаю, коллеги, данный законопроект поддержать и доработать его ко второму чтению.
Благодарю.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Цунаевой Елены Моисеевны.
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный законопроект, о котором только что так подробно рассказал автор законопроекта, и отмечает следующее.
В настоящее время в соответствии с федеральным законом № 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты устанавливается неработающим пенсионерам, проработавшим в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет и проживающим в сельской местности. Действительно, это так, и об этом говорил автор законопроекта. Необходимо отметить, что установление данного повышения является мерой поддержки в связи с особыми условиями проживания, отличающимися более низкими, чем в городах, комфортностью быта, развитием коммунального хозяйства, особенностями доступа к медицинским услугам и другими факторами.
Вместе с тем право на указанное повышение сохраняется в случае переезда пенсионера за пределы сельской местности, если оно уже им было реализовано при выходе на пенсию. Также это право сохраняется в том случае, если пенсионер получил эту фиксированную выплату, а местность, в которой он проживает, меняет свой административный статус и становится, ну, например, городским поселением.
Принятие законопроекта может привести к расширению круга лиц — отмечается в заключении нашего комитета, — имеющих право на указанное повышение, что, безусловно, приведёт к дополнительным расходам средств федерального бюджета и бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Вместе с тем, к сожалению, традиционно в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют расчёты, позволяющие оценить финансовые последствия его принятия.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Уважаемый автор отметил, что аграрный комитет поддержал данный законопроект, но хочу процитировать, что поддержал концепцию законопроекта при условии доработки его в части финансового обоснования до рассмотрения Государственной Думой в первом чтении. Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. Счётная палата Российской Федерации, не имея по законопроекту концептуальных замечаний, отмечает, что материалы к законопроекту, обоснование нуждаются в доработке в связи с отсутствием данных, необходимых для объективной оценки финансовых последствий принятия федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы обращает внимание на необходимость соблюдения положений статьи 83 Бюджетного кодекса об определении источников и порядка исполнения новых видов расходных обязательств.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект в предложенной редакции в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А. У меня вопрос следующий: есть данные, какова численность вот этой группы, которую данный законопроект защищает, то есть можно хотя бы цифры какие-то услышать?
Председательствующий. Прусаковой включите микрофон.
Прусакова М. Н. Я могу сказать про тот аргумент, что сегодня отсутствуют цифры в обосновании. Когда мы на заседании комитета обсуждали, коллеги, я говорила, что те цифры, которые мы сегодня можем прогнозировать по количеству сельских пенсионеров, будут кардинально отличаться, в связи с тем что сегодня львиная доля ребят, которые ушли защищать Родину на СВО, — это жители сельской местности. И мы увидим очень большое сокращение как раз пенсионеров в сельской местности, так что точную цифру сейчас назвать достаточно сложно.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Мария Николаевна, мы поддерживаем вашу справедливую, совершенно справедливую постановку вопроса о том, чтобы люди, которые определённое количество лет проработали в сельской местности, в сельском хозяйстве, имели определённую надбавку к своей страховой пенсии. И в то же время мы с вами видим, что есть огромное количество противников. Вот много заслуженных людей, очень заслуженных людей, которые проживали, работали, можно сказать, свои лучшие годы отдали развитию сельского хозяйства. Вот вы сказали, что цифр нет, но всё-таки вы какие-то прикидки, наверное, делали, сколько это будет стоить для бюджета страны, и, если бы мы знали конкретные цифры, можно было бы, основываясь на этих цифрах, бороться за то, чтобы всё-таки закрепить такое право. Мы знаем, что люди по-разному выходят из этой... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Прусаковой включите микрофон.
Прусакова М. Н. Спасибо за вопрос. Точную цифру я сейчас не могу привести, я причину назвала, но это будут сущие копейки по сравнению с теми средствами, которые мы сегодня тратим на пропаганду в том числе привлекательности сельского образа жизни. Мы говорим о том, что сегодня у нас миграция и нам надо каким-то образом убеждать людей оставаться жить в сельской местности. Я считаю, что эти затраты абсолютно несопоставимы.
Председательствующий. Казанков Сергей Иванович.
Казанков С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Елене Моисеевне.
Сейчас у нас в стране идёт уже реформа местного самоуправления, и вот, скажем, сельский житель, проработав 30 лет и оставшись жить в том же самом доме на той же самой улице в той же самой деревне, становится жителем городского округа вследствие реформ — таким образом, вы предлагаете его лишить этой выплаты, я правильно понимаю?
Цунаева Е. М. Ну, не я предлагаю, а так закреплено в федеральном законе, во-первых. Во-вторых, если меняется административное деление, осуществляется перевод в городской округ, на это тоже должны быть определённые причины — населённый пункт, территория должны соответствовать признакам города. Значит, условия жизни там изменились, и эти условия жизни уже не подпадают под определение сельской территории. И если мы с вами посмотрим, например, на географию, скажем так, сельских территорий по нашей стране, то мы, конечно, увидим, что по стране разница в обеспечении, в дорогах — ну, есть разница в экономическом развитии этих территорий. Закон определил именно таким образом.
В данной редакции законопроект не может быть принят.
Председательствующий. По ведению — Кармазина Раиса Васильевна. Наверное, не по ведению, я чувствую, что-то...
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору.
Так принимать, конечно, нельзя, нет экономического обоснования. Каких это потребует затрат? Обоснование автора, что на СВО ушли... На СВО ушли не 80-летние и не 70-летние, а молодые, есть у них стаж или нет стажа — это не обоснование. Но я хочу напомнить, что в 2019 году, когда мы разморозили эту норму (она принята в 2013 году, с 2015 года её замораживало Министерство финансов, и не предусматривались деньги на выплаты проживающим в сельской местности, в 2019 году мы её разморозили), я сделала запрос в Пенсионный фонд, обязательно ли пенсионер должен быть прописан в сельской местности, чтобы получать эту надбавку — 25 процентов... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Завершайте, Раиса Васильевна.
Кармазина Р. В. Мне ответили, что нет. И в Красноярском крае, а теперь и в Ставропольском крае всем, кто ко мне обращается, эту пенсию доначисляют. Каким образом? Пенсионер регистрируется в сельской местности, ему назначают пенсию, в следующем месяце он переезжает к детям. Это абсолютно престарелые люди.
И вопрос здесь... Нужно запросить пенсионный фонд, скольким отказано в назначении этой пенсии и какая это сумма. Я думаю, это мизер, потому что остальные категории — фельдшеров, учителей, воспитателей — не привязывают к проживанию в сельской местности: они выработали достаточный стаж и идут на пенсию.
В таком виде, конечно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Раиса Васильевна, это выступление уже, мы же ещё к этому жанру не перешли.
Пожалуйста, Прусаковой включите микрофон.
Прусакова М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мне, вообще, удивительно слышать от депутата Государственной Думы, что по её законопроектам у нас начисляются пенсии, принимаются решения, которые противоречат законодательству Российской Федерации. Я бы проверила деятельность этого депутата на коррупционную составляющую, оказание давления на органы, раз она может людям пенсию сегодня начислять в нарушение федерального законодательства.
Из зала. (Не слышно.)
Прусакова М. Н. Я вас не перебивала.
Я хочу сказать, что на сегодня аудитор Счётной палаты Штогрин только по Московской области в результате проведённой проверки обнаружил неправильное начисление пенсий 70 тысячам человек. Если мы говорим о средствах пенсионного фонда, то 5,3 триллиона пенсионных денег, накоплений сегодня крутится. И аргументы звучали о том, что эти сэкономленные средства пойдут на повышение пенсий людей после повышения пенсионного возраста, — люди этого не увидели.
Я, как разработчик данного законопроекта, предлагаю сегодня восстановить справедливость данным законопроектом по отношению не к тем, кто проживает в сельской местности, а к тем, кто именно отдал 30 лет, ведя свою трудовую деятельность в тяжёлых сельских условиях и поднимая сельское хозяйство нашей страны.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
Казанков С. И. Тут снова вопрос к Елене Моисеевне, наверное. Вы очень правильно подметили, что сельский труд очень тяжёлый. 30 лет проработав трактористом или комбайнёром, человек достоин получить какую-то дополнительную выплату. Кроме того, вы правильно отметили, что жизнь селянина тяжёлая, там и дороги разбиты, и медпомощь всегда люди получают с задержкой. И если я вас правильно понял, то, наверное, вы предлагаете наш законопроект расширить и внести две выплаты: первую — всё-таки за многолетний труд в сельской местности и вторую — за проживание в сельской местности. Я правильно вас понял? Это я вас спрашиваю.
Председательствующий. Это выступления, но будет ещё заключительное слово у автора и у представителя комитета.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Тема пенсий всегда очень сложная, эмоциональная. И с одной стороны, идеологически, конечно, я поддерживаю концепцию, сам был с нашими коллегами неоднократно автором подобных инициатив; с другой стороны, я понимаю тех, кто сегодня не сможет поддержать, основываясь на позиции комитета и на позиции правительства, учитывая отсутствие финансового обоснования. Предлагаю компромисс. Сейчас у нас начнётся бюджетный процесс, наш комитет будет отвечать за подготовку проекта бюджета Социального фонда, и вот в рамках дискуссий на встречах с руководством Социального фонда, если мы будем говорить про имеющиеся резервы, про параметры бюджета, как раз эти вопросы и нужно ставить.
Сегодня практика складывается таким образом... И кстати, она так начала складываться благодаря принятому решению президента после продолжительных дискуссий в Государственной Думе, и депутаты разных фракций вносили свои предложения: депутат Кармазина неоднократно вносила поправки, депутаты Пивненко, Данчикова, депутат Неверов на встрече с руководителями фракций поднимал вопрос о том, чтобы также была возможность выплачивать повышенную пенсию сельским почтальонам, повышенную фиксированную выплату. Вопрос был решён президентом в какой части? Сегодня если право заработано, то фиксированная повышенная выплата назначается, пенсионер может переезжать в другой регион из сельской местности, размер пенсии сохраняется, и, когда мы эту норму приняли, пересчитали тем, кому это не было сразу определено. Но проблемным остаётся вопрос, связанный с назначением повышенной пенсии в том случае, если в момент назначения либо пенсионер оказывается не в сельской местности, либо местность, где он оказывается, является теперь не сельской. Такие проблемы есть. У нас в комитете находится законопроект парламента Коми. Там тоже в рамках муниципальной реформы прошли преобразования, и для части граждан стало невозможным воспользоваться льготным выходом на пенсию. Этот вопрос мы на протяжении нескольких лет с правительством в диалоге пытаемся решить, не отклоняя законопроект.
Я призываю сегодняшнюю дискуссию воспринимать как очередной импульс, вода камень точит, рано или поздно мы всё равно вернёмся к вопросу, который, опять же, представители всех фракций ставили, — о справедливом перерасчёте пенсий работающим пенсионерам 1 августа. Сегодня отсечение — 3 балла, это несправедливо: максимальное количество по закону работающему гражданину — 10 баллов, для пенсионера — 3. Этот вопрос в поле зрения находится, и мы рано или поздно всё равно это сделаем, поэтому призываю консолидироваться для решения вопроса об усилении поддержки и о совершенствовании механизмов поддержки наших пенсионеров и призываю рассматривать сегодняшнюю дискуссию как очередной этап, направленный на повышение того самого уровня социальной... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы мы в этом вопросе абстрагировались от финансирования. Смотрите, речь-то ведь идёт о чём? Давайте перестанем играть в напёрстки с нашими гражданами! Ну вот проработал человек, заслужил, он имеет стаж трудовой в сельской местности — было же сказано, что у него априори есть такое право, — а потом, знаете, как в случае с потребительским кредитом, где-то там внизу мелким шрифтом написано: у тебя прописки там нет на момент начисления, ну, тогда ты не получишь. Ну это как вообще?!
Слушайте, мы зачем одну проблему загораживаем другой? Вопрос не в финансировании, не в источниках, и у человека есть это право, вопрос чисто технический: есть определённый момент, который носит несправедливый характер. Ну, переехал он по каким-то причинам, разные причины могут быть, и что, теперь выдавать пенсии только тем, кто в борозде умер, что ли, это прописывать? Почему мы привязываем-то это к месту проживания на момент начисления пенсии? Да, он заработал этот стаж — пусть получит эту пенсию! Вот о чём этот законопроект.
Давайте мы этот вопрос доведём до конца. Не нравится этот законопроект — возможно, там есть какие-то шероховатости — давайте примем консолидированно, пусть думское большинство со своей стороны сделает. Ещё раз говорю, давайте перестанем играть в напёрстки с нашими людьми.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства?
Докладчик — заключительное слово.
Прусакова М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, спасибо за выступления, за конструктивную критику. Согласна с тем, что законопроект, возможно, довольно сырой, он больше концептуальный. И если говорить сегодня о необходимости принятия его в первом чтении, то я хочу вам напомнить, что у нас огромный пакет законопроектов принимается без экономического обоснования.
Но, на мой взгляд, суть заключается в чём? В главных противоречиях между мной, как разработчиком, представителями других фракций, которые поддерживают данный законопроект, и комитетом, который его отклоняет. Мы говорим о совершенно разных вещах, что называется, сытый голодному не товарищ. Мы говорим о праве получения пенсии только на основании того, что человек 30 лет трудился в сельской местности, а комитет отклоняет на основании того, что человек не проживает. Ну это же абсолютно точно подмена понятий! Ведь мы действительно, абсолютно согласны, людей по факту... человек проработал 30 лет, например, женщина дояркой отработала, потом она переезжает к своим детям, потому что просто сама уже не может печку топить, в городской населённый пункт, и ей говорят: а у тебя нет прописки, всё — 30 лет зря отдала сельскому хозяйству!
Кроме того, сегодня складывается такая же ситуация, когда люди никуда не переезжают. Например, Московская область — были сельские поселения, на сегодня они сельскими поселениями не являются, и люди потеряли право на 25 процентов доплаты, а это достаточно серьёзная сумма. То же самое мы наблюдаем в Омской области. Люди ведь ни в чём не виноваты, но какая-то юридическая буква лишает их такого права и возможности.
Так что абсолютно согласна с Ярославом Евгеньевичем в том, что сегодня мы делаем поступательное движение в решении этого вопроса, согласна с тем, что с данной инициативой выходили представители всех фракций, поэтому буду только рада, если, приняв сегодня данный законопроект либо после доработки с участием всех фракций, комитета профильного и нашего комитета, членом которого я являюсь, так как всё-таки речь идёт о сельских жителях, мы ликвидируем эту несправедливость и повысим авторитет человека труда в сельской местности.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик, заключительное слово, пожалуйста.
Цунаева Е. М. Ну, позицию комитета, собственно говоря, я озвучила, позвольте несколько слов сказать по поводу тех замечаний, которые были высказаны Марией Николаевной.
Первое. В пылу борьбы за справедливость она даже не обратила внимание, что Раиса Васильевна на самом деле говорила о том, что нужно поработать в этом направлении и что она помогает гражданам решить этот вопрос, а не о том, что она категорически против, что бы это ни решало, и что это вне правового поля. Я бы сказала, что скорее в пользу, повторяю, в пользу этого законопроекта было выступление.
Второе. Утверждение о том, что мы, Государственная Дума, сплошь и рядом принимаем законы без финансово-экономического обоснования, ну, по меньшей мере, оскорбляет всю Государственную Думу, поскольку получается, что мы с вами всё время, постоянно нарушаем наш федеральный закон. И здесь мы обращаем сейчас внимание, что вопросы автору законопроекта, которые дважды справедливо, я думаю, прозвучали: сколько денег, сколько человек? — не нашли ответа. Так вот, мы обращаем внимание, так же как и аграрный комитет обратил внимание, так же как и Счётная палата, к которой апеллировала Мария Николаевна, говоря о цифрах, которые были посчитаны аудитором Штогриным: нужно посчитать. Справедливость — это хорошо, мы можем с трибуны говорить сколько угодно, но "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая придерживается строго законодательства при подготовке законопроектов и прорабатывает их, в частности финансовый блок, прежде чем выносить, на самом деле никогда не будет выступать за законопроект, по которому мы не можем сказать, сколько государству потребуется на это денег, это грубейшее нарушение и Бюджетного кодекса, и федерального законодательства. Давайте разделять желание быть справедливыми и желание быть профессиональными.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", повторю, и комитет законопроект в данной редакции, с нарушениями, которые были отмечены и в моём выступлении, и в заключении, там более подробно, можно почитать, не могут поддержать. При всём при этом наша партия постоянно ведёт работу по совершенствованию и улучшению жизни людей на селе, есть специальные проекты, мы с вами здесь поддерживали и программы правительства "Земский доктор", "Земский учитель", и проекты по комфортной городской среде, инициативному бюджетированию (можно перечислять дальше), программу "Комплексное развитие сельских территорий", мы с вами голосуем ежегодно за бюджет на трёхлетку и корректируем, чтобы эти средства выделялись, для того чтобы жизнь на селе не отличалась. Справедливость должна подкрепляться конкретными действиями, согласованными и не нарушающими никаких федеральных законов. Мы не можем перед нашими избирателями выступать и говорить: мы сейчас вам сделаем хорошо, но только не знаем, когда это наступит, потому что не знаем, есть у нас на это деньги или нет. А разводить демагогию, мол, мы тут принимаем без ФЭО и так далее, можно до бесконечности. Давайте соблюдать Регламент, закон, и тогда могут быть приняты все наши инициативы по улучшению жизни наших граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях", пункт 75.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 106 чел. 23,6 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел. 76,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
Коллеги, всем спасибо.
Заседание Совета Государственной Думы в 16.20.