Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 23 сентября 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги. Есть предложение поработать. Как вы к этому отнесётесь?
Но прежде давайте поздравим Дёмина Александра Вячеславовича с днём рождения. Он присутствует. (Аплодисменты.)
Счастья, Александр Вячеславович, здоровья, удачи и долголетия самого разного!
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, есть предложение зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю ваше внимание.
Покажите результаты.
Присутствует 413 чел. 91,8 %
Отсутствует 37 чел. 8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел. 8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 депутатов, кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Нам необходимо принять за основу порядок работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Порядок работы в целом принят.
Переходим к обсуждению вопросов нашей повестки.
Уважаемые коллеги, 2-й вопрос повестки, о формировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги в регионах. С этой информацией выступит, учитывая наше поручение проанализировать тарифообразование в регионах, Сергей Александрович Пахомов, председатель Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не самая простая тема для выступления. Мы проанализировали тарифы по стране, я хочу сегодня не просто озвучить их, но и несколько слов сказать о системных проблемах, которые стоят за этими цифрами.
Итак, новые платёжки нашим жителям поступили в августе, обоснованием этого повышения стал прогноз Министерства экономического развития. В среднем по стране предельная цифра роста, установленная правительством, основываясь на этом прогнозе, 11,9 процента в совокупности всех тарифов. Но у каждого региона свой согласованный правительством индекс повышения, он составляет от 8,6 процента в Амурской области до 21 процента в Пермском крае. Есть, конечно же, и детали, я обращаю внимание на непрозрачность установленного роста коммунальных ресурсов в прогнозе Минэкономразвития. Например, для ресурсоснабжающих организаций рост тарифов на газ составил 21,3 процента, на электроэнергию — 11,6 процента. Детали расчётов не публикуются, но это автоматически без роста иных затрат дало рост тарифов на тепло плюс 7,9 процента, на воду — 2,5 процента. При этом для жителей тариф на газ установлен в 2 раза ниже, чем для бизнеса, а на электроэнергию — выше, чем для бизнеса. Ну, налицо явный изначально заложенный в базе дисбаланс всей системы.
Есть, конечно, и другая сторона. Например, установленная зарплата в ЖКХ меньше на 39 процентов, чем в других ключевых отраслях, почему-то. Сварщик, например, в ЖКХ согласно тарифным решениям получает 40 тысяч рублей. Ну, здесь комментариев нет, это вопрос как раз к Минэкономразвития. И естественно, не только к ним.
Проведённый анализ показал, что в каждом регионе установленный предельный индекс превышен не был, при этом ситуация в субъектах весьма неоднородная: где-то мы видим взрывной рост, а где-то, такое тоже есть, тарифы снижаются. Эта разнонаправленная динамика, конечно, сигнал о том, что даже при государственном регулировании отрасль живёт не по единым экономическим законам, а по правилам на местах.
В начале июля мы инициативно обратились в ФАС за разъяснениями в части правомерности увеличения тарифов по каждому региону и с просьбой провести проверки по отдельным территориям. Например, существенное увеличение тарифов показали по сравнению с 2024 годом следующие субъекты: если говорить о холодной воде, то это Белгород, Ингушетия, Северная Осетия, Республика Хакасия, здесь рост от 30 до 40 процентов; по горячей воде — Вологодская область, Магадан, Удмуртия, Чукотка, здесь рост от 43 до 80 процентов; по водоотведению отличились у нас Магадан, Республика Ингушетия, Калмыкия, здесь тоже цифры высокие; по теплоснабжению также Магаданская область, Республика Ингушетия; если говорить о ТКО, то это Краснодарский край, Пермский край и Республика Мордовия. Где-то это связано с инвестпрограммой, где-то регионы доводят тариф до экономически обоснованного, где-то это концессии, то есть обоснования есть везде, но, естественно, от этого не легче.
Также есть случаи уменьшения тарифов, о них тоже надо сказать, но большинство из них связано с необходимостью поднять параллельно тариф на другую услугу без превышения предельного индекса. В данном случае хороший пример — Нижегородская область, на 24 процента снизили по электричеству, Орловская область — почти на 12; по холодной воде — Республика Тыва, Коми; по горячему водоснабжению — Красноярский край, ну и так далее. Я всех перечислять, коллеги, не буду.
К трём плановым проверкам ФАС добавилось 15 внеплановых проверок РЭК по тарифам ЖКХ и 36 — по ТКО. Здесь нужно выразить благодарность вице-премьеру Дмитрию Николаевичу Патрушеву, он по своей отрасли такое поручение тоже дал. Результат: ФАС выдала 94 предписания об устранении выявленных нарушений, исполнение которых уже привело к снижению тарифов, например, в Ленинградской области, Новосибирской, Хакасии, Республике Алтай, Алтайском крае, конкретные результаты — от 5 до 20 процентов, по разным тарифам есть решения о снижении. В целом из утверждённых в регионах тарифов исключению подлежат суммы необоснованных расходов в размере 35 миллиардов рублей; 25 миллиардов уже исключено, и ещё более 26 миллиардов сегодня вызывают подозрения, ФАС с ними работает. Интересная цифра: в 2020 году общий рост превышения, зафиксированный ФАС, был всего 2,4 миллиарда рублей. И естественно, большие цифры, которые я называл, — это плюс к решениям тех регионов, которые опомнились сами, не стали дожидаться проверок и пересмотрели свои решения самостоятельно, есть такие, называть их не буду. Мы, в общем-то, свой интерес к этому вопросу не скрывали.
Также проверки провела прокуратура, итог генеральный прокурор озвучил: около 6 миллиардов рублей признано включёнными в тариф необоснованно (машины, корпоративы и командировки). Мы у коллег конкретные данные запросили, изучим их и доложим отдельно.
К сожалению, не могу сейчас обозначить влияние субсидий бюджетов на тарифы, разницу тарифов, субсидирования концессий, пока у нас таких данных нет, это очень большой объём, массив информации. Однако могу совершенно точно сказать одно: от бюджетной поддержки по факту тариф сегодня не зависит, это, конечно, не есть хорошо. Для справки: за 2022—2025 годы на модернизацию коммунальной инфраструктуры уже потрачено из федерального бюджета 424 миллиарда рублей. Точечный эффект для регионов по конкретным объектам есть, но не более. Для справки: средства также пошли в том числе и частным ресурсоснабжающим организациям в концессиях, и не только, это факты.
Теперь буквально несколько слов, выводов. Неоднородная тарифная политика — это следствие состояния самой отрасли. Тариф сегодня стал виртуальной величиной, которая призвана не стимулировать эффективность системы, а работать на латание дырявых сетей и покрытие издержек от неэффективных управленческих решений. Наводить порядок надо не только в тарифной политике, но и в самой системе ЖКХ, мы уже об этом не раз говорили здесь. Без программы модернизации ситуацию в корне изменить нельзя, но этой программы пока нет. Сама сфера находится между минэком, Минстроем, Минэнерго и ФАС и при этом в полномочиях регионов, то есть одни отвечают за прогноз, другие — за тариф, третьи — за состояние системы, четвёртые их контролируют. За результат в итоге никто официально не отвечает. Напомню, ранее за это отвечал в правительстве один вице-премьер, это был Козак Дмитрий Николаевич.
Несколько тезисов в части предложений. В данном случае наша функция — парламентский контроль, мы им занимаемся, она даёт результат, о цифрах я сказал. Все наши предложения изложены в виде рекомендаций рабочей группы Алексея Васильевича Гордеева, они ровно год назад направлены в правительство, они актуальны. При этом точно сегодня не было бы лишним ФАС совместно с Генпрокуратурой провести сплошной, глобальный анализ структуры, именно структуры образования тарифов в каждом регионе: что включено, почему, с какой экономической целесообразностью, эффективностью? Также мы планируем предложить Счётной палате рассмотреть, как предоставляются субъектам Российской Федерации и используются федеральные средства на модернизацию коммунальной системы. У нас есть большое инфраструктурное меню, ИБК, субсидии, субвенции и так далее.
Об усилении контроля за инвестициями ресурсоснабжающих организаций. Мы, не дожидаясь, внесли законопроект — в первом чтении он принят, спасибо, коллеги, за поддержку — о внедрении госучёта централизованных систем водоснабжения. Если мы его примем, думаю, можно будет на следующем этапе вести речь и о расширении его действия на тепло.
На местах необходим парламентский контроль не только за тарифной политикой, но и за расстановкой приоритетов. Как пример: красивые, дорогие школы, большие мосты, дорогая плитка на тротуарах или котельная, не генерирующая плановых убытков, — сегодня это выбор и ответственность регионов.
Подытожу. Назрела необходимость не точечных решений, а полномасштабной реформы всей системы ЖКХ и тарифного регулирования как отдельной, большой её части. Нам нужны долгосрочные тарифные решения, которые создадут стимулы к повышению эффективности, в том числе энергоэффективности. Тариф должен быть не оправданием существования системы, а инструментом её развития, который работает в интересах граждан, а не в интересах сохранения устаревшей, неэффективной и изначально по сути затратной модели.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.
Уважаемые коллеги, мы договаривались, что будет информация по этому вопросу, а не обсуждение. Коллеги, такова договорённость.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну а как? Тогда нам надо переходить уже в другой формат. И если вы хотите получить дополнительную информацию...
Пожалуйста, Сергей Александрович, сделайте это.
Поблагодарим руководителя комитета, тех депутатов, кто занимался этим вопросом, а также ФАС, Генеральную прокуратуру. (Аплодисменты.) Но, уважаемые коллеги, с нас это ответственности не снимает, нам необходимо усилить парламентский контроль за вопросами, связанными с тарифами в регионах. И когда мы говорим об этом, ещё раз надо подчеркнуть: необходимо наводить порядок в сфере концессий, что связано с подачей тепла, воды. И следует задаться вопросом: почему эффективно работает система водообеспечения, теплоснабжения в Москве, в Санкт-Петербурге, в Казани? Государственные компании работают эффективно, рентабельно, под контролем. За прошедшее время было много разных решений, но совершенно очевидно, что, когда концессионеры ставят вопрос прибыли превыше всего, это ни к чему хорошему не приводит. Поэтому должна быть прозрачность, должна быть ответственность концессионеров, потому что сама эта тема очень и очень ответственная — обеспечение теплом наших граждан, тем более наша страна вступает сейчас в отопительный сезон. И здесь давайте мы, со своей стороны, не будем созерцателями происходящих процессов. Правильно было бы и профильному комитету, по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства, более активную позицию занять, и комитету по вопросам конкурентной политики, тем, кто отвечает за взаимодействие с ФАС, и Комитету по контролю. Коллеги, приглашайте тех, кто отвечает за эти вопросы в правительстве, взаимодействует с регионами. Но вот даже исходя из последней встречи руководителей фракций с президентом — Владимир Владимирович прямо сказал: надо усиливать парламентский контроль, и он это поддерживает. Поэтому вопрос уже в нас: способны мы это сделать эффективно или нет? Давайте договоримся: такая работа должна быть выстроена на системной основе, и в режиме обратной связи, мы в регионы выезжаем, надо обязательно вместе с контрольно-надзорными органами, антимонопольными службами эти вопросы изучать, контролировать, потому что это действительно полномочия регионов, региональных энергетических комиссий.
Но, как правильно докладчик подчеркнул, и здесь это сказали, были заданы одни параметры, а, оказалось, установили тарифы в разы больше, что недопустимо. Люди не должны страдать от решений, которые находятся вне правового поля. Вот нам надо сделать всё для того, чтобы закон был превыше всего и все руководствовались нормами закона, а не желанием содрать с бабушек и дедушек побольше себе в карман. Давайте здесь тоже наводить порядок.
Коллеги, мы рассмотрели 2-й вопрос.
По ведению, пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Спасибо большое.
Мы четыре протокольных на эту тему давали, вы уже сказали, но нам хотелось бы получить информацию не в общем и целом, а конкретно. Потому что все, кого вы назвали в позитиве, — это доноры бюджета, понимаете, а все, кто в негативе, — это как бы глубоко дотационные субъекты, у которых просто нет денег, а их Минфин заставляет повышать тарифы, чтобы они пополняли бюджет. В этом-то проблема! Поэтому надо как бы подходить... Мы же изучили, сделали работу, ну надо, чтобы все фракции ознакомились перед бюджетом и более объективно подходили как раз к этим вопросам при рассмотрении.
Председательствующий. Договорились.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса повестки. О назначении кандидатов на должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации. В соответствии с нашим Регламентом, а также с нормами федерального закона представит кандидатуры на должности аудиторов Счётной палаты Российской Федерации полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимирович Минх. Подготовиться для выступления с докладом председателю профильного комитета, Комитета по контролю, Олегу Викторовичу Морозову. Ну а дальше уже пойдём в соответствии с установленным порядком рассмотрения данного вопроса: представление по каждому кандидату и соответственно ответы на вопросы, если такие прозвучат.
Пожалуйста.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Реализуя свои конституционные полномочия, глава государства представил в Государственную Думу пять кандидатур на должности аудиторов Счётной палаты. Как вы знаете, эти кандидатуры были предложены самой Государственной Думой, каждая из пяти фракций дала предложение по своей кандидатуре, Президент Российской Федерации согласился с этими предложениями, и сегодня я прошу вас рассмотреть представленные главой государства кандидатуры. Это Зайцев Максим Сергеевич, Каграманян Игорь Николаевич...
Председательствующий. Коллеги, кандидаты на должности аудиторов присутствуют в зале, в гостевой ложе, поэтому можете в дальнейшем в том числе задавать вопросы, если они будут. Обращаю внимание, что каждый из кандидатов здесь лично присутствует.
Пожалуйста, продолжайте, Гарри Владимирович.
Минх Г. В. Да, спасибо.
Нилов Олег Анатольевич, Шилков Данил Евгеньевич и Щапов Михаил Викторович.
Председательствующий. Олег Анатольевич, ну вы покажитесь залу. (Оживление в зале.) Во-первых, видите возмущение, многие недовольны тем, что вы куда-то уходите. Дума без вас осиротеет, поэтому...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Могут не поддержать, кстати. А вы даже не встаёте. Вы уже что?..
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Минх Г. В. Спасибо.
Вы знаете, я могу представить, извините за тавтологию, представленные кандидатуры. Опять же, как вы видите, это и действующие депутаты Государственной Думы, и бывшие депутаты Государственной Думы, ещё двое аудиторов, а Игорь Николаевич Каграманян был и первым заместителем министра здравоохранения России, и сенатором Российской Федерации, в настоящее время он работает руководителем департамента Аппарата Правительства Российской Федерации и занимается вопросами социального направления. Поэтому не только по форме, что касается требований федерального закона, все названные мною кандидаты на должности аудиторов отвечают этим достаточно серьёзным требованиям, но и их жизненный опыт подтверждает то, что они будут эффективно работать в случае поддержки палатой на своих должностях.
Поэтому, уважаемые депутаты, прошу вас поддержать, по сути дела, предложенные вами кандидатуры, которые внёс для рассмотрения в Государственную Думу Президент Российской Федерации, и назначить этих достойных людей аудиторами Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
С докладом выступит Олег Викторович Морозов.
Пожалуйста.
Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! Напомню вам, что 18 сентября 2025 года истёк срок полномочий аудиторов Счётной палаты Богомолова, Перчяна, Штогрина и Шилкова. Кроме того, имеется одна вакансия аудитора. В соответствии с действующим законодательством все пять фракций в Государственной Думе представили свои кандидатуры, которые и внесены сегодня президентом. Я лишь уточню, что кандидатуру Щапова Михаила Викторовича внесла фракция КПРФ, кандидатуру Нилова Олега Анатольевича — фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ", кандидатуру Зайцева Максима Сергеевича внесла фракция ЛДПР, кандидатуру Шилкова Данила Евгеньевича — фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" и кандидатуру Каграманяна Игоря Николаевича — фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В соответствии со статьёй 160 Регламента Государственной Думы представленные Президентом Российской Федерации кандидатуры были рассмотрены и единогласно поддержаны на заседании Комитета Государственной Думы по контролю. По каждому из кандидатов комитетом подготовлен проект постановления, и мы предлагаем после обсуждения, ответов на вопросы и выступлений от фракций проголосовать за эти проекты постановлений в алфавитном порядке. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
В соответствии с утверждённым регламентом у нас с вами далее вопросы от фракций.
Вопрос от фракции КПРФ — Куринный Алексей Владимирович. Пожалуйста.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Да, у меня вопрос к Игорю Николаевичу Каграманяну.
Игорь Николаевич, вы прекрасно знакомы с системой здравоохранения Российской Федерации, знаете её острые проблемы: это недофинансирование вдвое, то есть общегосударственные затраты 3,5 процента сегодня вместо 7 процентов, к которым мы призываем, это проблемы с обеспечением льготными лекарственными препаратами и недофинансирование в связи с этим, это кадровая проблема. Готовы ли вы в качестве аудитора в данном случае обострять эти вопросы, а не, скажем так, следовать в фарватере такого общего одобрения, которое иногда бывает?
Каграманян И. Н., кандидат на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации.
Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Вы знаете, что в последнее время многое делается и в стенах Государственной Думы. Мне посчастливилось быть участником парламентских слушаний, где Вячеслав Викторович Володин, Председатель Государственной Думы, поднял острейшую проблему — кадровую, и многие решения наработаны, они реализуются. Я хочу заверить, что я понимаю свою ответственность и в случае поддержки Государственной Думой свои знания, свой опыт направлю на то, чтобы содействовать решению общих задач.
Председательствующий. Коллеги, надо признать, что все предложенные кандидатуры хорошо всем знакомы и известны. Это в первую очередь наши коллеги — депутаты Государственной Думы, а Игорь Николаевич в прошлом и член Совета Федерации, и один из руководителей Министерства здравоохранения, причём ему достались самые непростые периоды работы, и это вы тоже знаете. Он взаимодействовал достаточно активно с Государственной Думой, вот Иван Иванович Мельников как раз об этом мне тоже напомнил.
Коллеги, учитывая, что у нас с вами подход был изначально в рамках пакетных договорённостей... Вообще, вот нам правильно обсуждать кандидатуры, учитывая, что мы с вами их неоднократно проговаривали, обсуждали в рамках Совета Государственной Думы и знаем кандидатов как наших коллег и товарищей по правительству. Стоит нам переходить к обсуждению каждой кандидатуры? Если есть вопросы... Вот, допустим, вижу, от фракции ЛДПР заявок на вопросы не поступало, от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" Новичков Николай Владимирович задаёт вопрос, затем — Ткачёв, Ивлев и Дмитриева Оксана Генриховна. В принципе, коллеги, решать вам, но вообще, учитывая, что... Ну вот здесь наш коллега Нилов. Один вопрос будет: фракция осиротеет, Сергею Михайловичу, конечно, будет не хватать Олега Анатольевича. И нам его будет не хватать! Яркий полемист, депутат, который всегда имеет позицию по рассматриваемым вопросам... (Шум в зале.)
Вот видите, коллеги, все высказывают слова сочувствия. Более того, говорят о том, как бы убедить Нилова сделать самоотвод. Понимаете?
Только что на вопрос отвечал Каграманян Игорь Николаевич. Ну, он специалист и в регионе работал. Я знаю, что вот они встречались с Васильевым Владимиром Абдуалиевичем, и он рассказывал об этой встрече с позитивной точки зрения. Он профессионал, идёт работать в Счётную палату, у него есть компетенция, конкретные знания, это очень хорошо, причём был в должности первого заместителя министра, сейчас руководитель департамента аппарата правительства — это высокие должность и ответственность. И конечно, когда такие люди приходят работать в Счётную палату, можно выразить только слова поддержки и надежду на то, что ещё более эффективно Счётная палата будет работать.
Пожалуйста, Новичков Николай Владимирович. Если вы считаете правильным задавать вопросы — пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Сергей Михайлович, вы говорите, не надо, да?
Предлагайте, тогда предлагайте, Николай Владимирович.
Включите микрофон Николаю Владимировичу.
Новичков Н. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Я, собственно, хотел предложить. Действительно, давайте мы от обсуждения откажемся, все вопросы в рабочем порядке уже были заданы, а какие не были заданы, ещё будут заданы в рабочем порядке. Идём дальше.
Председательствующий. В ходе выступления можно высказаться о повышении роли Счётной палаты, это важно, о независимости аудиторов, об их участии в рассмотрении ключевых вопросов, ну а всё остальное... Каждая фракция определилась — ну как?! Коллеги, об этом же речь идёт. Вот фракция КПРФ определилась, а мы же самые толерантные! Кто? "ЕДИНАЯ РОССИЯ". "ЕДИНАЯ РОССИЯ"! Почему? Потому что вот мы даже не собирались — и с Васильевым обсуждали — задавать вопрос представителю фракции КПРФ, который будет аудитором Счётной палаты, Щапову Михаилу Викторовичу, только напутствие руководствоваться законом и только законом. А наш коллега Куринный, как представитель медицинского сообщества, не преминул задать вопрос кандидату от "ЕДИНОЙ РОССИИ".
Коллеги, ну нам надо следовать принципам, которые лежат в основе работы парламента, и доверять друг другу. А раз доверяете, поддержите Каграманяна! (Аплодисменты.)
Вот, видите, Геннадий Андреевич...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот вам и мудрость, вот вам и руководящая сила в партии. Теперь задумайтесь, почему в стране меньше стало проблем и кризисов? Потому что ответственная политика возобладала. А её носитель — Геннадий Андреевич. Берегите его. Правильно, товарищи?
А иначе это к чему приведёт? Мы же, наоборот, должны поддержать Счётную палату. И аудиторов. И не интриговать. Всем надо поддержать, чтобы и итоги были у всех одинаковые. А так в "ЕДИНОЙ РОССИИ" половина не проголосует за вашего кандидата, и будет он... одним голосом пройдёт, может быть. Но мы же не начинаем с этого. Нам надо ответственно подходить.
Коллеги, надо задавать вопросы? Не надо. Хорошо. Мы всех знаем. Выступления нужны, коллеги? Геннадий Андреевич, нет? Нет. И Геннадий Андреевич говорит. Сергей Михайлович? Нет. Леонид Эдуардович, не надо? Нет. Владимир Абдуалиевич? Алексей Геннадьевич, нет? Всё. Коллеги, всё понятно. Кандидаты здесь. Самоотводов нет? Нет.
Новичков Николай Владимирович... Вы нажали кнопку. Демократия — это процедуры, нормы и правила. Кнопка нажата. Вот, высветилось: "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Хорошо.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Мне резануло по сердцу, когда вы сказали, призвали, чтобы были независимые. И я невольно вспомнил, как несколько раз я умолял Степашина, он тогда возглавлял Счётную палату, прийти в зал и рассказать правду об итогах приватизации в России. Я несколько раз ему звонил, дело доходило до скандала. Не буду называть фамилии. После того, видимо, кто-то что-то кому-то подсказал, и когда коллега-депутат вышел на эту трибуну, сказал: десять лет спустя принята поправка в Уголовный кодекс, эту тему не рассматриваем. Поэтому я хотел бы пожелать всем, кто идёт в Счётную палату, на самом деле быть независимыми и бороться за государство, за народ.
Председательствующий. Коллеги, поддержим? Поддержим. (Аплодисменты.) Хорошее напутствие от нашего коллеги Героя Труда, депутата Государственной Думы всех созывов Николая Михайловича Харитонова.
Но вот, уважаемые коллеги, в отношении аудиторов Счётной палаты в отличие от депутатов, есть норма федерального закона: они могут исполнять свои полномочия не более двух сроков подряд. Будет правильно, с одной стороны, сделать это напутствие, а с другой стороны, может быть, на следующей неделе, ну, когда у нас будет ближайшее заседание, пригласить аудиторов, которые проработали два срока подряд, и поблагодарить их, потому что это также наши коллеги, которые ушли работать в Счётную палату и отработали достойно. Если вы не будете возражать, давайте мы это сделаем, пригласим их. Поддерживаете? (Аплодисменты.) Срок их полномочий истёк, мы сейчас избираем новых аудиторов.
В соответствии с принятыми решениями мы с вами не будем задавать вопросы. Выступления представителей фракций также договорились не проводить. Ну а дальше у нас выступления кандидатов, но, так как их все хорошо знают, если только кто-то настаивает... Нет таких. Не настаивают. Тогда переходим к голосованию по проектам постановлений.
Коллеги, 4-й вопрос нашей повестки...
Нам, наверное, всё равно надо определиться по порядку голосования, да, Иван Иванович?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. В любом случае надо нам определиться, давайте мы проголосуем. Поступило предложение об открытой форме голосования, единственное предложение прозвучало. Кто за данное решение, просьба проголосовать. Кто за?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Форма голосования открытая.
А теперь переходим к рассмотрению 4-го вопроса, к голосованию по 4-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Зайцева Максима Сергеевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Коллега Зайцев здесь присутствует.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за?
Обратите внимание на "ЕДИНУЮ РОССИЮ": если выходим на решение, мы последовательны, Раиса Васильевна напоминает об этом.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
За — 409, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Максима Сергеевича Зайцева с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Поздравляем вас!
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Каграманяна Игоря Николаевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за?
Коллеги по медицинскому сообществу? Вот председатель комитета от фракции ЛДПР — публичная позиция, поддерживает.
Правильно, Леонов.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
За — 406, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, давайте поздравим Каграманяна Игоря Николаевича с назначением на должность аудитора Счётной палаты. (Аплодисменты.)
Поздравляем вас, Игорь Николаевич.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Нилова Олега Анатольевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Кто за?
Вот здесь может быть интрига. Совершенно очевидно, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не хочет отпускать Олега Анатольевича. Посмотрим результаты?
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
За — 405, против — нет, воздержавшихся нет. Увы, уважаемые коллеги.
Давайте поздравим Олега Анатольевича с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Олег Анатольевич, нам будет вас не хватать.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Шилкова Данила Евгеньевича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Он здесь присутствует.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто за?
Покажите результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
За — 407, против — нет, воздержавшихся нет. Решение принято.
Давайте поздравим Данила Евгеньевича с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Вот Галина Сергеевна здесь присутствует, заместитель председателя Счётной палаты. Коллеги, довожу до вашего сведения, что мы предложили в соответствии с процедурой три кандидатуры на должность заместителя Председателя Счётной палаты Российской Федерации президенту в соответствии с нормой закона. Сегодня наш президент Владимир Владимирович Путин из трёх кандидатур выбрал одну и внёс в Государственную Думу — это кандидатура Изотовой Галины Сергеевны. (Аплодисменты.) Коллеги, хотел бы поприветствовать Галину Сергеевну, но к кадровому вопросу в части избрания, назначения на должность заместителя председателя Счётной палаты мы с вами вернёмся в четверг, потому что надо, чтобы прошёл Совет Думы, состоялось заседание комитета. Но я вижу, насколько переживает Галина Сергеевна процедуру назначения.
Галина Сергеевна, вы имеете возможность сегодня её пройти заочно, посмотреть, как коллеги проходят, а в четверг готовьтесь. Вот здесь у нас консенсус, видите, у каждой фракции свой кандидат, а там может так получиться, что и до вопросов доберёмся, но вам не привыкать, вы тоже в прошлом депутат Государственной Думы, вы наша. Присаживайтесь.
Коллеги, переходим к 8-му вопросу. О проекте постановления Государственной Думы "О назначении Щапова Михаила Викторовича на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации". Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
За — 409, против — нет, воздержавшихся нет.
Давайте поздравим Щапова Михаила Викторовича с назначением на должность аудитора Счётной палаты Российской Федерации. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы с вами решения в рамках своих полномочий реализовали.
Гарри Владимирович, вы представляли кандидатуры по поручению президента, вам заключительное слово. Пожалуйста.
Минх Г. В. Уважаемые депутаты, уважаемый Вячеслав Викторович! Я благодарен за тот комментарий, который дал Вячеслав Викторович после небольшой дискуссии по первому вопросу и по последнему. На самом деле мы с вами должны абсолютно чётко и точно понимать, что парламент с точки зрения и его природы, и сути, и того, как он работает и как должен работать, — это, пожалуй, идеальное место, для того чтобы вырабатывать согласованные позиции, искать баланс. Мы с вами все разные, у нас люди разные, страна огромная и по территории, и по составу населения, и по этническому, и по конфессиональному, и по разным другим параметрам, но вы, как народные представители, и я, как представитель главы государства в Государственной Думе, должны точно понимать, в чём наша с вами задача: не биться лбами друг о друга, разногласия, безусловно, есть и будут, а искать баланс.
И вот как раз благодаря тому, какая у нас модель выдвижения кандидатов от фракций политических партий, представленных в Госдуме, и внесения главой государства, вы, уже голосуя за кандидатуры, предложенные фракциями, имеете возможность ещё раз комплексно посмотреть на весь состав кандидатов в аудиторы Счётной палаты. И конечно же, здесь не надо пытаться кого-то подкузьмить или подбросить какой-то, скажем так, не очень хорошо пахнущий вопрос, задача всё-таки ещё раз подтвердить, что вы народные представители, что вы парламент огромной и великой страны — Российской Федерации. Я вас благодарю за такой подход и за единогласное голосование за кандидатуры, предложенные президентом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
Уважаемые коллеги, давайте ещё раз поздравим наших коллег. (Аплодисменты.) Мы надеемся на вас, надеемся, что вы будете эффективно исполнять свои обязанности. Спасибо.
Галина Сергеевна, а вас ждём в четверг, конечно, надеемся, что до этого комитет рассмотрит вашу кандидатуру, представит в соответствии с Регламентом её уже Гарри Владимирович и кандидатура будет рассмотрена и также поддержана. Спасибо.
Коллеги, переходим к следующему вопросу. 9-й вопрос нашей повестки, выступления представителей фракций. От фракции КПРФ выступит руководитель фракции Зюганов Геннадий Андреевич, фракция ЛДПР — Наумов, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Бабаков, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Дёмин, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Кузнецова и Мажуга, по пять минут.
Пожалуйста, Геннадий Андреевич.
Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.
Уважаемые депутаты, товарищи! Сейчас время очень выверенных и ответственных решений. Вчера президент и Совет Безопасности приняли решение о том, чтобы продлить договор, который мы приостановили, но это не нарушило баланса сил и подтверждает стратегический паритет вместе с американцами. Мы в этот паритет вложили треть национального богатства, практически два поколения. Но я хотел бы обратить внимание на то, что паритет паритетом, но американцы и натовцы пытаются нас взять в клещи, развязали против нас войну и уже имеют следующий потенциал. А что касается войны и победы — это прежде всего война потенциалов. Трамп ещё не успел сесть в кресло, как принял решение по "Золотому куполу", эта система потребует 830 миллиардов долларов, она призвана полностью обесточить наш стратегический паритет, уничтожив его в районах размещения. Одновременно он заставил натовцев поднять свои военные расходы до 5 процентов ВВП, что в принципе угрожает прежде всего нам. Хвалёная натовская Европа уже вкачала 170 миллиардов в войну против славянского мира на Украине. И если посмотреть на искусственный интеллект, а он будет задавать тон, почти 500 миллиардов долларов американцы затратят и сюда.
Мы не в состоянии конкурировать с таким объёмом в нынешних условиях при том финансово-экономическом курсе, который проводят сегодня, нам придётся вместе с этим паритетом принимать бюджет, который должен отвечать на эти вызовы, а с той ставкой, которая сегодня существует, той монетизацией, которая сложилась, с остановившимся производством, а у нас стройки почти все остановились, мы не в состоянии решить ни одной серьёзной проблемы. В конце недели правительство внесёт бюджет, и я настаиваю на том, чтобы очень внимательно рассмотрели предложения бюджета развития, который вносили Кашин, Коломейцев, Харитонов и все по списку, — наш бюджет в состоянии реализовать многие программы.
Я настаиваю на том, чтобы мы провели очередной выезд Совета Думы на народные предприятия. Они не просят ни копейки у государства, платят огромные налоги, имеют лучшие в стране зарплаты, полный социальный пакет, там каждая вторая семья многодетная, семьи имеют квартиры — вы поймёте, где можно взять деньги для нашей национальной безопасности. Я настаиваю на том, чтобы вы внимательно проверили, — 40 процентов экономики находится в тени, если вывести, мы будем иметь огромные ресурсы. И сегодня могу вам сказать, я отдал записку президенту на встрече, сказал, что вот 800 миллиардов денег лежит, остались после тех, кто ушёл из жизни, и деньги не востребованы, эти деньги можно направить на безопасность, поддержку детей и наших семей, отдал специальную записку Останиной — эта просьба была президентом поддержана.
Вместе с тем я хотел бы прокомментировать те девять часов, которые мы провели в президентской администрации, в его резиденции, где рассмотрели практически все вопросы. Благодарю своих коллег, которые внимательно не только слушали, но и обсуждали проблемы. И многие из поставленных вопросов были активно поддержаны. Прежде всего, президент оперативно откликнулся на нашу просьбу, он сказал: "Я всё разгрёб и отложил". Встреча носила принципиальный характер. Она прошла после выборной кампании, которая подтвердила, что настоящих, честных выборов, к сожалению, в стране нет.
Но что больше всего удивило и меня, и, наверное, особенно президента? Я сказал: "Было время, когда мы собрались у вас после выборов, где победили денежные мешки, жулики, уголовники и некоторые национальные кланы. Мы тогда поняли, что без укрепления политической системы, без принятия специального закона, который поддерживает систему, в том числе и государственных гарантий, политическая система вырождается, и это приведёт к разрушению страны". Президент тогда принял решение, специально было принято решение о том, что избираем половину по округам, а половину — по партийным спискам. Это сбалансировало работу в Государственной Думе, и вы видите, что это принесло всем, стране прежде всего, и пользу, и ту стабильность, без которой немыслимо представить ту эпоху, в которую работает Путин. Вместе с тем за плечами партий и движений стоят несколько человек, которые стали разрушать эту систему. Когда задали вопрос руководителям его администрации, как это случилось, они ответили: "Мы всё отдали на откуп регионам". А этот откуп закончился тем — я сейчас посмотрел, — что в некоторых регионах, кроме "ЕДИНОЙ РОССИИ", никого нет. Если вас это устраивает, страну это не может устраивать. И президент, по сути дела, поручил разобраться и привести всё в норму, без которой не может быть эффективной политической системы.
С другой стороны, вызвало удивление, что ликвидировано низовое звено государственной власти, политической власти — местное самоуправление. Мне пришлось показывать всю историю, как она складывалась, начиная с земств, которые были, начиная с местного самоуправления, которое формировалось начиная с казачьего круга, дворянского собрания, советского партхозактива, начиная с сельсовета. Руководитель сельсовета приходил к любому руководителю предприятия, хозяйства, смотрел, говорил и потом ехал к районной власти и говорил: "А тут не так, а тут забыли, старикам не помогли, а детей в школу не собрали, а школы..." Там был общенародный контроль, который позволял людям решать свои проблемы. А когда на пресс-конференции президента начинают просить очередную дорогу отремонтировать... Это должны решать местные люди, местные руководители, и нужно повысить с них спрос, я уверен, что реакция будет позитивная. И я настаиваю на том, чтобы мы создали комиссию и расследовали, кто допустил такой произвол. Я специально выполнял поручение фракции, Совета народно-патриотических сил, ходил к руководству администрации президента, отозвали тогда этот закон. Клишас, Крашенинников и иже с ними просунули этот закон, а теперь все удивляются.
Но что меня больше всего удивило? За стабильность отвечает президент, он верховный главнокомандующий, и когда ликвидируют низовую систему управления... Я им всем напомнил, как уничтожали Советскую страну: вначале взяли дискредитировали эпоху Сталина, потом — в общем всю Компартию, потом расстреляли Дом Советов, потом нам посадили пьяную команду и ей придали ещё трёх жуликов, вы все их знаете, к ним приехали 50 цэрэушников, и они нашу собственность — своей рукой поставили меньше 3 процентов реальной стоимости! — слили в сточную канаву. И мы теперь сидим и рассуждаем, что делать, мы построили Зеленоград, чудный город, мы производили 27 процентов электроники. Я вчера посмотрел — Мишустин выполняет ту просьбу, которую мы с вами сформулировали, но нам ещё пять лет до того, чтобы хотя бы две трети своих потребностей закрыть. А у нас всё было! Так что мы обязаны будем это внимательно рассмотреть.
Но страну можно уничтожать и снизу: убрать местные советы, посадить своих сатрапов, разрушить политическую систему, выборы уже не три дня, а десять, уже десять, и убрать контроль! Всё! Завтра жульё, ворьё, деньги и иностранные кланы захватят власть.
Мы с этим категорически не согласны, поэтому мы настаиваем на том, чтобы самым щепетильным образом рассмотреть те поручения, которые дал президент. Они, на мой взгляд, абсолютно конструктивные.
И мы предложили вернуть гордое имя Сталинграду, 22 сибирские дивизии там воевали, 22! Под Москвой — девять. Это вопрос всей страны, а не отдельных регионов, это национальная гордость! И на место поставить памятник Дзержинскому — вам Харитонов тысячу раз об этом говорил, — тогда будет и процесс морального оздоровления.
В целом мы сейчас подходим к бюджету, а бюджет для нас, этот бюджет, я считаю, будет судьбоносным. Я предлагаю всё-таки тот опыт, который накопила наша партия, наша фракция, наши команды, использовать, он очень эффективен. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.
Слово для выступления предоставляется фракции ЛДПР — заместителю руководителя фракции Наумову Станиславу Александровичу.
Подготовиться Бабакову.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Геннадий Андреевич, уважаемые коллеги! Мы внимательно слушаем все выступления и всегда обращаем внимание на то, что не время сегодня проводить избыточные разграничения, линии между фракциями. Время такое, когда нужно объединять усилия. Об этом постоянно говорит руководитель ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий, об этом хочу сказать сегодня и я в своём выступлении от имени фракции.
Сегодня в нашей повестке очень важный законопроект. Он связан с общим приоритетом поддержки специальной военной операции. Мы будем принимать решение о том, чтобы звание ветерана боевых действий могли получать те ребята, которые были призваны в ряды Вооружённых Сил не по контракту, а по соглашению. Это был период с 1 октября 2022 года по 1 сентября 2023 года. Очень много было соответствующих обращений, потому что ребята защищали нашу Родину в штурмовых подразделениях. Уверен, что сегодня этот законопроект будет поддержан единогласно.
Точно так же я хочу обратить внимание на то, о чём лидер нашей фракции Леонид Эдуардович Слуцкий говорил на встрече с президентом. Мы предлагаем и вносим сегодня такую инициативу: установить единый по всей стране день ветеранов боевых действий, сделать это 1 июля. Сегодня есть определённый разнобой в разных регионах, вместе с тем очевидно, что значение специальной военной операции требует от нас ежегодно отдавать дань уважения нашим ветеранам боевых действий. Их у нас 2,5 миллиона в стране в целом, за весь период существования этого звания. И конечно же, это будет иметь особое значение для постоянного внимания, которое надо уделять вопросам защиты наших участников СВО и интересов членов их семей.
Я хотел бы сегодня остановиться более детально на втором вопросе, с которым руководитель фракции ЛДПР выступал на встрече лидеров парламентских партий с президентом нашей страны. Это именно тот вопрос, о котором сегодня в начале нашего пленарного заседания уже шла речь, — о состоянии жилищно-коммунального хозяйства. Президент России Владимир Владимирович Путин неоднократно указывал на необоснованность роста тарифов и несвоевременность их повышения, и Вячеслав Викторович Володин не раз обращал внимание на то, что темпы роста тарифов выше темпов роста инфляции. Мы считаем, наша фракция настаивает на том, что высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги и несоответствие качества этих услуг их цене — ключевые темы, которые вызывают беспокойство у наших граждан.
Объявленный правительством рост тарифов на ЖКУ в 2025 году не должен был превысить 12 процентов. На деле, по данным нашей фракции, средний показатель роста составил свыше 16 процентов, причём в таких субъектах, как Чувашия, Мордовия, Удмуртия, Пенза, рост тарифов ЖКХ составил почти 40 процентов. Этот рост в Правительстве Российской Федерации связывают не только с инфляцией, но и с критическим состоянием сетей. По данным Министерства строительства и ЖКХ, 43 процента коммунальных сетей в России нуждаются в замене. Казалось бы, все задачи по модернизации коммунальных сетей давно должны были быть решены концессионерами и арендаторами, которые зарабатывают на их эксплуатации. Но данные Федеральной службы государственной статистики о состоянии коммунальной инфраструктуры говорят о том, что за последние шесть лет не произошло существенных изменений в модернизации систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. По данным Счётной палаты, представителей которой мы сегодня утверждали, только 10 процентов ресурсоснабжающих организаций имеют инвестиционные программы, направленные на модернизацию сетей, и даже они выполняются не более чем на 80 процентов.
Острота ситуации с ростом тарифов на коммунальные услуги и с самим состоянием коммунальной инфраструктуры является проявлением системных проблем в управлении. Сегодня крупнейшая отрасль экономики страны, качество которой непосредственным образом влияет на социальное настроение граждан, является критерием оценки ими эффективности работы государственной власти, находится на периферии государственного управления. Особенностью этой отрасли является наличие гигантского массива находящегося в частной собственности жилья (речь идёт о 3,9 миллиарда квадратных метров), включённого в сложную инфраструктуру ресурсоснабжения и обслуживания. Граждане страны, сталкиваясь с перебоями воды и тепла, всегда ищут решения этой проблемы у власти. Жалобы по ЖКХ остаются в категории одних из самых частых обращений граждан и в Роспотребнадзор, и в прокуратуру, и в Общественную палату, и к нам с вами, в Государственную Думу, а основной поток жалоб граждан идёт в региональные и муниципальные органы. По данным министерства строительства, в 2023 году в сфере ЖКХ было зарегистрировано более 2 миллионов обращений через различные каналы, включая портал государственных услуг. А в конечном итоге граждане обращаются к президенту страны Владимиру Владимировичу Путину. Такие жалобы оказались лидирующими среди 2,5 миллиона обращений, направленных на "Прямую линию" главе государства 19 декабря прошлого года.
В связи с этим важно подчеркнуть, что независимые эксперты отмечают в последние годы резкий рост рынка ЖКХ, но это произошло, товарищи, как раз за счёт повышения тарифов. Оборот отрасли в 2022 году вырос до 3,71 триллиона рублей. За 2023 год, 2024-й данные пока отсутствуют, но мы уверены в том, что необходимо заставить официальные органы власти предоставлять актуальную информацию о доле ЖКХ в ВВП страны, учитывая, что в совокупности со строительством это составляет 13 процентов от ВВП.
Отсутствие раздельной отчётности является одним из признаков того, что отрасль, которая непосредственно влияет на настроение и на качество жизни наших граждан, находится в слепой зоне административной и управленческой деятельности. Самый яркий пример — отсутствие информации о почти трети жилищного фонда, 279 многоквартирных домов находятся без фактического управления и, соответственно, без контроля. На уровне аппарата правительства отсутствует специализированный департамент, курирующий отрасль ЖКХ. В большинстве регионов отсутствуют профильные региональные министерства жилищно-коммунального хозяйства и управление носит смешанный характер, преобладают ведомства, где ЖКХ объединено со строительством, энергетикой, транспортом или дорожной отраслью, есть регионы, где ЖКХ управляют одновременно не только с энергетикой, но и со связью и цифровизацией.
Мы считаем, что в России сложилась ситуация, при которой самая народная отрасль экономики регулируется несколькими ведомствами и в интересах каких угодно участников, какого угодно рынка, но только не в интересах потребителей. А за права потребителей сегодня у нас одновременно борются (в кавычках) и строители, которые решают, какое жильё строить, и ресурсники, которые сами решают, какого качества предоставлять коммунальные услуги. Жилищно-коммунальное хозяйство находится на пересечении противоречивых интересов собственников многоквартирных домов, государства, муниципалитетов, строительной, энергетической и других отраслей, а также ресурсоснабжающих компаний, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, кооперативов и прочего.
Очевидно, что набор задач, которые необходимо решить в коммунальной сфере, в жилищно-коммунальном хозяйстве страны, требует работы отдельного федерального ведомства. Об этом говорил лидер ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий на недавней встрече с Президентом России. Такое ведомство должно обеспечить контроль за исполнением инвестиционных программ по модернизации коммунальной структуры, включиться в формирование обоснованной тарифной политики, не допускающей резкого роста тарифов, обеспечивая их своевременную и социально приемлемую корректировку. Это ведомство будет работать в тесном взаимодействии с нами, депутатским корпусом, поскольку мы представляем интересы граждан, о чём постоянно напоминает Вячеслав Викторович Володин, именно мы будем доносить до чиновников этого ведомства все проблемы, которые накопились и которые пора решать. Это ведомство будет выстраивать отношения между гражданами и муниципалитетами, управляющими организациями с целью снижения конфликтности существующих отношений. Безусловно, это ведомство должно стать ответственным за цифровизацию отрасли — именно цифровизация снимет значительную часть проблем. В том числе необходимо ужесточить и начать формировать реестры собственников, нанимателей. Это министерство должно координировать и взаимодействие с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, энергетиками, строителями, дорожниками — именно это определяет существующий уровень финансово-экономической остроты проблемы.
Мы считаем, что создание единого института обеспечит выход целой отрасли, представляющей собой существенную часть экономики страны, из слепой зоны государственного администрирования, создаст условия для предметной работы по оптимизации функционирования. Результатом станут оздоровление отрасли ЖКХ, существенное увеличение её доли в ВВП страны, значительный рост налоговых отчислений как от предприятий отрасли, так и от смежных предприятий и запуск масштабной контролируемой модернизации коммунальной инфраструктуры.
Фракция ЛДПР предлагает рассмотреть эти вопросы в рамках текущей осенней сессии.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" выступает Бабаков Александр Михайлович.
Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья, коллеги! Я так называю всех, потому что хотел сегодня с вами посоветоваться и попытаться найти поддержку. К выступлению меня сподвигло... на прошлой неделе было совещание у президента по вопросам социально-экономического развития, был международный Московский финансовый форум, и вот теперь мы ждём внесения бюджета. Я думаю, что все вещи, которые там обсуждались, связаны между собой, крайне актуальны, и я хотел бы обратить ваше внимание и заострить ваше внимание на следующих вопросах.
Вот что касается реальной ситуации в экономике, я думаю, что до выборов, во время выборов, да и в настоящее время каждый из вас лучше меня знает ситуацию в регионе, ну и не исключаю, что в стране в целом. Я просто назову некоторые моменты. Ну, например, уход "АвтоВАЗа" на четырёхдневку на полгода; сокращение ввода нового жилья, вернее, закладки для ввода нового жилья на 19 процентов; июльский рост ВВП 0,4 процента, а в целом прогноз на 1,1 процента в конце года. Это всё можно долго продолжать, ситуация достаточно сложная, я скажу так, очень мягко, аккуратно, хотя, наверное, в нашей аудитории можно было говорить и пожёстче.
Но о чём говорят эти факты? О том, что двухконтурность нашей экономики уже стала фактом. Что я имею в виду? В одном контуре живёт всё то, что связано с ВПК, и там с помощью титанических усилий правительства, с помощью всякой финансовой поддержки хоть как-то развивается ещё сегодня промышленность. И второй контур, где уже даже грустно говорить о нынешней ситуации — мы имеем серьёзные проблемы и в промышленности, да и в целом в части второго контура. И поэтому госбюджет сегодня является, остался, наверное, единственным источником донесения в экономику денежной массы. И поэтому можно сказать, что сегодня вот то, что нам предстоит, можно назвать битвой за бюджет, потому что, вообще, это действительно последний рубеж, позволяющий обеспечивать наполнение нашей экономики денежной массой. Я чуть дальше скажу об этом. Вот даже наш президент уже как бы спокойно говорит о дефиците бюджета, тем более это контрастирует с теми заключениями некоторых либеральных наших экономистов, которые продолжают настаивать, что это проблема для страны.
Вот давайте попробуем рассмотреть и вернуться к этой теме. И что является актуальным в этом вопросе, на мой взгляд? Ведь сам дефицит бюджета не был и не может быть реальной проблемой для нашей экономики — может быть проблемой обслуживание, стоимость обслуживания дефицита государственного бюджета. Более того, ну если мы дополняем, или увеличиваем, дефицит бюджета, надо понимать, куда идут эти деньги. Если они идут на выплату процентов в банковской системе — это одна ситуация, а если они идут на развитие энергетики, дороги, промышленные предприятия, в конце концов поддержку наших граждан, то это никак не может быть проблемой. Поэтому стоимость обслуживания дефицита государственного бюджета и является самой сложной проблемой и, наверное, должна стать предметом нашего обсуждения при обсуждении не только бюджета, но и денежно-кредитной политики, о которой будет докладывать глава Центрального банка.
Теперь дальше мы с вами пойдём. Что мы можем сказать вообще о государственном долге как таковом? Мы здесь уже говорили об этом, но ведь это же вопрос... Государственный долг — это всего лишь бухгалтерская запись, мы же с вами обсуждаем, что хозяином денег, выдаваемых правительству, является государство, то есть это из одного кармана в другой, ну, государство само себе должно, это не является долгом как таковым, долг — это зависимость или, там, обязательство перед вторым, третьим лицами, но никак не по отношению к самому себе. Поэтому надо чётко понимать, что государственный долг не может быть проблемой как таковой для самого государства. В силу этого у нас источником в том числе для решения многих проблем может быть корректировка позиций по обслуживанию государственного долга.
Вот смотрите, в чём, на ваш взгляд, физическая разница между теми рублями, которые выпускает Центральный банк и через банковскую систему направляет на решение задач правительства, и теми рублями, которые могут напрямую прийти из Центрального банка в Казначейство для решения проблем правительства? В чём физическая разница? Это одни и те же рубли, но физическая разница есть, и она связана с тем, что они обременены стоимостью, или процентами, которые остаются в банковской системе. Почему рубли, которые сегодня Центральный банк направляет на решение государственных задач через банки, через банковскую систему, являются рыночными, а те рубли, которые могут быть направлены Центральным банком напрямую правительству, являются токсичными и генерирующими инфляцию? Вот кто может в здравом смысле это определение опровергнуть?
Вот давайте мы с вами посмотрим, что происходит сегодня. Мы создали сами для себя банковский налог, фактически мы платим банкам — за что? За то, что сегодня государство само себе обеспечивает покрытие издержек и инвестирует в экономику, в реальный сектор экономики посредством банков и уплаты им их банковского процента? Может быть, мы задумаемся, и тогда у нас с вами при анализе этого процесса появится как минимум вопрос, а можем ли мы, как государство, позволить себе или все проценты вернуть обратно государству, потому что приблизительно в 70 процентах банков доля государства либо 100 процентов, либо близка к контролю, или, может быть, пролонгировать выплату банковских процентов? В любом случае это тот источник, который является возможным для решения государственных задач. Почему мы сегодня не задаёмся вопросом: а каким образом используются эти проценты и почему сегодня государство должно платить эту дань банковскому сектору? У нас есть закон "О Центральном банке...", я уже здесь говорил, повторю ещё раз, две статьи — 37-я и 22-я. Статья 37 — много учётных ставок может быть, то есть многофакторность, можем предусмотреть дифференциацию учётных ставок по факту: одни будут направлены на отдельные виды производств, другие — на депозиты. Это тот инструмент, который есть в руках Центрального банка, — почему он его сегодня не использует? И статья 22 — да, там написано о запрете Центральному банку напрямую финансировать правительство. Почему? Да на самом-то деле это решается корректировкой закона о бюджете! Следовательно, в наших с вами силах обеспечить, чтобы хотя бы ВПК, хотя бы ключевые отрасли финансировались напрямую Центральным банком.
Вот смотрите, президент сказал, что бюджет призван решать как текущие, так и перспективные задачи развития, что Россия должна опережать динамику глобальной экономики, что надо увязать бюджетные налоги и ДКП со стимулированием роста экономики. И сопоставим с ДКП: 1,1 процента рост ВВП, борьба сначала была с производством, теперь борьба со спросом. Слушайте, мы с вами понимаем, что это прямое противопоставление?
Я, к сожалению, не могу всё в данном выступлении объяснить, но могу вам сказать так: если мы с вами сегодня не скорректируем принципиально ДКП, если мы с вами не подойдём к корректировке не просто денежно-кредитной политики, а взаимодействия бюджета в том числе... Вот посмотрите, о чём мы говорим сегодня? Сегодняшний бюджет — мы с вами будем смотреть распределение по отдельным видам и отраслям — не решает принципиально задачи, он как тришкин кафтан, но мы с вами должны понимать, что бюджет сегодня, сегодняшний бюджет — это результат инвестиций государства в предыдущие периоды, и если мы с вами сегодня сокращаем инвестиции на следующий период, то мы сокращаем бюджет.
Мы с вами должны понимать, что бюджет, его рост — это источник нашего суверенитета. Но почему мы не обсуждаем, каким образом можно увеличить доходную часть бюджета? Если доходная часть бюджета формируется реальным сектором экономики — ну, надо и вкладывать туда деньги. Но как туда можно вкладывать при такой денежно-кредитной политике? Мы должны наполнять денежной массой реальный сектор экономики, а у нас физически... у нас реальное наполнение денежной массы уменьшилось: в 2023—2024 годах было увеличение денежной массы на 20—25 процентов, сегодня — 3,5 процента, при нынешней инфляции это значит уменьшение реальной денежной массы. Мы с вами должны озаботиться этим. Как мы собираемся выполнять задачи президента? Какой опережающий рост ВВП по сравнению с другими странами? Нет этого.
В связи с этим предлагаю следующее. Ставку надо кардинально уменьшить, ввести дифференцированную ставку. Выпустить специальные беспроцентные ОФЗ для финансирования ВПК, которые Центробанк выкупит. Выпустить низкорентабельные, или низкодоходные, ОФЗ через докапитализацию государственных компаний. Вот мы говорим о тарифах. Так если все государственные компании, связанные с тарифами, уменьшили инвестиционные программы, закрыли их, так через докапитализацию верните вы им возможность реализации инвестиционных программ с условием сохранения тарифов, чтобы они не увеличивали их, и вот вам решение проблемы. Мы с вами должны сделать так, чтобы через специальные низкопроцентные ОФЗ финансировались и другие предприятия, отдельные отрасли. И наконец, нам нужно разрешить авалированные векселя, для того чтобы хотя бы внутри корпораций, может... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Добавьте время.
Бабаков А. М. Я заканчиваю.
Чтобы можно было засчитывать внутренние расчёты, внутри предприятий, и даже платить налоги. И всё это в совокупности даст прирост тех возможностей, которые позволят сегодня не говорить об оптимизации, о сбалансированном бюджете, а поискать те возможности, которые обеспечат реальные инвестиции в сектор экономики, и тем самым обеспечить увеличение самого тела. Мы вот будем сейчас налоги обсуждать, но налоги на сужающееся тело или налоги на расширяющееся тело? А его можно обеспечить только одним — инвестициями государства в экономику.
Я просил бы озаботиться этой проблемой и совместно поискать пути решения.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Дёмин Александр Вячеславович.
С днём рождения! (Аплодисменты.)
Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! На прошлой неделе состоялась встреча лидеров парламентских фракций с Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. И приоритетной темой для партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" остаётся наполнение бюджета — сегодня это важнейшая задача для Государственной Думы. Мы видим, что наши предложения получили поддержку, и для нас это важно, ведь вопрос касается всей страны. Без устойчивого бюджета невозможно реализовать ни одну даже самую хорошую инициативу. И здесь наша цель — найти дополнительные источники дохода для государства там, где нагрузка на людей при этом будет минимальной.
Президент одобрил меру, которая давно работает в других странах и приносит серьёзный доход в бюджет, речь сейчас о продаже красивых автономеров. Если вывести этот рынок из серой зоны и организовать прозрачную продажу через портал госуслуг, бюджет сможет получать до 25 миллиардов рублей в год. При этом Минэкономразвития на наш запрос ответило, что все три законопроекта для реализации этой инициативы уже готовы.
Ещё одна инициатива, которая касается борьбы с обходом повышенных пошлин. Сегодня у нас компании из недружественных стран используют лазейку: формально товары производятся в дружественных юрисдикциях, а на таможне учитывается только страна производства или отправки. В данном случае мы предложили учитывать также компанию — правообладателя товарного знака, данные об этой компании есть в Роспатенте. Это позволит закрыть схему ухода от повышенных пошлин для компаний, которые открыто поддерживают Украину и таким образом обходят эти таможенные пошлины. Президент эту инициативу тоже поддержал.
На встрече затронули тему миграционной политики. Прежде всего это вопрос привлечения ветеранов СВО в различные подразделения МВД, в том числе подразделения по борьбе с нелегальной миграцией. Президент дал соответствующее поручение, будем прорабатывать механизм с Министерством внутренних дел. Это важный шаг, ветераны имеют огромный опыт, и государство должно дать им возможность продолжать служить на благо Отечества. Алексей Нечаев также предложил ограничить для мигрантов суммы зарубежных переводов размером официальной зарплаты. По разным подсчётам, мигранты недоплачивают налогов на сумму от 500 миллиардов до 1 триллиона рублей ежегодно. В текущих условиях это серьёзный и перспективный источник доходов бюджета. Сделать это достаточно просто: "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагают запретить мигрантам переводить за рубеж суммы больше официальной зарплаты. Предпринимателей, чуть что, блокируют по закону № 115-ФЗ, а мигрант в конверте деньги получил и, собственно, домой перевёл. Считаем, что это недопустимо.
Мы предлагаем привязать "Мигрант ID" к приложениям всех банков. Там должны быть указаны официальное место работы и сумма зарплаты, и это максимальная сумма, которую можно переводить. Если поступления превышают условные 50 тысяч рублей в месяц, а налог не уплачен, банк замораживает счёт и проверяет, откуда взялись, собственно, эти средства. Если это нелегальный доход, мигрант заплатит налог и штраф, при повторном нарушении — депортация.
И теперь наша общая задача — реализовать поручение президента через законотворческую работу в Думе, и не останавливаться на этом, а двигаться дальше в том же направлении. Люди ждут от нас не громких слов, а конкретных шагов, которые реально повысят качество их жизни и при этом дадут результаты для бюджета.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Кузнецова Анна Юрьевна. Пожалуйста.
Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Фраза, сказанная президентом на встрече с Председателем Государственной Думы, с руководителями фракций, — это не просто поручение, это не задача, а это суть деятельности государства и мерило эффективности его институтов, и мерило эффективности каждого из нас, каждого представителя власти. Какое бы решение ни было принято в Государственной Думе, всегда надо думать о том, как оно отразится на семьях с детьми. И Владимир Абдуалиевич Васильев подчеркнул, что это является приоритетом нашей фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Наша страна ведёт борьбу за суверенитет с мировыми силами зла, но ни одна победа не будет полной, если у нас не будет победы на фронте народосбережения, на демографическом фронте. Национальные проекты, ведомственные решения, программы, строчки грядущего бюджета — всё должно быть посвящено тому, чтобы преумножение нашего народа стало мегапроектом русской цивилизации на ближайшее десятилетие. Без этого не будет будущего, ведь наша жизнь напрямую зависит от демографических процессов.
Например, экономика: уже ни для кого не секрет, что сильная растущая семья — это сильная растущая экономика. Медицина: сегодня система прилагает огромные усилия, чтобы привлечь кадры, чтобы обеспечить нас качественной медицинской услугой, но прежде всего эти врачи не родились. А сегодня коммерческие учреждения порой не дают шансов получить помощь будущим мамам, родиться новым специалистам в этой сфере. Наука: конкуренция в сфере науки необходима, но для этого должны родиться будущие учёные. Промышленность, производство. Уважаемые коллеги, здесь это очевидно: большая семья — это большой спрос. Сколько раз я приду в магазин? Семь пар только обуви. Уважаемые коллеги, и это крайне важно. Сегодня тема семейного бизнеса актуальна для всех регионов России. Каждый регион старается поддержать предприятия, которые имеют устойчивость, в том числе крепкую семейную преемственность.
Образование. Многое сделано в этом направлении, курс "Семьеведение" уже внедряется в образовательных организациях, но нужно идти дальше — нужна семейно-ориентированная среда, где комфортно семье с большим количеством детей.
Строительство и жильё. Уважаемые коллеги, здесь тема очевидна. Шаг за шагом "ЕДИНАЯ РОССИЯ" принимает те решения, которые облегчают доступность жилья, но, уважаемые коллеги, мы видим это противоречие: семейная льготная ипотека, огромные средства выделяются на её поддержку, однако взлетела стоимость жилья — значит, взлетела сумма первого взноса. И сегодня мы, надеюсь, примем в первом чтении законодательную инициативу, которая делает шаг для разрыва этого противоречия. Ведь закредитованность — это сегодня одна из причин, по которой не рождается следующий ребёнок, судя по опросам. Поэтому мы надеемся, что сегодня вместе с общей поддержкой предоставим кредитные каникулы тем семьям, где родился следующий ребёнок.
Уважаемые коллеги, информационная политика — это важнейшая тема, которую сегодня мы крайне недорабатываем. Не могу не сказать о том, что, кроме доступности и качества товаров, необходимо их содержание. Мы сегодня добиваемся принятия такого понятия, как товар патриотической направленности. Очень важна та среда, в которой воспитываются наши дети, которая будет сохранять и приумножать семейные ценности.
Социальная политика. Здесь меньше противоречий. Все усилия мы с вами, уважаемые коллеги, прилагаем к этой работе, однако всё равно сейчас одинокому родителю проще получить поддержку, чем семейному, так как умножаются и складываются доходы семьи. Сегодня регионы один за другим принимают решения об отмене критерия нуждаемости — этот показатель входит в наш золотой стандарт поддержки многодетной семьи, его принимают один за другим регионы России, и это уже даёт статистически значимые результаты. Мы в помощь правительству во исполнение соответствующего поручения президента о разработке стандартов поддержки многодетной семьи направим свой опыт более чем двухлетней реализации стандарта поддержки многодетных семей в регионах России, который доказал свою успешность, практичность, применимость и имеет эффективную обратную связь.
Уважаемые коллеги, сегодня, учитывая поручение президента Государственной Думе, мне хотелось бы обратиться к каждому комитету Государственной Думы, чтобы в работе каждого комитета мы учли те задачи, о которых сказал президент, а именно применяли показатели и параметры семейноцентричности и полезности для семьи тех решений, которые разрабатывает каждый комитет, независимо от его профиля, и применяли их к тем инициативам, которые вносит правительство. Мы проведём заседание специальной межфракционной рабочей группы по реализации 809-го указа президента, и те предложения, уважаемые коллеги, которые вы направите, постараемся внедрить в нашу работу.
Нам нужно перестать мыслить краткосрочными параметрами бюджетов, электоральных циклов, нам нужна долгосрочная политика народосбережения. Нам нужна новая демографическая политика, новая инвестиционная модель демографического роста. Уважаемые коллеги, я говорю о том, чтобы каждая государственная структура вносила вклад в демографическое развитие нашей страны.
Я благодарю вас за внимание и передаю слово своему коллеге Александру Мажуге, ведь в руках наших педагогов будущее формирование личностей наших детей. И поздравляю с наступающим праздником — Днём учителя! (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста.
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги! Ключевой вопрос сегодня вместе с демографией — кадры для экономики. Эта тема также звучала на встрече с президентом нашей страны. В условиях СВО это прежде всего надёжный тыл и качественные рабочие руки. Именно для этого мы совершенствуем систему образования, которая должна отвечать на вызовы современности. Сегодня звучало, что мы должны наполнить реальный сектор экономики средствами, но никакие вложения не будут осмысленны, если не будет кадров.
В высшей школе по инициативе президента реализуется пилотный проект: на смену бакалавриату и специалитету приходит высшее образование, вместо магистратуры — специализированное. Идея и замысел не просто в переименовании, а в наполнении новыми смыслами и идеями, и ни у кого не должно быть вопросов относительно завершённости того или иного уровня, оно должно быть полноценным и самодостаточным. При этом очень важно определить роль и место магистратуры, или специализированного высшего образования, в новой системе. В вузы нашей страны в 2025 году на первый курс поступило 900 тысяч студентов, практически на 100 процентов закрыты контрольные цифры приёма. Как не раз отмечалось, наш председатель говорил об этом — приоритет должен отдаваться направлениям подготовки, которые обеспечивают технологическое лидерство, прежде всего инженерно-техническим. В этом году их примерно половина, больше, чем в прошлом году.
Инициатива "ЕДИНОЙ РОССИИ" о приёме участников специальной военной операции и их детей в рамках отдельной квоты работает: в этом году в университеты нашей страны таких ребят поступило 28,7 тысячи. Целевая квота на данный момент заполнена на 44 процента, в отдельных направлениях и в ведущих вузах в этом году рекордные значения. Посмотрите: в здравоохранении 85 процентов. Но мы понимаем, что тут есть над чем работать. Это тоже, кстати, результат работы Государственной Думы и нашей фракции, когда в 2023 году по инициативе Ирины Анатольевны были приняты изменения в закон "Об образовании...", когда мы сделали целевой приём понятным и прозрачным. Мы продолжим заниматься совершенствованием целевого обучения. В эту сессию, осенью рассмотрим законопроект, который расширяет перечень организаций — заказчиков целевого обучения, добавим предприятия новых регионов, фармкомпании, предприятия, которые занимаются технологическим лидерством, системообразующие предприятия. Идеальная ситуация должна состоять в том, что за каждым бюджетным местом должен стоять конкретный работодатель.
Глубокоуважаемые коллеги, очень многое сделано, но очень много вопросов ещё предстоит решить. Напомню о принятых инициативах, законах и планах "ЕДИНОЙ РОССИИ". Продолжим работу над установлением соответствия, взаимосвязи и потребностей реального сектора экономики и социальной сферы с приёмом и выпуском специалистов, определим места в вузах.
Следующий этап — это поступление и приоритизация направлений подготовки. Мы приняли закон о льготном кредитовании в образовании, регулировании, именно, повторю, регулировании платного приёма, поступления в вузы после колледжа, законы приняты, очень важно, чтобы правительство вовремя утвердило качественные подзаконные акты.
Следующая серия законов уже о самом образовании. О качестве медицинского образования мы с вами приняли закон, о качестве дополнительного профессионального образования педагогов. Впереди нас ждёт законопроект о независимой оценке качества подготовки обучающегося. Ведь за большими, даже рекордными цифрами приёма, за очень высокой доступностью, за количеством должно стоять качество.
Не менее важно содержание образования. Мы приняли закон о федеральных учебно-методических объединениях, где мы конкретизировали роль работодателей при разработке и составлении программ. Напомню, ФУМО — это тот институт, где сегодня разрабатываются федеральные государственные стандарты.
Закончили обучение, следующий вопрос — трудоустройство. Опять же, принят закон о целевом обучении, закон, вносящий изменения в закон "О занятости...". Коллеги, посмотрите: бюджетные места, приём, содержание, качество, трудоустройство — это не косметический, точечный ремонт системы, это по-настоящему последовательная и систематическая работа. Но речь идёт не только о высшем образовании. Большое внимание "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяет поддержке среднего профессионального образования, 70 процентов тех, в ком мы нуждаемся, сегодня имеют среднее профессиональное образование.
Впереди нас ждёт целый букет праздников: 27 сентября — День работников дошкольного образования, 2 октября — День среднего профессионального образования, а 5 октября поистине народный праздник — Всемирный день учителей. Глубокоуважаемые коллеги, будет региональная неделя, и мы не сможем с этой трибуны поздравить наших педагогов. Пожелаем им здоровья, благополучия, а самое главное, как можно больше поводов для гордости за собственных учеников!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов о международных договорах Российской Федерации.
Пункт 10, о проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о дальнейшем сотрудничестве в области геологической разведки, добычи нефти и газа на территории Российской Федерации в рамках совместной компании общество с ограниченной ответственностью "Совместная компания "РУСВЬЕТПЕТРО" от 20 апреля 2016 г.". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра энергетики Дмитрия Викторовича Исламова.
Пожалуйста.
Исламов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Протокол подписан 10 мая 2025 года, предусматривает дополнительные меры государственного стимулирования деятельности Совместной компании "РУСВЬЕТПЕТРО" за счёт продления действующего соглашения на период с 2034 года по 2050 год и соответствующего продления на данный период уже установленных преференциальных условий деятельности данной совместной компании в части установления особого порядка расчёта НДПИ, это первое. И второе, речь идёт о передаче дополнительных участков недр и об установлении для этих участков особого порядка расчёта НДПИ начиная с 2026 года. Также предусматривается предоставление гарантий по переоформлению, продлению срока и выдаче лицензий на пользование недрами на эти дополнительные участки.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.
Пожалуйста.
Брыкин Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Александр Дмитриевич! Дмитрий Викторович достаточно подробно всё изложил, он имеет богатый опыт парламентской работы и в исполнительной власти работал. Я думаю, что сам протокол и ратификация соглашения не вызывают, наверное, никаких сомнений.
Комитет по международным делам подробно рассмотрел представленный законопроект и считает, что протокол в полной мере отвечает интересам Российской Федерации. Тем более мы все понимаем, что ещё с 50-х годов с Социалистической Республикой Вьетнам мы дружны, это наш стратегический партнёр, и, наверное, это будет только способствовать улучшению реализации всех инвестиционных соглашений, которые мы с ними заключаем, климата между нашими странами и укреплению российско-вьетнамских отношений.
Реализация протокола, бесспорно, не повлечёт никаких расходов федерального бюджета, вместе с тем совокупное влияние мер, которые будут приняты, — и сейчас у нас эта работа ведётся, уже не один год, — приведёт к увеличению доходов федерального бюджета более чем на 41 миллиард рублей, эффект от этого сразу видно.
В связи с изложенным отмечу, что на заседании комитета данный вопрос рассматривался, мы проголосовали единогласно за его поддержку. Наверное, в этой ситуации я только могу Министерству энергетики сказать спасибо за то, что в этом направлении мы правильно развиваемся, и попросить вас проголосовать за ратификацию данного протокола о внесении изменений в соглашение между Правительством Социалистической Республики Вьетнам и Правительством Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Нет.
Ставится на голосование законопроект, пункт 10 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Теперь сразу скажу о пунктах 11 и 12. Вчера на заседании Совета Думы было принято решение рассматривать указанные проекты федеральных законов без обсуждения, то есть заслушаем доклад и содоклад и дальше приступим к голосованию.
Пункт 11, проект федерального закона "О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о предоставлении Правительству Социалистической Республики Вьетнам государственного экспортного кредита на финансирование закупок российской продукции военного назначения от 21 ноября 2011 г.". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Российской Федерации Владимира Владимировича Колычева.
Пожалуйста.
Колычев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию представлен законопроект о ратификации протокола к российско-вьетнамскому соглашению в рамках кредитного сотрудничества. Протокол был разработан и подписан в конце прошлого года в целях преодоления сложностей, возникающих между нашими странами в связи с платежами в долларах США в рамках исполнения Вьетнамом платёжных обязательств перед Россией. Протокол предусматривает временный механизм осуществления платежей в российских рублях в счёт погашения соответствующей просроченной задолженности по кредиту в течение 2024—2026 годов. При этом бо́льшая часть платежей, подлежащих поступлению в федеральный бюджет до конца 2026 года, две трети, к настоящему времени уже получена от вьетнамской стороны. Таким образом, вьетнамская сторона выполняет все обязательства в надлежащем объёме, в связи с этим также предлагается не налагать штрафные санкции. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие друзья, уважаемые коллеги! У нас вьетнамская тема пошла. Я думаю, будет правильно прежде всего поздравить нас с тем, что по поручению Президента Российской Федерации мы замечательно провели "Интервидение". (Аплодисменты.) И победителем стал как раз представитель Вьетнама Дык Фук — на мой взгляд, он действительно был лучшим. Это символично, потому что, вы знаете, вот все мы в эти дни отмечали 80-летие нашей победы над милитаристской Японией в Великой Отечественной войне и одной страной, которая праздновала, наверное, больше других, был Вьетнам. 2 сентября там День независимости, причём эта независимость была завоёвана кровью во время Второй мировой войны. Те зверства, которые чинили японские и, замечу, французские колонизаторы во время Второй мировой войны во Вьетнаме, трудно передать словами, головы срубали просто в соревнованиях, кто больше. Вьетнамцы действительно завоевали свою победу, а потом 30 лет отстаивали эту свою свободу от французских, английских колонизаторов, потом от Соединённых Штатов Америки и с нашей помощью смогли отстоять.
Сейчас Вьетнам, конечно, является очень важной страной, нашим важным партнёром в АСЕАН. Население Вьетнама, на минуточку, уже 100 миллионов человек, скоро они нас догонят. Это важнейший экономический партнёр и военно-стратегический партнёр, военно-стратегическое сотрудничество продолжается, несмотря на все трудности и препоны, которые нам ставят. Это соглашение как раз позволяет устранить некоторые из этих препон: мы находим механизмы взаимодействия, которые постоянно нуждаются в донастройке в связи с санкциями, вот это соглашение как раз и предусматривает такую донастройку.
Комитет просит поддержать ратификацию.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 11 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Пункт 12, проект федерального закона "О ратификации Протокола № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении государственного экспортного кредита Правительству Турецкой Республики от 29 декабря 2017 г. и Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о предоставлении Правительству Турецкой Республики государственного экспортного кредита от 4 ноября 2021 г.". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Владимира Владимировича Колычева.
Пожалуйста.
Колычев В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается законопроект о ратификации протоколов к соглашениям между Россией и Турцией в рамках кредитного сотрудничества. Аналогично предыдущему вопросу протоколы были разработаны и подписаны в конце прошлого года в целях преодоления сложностей с платежами в долларах США в рамках исполнения Турцией своих платёжных обязательств перед Россией. Протоколом признается надлежащим исполнение турецкой стороной просроченных обязательств в 2024 году, соответствующие платежи были осуществлены в конце прошлого года. В связи с этим также предлагается не налагать на турецкую сторону штрафные санкции. Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Вячеслава Алексеевича Никонова.
Никонов В. А. В этом году произошло достаточно важное событие: по итогам первого полугодия Турция вышла на второе место во внешней торговле нашей страны, уступая только Китаю и уже обогнав Индию. Турция действительно наш важнейший сейчас, получается, партнёр, торговый по крайней мере, это главные ворота нашего энергетического экспорта, наш партнёр в реализации атомных проектов (атомная станция "Аккую"). По факту это главное место отдыха россиян сейчас за рубежом. Плюс Турция явно меняет сейчас свою внешнеполитическую ориентацию, во всяком случае, впервые в истории Эрдоган присутствовал на последнем саммите ШОС, который проходил в Тяньцзине. Турция строго соблюдает Конвенцию Монтрё, не пуская военные корабли нечерноморских государств, и это единственная страна НАТО, которая не вводила против нас санкции. Мы продолжаем с ними активное экономическое и военно-техническое сотрудничество, несмотря на те препоны, которые опять же ставят этому западные государства, прежде всего Соединённые Штаты. Турция сейчас как раз под американскими санкциями в военно-технической области, из-за того что в своё время приобрела С-400.
Соглашение это, так же как и предыдущее, призвано создать нам более благоприятные условия для обхода тех санкционных ограничений, которые существуют, и для того, чтобы привести в соответствие законодательство в связи с изменившейся реальностью в условиях санкционного давления. Комитет просит поддержать ратификацию.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 12 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Оксаны Николаевны Фадиной.
Пожалуйста.
Фадина О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, который был принят во втором чтении 17 сентября. Комитет рекомендует принять его в третьем чтении. Замечаний к нему у Правового управления нет. Прошу вас поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении. Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 81 и 351 7 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Виктория Сергеевна Родина.
Пожалуйста.
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект также был принят 17 сентября во втором чтении. Он прошёл все необходимые — юридико-техническую и лингвистическую — экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует палате поддержать данный социально значимый законопроект, который нацелен на защиту трудовых гарантий, трудовых прав участников специальной военной операции. Просим поддержать.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 15, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Ольги Васильевны Пилипенко.
Пожалуйста.
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект в первом чтении рассматривался 17 июня 2025 года. К законопроекту поступило семь поправок, которые включены в таблицу поправок № 1, они юридико-технического характера. Предлагаем депутатам рассмотреть таблицу.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Пилипенко О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются.
Коллеги, прошу рассмотреть данный законопроект в третьем чтении и поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации". Доклад Олега Владимировича Гарина.
Пожалуйста.
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом подготовлен ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации". К законопроекту поступило четыре поправки, все они учтены при доработке законопроекта; поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Хочу отдельно отметить, что подготовленная ко второму чтению редакция законопроекта позволяет решить вопрос использования альтернативных компонентов для эксплуатации в Российской Федерации воздушных судов.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Комитет предлагает Государственной Думе принять его во втором чтении. Прошу поддержать предложение комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Гарин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Комитетом подготовлен законопроект к третьему чтению, он прошёл все необходимые экспертизы. Предлагается законопроект рассмотреть в третьем чтении. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Георгия Константиновича Арапова.
Пожалуйста.
Арапов Г. К., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 10 июля 2025 года, он направлен на уточнение вопросов использования лесов в целях строительства и эксплуатации водохранилищ, гидротехнических сооружений и создания и расширения территорий морских портов. Ко второму чтению поступило пять поправок, все они рекомендованы к принятию.
Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Арапов Г. К. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, все необходимые согласования получены. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, извините, я пропустил: мы проголосовали таблицу поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принят единогласно во втором чтении.
Комитет предлагает рассмотреть в третьем — нет возражений?
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов, принятых ранее в первом чтении и предлагаемых к отклонению.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Доклад Константина Михайловича Бахарева.
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотел бы поблагодарить авторов законодательной инициативы, которые предложили дополнительный механизм защиты граждан от финансовых мошенников. Понимая, что эти нормы более эффективно будут работать в комплексе с другими мерами противодействия финансовым мошенникам, которые мы с вами принимали в период весенней сессии, мы их включили в пакет уже одобренных законов. Эти законы вступили в силу, они работают с 1 сентября текущего года, причём мы не только ускорили их принятие, но и доработали сам механизм, сделав его более удобным для граждан: вместо необходимости нотариально заверять доверенность теперь можно согласовать доверенных лиц через дополнительное соглашение к стандартному договору о банковском обслуживании. В связи с этим рассматриваемый законопроект утратил свою актуальность, комитет предлагает его отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование. Комитет предлагает отклонить ранее принятый в первом чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел. 23,1 %
Результат: принято
Отклоняется, законопроект отклонён.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 19, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — заместителя министра обороны Российской Федерации Анны Евгеньевны Цивилёвой.
Пожалуйста.
Цивилёва А. Е., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона разработан во исполнение решения Президента Российской Федерации в целях присвоения статуса "Ветеран боевых действий" лицам, принимавшим участие в боевых действиях на особых условиях (это помилование граждан) в составе специализированных формирований на основе соглашений, заключённых с Министерством обороны в период с 1 октября 2022 до 1 сентября 2023 года. Принятие законопроекта позволит указанным гражданам или членам их семей получить удостоверение ветерана боевых действий, а также оформить соответствующие социальные льготы. Для реализации закона предполагается издать подзаконные акты, предусматривающие процедуру выдачи удостоверений ветерана боевых действий и члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.
Прошу поддержать.
Благодарю вас за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Представленный законопроект рассмотрели комитеты-соисполнители, комитет по безопасности, Комитет по обороне, они поддерживают. Наш ответственный комитет — Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов — также рассмотрел, концептуально мы поддерживаем. И хочу обратить внимание, что в закон "О ветеранах" погружаются новые правовые основания для отдельной категории участников СВО, после его принятия возникает право иметь статус "Ветеран боевых действий" либо "Инвалид боевых действий".
Разные есть вопросы — и в средствах массовой информации, и в комитет поступали вопросы относительно мер социальной поддержки, учитывая, что это отдельная категория. Я обращаю внимание, что у нас регулярно вносятся поправки в закон "О ветеранах" и мы расширяем категории, чтобы возникало право на присвоение соответствующего статуса. Что касается мер социальной поддержки, они для инвалидов боевых действий и для ветеранов боевых действий все одинаковы, вне зависимости от того, как в законе "О ветеранах" соответствующая категория обозначена.
Комитет, рассмотрев концептуально, просит поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое за данный законопроект, поскольку он способствует повышению уровня социальной защиты граждан, принимавших участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции. Тем не менее хотел бы уточнить, скажите, пожалуйста, смогут ли с принятием данного законопроекта категории участников специальной военной операции, которые участвовали с 1 октября 2022 года в штурмовых бригадах, оформить удостоверение ветерана боевых действий?
Председательствующий. Пожалуйста.
Цивилёва А. Е. Добрый день ещё раз! Спасибо за вопрос. Да, мы сможем... Как раз об этом и законопроект — о том, чтобы им выдавать удостоверения ветеранов боевых действий.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня короткий вопрос. Подскажите, пожалуйста, в ходе подготовки к рассмотрению данного вопроса в комитет поступали какие-то, ну, отрицательные мнения от общественных организаций, от участников?
Нилов Я. Е. Я уже сказал, что комитеты-соисполнители поддержали, у Счётной палаты также замечаний нет. Что касается отдельных писем отдельных граждан, да, такие письма в небольшом количестве были, но я ещё раз обозначил позицию: меры социальной поддержки, которые указаны в законе "О ветеранах", для инвалидов боевых действий и для ветеранов боевых действий в полном объёме будут распространяться на эту категорию участников СВО.
Председательствующий. Хамитов Амир Махсудович.
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Скажите, пожалуйста, уважаемая Анна Евгеньевна, а остались ли ещё категории участников специальной военной операции, которые пока не подпадают под действие закона о статусе ветеранов боевых действий?
Цивилёва А. Е. В настоящее время все категории охвачены статусом ветеранов боевых действий, это вот последняя группа, которая, в общем-то, наиболее активно за это борется, и больше всего жалоб, и обращений, и запросов мы получаем как раз со стороны этой категории. Если мы этот вопрос решим, будут все охвачены.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Евгеньевна, коллега Хамитов задал вопрос, который, собственно, был и у меня.
Я хотела бы вначале вас всё-таки поблагодарить: вы сказали о том, что бо́льшая часть жалоб как раз от этой категории приходит и вам в министерство, и нам тоже, но понятно, что решаете эти вопросы вы, и за то, что ни одно наше обращение не осталось без ответа, вот за открытость и конструктивное сотрудничество вам огромное спасибо.
Вопрос такой. Может быть, он покажется мелким. Из Башкирии поступило несколько писем, оказывается, что нет бланков, согласно которым можно оформить документ о признании члена семьи имеющим право на получение удостоверения ветерана. Может ли такое быть? И если есть, будьте добры, тогда возьмите на контроль, пожалуйста.
Цивилёва А. Е. У нас военкоматы обеспечиваются централизованно, такого быть не может. Но мы можем индивидуально, персонально здесь разобраться, в чём ситуация, потому что, в общем-то, дефицита бланков точно нет.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемая Анна Евгеньевна, спасибо за конструктивность и, действительно, за открытость. Но в этом законопроекте отдельным пунктом указано, что правительство отдельно принимает решение о том, как будет действовать статус участников вот этих подразделений. Если они будут, так сказать, на общих основаниях, как все заключившие контракт, то тогда зачем этот пункт? Потому что существуют на самом деле большие опасения и люди пишут (может быть, не всё дошло до комитета) о том, что они получали амнистию, в амнистированном состоянии они подписывали контракты, дальше у многих эти контракты куда-то девались и заменялись какими-то соглашениями, и они сейчас страшно боятся, что, поскольку льготы привязаны к контрактам, они основную часть льгот могут не получить.
Цивилёва А. Е. Суть вопроса как раз заключается в том, что до сентября 2023 года подписывались именно соглашения, не было никаких контрактов, эти соглашения имели срочный период, как правило, от трёх месяцев до полугода. И люди, которые имели судимость, подписавшие это соглашение, имели право через три месяца это соглашение прервать и вернуться домой уже с помилованием, к обычной, мирной жизни, но статус ветерана им при этом не присваивался, были единичные выплаты, которые в законе были прописаны. А вот с 2023 года стали подписываться именно контракты с Министерством обороны бессрочного формата, то есть только по состоянию здоровья человек может прекратить этот контракт, ну, или в случае гибели. Мы как раз говорим о категории, существовавшей до сентября 2023 года, которой не присваивался статус ветерана боевых действий.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Нилов Я. Е. Хотел бы дополнить, учитывая, что депутат Делягин обращался в комитет по тем письмам, которые ему поступили. Если речь идёт о статье 2 данного законопроекта, если эту часть исключить, то тогда выдача удостоверения ветерана боевых действий просто будет невозможна. Это обязательно, необходимо, чтобы в проекте закона это было, и потом нормативный правовой акт будет приведён в соответствие для этой категории граждан, чтобы была возможность получать удостоверение ветерана.
А те письма, которые вы получили, нам передали, я на них уже ответил, что с точки зрения мер поддержки всё, что установлено законом "О ветеранах", в полном объёме на них также будет распространяться.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемая Анна Евгеньевна, вот такой вопрос. "Шторм Z" — такое подразделение было. Вот ко мне обратились вдовы, понятно, речь о погибших людях, у них никаких оснований подавать заявление на возмещение нет. В случае получения статуса они смогут задним числом получить возмещение за погибших или нет?
Цивилёва А. Е. За погибших они уже получили. "Шторм Z" — это вот как раз та категория, о которой мы с вами сейчас и говорим. За погибших они уже получили. А с момента присвоения участникам статуса ветерана боевых действий все остальные выплаты они, конечно же, получат задним числом за то, что они пребывали. Я же говорю, что это как раз категория, которая заключала контракты до сентября 2023 года, и те, кто вернулся сейчас уже домой, они или продлили контракт, или они находятся здесь, в мирной жизни, и мы им все эти выплаты тогда предоставим.
Председательствующий. По ведению — Неверов Сергей Иванович.
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич. Я хотел записаться на вопрос, просто, не сработало.
Анна Евгеньевна, у меня вопрос, созвучный с вопросом Делягина. Ко мне лично на приём приходило несколько человек, которые вот по соглашению как раз были там, вернулись через полгода и, обратившись уже через какое-то время... Они пришли прямо группой, их было девять человек, обратились в военкомат, и им всем было отказано в выдаче. Вот с принятием этой нормы закона вновь рассмотрят их обращение и они получат свои удостоверения ветеранов, да?
Цивилёва А. Е. Всё верно.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочные представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик — заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 и 4 Федерального закона "О ветеранах", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемая Анна Юрьевна, уважаемый Александр Михайлович, дорогие друзья! Вашему вниманию предлагается очень короткий, простой, но очень важный законопроект, который предоставляет регионам полномочия на восполнение недостатка правового регулирования в обороте земель гражданского назначения в отношении тех наших граждан, которые переселялись в связи с боевыми действиями в известных... на территории Брянской, Белгородской и Курской областей от границы. Мы предоставляем регионам возможность своими законодательными решениями обеспечить порядок возвращения таким гражданам земельных участков, на которых они проживали до переселения, и получения соответствующих жилищных сертификатов.
Примерная оценка количества домохозяйств — у нас их около 30 тысяч, сейчас воспользовалось 15 тысяч. Мы считаем, что эта мера очень значима и для стабилизации социальной ситуации, и для закрепления граждан, которые там живут, потому что, безусловно, все мы заинтересованы, чтобы территории оставались, оставалось население и после завершения боевых действий люди могли спокойно вернуться к себе домой и восстанавливать свои дома.
Просим поддержать. Под законопроектом подписалось у нас больше 100 депутатов всех фракций. Благодарю вас за эту инициативу.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Иванов Николай Николаевич, пожалуйста.
Иванов Н. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект очень важен для приграничных регионов. Сегодня в Курской и других областях сложилась ситуация, когда люди вынуждены покидать дома, в которых они жили поколениями. Всё это из-за варварских преступлений киевского режима, который, не имея возможности достичь какого-то прогресса на фронте, наносит удары по мирным гражданам. В Курской области сейчас выдано людям порядка 12 тысяч жилищных сертификатов, и многие из этих людей обращаются к депутатам, к властям региона с просьбой вернуть их на те земли, с которых они вынуждены были уехать.
Фракция КПРФ поддерживает законопроект.
Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Действительно, важнейший законопроект, направленный на поддержку наших граждан, которые живут на приграничных территориях — в Курской, Белгородской, Брянской областях.
Соавторами данного законопроекта также являются депутаты фракции ЛДПР. Вы знаете, что ЛДПР уделяет особое внимание специальной военной операции, участникам специальной военной операции, членам их семей, ну и, конечно, новым территориям и приграничным территориям также, оказывая реальную, а не какую-то виртуальную помощь.
Возвращение граждан в приграничные регионы, содействие восстановлению их имущественных прав будет способствовать укреплению экономики, военной безопасности приграничных регионов, ну и, конечно, это снизит социальную напряжённость. Люди отказались от своих земельных участков в обмен на меры социальной поддержки, и, конечно, им надо вернуть те участки, где у них разрушенные дома, и дать возможность всё-таки вернуться на свою родину.
ЛДПР поддержит этот законопроект.
Председательствующий. Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы особую благодарность за работу при подготовке законопроекта высказать администрации и команде губернатора Хинштейна, который является нашим коллегой (я думаю, что бывших здесь не бывает). Огромное спасибо депутатам всех фракций, которые действительно поддержали эту законодательную инициативу.
Сразу замечу, — вот в докладах и выступлениях это не прозвучало — есть очень важный момент: наличие на земельных участках, которые возвращаются гражданам, некапитальных строений не является препятствием для того, чтобы они получили эти земельные участки назад.
Мы ожидаем, что в любом случае ещё несколько десятков тысяч человек сумеют получить жилищные сертификаты и вернуть назад свои земельные участки, для того чтобы обустраивать их, восстанавливать свои дома, что является крайне важным. Мы знаем, что такая позиция поддерживается и Президентом Российской Федерации. Курское приграничье и приграничье белгородское, брянское не должно пустовать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие настоящего законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента будет выступать? Правительства? Докладчик — заключительное слово?
Гаврилову включите микрофон.
Гаврилов С. А. Дорогие друзья, я уверен, что наше решение, особенно если мы дополним его ко второму чтению дополнительными мерами в отношении других лиц, пострадавших в том числе от стихийных бедствий, позволит нам сохранить население на этих территориях, избежать так называемых серых зон с высоким уровнем криминала и восстановить справедливость в отношении тех жителей, которые хотят вернуться на свою землю.
Спасибо за поддержку. Надеюсь на голосование всех фракций.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Закон принят в первом чтении единогласно.
21-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Ивана Александровича Чебескова.
Пожалуйста.
Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации. Законопроектом предусматривается возможность получения ипотечных кредитных каникул для заёмщиков с детьми. Сейчас в законодательстве уже есть возможность получения кредитных каникул для семей, где есть один ребёнок, при соблюдении определённых условий. В данном законопроекте для демографической повестки предлагается при рождении второго либо последующих детей также предоставить каникулы на срок до 18 месяцев, до достижения ребёнком полутора лет, а в случае усыновления — до 18 месяцев, но с даты усыновления ребёнка. При этом здесь не будет каких-то дополнительных критериев, таких как снижение дохода и так далее, как существует для других уже работающих кредитных каникул. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Константина Михайловича Бахарева.
Бахарев К. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект, поддержал его концепцию. Правоприменительная практика показывает, что ипотечные каникулы являются востребованной мерой поддержки, с 2019 года их оформили примерно 50 тысяч человек. Кроме того, это эффективный инструмент восстановления платёжеспособности заёмщиков — около 80 процентов из них смогли вернуться в график платежей.
Вместе с тем комитет высказал ряд замечаний к законопроекту. В частности, по нашему мнению, отнесение к трудной жизненной ситуации таких оснований, как рождение или усыновление детей, без их соотнесения со снижением среднемесячного дохода заёмщика является, ну, не вполне правомерным.
Также комитет обращает внимание, что авторами не представлено обоснование проектируемого срока льготного периода в части общей продолжительности в 18 месяцев, что порождает ещё один вопрос — проектируемая норма об ограничении максимальной длительности льготного периода 18 месяцами вступает в противоречие с другой проектируемой нормой, в соответствии с которой, если заёмщик в своём заявлении не установил продолжительность льготного периода, то он считается равным 18 месяцам, но уже безотносительно достижения ребёнком возраста полутора лет.
Также комитет обращает внимание, что заёмщику необходимо время для оформления подтверждающих документов, поэтому требование о предоставлении льготного периода не может быть направлено кредитору в день рождения или усыновления второго или последующих детей. В связи с этим получение льготного периода на полные 18 месяцев фактически становится невозможным, и максимальный льготный период всегда будет ограничен достижением ребёнком возраста полутора лет или полутора годами со дня усыновления. Также комитет считает необходимым уточнить перечень документов, которые смогут подтвердить право заявителя на получение проектируемого более длительного льготного периода.
Но при всём этом, по нашему мнению, все эти замечания могут быть учтены ко второму чтению, поэтому комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста.
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Иван Александрович, у меня пара вопросов. Вот при условии, что заёмщик уже имеет просроченную задолженность на момент подачи заявления, сможет ли он воспользоваться правом на такие каникулы? И вообще, предусмотрены ли законопроектом какие-то механизмы для взаимодействия с другими госпрограммами? Как-то данное право на предоставление кредитных каникул сочетается с другими мерами поддержки, например с госпрограммой льготной ипотеки, возможно ли будет их одновременное применение?
Чебесков И. А. Спасибо большое, Владимир Михайлович. Ну, данная мера — это самостоятельная мера, она в целом направлена на то, чтобы поддержать семьи, где рождаются вторые и последующие дети, и здесь какого-то объединения с какими-то другими программами нет.
Что важно, наверное, отметить? Константин Михайлович тоже в своём выступлении об этом говорил. Все программы кредитных каникул, которые были приняты на уровне государства и на законодательном уровне, подстегнули банки создавать собственные программы по реструктуризации задолженности и работы со своими клиентами, с гражданами. Собственные программы банков покрывают в десятки раз больше граждан, чем государственные программы, и это на самом деле хорошо, потому что у государственных программ всегда есть определённые ограничения, определённые критерии, а банки уже взаимодействуют со своими клиентами более гибко.
Данный законопроект распространяется, конечно, только на новые договора, то есть он действует на новые правоотношения, которые будут возникать.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, часть замечаний, которые наш комитет-соисполнитель высказал по этому законопроекту, уже прозвучали в докладе Константина Михайловича, который он сделал от своего профильного комитета. Но остался невыясненным вопрос: а как будет проработана тема начала срока кредитных каникул, будет ли установлено (может, во втором чтении это сделать), что он отсчитывается с даты обращения с заявлением? Потому что в противном случае норма о 180 днях может быть нивелирована, если семья обращается с таким заявлением позднее, спустя значительное время после рождения ребёнка. Ну согласитесь, если ещё там мама-одиночка, условно говоря, вполне возможно, потому что хлопоты за маленьким ребёнком — не всегда он здоров и так далее — захватывают внимание семьи. То есть можно ли решить вопрос о том, что началом срока кредитных каникул будет подача заявления со стороны семьи?
Бахарев К. М. Вопрос мне, я так понимаю. Ну, я начну, Иван Александрович продолжит. Я в своём выступлении сказал, что комитет сделал это замечание, и это замечание сделано именно исходя из того, что, если мы его не учитываем, полуторагодового срока льготного периода у нас фактически не будет. Поэтому, если Иван Александрович с этой логикой согласен, то, конечно, мы ко второму чтению эту норму будем дорабатывать совместно.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Александрович, вот согласно вашему докладу и материалам к проекту федерального закона проектируемые новеллы призваны стимулировать рождаемость, но, согласитесь, отсрочка на полтора года по платежам не снимает с родителей при рождении второго ребёнка полной нагрузки по процентам. При таких обстоятельствах как правовые механизмы, которые вы предлагаете, будут стимулировать рождаемость? Это первый вопрос.
А второй вопрос — хотелось бы узнать позицию Правительства России по тем недочётам и замечаниям, которые изложил в своём докладе Константин Михайлович. Вы тоже внимательно слушали его доклад, вот хотелось бы узнать вашу позицию на этот счёт.
Чебесков И. А. Анатолий Борисович, спасибо большое за вопросы.
Ну, касательно замечаний — мы в комитете у Анатолия Геннадьевича Аксакова все эти замечания обсудили, мы тоже считаем, что всё это может быть доработано ко второму чтению.
Касательно первой части вопроса. Этот механизм не стимулирует демографию сам по себе, он создаёт механизм снижения нагрузки на семью тогда, когда ей это может потребоваться. Конечно, это не является списанием обязательств по долгам, и это было бы неправильно предлагать, но это отсрочка на определённый срок, так как при рождении ребёнка часто возникают новые затраты, один из родителей может временно не работать, не получать полную зарплату. Мы выяснили в ходе исследований и знаем от социального блока правительства, что в таких ситуациях возникает необходимость чуть-чуть отложить эти платежи. И этот механизм создан именно для того, чтобы дать вот такую передышку для семьи, дать возможность адаптироваться к новым финансовым реалиям, и правительство и банки готовы здесь помочь. Как я уже говорил, банки во многих случаях и сами уже предлагают механизм реструктуризации.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Иван Александрович, на период этих 18 месяцев начисление процентов на долг прекращается либо оно продолжается и потом просто придётся дольше отдавать?
И вопрос Константину Михайловичу.
Константин Михайлович, первый раз слышу, что комитет пытается ужесточить позицию правительства. Вы считаете, что если нет факта снижения доходов, то предоставление отсрочки, там, или рассрочки является неправомерным, — почему?
Чебесков И. А. Алексей Владимирович, первые шесть месяцев без начисления процентов, то есть это просто перенос вправо платежей, последующие 12 месяцев с начислением процентов. Механизм такой заложен.
Председательствующий. На трибуне включите микрофон.
Бахарев К. М. Алексей Владимирович, вы не совсем правильно поняли суть того, о чём я сказал. Мы ни в коем случае не пытаемся в этой части ужесточить позицию правительства, мы лишь обращаем внимание на то, что сам факт рождения ребёнка в семье, в которой нет проблем с уровнем доходов, не является трудной жизненной ситуацией. Вот и всё.
Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Иван Александрович, ну, бесспорно, данная инициатива воспринимается как социально ориентированная, но у меня вопрос следующего характера. Вот при возникновении кредитных каникул будут ли нести банки убытки? Если будут, то скажите, пожалуйста, за счёт чего они будут покрываться — за счёт прибыли либо за счёт ухудшения условий по каким-то другим банковским продуктам?
Чебесков И. А. Когда банки реструктуризируют задолженность, у них в целом есть риск несения убытков. Но иногда они сами в этом заинтересованы, потому что лучше, чтобы гражданин платил хоть что-то и хоть когда-то, чем вообще не платил. Я тоже вначале говорил, что банки заинтересованы в определённых случаях такую реструктуризацию предоставлять, это им экономически выгодно. Но конечно, в целом, когда банкам не платят по займам, если экономически смотреть, для них это определённые убытки. Но данный законопроект был проработан также с банковским сообществом, и данные подходы тоже были согласованы. Как я уже сказал и как Константин Михайлович в своём докладе отметил, это не первый случай, у нас в целом институт кредитных каникул в различных формах работает с 2019 года.
Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.
Бессонов Е. И., фракция КПРФ.
Иван Александрович, ну, первый вопрос: обязана ли кредитная организация предоставить такую льготу? И следующий вопрос: в пояснительной записке написано, что после шести месяцев имеет право начислять проценты, — вот почему после шести месяцев начисляются проценты, нельзя ли все 18 месяцев не начислять проценты?
Чебесков И. А. Евгений Иванович, ну, это обязательно, у гражданина будет право обратиться и воспользоваться такой льготой, соответственно, это обязательство кредитной организации.
И вот ранее уже говорил, отвечая на вопрос: первые шесть месяцев — просто перенос платежей вправо, то есть нет начисления дополнительных процентов за пользование этим кредитом дополнительные шесть месяцев, а вот последующие — действительно, есть право начисления процентов, и мы предполагаем, что банки будут пользоваться этим правом и будут начислять проценты. Мы прорабатывали разные варианты. Конечно, для гражданина было бы более выгодно не платить, чтобы проценты не начислялись в течение всего периода, но у нас некий такой вариант, который и банки готовы осуществлять, и для граждан это тоже будет выгодно, и совсем уж не снимается финансовая ответственность с граждан в течение этих полутора лет. Поэтому, на наш взгляд, данный вариант — самый сбалансированный.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемый Иван Александрович, скажите, пожалуйста, согласно законопроекту право на кредитные каникулы может быть реализовано однократно? И скажите, я правильно понимаю, что, например, родился второй ребёнок — предоставили каникулы на 18 месяцев, родился третий ребёнок — опять предоставили каникулы на 18 месяцев? Развейте мои сомнения.
Чебесков И. А. Да, Михаил Сергеевич, однократно, подтверждаю, однократно. Воспользоваться правом на каникулы по этому механизму можно однократно.
Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель... А, есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, конечно, мы поддержим этот законопроект, все поддержим, все проголосуем. Но я хотел бы вернуться к целям. Провозглашается цель: мы хотим переломить тенденцию по демографической ситуации. Мы с вами заслушали доклад профильного вице-премьера перед каникулами, ну и в целом много обсуждали эту тему. И по-моему, у всех было единодушное мнение, что нужно принимать некие сверхординарные меры, для того чтобы поддерживать рождаемость в стране, потому что ситуация катастрофическая, начались месяцы, когда меньше 100 тысяч человек рождается, и так далее.
Вот тот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, хороший, позитивный, это такой небольшой шаг вперёд, но это не то, что требуется для прорыва в демографической политике. Знаете, я вот себе представляю такой диалог... Вот в семье родился один ребёнок — тяжело, значит, воспитывают, для них это стресс, или, там, было двое, а стало трое. И вот надо платить кредит, и муж говорит жене: слушай, давай второго родим — полтора года кредит платить не будем. Вы представляете, какое выражение лица будет у жены? Вот мне подсказывают, что радостное... Понятно, что для определённой категории это всё... ну, конечно, лучше, если есть возможность не платить кредит, когда наступают обязательства, но это никакой не демографический прорыв. И можем, конечно, потом вернуться к оценке этого законопроекта: как этим воспользуются и будут ли рожать больше — увидим, посмотрим.
Но я всё-таки хотел, чтобы мы сегодня, голосуя за вот этот законопроект, всё-таки главную тему-то не забыли: нам нужны сверхординарные меры по поддержке рождаемости в стране, и над этим должно работать правительство вместе с Думой.
А этот законопроект мы поддержим.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, меры нужны действительно сверхординарные, и в принципе эти предложения уже отработаны: родился первый ребёнок — спишите 30 процентов стоимости ипотечного кредита, второй — 60 процентов, третий — 90 процентов, некоторые иногда даже 100 процентов предлагают. Вот такая мера действительно побудит людей, на мой взгляд, иметь достаточное количество детей, потому что она реально будет помогать.
Что нам предлагается сегодня? Понятно, что шаг вперёд, но это даже не шаг, а полшага или маленький шажочек: нам предлагается фактически на шесть месяцев освободить от платежей, после этого начинают начисляться проценты, то есть это уже никакое не освобождение, по большому счёту, долг будет расти.
Мы в рамках поправок сформулируем свои предложения, но, первое, мы считаем, что даже в этом варианте надо предоставлять право на остановку начисления процентов на все 18 месяцев, о чём мы говорим. Ну и второй момент — то, что касается замечаний комитета по поводу того, что рождение ребёнка не является фактором, усугубляющим финансовую ситуацию в семье. Ну как же не является? Я совсем не могу понять: рождается ребёнок, на него появляются дополнительные расходы, которые несёт семья, но, по мнению комитета, почему-то это не является условием, которое ухудшает финансовое положение семьи. И абсолютно правильно в данном случае правительство подошло, и не надо никаких поправок в этой части вносить, всем это право должно быть предоставлено. И более того, в своих поправках мы предложим эту меру использовать не только в отношении одного ребёнка или только один раз, а при рождении и первого ребёнка, и второго, и третьего, потому что положение после рождения второго ребёнка или третьего ребёнка может быть ещё и хуже, чем после рождения первого, когда семья вроде как воспользовалась этой мерой и смогла отсрочить свои платежи.
В этих рамках законопроект мы поддержим, свои поправки обязательно внесём.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Содокладчик?
Бахареву включите микрофон.
Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, я не рискну спорить с утверждениями выступавших до меня о том, что принимаемого законопроекта недостаточно для осуществления демографического прорыва, наверняка требуются ещё и другие меры. Но тем не менее этот законопроект реально поможет облегчить долговое бремя очень многих семей, в первую очередь тех семей, где будут рождаться второй ребёнок и последующие дети. Мы говорим о реализации уже работающего механизма, который с 2019 года доказал свою эффективность, который является востребованным, потому что кредитные каникулы по ипотеке за этот период оформили более 50 тысяч человек, я назвал эту цифру в своём выступлении. И я призываю все фракции консолидированно поддержать законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6 1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению — Красов Андрей Леонидович.
Пожалуйста.
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня на гостевом балконе находятся участники специальной военной операции, которые проходят сейчас курс региональной образовательной программы "ГЕРОИ62" в Рязанской области, — давайте их поприветствуем. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
Председательствующий. Пункт 22, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". Доклад Анны Юрьевны Кузнецовой.
Пожалуйста.
Кузнецова А. Ю. Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Когда по поручению Председателя Государственной Думы была создана наша рабочая группа по жилью для детей-сирот, мало кто верил в то, что нам удастся хоть что-то сделать. Слишком большая была очередь, слишком тяжёлые процессы, связанные с бюджетами, как с федеральным, так и с региональными, однако спустя буквально некоторое время удалось сдвинуть решение задачи с мёртвой точки и продвинуться вперёд. Сегодня мы выносим на рассмотрение законопроект, который предполагает следующий шаг в обеспечении жильём выпускников сиротских учреждений. Для того чтобы эта норма была правильно воспринята, я буквально два слова скажу о том, какая работа была проведена нашей рабочей группой.
Дело не только в изменении законодательства, дело в изменении самих подходов и приоритетов как в региональной, так и в федеральной политике, поэтому мы провели детальный мониторинг всех регионов России на предмет изучения самого характера этой очереди, мер, которые принимаются, и я вас уверяю, что все решения, все меры, все ресурсы, которые не связаны с законодательным обеспечением, исчерпаны. Министерство обороны Российской Федерации предоставило здания, которые не использовались им, — более 100 зданий по всей стране было введено в эксплуатацию и распределено в целях обеспечения наших выпускников сиротских учреждений жильём. Используются маневренные фонды. Выпускники сиротских учреждений обеспечиваются выплатами на время ожидания в очереди собственного жилья. Была проведена большая работа с Министерством финансов, с субъектами Российской Федерации: мы приглашали, заслушивали лучший опыт, и сегодня мы говорим о том, что регионы один за другим потихонечку ликвидируют задолженность перед сиротами в части обеспечения их жильём.
Но в рамках нашего мониторинга были выявлены законодательные барьеры, которые препятствуют дальнейшему движению к разрешению этой ситуации. Действующая редакция закона по сертификатам требует, чтобы для получения жилищного сертификата заявитель имел документально подтверждённый доход, обеспечивающий ему и его семье среднедушевой доход выше прожиточного минимума, уважаемые коллеги, и в противоречие Семейному кодексу этот доход считался лишь по одному из членов семьи, по одному супругу — выпускнику сиротского учреждения. Мы понимаем, что такой подход не просто демонстрирует перекос в социальной политике в отношении сирот — он противоречит Семейному кодексу, он противоречит принципу семейноцентричности, и сегодня мы с вами об этом говорили, он противоречит самому посылу социальной политики о защите семей всех категорий, о котором мы так часто сегодня говорим, и тем поручениям, которые давал президент, и он, по сути, лишает мам — выпускниц сиротских учреждений, находящихся в декрете, права на получение жилья. И цифры это подтверждают: всего лишь 12 процентов выпускников сиротских учреждений получили сертификаты, всего лишь 12, уважаемые коллеги, а могли бы гораздо больше.
Наш законопроект решает этот вопрос, предлагает простое, логичное решение. Мы предлагаем учитывать при расчёте среднедушевого дохода семьи доход не только самого заявителя из числа детей-сирот, но и доход его супруга или супруги. Это позволяет устранить правовую коллизию, привести норму 159-го закона в соответствие с Семейным кодексом, расширить доступ к жилищным сертификатам для тысяч молодых семей, ну и, конечно, оказать реальную поддержку мамам, которые находятся в декретном отпуске. Уважаемые коллеги, сегодня я в том числе говорила о противоречиях — вот этот закон устраняет ещё одно противоречие, которое есть у нас, назрело в социальной сфере. Мы с вами прекрасно знаем в части критериев нуждаемости, что здесь применяются соответствующие подходы, и мы видим, что семье выгодно быть вместе, выгодно выпускникам сиротских учреждений создавать свои семьи. Концепция законопроекта, который сегодня мы предлагаем на ваш суд, я считаю, крайне важная. Не обратить на это внимания, ну, поверьте, я не могла.
Уважаемые коллеги, этот законопроект является одним из трёх, которые внесены в Государственную Думу, поддержаны они депутатами всех фракций. И я хочу, коллеги, сказать вам большое спасибо, потому что вы на своих местах продолжаете биться за интересы детей-сирот. Это не даёт нам с вами останавливаться на тех шагах, которые уже удалось сделать вместе, мы будем идти дальше, до тех пор пока все выпускники сиротских учреждений не будут обеспечены жильём, параллельно с этим реализуя те законодательные инициативы, принятия которых нам удалось добиться. В течение четырёх лет мы добивались принятия закона о наставничестве, который является неотъемлемой частью формирования той экосреды, в которой будут комфортно воспитываться и выпускаться наши выпускники сиротских учреждений, ведь по Конституции Российской Федерации, по внесённым поправкам, теперь наше государство — отец и мать для наших детей-сирот. Спасибо, коллеги, за совместную работу, за совместный труд. Надеюсь на вашу поддержку. Ну и только вперёд, впереди у нас ещё две законодательные инициативы по поддержке наших сирот.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В повестке дня Государственной Думы есть несколько консолидирующих тем, подход к решению которых, мне кажется, у нас един независимо от того, в какой фракции состоит депутат. Вот даже на встрече с президентом руководители фракций, за что мы очень благодарны, поднимали вопрос об обеспечении жильём детей-сирот, во всяком случае, Геннадий Андреевич это сделал, о чём сегодня говорил здесь в "час выступлений". Ну, правда, как только речь доходит до утверждения бюджета, вот тут как-то у нас позиции немножко расходятся. Но сейчас о другом.
Мне кажется, что мы сделали очень много с начала работы Думы восьмого созыва. За семь созывов Государственная Дума не навела порядок даже в регистрации детей-сирот. Ведь в 2022 году вообще было принято такое политическое решение о регистрации тех детей-сирот, у кого нет жилья, по адресу администрации. Мы навели хотя бы порядок с очерёдностью детей-сирот, они смогли встать на очередь, получить социальные льготы, а мы получили реальное представление о том, что проблема эта, к великому сожалению, настолько велика, настолько чувствительна, что, мне кажется, пора уже от слов переходить к делу. Та задолженность, которая сегодня есть у регионов, в районе 800 миллиардов рублей, просто непосильна — не могут губернаторы, которых только что избрали, опять-таки независимо от того, от какой политической партии они избраны, нести ответственность за своих предшественников, которые ничего не сделали, чтобы сократить вот эту очередь. Ну и ещё один закон вступил в силу, мы о нём сегодня говорим, — это закон о жилищных сертификатах, то есть появилась ещё одна форма обеспечения жильём детей-сирот. А ведь до этого профильное министерство, просвещения, сопротивлялось и говорило: а это полномочие регионов, пусть сами принимают законы. Приняли. 35 регионов приняли законы, но кто в лес, кто по дрова: у кого с 18 лет сертификат, у кого — с 21 года, у кого — с 23. В любом случае мы же единое государство — не должна судьба ребёнка-сироты зависеть от того, где он проживает или где он зарегистрирован, получается. Поэтому, конечно, нам нужен единый федеральный закон.
Что он показал? С 2023 года у нас на 5,6 процента сократилась очередь на получение жилья детьми-сиротами, при этом успешные регионы на сегодня можно привести в пример. Первый регион, который принял закон о сертификатах, — это Саратовская область, они ещё в 2012 году приняли свой закон, у них сейчас на очереди только 3 тысячи детей-сирот, в соседней Башкирии — 6 тысяч детей-сирот, в Самарской области — более 4 тысяч детей, 4,8 тысячи детей-сирот. Просто я к тому, что это позволяет решать проблему, хотя, конечно, очень медленно. Иркутская область — на 43 процента сокращение очереди на получение жилья детьми-сиротами после принятия этого закона, там с 18 лет дети-сироты получают право на сертификат. Алтайский край — на 13 процентов сокращение очереди на получение жилья детьми-сиротами.
Нам это показалось странным с самого начала, когда мы обсуждали этот законопроект. С нами не согласилось Министерство просвещения, заложившее как критерий учёт доходов одного члена семьи. Давайте я вам напомню закон о едином пособии: тут тебе и доход и мужа, и жены, и проценты по вкладам, и "Запорожец" "времён Очаковских и покоренья Крыма", и два квадратных сантиметра лишних — всё учли. А вот здесь, когда ребёнка-сироту защитить надо, конечно, даже доход второго члена семьи не учитывается.
Этот законопроект решает данную проблему. Его поддержали сегодня практически все регионы: 11 отзывов законодательных органов власти — положительные, 48 отзывов органов исполнительной власти — положительные, девять консолидированных решений. Понятно, что наш комитет, было бы четыре руки, четырьмя руками проголосовал бы за. Поэтому просим поддержать законопроект, и мы готовы вместе с вами к тому, чтобы продолжить работу по защите интересов детей-сирот.
Спасибо, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемая Нина Александровна, на уровне комитета, наверное, проводится какой-то анализ или мониторинг того, как сегодня используются жилищные сертификаты, потому что было много опасений в плане того, что обманут, в плане мошеннических схем и тому подобного. За период реализации этого права какая есть информация в комитете именно по использованию этих самых сертификатов как альтернативного варианта предоставления жилья?
Останина Н. А. Вы знаете, прежде всего, получить сертификат очень непросто. По данным Минпросвещения, 1016 детям-сиротам, которые имели право на получение сертификата, было отказано в таком получении. Более того, условия, которые оговорены в базовом законе, тоже достаточно серьёзные: речь там идёт не только о материальном обеспечении (не ниже, там, одного ПМ в субъекте, в регионе проживания), это и социализация, и состояние психического здоровья. В общем, там очень много позиций, которые рассматриваются при выдаче сертификата. И если честно, к нам в комитет не поступало каких-либо серьёзных замечаний о фальсификации с сертификатами. Последний раз мы 18 сентября заслушивали четыре региона — Воронежская область, Ставропольский край, Кемеровская область и Забайкальский край, — до этого встречалась с губернатором Новосибирской области. Все высказывали пожелания: во-первых, снизить возраст на право получения сертификата, прямо с 18 лет дать такую возможность, во-вторых, как раз учитывать доход второго члена семьи. Каких-либо других замечаний из регионов, во всяком случае в комитет, не поступало в отношении сертификатов, случаев нарушения законодательства. Может, Анна Юрьевна что-то вот больше...
Председательствующий. Кузнецовой включите микрофон.
Кузнецова А. Ю. Дополню.
На самом деле первоначальный закон, который внесло Министерство просвещения, был существенно изменён. Он был у нас на рассмотрении в рабочей группе, и мы его отредактировали так, чтобы максимально усилить защиту. Почему? Потому что был опыт регионов. Мы внимательно изучили практику прокуратуры по изучению мошеннических действий с сертификатами, поэтому внесли уже в итоговый вариант законопроекта по сертификатам вот эту систему защиты.
Сейчас практика продолжается, и один из двух оставшихся законопроектов как раз станет следующим шагом по защите от мошеннических действий. Когда мы будем его рассматривать, подробнее об этом скажем, но то, что мы изначально на эту тему не просто обратили внимание, а доработали формулировки, скажем так, мы сделали то, что можно было на федеральном уровне максимально гарантировать, чтобы не заузить решение задачи, все усилия приложили. И второй законопроект, который пойдёт у нас тоже (один будет в поддержку участников специальной военной операции), как раз о том, чтобы усиливать защиту от мошеннических действий с сертификатами.
Председательствующий. Ещё добавить хотите?
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Останина Н. А. Я поняла, что вы имели в виду: вы имели в виду печальный опыт 2013 года, когда дети-сироты получили сертификаты на жильё, продали это жильё, остались без жилья, оказались на улице. Поэтому мы сначала сочли эти меры, которые правительство предложило, чрезвычайно строгими, — теперь мы понимаем, что они в любом случае нужны, чтобы защитить самих детей-сирот. А в законе о социальном найме, как вы знаете, там ценз проживания — пять лет, без права распоряжения. Здесь человек платит сам, в том числе дополняет.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемая Нина Александровна, кто ответит. Здесь были приведены данные по успехам регионов, но у меня вопрос по Российской Федерации в целом: сколько составляла очередь на жильё среди детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, скажем, на начало 2022 года и сколько составила на начало 2025 года? То есть как продвигается в целом решение вопроса?
Председательствующий. Кузнецовой включите микрофон.
Кузнецова А. Ю. Сейчас на очереди более 180 тысяч выпускников сиротских учреждений. У нас имеется, скажем так, небольшая тенденция к сокращению очереди, поэтому здесь мы можем сказать, что в этом направлении вопрос решается, мы теперь уже будем идти конкретно по категориям. Например, следующий законопроект будет касаться участников специальной военной операции из числа детей-сирот.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Останина Н. А. На 1 июля 2025 года общая очередь — 270 572 ребёнка-сироты, из них у 181 431 ребёнка очередь на получение жилья уже наступила, но в 2023 году, до введения сертификатов, очередь составляла 280 тысяч. Как Счётная палата сказала, минус 5—6 процентов, имеется в виду, ну, незначительное сокращение этой очереди.
Председательствующий. Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р. Уважаемая Анна Юрьевна, уважаемая Нина Александровна! Я хотел бы в первую очередь поблагодарить вас за консолидированную позицию, за внимание к сугубо социальной категории наших людей, наших детей, которые обделены в жизни главной ценностью — любовью и заботой своих родителей. Решение жилищных вопросов, улучшение жилищных условий — это, безусловно, существенный и важный шаг в социализации, поэтому большое вам спасибо.
В то же время я хотел бы уточнить. Вот данный сертификат можно использовать на покупку жилья и на погашение ипотечного кредита — в рамках расширения нельзя ли направить данный сертификат на долевое строительство и жилищные сертификаты, расширить опять же условия и возможности?
Председательствующий. Кузнецовой включите микрофон.
Кузнецова А. Ю. Все возможности использования сертификата сейчас зафиксированы, и вот здесь я не буду отвечать да или нет. Дело в том, что всё сейчас регламентировано в законе, и эти шаги просчитаны с точки зрения обеспечения защиты от мошеннических действий. К сожалению, до этого шага, до того, как был принят федеральный закон, судя по региональной практике, были различные, скажем так, форматы мошеннических действий, существовали даже специализированные группы, которые поджидали детей после выпуска из сиротского учреждения, зная, что за этими детьми — и средства на счетах, и, собственно говоря, возможная потенциальная собственность. Соответствующие усилия были реализованы в формулировках закона о сертификатах, но всё, что касается гибких решений, которые имеют достаточную, скажем так, степень защиты, я думаю, заслуживает внимания.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Останина Н. А. Вот несмотря на все ваши усилия, вообще, вопрос в части регулирования проблем обманутых дольщиков до сегодняшнего дня не решён. В сентябре текущего года я была в Иркутске, где ко мне обратились обманутые дольщики, которые до сегодняшнего дня так и не получили свои выплаты.
Конечно, в целях избежания рисков надо очень внимательно смотреть процент долевого участия: если там муниципалитет, региональный бюджет, тогда да. При этом в рабочей группе — Анна Юрьевна подтвердит — всякий раз с нами работает Минстрой, ДОМ.РФ принимает участие. Ну, Минстрой не высказал своей позиции, можно, наверное, обсуждать и эту тему. У нас сегодня полномочия разграничены между двумя министерствами. Министерство просвещения, по сути дела, ограничивается только тем, что координирует сбор статистики, а вопросы наделения жильём, распределения финансов — министерство строительства.
Давайте вместе обсудим это ко второму чтению. Если действительно имеет смысл, если это улучшит положение детей, то, конечно, мы только за. Ну, вообще, эта тема очень серьёзная, у нас в этой части ещё много вопросов, которые не решены, Анна Юрьевна отчасти их назвала, в том числе они касаются сирот — участников специальной военной операции. Если не всем снизить возраст получения сертификата, то хотя бы участникам спецоперации, которые уже отвоевали, вернулись, а жильём так и не обеспечены, снизить этот возраст было бы правильно.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик — заключительное слово?
Включите микрофон на трибуне.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Позвольте и от имени нашего комитета, и от имени рабочей группы поблагодарить вас за поддержку — заранее знаю — этого законопроекта, как, впрочем, и последующих разработанных нами законопроектов, я не сомневаюсь, что они будут поддержаны. Пусть это будет нашим вкладом, вкладом депутатов Государственной Думы восьмого созыва, в защиту детей-сирот.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
23-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 29 и 39 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Доклад Артёма Павловича Метелева.
Пожалуйста.
Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, поднимите, пожалуйста, руку те, кто жил в студенческом общежитии. Отлично! Значит, для вас этот законопроект, как и для меня, и ещё для 5 миллионов российских студентов точно будет интересен и важен. Это законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ", он касается распределения мест в студенческих общежитиях и вообще упорядочения этой работы.
Позвольте начать с небольшой истории. Молодая семья Черданцевых — Илья и его супруга, Илья — сотрудник Аппарата Государственной Думы, нашего комитета. Они поженились в 18 лет, он был на втором курсе президентской академии, жена на первом. Молодая семья стремилась к понятной цели — жить вместе в студенческом общежитии. Казалось бы, вроде бы ничего такого, но у них это не получилось: нужно было быть студентами одного вуза, выиграть конкурс, дождаться появления мест в семейных блоках — бюрократия и так далее и так далее и так далее. Им, конечно, в конце концов удалось, потому что Илья юрист и смог настроить механизмы так, чтобы всё-таки там с женой оказаться. Но так было не у всех, и до сих пор ситуация остаётся некомфортной для тех студентов, которые хотели бы жить вместе. Это скорее было исключением из правил, чем норма, а потенциальных историй по стране может быть точно тысячи. Только каждая десятая студенческая семья сегодня имеет возможность жить вместе, а опрос, который провёл Молодёжный парламент при Государственной Думе, говорит, что 65 процентов тех, кто всё же поселился в общежитии, вынуждены жить раздельно. По статистике, чаще всего находятся в отношениях и реже всего вступают в брак в одной и той же возрастной категории — 18—22 года. Я посмотрел статистику Росстата, очень интересно. Женщины, рождающие более трёх детей, в среднем рождают первенцев именно в 22 года, а это как раз время в том числе завершения обучения в университете, последний курс. Студенты — крайне уязвимая категория, но этот этап жизни крайне важный: появляются семьи, делаются первые шаги в карьере. И конечно, нам важно их поддерживать, создавать для них условия.
Наш законопроект как раз такие условия создаёт. Он меняет подход к распределению мест в общежитиях, в первую очередь, делая его прозрачным и справедливым. Появятся единые правила распределения мест. На федеральном уровне двумя министерствами, Минобрнауки и Минпросвещения, будет утверждён порядок предоставления помещений в общежитиях, будут установлены чёткие критерии нуждаемости. Сведения о количестве свободных мест появятся в открытом доступе. Я сразу хочу сказать, что все льготные категории (сироты, инвалиды, чернобыльцы, военные) не теряют в своих правах, всё остаётся, как есть.
Появится возможность выселения мёртвых душ. На заседании комитета коллеги спросили: "А кто такие — мёртвые души?" Мёртвые души — это студенты, которые живут в другом месте, в своей квартире, съемной или собственной, у родственников, но продолжают занимать место в общежитии. А некоторые этим местом ещё и приторговывают, сдают за несколько тысяч рублей какому-то удачливому однокурснику, постороннему человеку. И вот мы запросили официальные данные министерства науки: 20 тысяч таких студентов в нашей стране, 20 тысяч мёртвых душ при условии, что у нас 120 тысяч человек нуждающихся в очереди. Нам кажется это несправедливым. Это проблема, и этот законопроект её решает. Благодаря закону администрации вузов смогут расторгать договоры и передавать комнаты тем, кому они действительно нужны. Выселение будет происходить на основании условий типового договора, его утвердит правительство, в нём будут установлены строгие критерии. Ну, например, какие? Обеспеченность другим жилым помещением, или если человек длительно не проживает в общежитии, мы это обсуждали, например больше трёх месяцев, или он зарегистрирован в другом населённом пункте и так далее. Таким образом, использование жилищного фонда станет более эффективным, система станет гораздо прозрачнее, вузы будут обязаны публиковать информацию о количестве свободных мест в общежитиях, критерии, как туда попасть, в том числе это касается мест для студенческих семей, что позволит абитуриентам принимать более осознанное решение при поступлении.
Очень важно сказать о том, что этот законопроект направлен и на поддержку студенческих семей. Мы, напомню, по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" вместе закрепляли официальный статус студентов, состоящих в браке, уравняли их в правах с другими молодыми семьями, запустили разработку перечня мер поддержки, который сейчас правительство утверждает. И сегодняшний законопроект — это одна из конкретных, самых, наверное, основных мер поддержки, которая нужна нашим студентам: имущественная, получение жилья, крыши над головой. О чём он говорит? Он говорит о том, что в общежитиях должны появиться семейные блоки. Приоритетное право на жильё и совместное проживание будут получать студенческие семьи, подчёркиваю, даже если муж и жена учатся в разных университетах. Это позволит решить ту проблему, с которой я начал своё выступление.
Уважаемые коллеги, законопроект поддерживает студенческое сообщество — мы с ними много работали по этой теме, — ассоциация студентов России, студенческий союз "Росстудент", поддерживает ректорское сообщество. Все коллеги на самом деле, кто так или иначе был вовлечён, рады тому, что по очень сложной, проблемной теме, связанной с общежитиями, уже появляется ряд решений. Конечно, это не все решения, там ещё есть определённые трудности, но основные проблемы мы постарались сегодня решить. Этот законопроект не про квадратные метры, он про поддержку молодой семьи. Вот мы только что принимали законопроект про ипотечные каникулы. Это тоже, на наш взгляд, вклад в решение демографической задачи.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать социально значимый законопроект.
Большое спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Артём Павлович. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажуга.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Проект федерального закона направлен на формирование правовых условий для создания единого подхода к порядку предоставления обучающимся жилых помещений в общежитиях, основанного на принципах адресности и нуждаемости, а также на создание благоприятных и комфортных условий для укрепления студенческих семей, обучения студентов и воспитания их детей.
По данным мониторинга, проведённого Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, в образовательных организациях обучаются сегодня более 25,7 тысячи студенческих семей, это примерно 1 процент от общего числа студентов в настоящее время, из них с детьми порядка 13 тысяч. Их поддержка является важнейшим приоритетом нашей страны. В связи с этим комитет поддерживает предложение о формировании образовательными организациями высшего образования специализированного жилищного фонда для студентов, состоящих или не состоящих в браке и имеющих детей. При этом отметим, что все нуждающиеся категории обучающихся (инвалиды, абитуриенты-сироты) будут обеспечены местом в общежитии в первоочередном порядке, так, как это делается сейчас.
Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, Комитет Государственной Думы по молодёжной политике поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы считает, что предлагаемое в законопроекте понятие "отдельное изолированное жилое помещение" нуждается в уточнении. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддерживает концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки с учётом замечаний. На представленный законопроект поступили отзывы от 29 законодательных органов субъектов Российской Федерации — 28 положительные, из 53 отзывов от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации 52 положительные. Все замечания могут быть легко учтены ко второму чтению.
С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Артём Павлович, скажите, данный социально ориентированный законопроект будет распространяться на аспирантов, потому как для данной категории он очень актуальный?
И, судя по пояснительной записке, ситуация с местами в общежитиях не самая благоприятная. В связи с этим вопрос: какие-то шаги предпринимаются самим министерством образования, учебными заведениями для увеличения количества мест в общежитиях и обеспечения ими всех нуждающихся?
Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопросы.
Аспиранты — можете меня поправить, если ошибаюсь, Александр Георгиевич, — у нас же являются обучающимися, да? Соответственно, мы распространяем нормы законопроекта на эти цели. Это первое.
Второе. По инициативе партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" у нас выделены средства на ремонт, капитальный ремонт в том числе студенческих общежитий. Правительством, вы знаете, по поручению президента ведётся работа по созданию студенческих кампусов мирового уровня, которые включают в себя большой жилищный фонд. В каждом регионе по-разному выглядит эта ситуация, но она становится лучше, а не хуже.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич, хотел бы добавить, что сегодня у нас 2927 общежитий, в них проживает примерно 700 тысяч студентов. Да, действительно, вопрос стоит острый с обеспечением нуждающихся в местах в общежитиях студентов. Что для этого делается помимо того, о чём говорил Артём Павлович? Это наша программа капитального ремонта общежитий, которая часто позволяет в том числе и расширить имеющийся фонд, также университеты при помощи их учредителей — Минобрнауки и других ФОИВов — ежегодно в рамках федеральной адресной инвестиционной программы строят общежития, порядка 80 общежитий каждый год создаётся, помимо этого, да, действительно, будут созданы кампусы, которые в том числе и предполагают строительство фонда для проживания студентов и в том числе, это уже сейчас заранее закладывается, возможность для проживания студентов — семейных пар.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Планируется всё-таки в рамках формирования этой семейной, условно, квоты перепрофилирование имеющегося фонда либо речь идёт о строительстве только нового? Простой пример: в комнате живут четыре студента, а если это семья, то два человека, соответственно, наполняемость этих общежитий будет уменьшаться, соответственно, количество доступных помещений снижается.
Ну и второй вопрос касается студентов, обучающихся в разных вузах: фонды разные у разных университетов, как это будет — взаимозачёт какой-то за счёт того, что студент чужой, грубо говоря, будет проживать в общежитии, где его девушка, либо наоборот, как это будет регулироваться?
Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Алексей Владимирович, относительно первого вопроса, это будет не строительство нового, если не говорить о строительстве кампусов, которое сейчас идёт, — внутри каждого фонда, каждого общежития будут определены места для семейного блока. Деньги для этого отдельные не нужны, отдельный блок — это просто отдельный вход должен быть в соответствующую комнату. Вот Александр Георгиевич тоже сказал: сегодня при ремонтировании, при строительстве новых кампусов уже закладываются требования к тому, чтобы семейные блоки были. Это первое.
А второе, что касается мужа и жены из разных вузов, порядок будет утверждаться в соответствии с законом министерствами; если там не будет этой нормы, тогда вузу будет дано право решить это самостоятельно, здесь уже полномочия, честно говоря, университета и ректора.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Мажуга А. Г. Добавлю: Алексей Владимирович, в законопроекте написано, что в пределах имеющегося жилищного фонда.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, не будет ли данный законопроект неким поводом для увеличения стоимости платы за предоставление общежития? Какие-то здесь просматриваются гарантии? И вообще, имеет ли смысл, может быть, вот какие-то общие, федеральные принципы по тарифной политике тоже прописать в этом вопросе? Это первое.
И второе. Ну хорошая инициатива, но многое будет зависеть от того, насколько прозрачным будет процесс предоставления жилья, будет ли это всё соблюдаться. Вот за счёт чего планируется обеспечить прозрачность, открытость?
Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Ну, первое, мы не усматриваем никаких причин для повышения цен на общежития, глобально ничего у них не меняется.
Что касается прозрачности, как раз на это и направлен законопроект. Студенческие организации просили нас навести с этим порядок, потому что в каждом университете свои правила, плюс-минус они похожи, но в любом случае много нюансов и часто это непрозрачно. На федеральном уровне будет утверждён единый порядок, будут единые критерии, которые должны соблюдаться всеми вузами, а информация об этом должна быть публичная, в каждом совете университета. Соответственно, советы обучающихся, различные общественные организации смогут всё это дело мониторить, контролировать и взаимодействовать уже и с нами, и с министерством в случае наличия каких-либо нарушений. То есть мы как раз из точки 0 переходим в точку 1.
Председательствующий. Спасибо.
Филатова Ирина Анатольевна.
Филатова И. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, не увидела в документах, не услышала в докладах: планируется ли распространять данную норму только на обучающихся граждан Российской Федерации или также на иностранных граждан (в частности, я имею в виду браки, которые могут заключаться впоследствии в ходе обучения)?
Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Ирина Анатольевна, у нас сегодня по законодательству у иностранных студентов такие же права, поэтому это в целом потенциально распространено и на них, но Александр Георгиевич назвал цифру российских студенческих семей, особенно с детьми, их много, поэтому мы рассчитываем на то, что при определении, скажем так, правил внутри вуза, конечно, приоритет должен быть у российских семей, российских студентов.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Артём Павлович, как вы помните, в ходе обсуждения в комитете возникло очень много вопросов. Скажите, пожалуйста, помимо поселения в общежитие студентов разных вузов какие ещё проблемы, озвученные на заседании комитета, вы намерены учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению?
Председательствующий. Депутату Метелеву включите микрофон.
Метелев А. П. Олег Николаевич, ну, мы готовим законопроект вместе с вашим комитетом ко второму чтению, всё-таки ваш комитет здесь базовый, вот вместе с Александром Георгиевичем, как соавтором.
Всё, что было озвучено на заседании комитета, резонно, всё принято в работу — и в части того, как действовать в случае, если студент перестал быть студентом, а у него, там, дети, и в части статуса этого жилища. Ну, это работа, которая нам сейчас предстоит. Я думаю, за ближайший месяц мы вместе с коллегами из министерства науки и аппаратом вашего комитета сможем уточнить то, что звучало на заседании комитета.
Председательствующий. Спасибо большое.
Александр Георгиевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования. (Шум в зале.)
Коллеги, реагируйте, реагируйте!..
Отмените голосование.
Я прошу реагировать всё-таки быстро. Я веду быстро — и реагируйте быстро, пожалуйста.
Олег Николаевич Смолин хотел бы выступить. Кто-то ещё хочет выступить?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Заключительное слово — конечно, заключительное слово тогда дадим.
Смолину включите микрофон, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я реагировал быстро, руку поднял мгновенно после заданного вопроса.
Я считаю, что законопроект нужно поддержать, хотя мы хорошо понимаем, что законопроект решает далеко не все проблемы, которые хотелось бы решить.
Я, правда, не жил в общежитии, в общежитии жили мои друзья и моя девушка — ситуацию достаточно хорошо знаю. Кстати, платили они — говорю об этом молодым депутатам, уважаемые коллеги, — 2 рубля за общежитие, это 5 процентов стипендии того времени, и эта норма в законе существовала долго-долго, пока не приняли закон "Об образовании...", вступивший в силу с 2013 года. Для сравнения могу сказать, что сейчас плата за общежитие, по данным 2022 года, в Питере — 1960 рублей (это практически вся расчётная стипендия), в Москве — 1450 рублей (это 73 процента расчётной стипендии) и так далее и так далее. Поэтому, конечно, мы должны иметь в виду в том числе проблемы, связанные с возможностью заплатить за общежитие и семейным студентам. Мне кажется, стоило бы подумать над вопросом о льготной оплате для студенческих семей, если мы всерьёз берёмся стимулировать демографические проблемы.
Действительно, в ходе обсуждения в комитете высказывалось много замечаний по поводу того, какие проблемы могут возникнуть с принятием этого закона. Я надеюсь, что юридические вопросы будут решены, ну а вопросы, связанные с финансированием, — это вопросы, которые мы должны учесть при принятии бюджета на очередной год.
Прошу поддержать законопроект как концепцию в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Артём Павлович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Александр Георгиевич?
Депутату Мажуге включите микрофон, пожалуйста.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Ещё раз хочу напомнить, ну, тут много вопросов звучит о стоимости проживания в общежитии для студентов — вопрос абсолютно правильный, это действительно острый вопрос, он выходит за рамки концепции представленного законопроекта. Этот законопроект имеет три ключевых, важных задачи: первое, создать условия для проживания студенческих семей; второе, информировать студентов, всех студентов о возможностях общежития в том или ином вузе; и третье, разработать типовую форму договора о проживании в общежитии, что сделает Минобрнауки совместно с Министерством просвещения.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает представленный законопроект. Говорили уже о том, что мы проводим отдельный мониторинг проекта по капремонту общежитий, мы отдельно работаем с министерством над строительством новых общежитий и многое, многое делаем для того, чтобы комфортные условия были у наших студентов при проживании в университете. Это часть нашей Народной программы, одно из ключевых положений раздела, который посвящён науке и образованию.
Просьба поддержать. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, у нас на фиксированное время вынесен 29-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Елена Алексеевна Перминова.
Перминова Е. А., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда. На практике появился случай зачатия и рождения детей с применением метода вспомогательной репродукции через длительное время — более 300 дней со дня смерти их отца. И мама обратилась за назначением пенсии по потере кормильца, но ей было отказано, а Конституционный Суд отметил необходимость предусмотреть какие-либо регулярные выплаты для детей, родившихся благодаря процедуре ЭКО много позже смерти отца.
Со своей стороны, мы рассматривали разные варианты социального обеспечения таких детей, но выбрали вариант установления нового вида социальной пенсии — детям, рождённым по истечении 300 дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке. Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание: именно в судебном порядке. Таким детям будут предоставляться права, аналогичные тем, которые предоставлены детям, оба родителя которых неизвестны, а размер пенсии будет составлять на 2025 год 7689 рублей в месяц.
Мы также внимательно ознакомились с мнением Счётной палаты, Правового управления Аппарата Государственной Думы и, конечно же, с заключениями комитетов. Коллеги указывают, что позиция Конституционного Суда была не полностью учтена и в предлагаемом варианте не отмечено наличие законных супружеских отношений между матерью детей и умершим отцом, а также намерения, выраженного при жизни отца, иметь детей с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.
Уважаемые депутаты, я отмечу, что процедуры ЭКО законны и оказываются как лицам, состоящим в браке, так и вне его. Факт отцовства устанавливается судом в обязательном порядке, а также рассматривается его намерение и согласие на рождение детей. Сужая правовое регулирование, мы прежде всего обделим ребёнка, который останется незащищённым и без поддержки государства. Мы с вами, как законодатели, в отличие от Конституционного Суда, который выносит решения в рамках конкретного дела и представленной жалобы, имеем право шире взглянуть на ситуацию. Но, уважаемые депутаты, ещё раз хочу подтвердить, что мы готовы рассмотреть ко второму чтению все замечания и предложения, высказанные вами.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Елена Алексеевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, сенатор Перминова Елена Алексеевна подробно изложила концепцию, суть законопроекта. Он был разработан авторами во исполнение постановления Конституционного Суда. В связи с тем что требования Конституционного Суда объективно было достаточно сложно учесть... Первое, смотрите, вводится страховая пенсия по случаю потери кормильца для ребёнка, рождённого по истечении 300 дней со дня смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования отца, состоявшего в браке с матерью ребёнка и давшего своё официальное согласие на использование вспомогательных репродуктивных технологий. Кроме того, всё это должно быть, включая отцовство, подтверждено в судебном порядке. Конечно, это достаточно сложная процедура. Нам важно обеспечить детей, рождённых с помощью вспомогательных репродуктивных технологий, средствами для жизни, а именно социальными гарантиями, и сегодня то, что предлагают авторы законопроекта, действительно объективно необходимо поддержать.
Но ещё хочу выразить благодарность авторам законопроекта в связи с тем, что в статью 11 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении..." внесены важные изменения, предполагаются важные изменения, а именно: в связи с тем что отдельные социальные пенсии регулируются только постановлением правительства, изложены они в статье 11 в твёрдых суммах, авторы законопроекта предлагают их увеличить, тем самым осовременить поддержку социальных выплат.
Предлагается принять в первом чтении указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов... Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
Милонов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Я понимаю прекрасно, что мы сейчас реагируем на решение Конституционного Суда, и мы вынуждены это делать, но я хочу напомнить ещё об одном аспекте, о котором мы забываем сказать: рождение так называемых инфернальных детей, детей от умершего родителя, противоречит нашим традиционным ценностям, это противоречит самому принципу родительства. И мы не можем утверждать, что у умершего, к сожалению, родителя на момент, так сказать, совершения процедуры ЭКО, которая совершается, кстати, в нарушение действующего медицинского законодательства, действительно было намерение иметь ребёнка. Здесь очень много правовых неопределённостей, в том числе в части, мне кажется, нарушения указа президента о духовно-нравственных ценностях нашей страны.
Председательствующий. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Бессараб С. В. Виталий Валентинович, я хотела бы вас попросить от имени всех никогда не употреблять слово "инфернальный" в отношении уже рождённого ребёнка. Уверена, что вы понимаете почему.
Более того, вот этот законопроект родился у авторов на основании постановления Конституционного Суда по жалобе матери. Это пока один ребёнок на всю Российскую Федерацию, и авторы предлагают защитить его со дня, когда вышло постановление Конституционного Суда, — с 11 февраля 2025 года. Давайте не будем сейчас ломать копья в отношении вероисповедания, в отношении других, может быть, вполне объективных этических аспектов и тем более не будем называть детей таким страшным словом.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Елена Алексеевна, спасибо большое за проработку данной законодательной инициативы. Единственный вопрос, который хотелось бы уточнить: почему именно 300 дней со дня смерти лица, притом что факт отцовства, как вы обратили наше внимание, установлен судебным решением.
Перминова Е. А. Ну, это максимальный срок, который нужен для зачатия, поэтому мы взяли такую цифру — 300 дней.
Председательствующий. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Бессараб С. В. Немного добавлю, Анатолий Борисович. Дело в том, что у нас законодательством Российской Федерации уже установлено право устанавливать отцовство в течение именно 300 дней со дня смерти отца, это касается и наследования. Всё, что свыше... пока такой нормы не было, это первая, что называется, ласточка, потому что у нас появились новые вспомогательные репродуктивные технологии. Я просто хочу обратить внимание, что, может быть, будет и 400 дней, срок — по истечении 300 дней, но этот срок не ограничен 300 днями.
Правильно я говорю, Елена Алексеевна?
Председательствующий. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Алексеевна, я тоже хотел поблагодарить за проработку этого вопроса. Безусловно, это очень сложный вопрос.
Мой вопрос следующий: источником финансового обеспечения будет бюджет Фонда социального страхования — по какому количеству случаев, как вы предполагаете, могут быть выплаты и какой объём финансовых ресурсов потребуется для этого?
Перминова Е. А. Большое спасибо за вопрос. Пока у нас единственный случай в стране. Сумму я назвала: пенсия порядка 8 тысяч будет выплачиваться. И мы подготовили экономическое обоснование данного законопроекта: в год сумма составит всего 90 тысяч рублей.
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Викторовна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Вам не надо записываться, вы же содокладчик, я вам предложу выступить.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, данную инициативу, конечно, нужно поддерживать, прежде всего потому, что она продиктована реальными жизненными ситуациями. Женщина, которая потеряла мужа на фронте, осталась с ребёнком на руках, претендует на получение социальной меры поддержки и социальной пенсии. Она была лишена этой меры, в связи с тем что законодательство не подразумевает такой возможности. Кроме того, есть решение Конституционного Суда. Поэтому мы в комитете концептуально поддержали данную инициативу, уточнив некоторые моменты, которые необходимо будет ко второму чтению, очевидно, поправить. Но я ещё раз хочу подчеркнуть, что данные предложения, данные конструкции — это ответ на те запросы, которые ставят перед нами граждане, и это результат правоприменительной практики, нарабатываемой в связи с тем, что происходит у нас в стране, в мире в семьях.
Дискуссии, конечно, могут быть, будут сторонники, противники, и это хорошо, когда есть аргументы, когда есть критика, но нужно понимать, что за всей этой критикой стоит судьба человека, маленького ребёнка, который родился без отца, погибшего на фронте, стоит его мать, для которой эта мера социальной поддержки... Да, небольшая социальная пенсия, но по общему нашему правилу к социальной пенсии ещё будет федеральная либо региональная доплата в зависимости от того, в каком субъекте семья будет проживать, потому сумма будет выше, чем размер социальной специальной пенсии по общему пенсионному правилу. Поэтому очевидно, что это нужно поддерживать, а ко второму чтению те замечания, которые были высказаны в ходе подготовки к первому чтению, — мы не быстро вышли на первое чтение, много было дискуссий, — все эти предложения мы постараемся, как и договорились, учесть. А в первом чтении прошу всех поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю и от фракции, и от имени нашего комитета, поскольку 25 июня мы рассматривали на заседании своего комитета этот законопроект.
Сегодня по вопросам, которые звучали в зале, наверное, многие из нас поняли, что это не только и не столько юридический законопроект, сколько этический. И многих вопросов в этом зале, Светлана Викторовна, наверное, можно было бы избежать, если бы, Елена Алексеевна, воспользовались всё-таки нашей просьбой, предложением.
Поскольку страна у нас многоконфессиональная, поскольку действительно у нас есть указ о традиционных ценностях и, о чём говорил коллега Милонов, данное предложение не вписывается в указ о традиционных ценностях, поскольку как минимум пяти статьям Конституции не соответствует юридическая проработка исполнения постановления Конституционного Суда, мы просили вас провести нулевые слушания, пригласить представителей разных конфессий, министерства, ведомства, экспертов пригласить и обсудить вот уже на нулевом этапе. Вы времени не нашли, указали, что есть постановление Конституционного Суда, но мы уже не раз в этом зале с таким сталкивались: есть поручение президента, но оно трактуется по-разному. Есть постановление Конституционного Суда, но даже Правовое управление, не только наш комитет, указало вам, что в постановлении Конституционного Суда говорится о другом. В постановлении Конституционного Суда чётко указано на несоответствие частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", повторяю, как минимум пяти статьям нашей Конституции (не стану даже называть эти статьи) в той части, что действующее правовое регулирование не предусматривает назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца ребёнку, зачатому с помощью вспомогательных репродуктивных технологий после смерти застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования супруга его матери (который при жизни выразил намерение иметь ребёнка с использованием этих самых репродуктивных технологий) и рождённому спустя 300 дней после смерти отца. И в данном случае получается так, что законопроект этот не столько о защите ребёнка, сколько о том, чтобы мы поддержали вспомогательные репродуктивные технологии, вообще суррогатное материнство, которое вызывает очень много вопросов в нашем обществе.
Мы, конечно, взяли на себя ответственность поддержать законопроект, потому что даже с трибуны звучало...
Я от фракции выступаю.
Председательствующий. Нина Александровна, я вам добавлю время, только вы помните, что у нас в 16 часов мероприятие фракции.
Останина Н. А. Иван Иванович, я всё помню, но слишком серьёзный законопроект, ещё раз говорю, с точки зрения этики.
Председательствующий. Пожалуйста.
Останина Н. А. Я бы хотела...
Иван Иванович, взяли и сбили меня. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Останина Н. А. Наш комитет дал положительное заключение, но при одном условии, которое совпадает с позицией Правового управления. В данном случае речь идёт о том, чтобы... Добровольное согласие есть, оно дано, условно говоря, до смерти участника специальной военной операции, но факт того, что этот мужчина является отцом ребёнка, надо доказывать в суде, а мы говорим, настаиваем на том, чтобы была регистрация брака, ибо отцом ребёнка может быть опять-таки тот самый человек, который жил в свободном браке. Мы же уже отклонили законопроект, не стали рассматривать законопроект о сожительстве, давайте тогда здесь во втором чтении обязательно вот эту норму введём. Ну разве так можно? Вот такое небрежное отношение к поручению президента, к постановлению Конституционного Суда нам чести не делает, мы, прикрываясь благими намерениями, действительно открываем дорогу тому самому, что противоречит нашим традиционным ценностям. Совершенно противоречит!
Ну и ещё один вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в данном случае речь идёт о пенсии ребёнка. Кстати, не один ребёнок — она родила двойню. Муж погиб в 2016 году, дети родились в 2018 году, мама сейчас обратилась за пенсией — это о чём говорит? О том, что нет уверенности, что она сможет прокормить этих детей. То есть мы заранее сейчас говорим о том, что у нас численность детей-сирот, которые не обеспечены материально, будет увеличиваться. Просчитывали вы это или нет? И ещё. Может, тогда предусмотреть уже не только пенсию для ребёнка? Посмотрите, у нас есть меры региональной поддержки, помощь нужна не только этим близнецам, но и самой матери, поэтому, может быть, расширить тогда меры материальной поддержки в регионах? Просто обязаны обеспечить одинокому родителю в данном случае поддержку, а не только оформлять пенсию этому ребёнку. Вот об этом я просила бы подумать ко второму чтению.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.
Елена Алексеевна, пожалуйста, заключительное слово.
Перминова Е. А. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Нина Александровна, безусловно, все высказанные вами сейчас опасения заслуживают тщательного внимания, мы, безусловно, берём их в проработку.
Уважаемые депутаты, ко второму чтению все замечания, высказанные и комитетами, и сейчас в процессе обсуждения, мы обязательно учтём. А сейчас прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста, содокладчик.
Бессараб С. В. Уважаемые коллеги, я начну, наверное, с самых главных обвинений — в неэтичности этого поступка. Скажите, а в чём неэтичность? Собственно, сегодня нашим государством выделяются средства на вспомогательные репродуктивные технологии, то есть сегодня родители могут сделать ЭКО, если, ну, по-другому не получается зачать ребёнка. В чём здесь отсутствие этики? В другой ситуации, и сегодня мы даже говорим об этом...
Из зала. (Не слышно.)
Бессараб С. В. Я не перебивала.
Сегодня мы, коллеги, дорогие, говорим о том, что парень уходит на специальную военную операцию, оставляет свою супругу с согласием, на всякий случай, с хранящимися в генетическом банке своими соответствующими материалами, и, если такая ситуация случается, да, супруга может даже год раздумывать, быть в горе, но потом принять такое решение. В чём здесь отсутствие этики, если она решила быть ему верной и после его смерти? Я считаю, что здесь всё-таки такой очень тонкий вопрос: этично, неэтично, — давайте не будем об этом рассуждать. Есть ребёнок, не запрещено воспользоваться материалами после смерти отца, значит, разрешено — давайте помогать детям в дальнейшем.
Более того, я поддержала бы Елену Алексеевну: тот путь, по которому пошли авторы законопроекта, — предоставление социальной пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению — очень правильный, и он как второй путь должен быть сохранён, потому что не всегда папа успевает поработать и быть застрахованным в системе пенсионного обеспечения. А если он не был застрахован, ушёл на фронт и погиб, то что, мы ребёнку не будем давать пенсию? Почему бы нам не оставить вот эту пенсию, именно социальную, по государственному пенсионному обеспечению?
Коллеги, я предлагаю поддержать этот законопроект, он положительный, он хороший, он в защиту наших детей, материнства и детства. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, и рассмотрим один законопроект в соответствии с частью седьмой статьи 118.
39-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Докладывает Сергей Викторович Алтухов.
Включите микрофон на рабочем месте.
Алтухов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был внесён Государственным Советом Удмуртской Республики. Предлагается установить запрет на продажу алкогольной продукции в зданиях, расположенных рядом с учреждениями молодёжной политики, дополнительного профессионального образования, — полностью разделяем позицию авторов, мнение о необходимости снижать вредное воздействие алкогольной продукции, в том числе и на молодёжь. Вместе с тем сейчас у регионов достаточно полномочий для того, чтобы вводить дополнительные ограничения условий, мест, времени продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, дополнительное федеральное регулирование избыточно. Комитет по экономической политике предлагает законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
И прошу не расходиться, у нас два депутата на выступления по ведению записались.
Покажите результаты.
Проголосовало за 18 чел. 4,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению — Бахарев Константин Михайлович.
Пожалуйста.
Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, Комитет по финансовому рынку просит в связи с командировкой докладчика перенести рассмотрение вопроса 26 сегодняшней повестки на 7 октября.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Кашин Владимир Иванович — по ведению.
Пожалуйста.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Иван Иванович, мы просим законопроект под пунктом 36, поскольку он не вызовет вопросов, будет принят оперативно, включить в повестку на завтра — в первую тройку законопроектов первого чтения.
Председательствующий. Владимир Иванович, обсудим завтра при обсуждении повестки дня. Александр Дмитриевич услышал ваше пожелание.
Нина Александровна Останина, пожалуйста, по ведению.
Останина Н. А. Ну, у меня аналогичное пожелание, поскольку наша рабочая группа отработала семь законопроектов, которые внесены в Совет Думы, по регулированию в части обращения с домашними животными, сегодня должны были докладывать один законопроект, либо поставить его на фиксированное время в первой половине дня, либо тогда уже, ну во всяком случае сделать хотя бы приоритетным среди законопроектов первого чтения.
Председательствующий. Ну, мы услышали все пожелания. Коллеги, все вопросы надо в комплексе смотреть, их нельзя вырывать из контекста. Александр Дмитриевич услышал и по возможности всё это учтёт.
Коллеги, всем спасибо, заседание объявляется закрытым.