Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 17 июля 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Если не учитывать сегодняшнее заседание, то у нас остаётся два до закрытия сессии, на следующей неделе 22-го и 23-го, во вторник и в среду, поэтому, так же как вчера и позавчера, сегодня нам надо поработать с учётом напряжённого графика.
Коллеги, давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Присутствует 399 чел. 88,7 %
Отсутствует 51 чел. 11,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 51 чел. 11,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 399 депутатов.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы, чтобы потом его обсуждать. Давайте проголосуем.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Порядок работы принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.
2-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в части дополнения оснований, по которым прекращается гражданство Российской Федерации), второе чтение. С докладом выступит председатель Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Иванович Калашников.
Коллеги, как мы с вами говорили, это депутатский законопроект, поэтому давайте мы с вами уделим ему внимание, тем более что это второе чтение.
Пожалуйста, Леонид Иванович.
Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Действительно, мы с вами на прошлой неделе в первом чтении приняли этот законопроект. Он расширяет перечень преступлений, совершение которых влечёт прекращение гражданства у лиц, принятых в российское гражданство, с действующих 64 до 72 составов.
При подробном обсуждении в первом чтении звучали предложения о дополнительном расширении этого перечня, и председатель Вячеслав Викторович Володин поручил этот вопрос проработать. Результатом стала одна поправка, поступившая в адрес комитета, которую подписали 410 депутатов. Практически все сидящие в этом зале депутаты являются её авторами, поэтому не буду слишком подробно её комментировать: вы, когда подписывали, смотрели, изучали, читали её. Скажу лишь для стенограммы и особенно для тех, кто смотрит трансляцию в прямом эфире, что перечень предлагается дополнить преступлениями, связанными с убийствами, с сексуальными и развратными действиями в отношении детей и подростков, с вовлечением их в проституцию и порнографию, а также с организацией незаконной миграции и любыми иными преступлениями, совершёнными по мотиву ненависти и вражды в целях экстремизма или оправдания терроризма. Это дополнительно.
Кроме того, поправкой предлагается вывести из-под действия этой нормы наших граждан из Крыма, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей. Это наши граждане, сделавшие осознанный выбор вернуться в состав России, на свою историческую родину, они не приняты в гражданство, а признаны такими гражданами.
Поправка поддержана всеми ведомствами. Это было непросто — надо поблагодарить за это отдельно Ирину Анатольевну Яровую и ГПУ, с которым мы вчера договорились по последним нормативам, которые они предложили нам учесть. ГПУ также поддержало эту поправку.
Комитет рекомендует её принять — просим вас поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование, если не будет других предложений, поправка 1, все являются авторами. Нет никаких других предложений? Нет.
Тогда ставится на голосование таблица поправок № 1, она состоит из одной поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", второе чтение, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Калашников Л. И. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры. Прошу рассмотреть его в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
Есть желающие по мотивам от фракций высказаться? Есть желающие, и это правильно, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, фракция КПРФ; Яровая Ирина Анатольевна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
Тема очень серьёзная, поэтому выступление от фракции не только укрепляет позицию, которую единогласно поддерживаем, но и формулирует её, с тем чтобы как можно больше тех, кто приобрёл гражданство или собирается стать гражданином Российской Федерации, заранее уже понимали, какая ответственность будет в случае нарушения закона. Такие выступления крайне полезны для тех, кто вольно относится к законам и к обязанностям гражданина.
Пожалуйста.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, в связи с тем что я выступаю от фракции, я должен буду, конечно, сказать и о ряде обстоятельств, о которых меня попросили сказать и которые связаны с особенностями процедуры прекращения гражданства. На наш взгляд, необходимо всё-таки рассматривать проект закона "О Конституционном Собрании Российской Федерации", который вносила наша фракция, потому что статья 6 Конституции говорит о том, что никто не может быть лишён своего гражданства, но тем не менее процедура прекращения приобретённого гражданства уже существует, и работает, и даёт свои результаты.
Мы сознательно ушли сейчас от споров при принятии этого законопроекта. Ряд наших предложений, которые депутаты нашей фракции вносили, мы отозвали, для того чтобы сейчас продемонстрировать единство с Думой, и я вижу этот результат, потому что мы действительно прошли очень серьёзный путь. Полтора года назад я стоял на этой трибуне и недоумевал, почему законопроект о прекращении гражданства за убийство отклоняется. И вот сегодня мы принимаем, дополняем эту норму. Я хочу искренне поблагодарить Вячеслава Викторовича за политическое решение и Ирину Анатольевну Яровую, которые проделали здесь огромную работу.
Но не будем себя перехваливать, потому что наши граждане требуют прекращения гражданства новых, так скажем, граждан за любое тяжкое, особо тяжкое преступление, а многие ставят вопрос ещё категоричнее — вообще за любое. Я хочу сказать, что мы должны, конечно, эту работу продолжить, тем более что, Вячеслав Викторович, мы в ноябре прошлого года приняли обширнейшее постановление по вопросам, связанным с миграцией. И я думаю, нам нужно будет вернуться к рассмотрению этого постановления: как правительство выполняет те поручения, которые им были даны? В частности, там есть, например, тезисы, связанные с необходимостью получения не только биологических образцов и дактилоскопии у въезжающих граждан, но и биологических образцов для профиля ДНК. Это крайне важно для борьбы с преступлениями в сфере половой неприкосновенности.
Я хочу сказать, что мы всё-таки не исключили все основания, связанные с прекращением гражданства за половые преступления. У нас даже осталась часть первая статьи 134, это развратные действия, совершённые в отношении несовершеннолетних, точнее, 135-я статья, извините. На мой взгляд, и это мнение нашей фракции, мы должны продолжить эту работу, потому что не стоит всё-таки пытаться разделить различные виды насильственных преступлений в сфере сексуальных преступлений на те, за которые мы прекращаем гражданство, и те, за которые не прекращаем.
Есть статья 148 — публичные действия, выражающие неуважение, совершённые в целях оскорбления религиозных чувств верующих, — она, безусловно, должна быть добавлена, как и составы преступлений, связанные с хулиганством по мотивам политической, идеологической, национальной, религиозной вражды, на транспорте, в отношении представителей власти, совершённые с применением взрывчатых средств. То есть работы у нас ещё много. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. И вам хочется сказать слова благодарности, потому что вы многие очень острые темы здесь поднимали, и, с учётом того что мы наконец-то научились слышать друг друга и вести диалог внутри парламента, это всё дало свои результаты. Как вы видите, планка поднималась, мы делали всё для того, чтобы её достичь, и вы участвовали в этой работе, а Ирина Анатольевна её координировала — слова благодарности вам, Ирине Анатольевне и всем депутатам.
На самом деле, когда речь идёт о поддержке такого важного законопроекта, вы должны просто осознать: ваш голос, ваша точка зрения и то, что все депутаты объединились независимо от фракционной принадлежности, уже во многом решило судьбу законопроекта, и этой ключевой поправки, и принятых до этого решений. Вот все те, с кем мы разговаривали, понимали: это Государственная Дума, более 400 депутатов, которые, несмотря на свою разность, принадлежность к разным политическим фракциям, одинаково понимают необходимость решения этого вопроса. Ну и потом, посмотрите, насколько общество ожидало этого решения! Ведь гражданство приобретают понятно, по какой причине: хотят жить лучше, страна наша развивается, стандарты высокие, тем более мы открытое государство и принимаем всех. А на самом деле надо принимать тех, кто уважает закон, тех, кто уважает, кто тебя принимает, традиции людей, культуру, веру, язык знает, — это основополагающие, вообще, факторы, которые должен человек учитывать, когда он хочет гражданство страны получить.
А на деле что получается? Как только мы начали заниматься этим вопросом, одним из первых решений, которые нас здесь всех объединили, было решение о лишении приобретённого гражданства, в случае если новоиспечённый гражданин не встал на воинский учёт. Задумайтесь: гражданином страны хочет быть, а защищать страну не хочет, на воинский учёт не встаёт — где такое видано, в какой стране? Вот мы приняли решение, что не может быть депутатом гражданин другой страны или имеющий вид на жительство, — почему? Потому, что этот человек, имея гражданство Российской Федерации, взял на себя обязательство защищать другое государство, — в Соединённых Штатах Америки, в европейских государствах, в Израиле эта норма существует. Вдумайтесь! Там человек принимает на себя это обязательство сразу и в буквальном смысле слова обязан в случае опасности прийти на призывной пункт и защитить страну. А те, кто к нам приехал? До военкомата не дошли, на воинский учёт не встали. Итог: мы приняли норму — её тоже пытались, там, волокитить, дискутировать по этому поводу, но решение принято, президент нас поддержал, и вот за прошлый год 198 таких уклонистов лишили гражданства, только за прошлый год, коллеги! (Аплодисменты.) И это вклад депутатов Государственной Думы в укрепление государственности, в повышение престижа статуса гражданина нашей страны только в части этого вопроса.
Но мы с вами видим: приезжают — и тут же начинают нарушать законы, права качать. Вот сейчас, после принятия вот этой поправки, свыше 80 оснований будет для тех, кто приехал и не соблюдает законы, достаточно широкий перечень. И правильно эту работу продолжить, в связи с чем, думаю, несмотря на сложности, Ирину Анатольевну будем просить вместе с коллегами держать вопрос на контроле и смотреть, что ещё можно сделать для того, чтобы те, кто приехал, понимали: нарушил закон — не только срок получишь, но и гражданства лишишься. Это будет для них сдерживающим фактором, но это будет сдерживающим фактором и для тех, кто рассматривает Россию как проходной двор и возможность получить какие-то коврижки: пенсии, которые зачастую не платят в тех странах, откуда они приезжают, пособия, которых там тоже нет. Мы с вами строим правовое и социальное государство, у нас действительно, если сравнить с другими странами, высокие стандарты, мы к ним идём, многое уже решено, и поэтому мы должны защищать свою страну. Если не будем делать это — понятно, чем закончится.
Так что закон о гражданстве — это ключевой закон. И правильно сказать слова благодарности Леониду Ивановичу Калашникову, нашему чрезвычайному и полномочному послу. У нас он один из двух депутатов, кто имеет такой высокий статус и занимает должность руководителя комитета, непростого комитета. И действительно, вот вы посмотрите, мы все разные: Ирина Анатольевна представляет фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", Калашников — фракцию КПРФ, Нилов (сейчас будет выступать) — фракцию "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", но мы одинаково видим решение этих вопросов. Так что вам всем слова благодарности.
Но думаю, что нам не надо почивать на лаврах и останавливаться не нужно: работы в этом направлении много. Действительно, после распада Советского Союза у нас эти проблемы выросли существенно, потому что мы всех рассматриваем как друзей, как братьев, а иногда... Мы-то их так воспринимаем, а нас видят по-другому: как использовать, как решать свои вопросы. Вот надо, чтобы всё было по закону, исходя из того что у нас правовое государство. Ну и конечно, то, что достигнуто, достигнуто благодаря гражданам Российской Федерации, тот, кто приезжает, приезжает уже на сделанное — а сделал-то кто? Граждане, которые должны быть защищены. Вот цель этого законопроекта в том, чтобы защитить наших граждан. Согласны, коллеги?
Пожалуйста, Ирина Анатольевна Яровая.
А затем подготовиться Олегу Анатольевичу Нилову.
Коллеги, вот этот разговор ещё почему важен? Во многих республиках наше телевидение работает, и все понимают: решения, которые мы принимаем, будут обязывать желающих уже по-другому относиться.
Пожалуйста, Ирина Анатольевна.
Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, именно по вашему поручению была сформирована межфракционная рабочая группа, которая на системной основе предлагает изменения в российское законодательство в пользу обеспечения основ государственности, защиты интересов национальной безопасности, противодействия нелегальной миграции и защиты жизни и здоровья наших граждан. Именно в этой логике была подготовлена законодательная инициатива, устанавливающая новые основания прекращения гражданства для лиц, вступивших в гражданство. И мы с вами, уважаемые коллеги, благодаря и позиции нашего председателя, и нашей консолидации отстояли принципиальные 14 новых статей и 20 составов, которые явятся безусловным основанием к прекращению гражданства. Прежде всего это преступления, которые связаны с действиями против жизни и безопасности граждан: убийство, насильственные преступления против детей, растление малолетних, изготовление детской порнографии — это те преступления, которые глубинно нарушают традиции нашего многонационального общества, а также это преступления, которые связаны с посягательством на коренные основы национальной безопасности; организация нелегальной миграции, содействие противнику — это преступления экстремистской, террористической направленности. Мы с вами своими решениями укрепляем основы российской государственности и нейтрализуем угрозы национальной безопасности.
Что такое прекращение гражданства? Прекращение гражданства — это мера общественной и государственной оценки действий и преступлений лиц, которые, вступив в гражданство, не выполнили принятых на себя обязательств и предали граждан России и нашу страну. Это решение — ответ на предательство интересов Российской Федерации и граждан России. Таким образом мы серьёзно усиливаем и существующие меры уголовно-правовой ответственности, уголовное наказание будет неотвратимым и строгим: в течение пяти дней с момента вступления приговора в законную силу будет начинаться процедура прекращения гражданства. Таким образом, мы действительно серьёзно повышаем статус гражданина России. Но ещё очень важно, что мы даём однозначный сигнал тем, кто хотел бы вступить в гражданство Российской Федерации: присяга, даваемая России и гражданам России, должна выполняться, обязательства, принимаемые на себя перед народом России, должны выполняться, а предательство интересов России и граждан России неизменно будет влечь за собой уголовную ответственность и прекращение гражданства нашей страны.
Коллеги, позвольте вас поблагодарить за то, что мы занимаем абсолютно консолидированную позицию. Ваше поручение, Вячеслав Викторович, мы продолжим выполнять. Работа нашей комиссии по противодействию нелегальной миграции — это работа по укреплению основ национальной безопасности. Мы это очень хорошо понимаем и будем действовать в логике поручений, которые даны нам президентом.
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.
Пожалуйста, Олег Анатольевич Нилов.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Ирина Анатольевна, уважаемые коллеги! Важнейшее решение сегодня принимаем. Действительно, мы вносим дополнение к обязанности приносить присягу при вступлении в гражданство и нести ответственность, вплоть до высшей меры: лишение гражданства для тех, кто эту присягу нарушит, цинично, нагло, как это, к сожалению, происходило до сих пор, делалось десятками, сотнями и тысячами вот таких лиц, давших присягу и забывших о ней на следующий же день.
Есть ещё, конечно, важнейшие предложения, но мы их пока отложим для следующих обсуждений. Убийства бывают разные, и убийство под воздействием наркотиков или фальшивой водки — это тоже убийство, и я считаю, что вот эти статьи — за организацию вот такой формы массовых убийств и отравы наших граждан — тоже должны подпадать под действие этой нормы закона о лишении гражданства тех, кто организует такой бизнес на крови. Есть организаторы, так называемые воры в законе, организаторы массовых преступных сообществ, и я считаю, что такая статья также должна быть включена. Ну и другие есть предложения — я уверен, что мы будем продолжать работу.
Кроме высшей меры, о которой мы сегодня говорим и которую все единогласно поддерживаем, есть и другая мера ответственности — депортация многочисленных трудовых и нетрудовых мигрантов, которые совершают нетяжкие преступления: мелкое хулиганство, циничные, наглые, нецензурные оскорбления абсолютно всех и каждого, даже сотрудников полиции, это сплошь и рядом. За эти преступления, мы считаем, депортация должна быть массовой и неотвратимой для всех нарушителей наших законов.
Вот такие предложения мы внесли, будем продолжать решать эту проблему. И порядок должен быть, и безопасность наших граждан должна быть обеспечена, и обеспечена не только нашей армией и флотом, но и нашими сотрудниками полиции.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Уважаемые коллеги, выходим на голосование.
Только что с Ириной Анатольевной обменялись мнениями. У нас получается, что данными решениями — решениями, которые мы принимали в первом чтении, и сейчас во втором чтении дополнительно внесли новый перечень оснований для лишения гражданства — к 64 статьям прибавилось 14, дополнительно вводится 20 составов. Таким образом, более 80 оснований для лишения гражданства — в случае поддержки законопроекта — в законодательстве о гражданстве будет зафиксировано, это уже достаточно большой инструментарий и возможности для правоприменителей наводить порядок.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосование поимённое.
Вот посмотрите, Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел, смотрит, как голосуют депутаты, ему интересно, завтра им надо будет исполнять закон, а наш коллега профессор, доктор юридических наук, кроме всего прочего. Вот интересно руководству Министерства внутренних дел, какая поддержка у такого решения. Вот мы сейчас узнаем.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
За — 401, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, в зал пришли и зарегистрировались несколько человек из тех, кого не было даже на начало голосования. Вот обратите внимание, насколько все понимают важность принятия этого решения.
Коллеги, приняли важный закон.
Переходим к 3-му вопросу — законопроект третьего чтения, так же как и последующие, 4, 5 и 6-й. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Ольга Николаевна Ануфриева.
Пожалуйста, Ольга Николаевна.
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Ну, с учётом предшествующих дискуссий и обвинений законопроекта, я считаю, что он заслуживает немного большего внимания, чем просто доклад о прохождении процедур.
Назову не все, но только основные положения законопроекта. Законопроект вводит обязательный общеисковой судебный порядок взыскания налоговой заложенности в том случае, если налогоплательщик не согласен с начислениями, обязательный судебный порядок взыскания задолженностей, возникших в результате переквалификации налоговым органом сделки, приостановление взыскания задолженности на тот срок, пока возражения рассматриваются, вплоть до принятия решения судом. Увеличивается срок рассмотрения возражений с 20 дней до полутора месяцев. Расширяются способы подачи возражений — любыми способами, а не только по почте, как сейчас. Могу ещё перечислять дополнительные гарантии налогоплательщикам, но всё это — вместо действующего фактически, ну, можно сказать, фиктивного рассмотрения споров, как сейчас, о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного судебного производства, когда у нас фактически судом даётся просто санкция на взыскание и легализуется решение налогового органа без вызова сторон и без рассмотрения по существу. И здесь о какой-то судебной защите, как вы понимаете, говорить не приходится.
Кроме того, исключается возможность двойного взыскания, потому что у нас разводятся полномочия по взысканию денежных средств. У налоговых органов больше информации по денежным средствам, которые находятся на счетах, естественно, они более оперативно и только в размере самой задолженности могут приостанавливать операции по счетам. А всё, что касается исполнения за счёт другого имущества, продолжают исполнять судебные приставы.
Коллеги, могу сказать, что вопреки мнению всех так называемых диванных экспертов, которые ругают законопроект, он направлен, ещё раз повторю, на исполнение поручения президента, а президент у нас гарант Конституции, и законопроект не только не сужает, но и, напротив, расширяет права и гарантии граждан по сравнению с действующим порядком и вводит, на наш взгляд, максимально эффективный механизм государственного управления.
Комитет уверен, что Государственная Дума в третьем чтении поддержит этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления.
Запишите Ольгу Николаевну.
Покажите список.
Фракция КПРФ — Куринный Алексей Владимирович, Кочиев Роберт Иванович и Мархаев. Кто выступает? Куринный.
Коллеги Кочиев, Мархаев, у нас в третьем чтении от фракции только по одному выступают.
Плякин Владимир Владимирович, и вот Ольга Николаевна Ануфриева также заявила просьбу о выступлении по мотивам.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Плякину, а затем, Ольга Николаевна, вам.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые депутаты, уважаемая Ольга Николаевна! Я всё-таки сделаю небольшое замечание по поводу диванных экспертов. Среди диванных экспертов доктора наук, видные конституционалисты, которые считают, что то, что сегодня мы принимаем, противоречит напрямую Конституции Российской Федерации. Также мне кажется, не очень корректно говорить о фиктивных судебных решениях, это тоже было упомянуто. Я вам прочитаю ещё раз часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации: "Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда" — всё, это записано в Конституции, никаких "в особых условиях", никаких "если хочется", "чтобы упростить" и тому подобное, вот чётко прописано в Конституции. Всё, что сегодня мы принимаем, противоречит напрямую Конституции Российской Федерации.
Ну, идём дальше, отвлекаясь от чисто формальных, скажем так, доводов. К чему мы можем прийти дальше? Да, сегодня мы освобождаем от решений судебных, скажем так, вот эту налоговую задолженность. Завтра, ну, давайте пойдём дальше, будем упрощать, например, штрафы: проехали вы на запрещающий сигнал светофора, я не знаю, нарушили дорожные правила — и тут же вам приходит эсэмэска (или не приходит), что с вас списали в досудебном порядке соответствующий штраф. Я не исключаю, что мы пойдём дальше по этому пути. Либо будет ещё какой-нибудь дополнительный платёж, в отношении которого государство считает: ну, зачем в суд идти, зачем тратить драгоценное время мировых судей, отвлекать их не по делу, вот пускай, скажем так, в досудебном порядке всё списывается, а кто хочет, тот пускай идёт потом в суд и обжалует соответственно это решение.
Я вчера тоже эти примеры приводил. Какие задолженности у наших граждан в большинстве случаев? 500 рублей, 300 рублей по налогам, 600 рублей, какая-нибудь плата за земельный участок, за квартиру. И вот гражданин не согласен, например, у него нет этой квартиры — что ему делать? Они говорят: у нас всё прописано, на портале госуслуг вам придёт от налоговой инспекции соответствующее уведомление, а если вы не согласны, вы можете заявить, и налоговая инспекция тогда пойдёт с исковым производством. Все ли у нас сегодня сидят на госуслугах, все ли имеют возможность получить эту информацию? Я абсолютно убеждён, что не все, и будет такая ситуация, когда платёж списан со счёта, 500 рублей, а для того чтобы его обжаловать, надо заплатить 3 тысячи государственной пошлины, пойти в суд и соответственно потерять время. А это значит, что огромное число решений налоговой инспекции, в том числе и ошибочных, не будет обжаловано. Это говорит о том, что будет нарушена, на мой взгляд, система эффективного контроля за подобного рода решениями. Ну а самое главное, это открывает широкую дверь для последующего упрощения процедур по другим платежам. Сегодня налоговые, завтра штрафы ГИБДД, послезавтра ещё какие-нибудь поступления, и человек просто не будет даже знать, что у него происходит и как. Государство будет списывать, ещё раз говорю, в противоречии с действующими нормами Конституции Российской Федерации.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Пожалуйста, Плякин Владимир Владимирович.
Подготовиться Ольге Николаевне Ануфриевой.
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы уже в третьем чтении рассматриваем законопроект, который с правовой точки зрения оставляет, конечно же, массу вопросов. Автоматическое взыскание налогов с граждан без судебного решения — это ведь не вопрос эффективности работы госорганов, это вопрос сохранения наших прав и принципов справедливости. В Конституции России запрещено лишение имущества без суда, а налоговые взыскания — это как раз и есть изъятие собственности. Передача такого права чиновникам может превратить закон в инструмент произвола.
Судебный контроль — это ведь не бюрократическая преграда, а защита от ошибок и злоупотреблений. В правовом государстве бремя доказывания лежит именно на власти, однако данный законопроект переворачивает эту логику: теперь гражданин вынужден будет оспаривать уже списанные долги, тратя своё время, деньги, силы, нервы. Представьте себе, что вам с утра пришло сообщение о том, что у вас списали средства со счёта, а ведь ситуации разные бывают. Вы остаётесь без денег, например, на еду, лекарства, аренду жилья или на оплату ипотеки, а потом месяцами доказываете, что вы не виноваты. У нас миллионы людей живут от зарплаты до зарплаты, и ошибки системы, которых предостаточное количество, и мы с вами об этом знаем не понаслышке, могут оставить семьи за чертой бедности.
Нам предлагают следить за личным кабинетом. Но как быть тем, у кого, например, нет доступа к Интернету, пожилым людям? У нас ещё не то что не во всех сёлах, ещё в некоторых городах Интернет ловит только как в ставших уже вирусными видеороликах. Государство не должно превращаться в машину, которая карает за незнание или за технический сбой.
Аргумент о разгрузке судов ведь тоже очень странный. Ну, если налоговая не справляется, давайте думать, как улучшать её работу, но уж точно не надо лишать граждан последней защиты. Сегодня мы разрешаем списывать налоги без суда, а завтра что? У нас ведь, например, и правоохранительные органы очень загружены, но это же не значит, что мы можем по аналогии без суда выносить приговор и сажать в тюрьму (а потом, конечно, можно будет подавать жалобы через личный кабинет, где вы будете годами доказывать, что вы невиновны). Но именно к такому сценарию мы с вами движемся, отказываясь от правовых гарантий.
Ещё раз повторю, государство существует для гражданина, а не наоборот, и упрощение работы госорганов не должно достигаться за счёт отказа от прав человека.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" не поддержит этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Ануфриева Ольга Николаевна.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, конечно. Лучше, когда выступление с трибуны: и телевидение, которое здесь, снимает не затылок, и вы видите всех, в глаза смотрим друг другу.
Ануфриева О. Н. Коллеги, знаете, всех послушала. Я не совсем понимаю, о какой судебной защите коллеги ведут речь по сравнению с действующим порядком. Я уже объяснила, каким образом принимаются определения суда и каким образом легализуются сейчас решения, не буду повторять. Вы знаете, если вы, каждый из тех, кто сейчас будет выступать, считаете, что нарушаются конституционные права, вы можете обратиться в Конституционный Суд — у вас уже есть такой опыт, — но в принципе могу сказать, могу поделиться позицией Конституционного Суда именно по этому вопросу, ну, ознакомить предварительно с этой позицией, чтобы вам не надо было лишнюю работу делать.
Коллеги, я хочу, чтобы каждый из вас, приехав к избирателям, не отводил глаза вот по таким обвинениям, что мы чего-то там лишаем граждан. Мы можем обстоятельно рассказать, изложить суть нового порядка. Мы, наоборот, вводим судебный порядок там, где спорная задолженность: есть спор — есть судебная защита, нет спора — зачем мы 23 миллиона должников погоним в суд, если нет спора?
Коллеги, ну, я не знаю, о чём мы говорим, — простите за эмоции — в данном случае, мне кажется, всё очевидно. Новый внесудебный бесспорный порядок — прошу эти два слова не разделять: если нет спора, то нет суда — не только не покушается на конституционные права граждан, он их расширяет и даёт ещё бо́льшие гарантии по сравнению с действующим порядком.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" безусловно будет поддерживать введение новых гарантий для граждан.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 39 чел. 8,7 %
Воздержалось 5 чел. 1,1 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принимается.
Уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот в связи с дискуссией, которая сейчас состоялась: именно в этом и заключается смысл третьего чтения. У нас как иногда бывает? Только доклад сделали — все за, третье чтение — вновь за. Вот правильно сделала докладчик, что записалась на выступление и отстаивала позицию по принятию законопроекта, аргументировала, обосновывала перед теми, кто имел другую точку зрения, защищала законопроект. Это абсолютно правильно. Вот когда есть такая полемика, дискуссия, мы, понятно, выходим на качественное решение, потому что рассматриваем все стороны законопроекта.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 123 1 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Юрий Александрович Петров.
Пожалуйста, Юрий Александрович.
Петров Ю. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера мы приняли данный законопроект единогласно во втором чтении. Комитет подготовил данный законопроект для рассмотрения в третьем чтении. Все процедуры пройдены.
Комитет просит принять данный законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи для выступлений по мотивам.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Данная инициатива созвучна с предыдущей инициативой — не буду повторяться. Основной аргумент был обозначен при рассмотрении предыдущего законопроекта, где на корню предлагается отнять, а потом подумать. Разница лишь в том, что данная мера теперь распространяется не только на налоги и сборы, но и на все без исключения образовавшиеся задолженности по уплате обязательных платежей и санкций. Это антисоциальный законопроект, вынуждающий уйти в наличный, так скажем, и теневой сектор всех тех, кто ожидает появления обязательств по достаточно законным сделкам или финансово-хозяйственным спорам.
Фракция КПРФ данную инициативу поддерживать не будет.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 290 чел. 64,4 %
Проголосовало против 38 чел. 8,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел. 26,9 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 5-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39 11 Земельного кодекса Российской Федерации", третье чтение.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Иванов.
Иванов М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования, экспертизы. Замечания у Правового управления отсутствуют.
Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О самоходных машинах и других видах техники", третье чтение. С докладом выступит Олег Владимирович Гарин.
Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект мы с вами рассмотрели и приняли во втором чтении 15 июля этого года. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении. Он прошёл все необходимые экспертизы, и правовую, и лингвистическую, вопросов не имеется.
Депутаты, прошу вас поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 24 чел. 5,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к блоку законопроектов второго чтения.
7-й вопрос нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 1 и 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С докладом выступит Артём Александрович Кавинов.
На рассмотрение этого вопроса приглашён Игорь Николаевич Зубов, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. И ещё у нас с вами, как правильно здесь коллеги говорят, присутствуют Пудов Андрей Николаевич, статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации, и Могилевский Константин Ильич, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы с вами можем вести обсуждение законопроекта с учётом названных приглашённых.
Пожалуйста, Артём Александрович, докладывайте.
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом чтении совсем недавно, 8 июля. Напомню, что данный законопроект касается иностранных работников из визовых стран, в первую очередь мы говорим про Индию, Китай, Турцию, и уточняет требования к владению русским языком для отдельных категорий. Поправок к законопроекту не поступало.
Вместе с тем в ходе рассмотрения законопроекта в первом чтении были справедливые вопросы, такое, я сказал бы, живое обсуждение, которое касалось в том числе перечня профессий, по которым у нас работают мигранты из визовых стран. Мы вместе уже добились сокращения перечня профессий иностранных квалифицированных специалистов, претендующих у нас на вид на жительство, — теперь там осталось 29 профессий.
При рассмотрении законопроекта в первом чтении замминистра труда Андрей Николаевич Пудов как раз на наш вопрос сообщил, что министерство урежет список профессий квалифицированных специалистов, получающих разрешение на работу вне правительственной квоты. Пока там 191 профессия, но мы уже договорились в ходе обсуждения о сокращении.
Ещё один перечень также вызвал претензии со стороны депутатов Государственной Думы — перечень приоритетных профессиональных квалификационных групп, который ежегодно утверждается правительством и по которому в России работают иностранцы-визовики уже в рамках правительственной квоты, в нём на текущий год 17 укрупнённых групп профессий и специальностей. Всё это, конечно, в большей степени вопрос не столько евразийской интеграции, сколько трудовой сферы и, конечно, потребностей, распределения на рынке труда.
После детального обсуждения на вчерашнем заседании Совета Государственной Думы комитет совместно с Ириной Анатольевной Яровой подготовил дополнительный пункт в постановление, с тем чтобы правительство провело оценку этих профессий в целях исключения из перечня тех профессий и сфер деятельности, где требуется знание русского языка, истории России и основ законодательства, и в срок до 1 октября представило в Государственную Думу информацию о принятых решениях, это пункт 2 нашего постановления.
В комитете проведена вся необходимая экспертная работа, законопроект подготовлен к принятию во втором чтении. Все необходимые заключения имеются. Просим вас поддержать.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Артём Александрович.
Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на информацию, которую довёл до сведения всех докладчик. У нас здесь присутствуют как раз представители министерств, имеющих непосредственное отношение к формированию перечня, в соответствии с которым приглашаются специалисты. У нас Министерство труда и социальной защиты формирует вместе с правительством этот перечень. Пудов Андрей Николаевич, прокомментируйте то, о чём здесь сказал докладчик, ну и, соответственно, обращение депутатов, чтобы мы с вами максимально сузили перечень профессий и приглашали только тех специалистов, которых у нас нет.
Пожалуйста.
Пудов А. Н., статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Первое. Всё, что сказал Артём Александрович, подтверждаю. И теперь в деталях. Что касается списка тех, кто приезжает из числа квалифицированных специалистов вне квот, мы уже вчера в Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов провели первые консультации в отношении того, как можно оптимизировать данный список.
Второе. Что касается утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации числа квот на 2025 год и 17 перечней профессиональных квалификационных групп, мы с учётом критики, которая прозвучала на заседании Думы, когда обсуждался законопроект в первом чтении, уже начали взаимодействие с субъектами Российской Федерации в части, касающейся корректировки распределения квот, исходя из того что в соответствии с проектом федерального закона, который сегодня обсуждается, для работы по квотам не потребуется подтверждение знания русского языка, что приведёт, с нашей точки зрения, к оптимизации этого списка в 2026 году, а в 2025 году эти квоты будут перераспределены в число тех профессиональных квалификационных групп, которые не требуют коммуникаций и знания русского языка.
Для справки скажу, что по действующим нормам из 234 тысяч квот на сегодня, на текущую дату (полгода уже прошло), выбрано только 25 процентов.
Прошу поддержать проект закона.
Председательствующий. Андрей Николаевич, у нас этот законопроект правительственный, правильно? Правильно. Вот давайте исходить из того, что мы очень ответственно относимся к принятию любого закона, так же к своим законодательным инициативам должно относиться правительство.
Тогда вопрос вам, как представителю ключевого министерства, которое формирует весь перечень профессий, на которые вы приглашаете специалистов и в отношении которых предлагаете не распространять действие закона в части знания языка, наших законов. Объясните депутатам: почему вы в этот перечень внесли водителей? Они должны знать законы. Водитель правила дорожного движения должен знать? Должен знать. Демонстраторы одежды — что, у нас своих не хватает демонстраторов одежды? Объясните, о ком речь идёт. Социальные работники — вообще, о чём мы говорим, что такое социальный работник? Это человек, который работает с людьми, он должен знать язык в обязательном порядке — зачем вы их в этот перечень включили? Продавцы — оказывается, тоже дефицит...
Пожалуйста, поясните, потому что данным законом и подзаконными актами просто может открыться перечень таких направлений, куда хлынут, причём на льготных условиях, те, кто, в общем-то, должен знать законы, и мы должны с них спрашивать, ну, либо это в принципе как раз те профессии, направления, которые могут быть заняты нашими гражданами.
Пожалуйста.
Пудов А. Н. Первое. Постановление правительства, утверждённое в декабре прошлого года, принималось в условиях действующего законодательства, когда требование русского языка являлось безусловным, поэтому все, кто приезжает по квотам по состоянию на текущий день, в рамках квот, утверждённых правительством, обязаны знать русский язык, они сдают экзамен. Те профессиональные квалификационные группы, которые формировались исходя из запросов регионов... Модель как работает? Работодатели представляют потребность в квоте в регион, в регионе работает межведомственная комиссия в составе Минтруда, региональных силовых органов, определяет несколько принципов: первое — есть ли безработица в регионе с точки зрения этих профессий; второе — определяется, в том числе по "Работе России", есть ли резюме на эти профессии, то есть есть ли действительно реальная потребность работодателя, с тем чтобы обеспечить приоритет приёма на работу российских граждан. После первого этапа отсева данные поднимаются на второй уровень, это межведомственная федеральная комиссия на базе Минтруда, там есть и мои коллеги, которые тоже здесь присутствуют, и там уже после первого этапа проводится отсев, тоже рассматривается обоснованность внесения квот по данным профессиям. Вот, допустим, конкретно ответ на вопрос о водителях: речь идёт в первую очередь о тех водителях, которые работают в свободных экономических зонах, там, где собственниками предприятий могут быть иностранцы (со знанием русского языка — они же сдали экзамен, по действующему правилу), и они их привлекают, поскольку они знают их родной язык. Что касается продавцов непродовольственных товаров (мы такой анализ тоже проводили), это укрупнённая профессиональная квалификационная группа, и речь идёт, как правило, о тех лицах, которые работают в логистике, на развесовке товаров непосредственно внутри магазина, но не коммуницируют непосредственно с населением. Учитывая, что согласно проекту федерального закона теперь знание русского языка не является обязательным для этого, действительно потребуется пересмотр. Я ещё раз подтверждаю, что мы будем пересматривать квоты на те профессиональные квалификационные группы, которые требуют непосредственно коммуникации, социального общения, с тем чтобы те лица, которые будут приезжать к нам, точнее, запрос на которые будет... мы будем учитывать тот фактор, что и русский язык не нужен. Соответственно, профессии, которые вы сказали, безусловно, конечно же, будут...
Председательствующий. Но у вас в этом перечне и средний медицинский персонал, а до этого были врачи.
Может быть, нам всё-таки вначале заслушать министерство на предмет этого уточнённого перечня? И в разрезе регионов депутатам будет интересно посмотреть, изучить запрос из избирательных округов: кого просят регионы, в каких профессиях хотят занять тех, кто будет приезжать, эта информация также будет крайне интересна. Зачем нам сейчас, допустим, спешить с принятием законопроекта в третьем чтении, если можно и на следующей неделе его рассмотреть или осенью? Если вы готовы, допустим, проинформировать депутатов на следующей неделе по уже скорректированному перечню, о чём сами вот говорите, — это один разговор, если не готовы — другой разговор. Но, коллеги, на самом деле нареканий огромное количество, и нарекания эти конкретно в адрес вашего министерства — Министерства труда и социальной защиты.
И потом, когда речь идёт о врачах, медицинских сестрах, мы что, не можем решить эту задачу? Можем. Давайте предлагайте вместе с министерством высшей школы и Министерством здравоохранения, в целом правительство пускай вырабатывает решение. А так, получается, посмотрите, во многих регионах появились врачи, которые имеют просто вид на жительство, толком языка не знают.
Изучите, расскажите, обсудим и потом уже будем принимать решение. А так, получается, вы нам сейчас говорите о том, как будет, а в итоге-то мы раз уже, второй, третий обсуждали, а там вновь оказываются вот эти специальности.
Вы сейчас говорите: а вот там есть особая экономическая зона, там владелец — иностранец. Послушайте, вы сами-то себя слышите, о чем вы говорите? Если в какой-то стране владелец — гражданин Российской Федерации, это не значит, что ему разрешат привезти граждан России, не знающих языка, и они будут там водителями работать. Он же за пределы этой зоны выезжает? Выезжает. И даже если внутри он нарушит правила дорожного движения из-за незнания языка, это уже будет преступление. Вы сейчас о чём разговор ведёте?
Демонстратор одежды — поясните, социальные работники — поясните. Вот вы социальное министерство: вы кого приглашаете социальными работниками без знания языка? Защищайте эту позицию. Вы сейчас рассказываете, что регион обращается, а потом, когда мы начинаем с регионом разговаривать, они говорят: да не просили мы ничего!
Пудов А. Н. Можно, Вячеслав Викторович?
Председательствующий. Пожалуйста.
Пудов А. Н. В соответствии с действующими правилами те, кто привлекается на работу по квотам, обязаны знать русский язык, поэтому тот перечень, который сегодня есть (постановление № 1707 от декабря прошлого года), составлен с учётом того, что знание русского языка является обязательным.
Что касается медицинских работников. Медицинские работники — в списке, который предусмотрен приказом Минтруда. Приказ Минтруда относится к тем лицам, которые идут вне квот, это квалифицированные специалисты. В отношении списка профессий, которые идут вне квот, сохраняется в соответствии с проектом федерального закона требование о знании русского языка. Мы готовы пересмотреть, и мы уже начали первый подход, вчера в комитете докладывали — действительно, есть необходимость занять более твёрдую позицию и ужесточить требования, пересмотреть приказ. Но требование о знании русского языка в проекте закона есть для этой категории, которая вне квот, в которой как раз упомянуты медицинские работники.
Что касается постановления правительства, мы уже начали работу с субъектами, уже письмо даже отправили 9 июля, с тем чтобы была произведена корректировка квот в отношении тех специальностей, которые требуют вот тех самых навыков коммуникаций: исключить их, больше не привлекать для работы по ним иностранных работников из визовых стран. И мы это сделаем.
Я прошу поддержать законопроект, с учётом того что эта работа во времени подразумевает этапность.
Председательствующий. Она этапность подразумевает... Ну, у нас также рассмотрение законопроектов этапность подразумевает. Вот сегодня рассматривается законопроект во втором чтении. Но прежде чем мы его рассмотрим в третьем, представьте нам свой подзаконный акт, свой приказ, и учтите все замечания депутатов. Мы представляем наших граждан, и всё то, что депутаты сейчас говорят в этой части, звучит в обращениях людей, которые задаются вопросом и не могут понять, так же как и мы, зачем вы, формируя этот перечень, приглашаете таких специалистов, которые у нас есть, почему вы предлагаете внести в перечень тех, кто может не знать языка, такие категории, как водитель, продавец? Им же общаться надо, они должны знать язык, должны знать законы.
Пудов А. Н. Сегодня не знают...
Председательствующий. Сегодня не знают... Ну так мы об этом как раз и говорим! Если речь идёт о наведении порядка и формировании системы, давайте тогда поступим таким образом: мы сегодня рассмотрим законопроект во втором чтении, но не будем его рассматривать в третьем, как вот авторы предлагают, а третье чтение определим, допустим, на 22-е или 23-е, на следующей неделе. А вы к этому времени... (Аплодисменты.) Ну, коллеги, это наши полномочия, это наше право. Вы подготовите уже новые приказы, их озвучите, либо проекты, если не успеете подписать приказы, хотя мы-то собираемся, мы, несмотря на вызовы, проблемы, всегда заседания проводили, даже в самое тяжёлое время, в ковид мы не прерывались, у нас не было никакого карантина. Вот и вы возьмите поработайте и в субботу, и в воскресенье, и тогда на все вопросы ответите, скорректировав свой приказ исходя из запроса общества. Ну и поручение президента надо выполнять, президент-то задачу перед нами поставил в этой части. И на вопросы сможете уже ответить, потому что сегодня, допустим, то, что вы говорите, гоняя нас от одной нормы к другой, от одного приказа к другому, непонятно.
Да, совершенно очевидно, есть организованный набор, привезли — вот предприятие, стоят бытовки, территория огороженная, люди там поработали, затем их отвезли, всё понятно. Так вот в своё время строили ВАЗ, Калашников хорошо знает, в тот период он работал на этом автомобильном гиганте. Но сегодня, когда вы предлагаете наводнить водителями, которые не знают языка... Если он идёт таксистом работать, он должен знать, если он идёт в народное хозяйство, также должен знать, то же самое с продавцами, то же самое... А с медсёстрами?! Может быть, нам посмотреть и обсудить вместе с вами вопросы в части подготовки среднего медицинского персонала, чтобы не завозить откуда-то, имея свою высококачественную медицинскую школу, научно-образовательные центры? Вы сами-то пойдёте к тем, кого завезли, на приём? А кому вы предлагаете тогда идти туда? И вот все эти обсуждения с регионами опубличьте, скажите, какой регион, назовите. Мы будем тоже понимать, мы зададим эти вопросы. Вузы медицинского профиля сейчас практически везде есть, факультеты открыты в университетах, а мы с вами специалистов планируем завозить без знания языка и неизвестно с каким дипломом. Коллеги, об этом речь идёт.
Есть предложение. Давайте мы рассмотрим правительственный законопроект только во втором чтении. Третье чтение проведём на следующей неделе. До этого наши коллеги из правительства, вот все ведомства, которые здесь присутствуют, подготовят подзаконные акты, скорректируют их и придут расскажут. Как, коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.) Спасибо.
Тогда мы ограничимся вторым чтением. А третье будет по вашей готовности. Не будете готовы к разговору, значит, на осень. Ну и больше прозрачности должно быть в этих вопросах. Посмотрите, какие там возникают ситуации и проблемы в части незаконной миграции, в части правонарушений. Об этом речь идёт.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 7-й вопрос нашей повестки.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы можете и здесь постоять посмотреть. Но, вообще, Артём Александрович, когда мы говорим о законопроекте, вот ровно то, о чём мы говорили с Ириной Анатольевной, вы должны предлагать. Мы зачем с вами соглашаемся там, где можно взять и улучшить решение, повысить его качество и, самое главное, достичь результатов в ходе рассмотрения законопроекта?
Вот пока мы рассматриваем, пока не принят закон, наши коллеги — мы к ним относимся как к коллегам — постараются всё сделать до вторника. А если только сейчас мы возьмём и примем... Вот глыба наш Николай Григорьевич Шульгинов улыбается, он в прошлом министр и руководитель крупнейшей корпорации, а рядом Петров Юрий Александрович, который возглавлял ключевой комитет, по имуществу, Правительства Российской Федерации, тоже улыбается и поддерживает, они понимают, что сейчас они будут и день, и ночь работать, выходя на те задачи, о которых мы говорим. А если бы сейчас мы приняли, они вздохнули бы и сказали: ну слава тебе господи, и суббота у нас есть, и воскресенье, и до 25-го, до заседания Совета Федерации, можно передохнуть, да и придём ещё... А сейчас вот посмотрите: он пот вытирает, мокрый весь! С чем он придёт к министру? Он к министру придёт скажет: нам переписывать надо, нам приказ надо готовить, нам надо связываться с регионами, нам надо корректировать. А там же могут быть и подводные камни. Откуда у них появились демонстраторы одежды? Откуда появились социальные работники? У нас что, своих не хватает? Значит, кто-то просил. Или медицинские сёстры? Или кто там, кого вы хотели, братьев, завезти?
Вот. Понимаете, что такое качество работы? Да, конечно, мы тоже все разные. Кто-то хочет этой работой заниматься, а кто-то считает, что представительствовать надо. Понятно, что такое представительство, а что такое представлять интересы, — это уже другое.
Артём Александрович, в ваших руках подготовка законопроекта к третьему чтению. Вы готовьтесь докладывать его, но с учётом того, о чём мы здесь переговорили.
А вот Игорю Николаевичу надо, вообще, присмотреться к Министерству труда и социальной защиты — присмотритесь. Министерство внутренних дел в том числе имеет эту компетенцию. Откуда у них такие категории появились? Вот уже Пудов всё, вот так вот... Видите?
Коллеги, переходим к голосованию?
Ставится на голосование законопроект, подчёркиваю, во втором чтении, 7-й вопрос. Кто за? А к третьему чтению правительству, которое внесло законопроект, надо большой путь пройти.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 338 чел. 75,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8 %
Результат: принято
За — 338, против — нет, воздержалось 23. Законопроект во втором чтении принят.
Но для чистоты отношений скажу: ровно эта просьба звучала при рассмотрении законопроекта в первом чтении, вот Ирина Анатольевна мне подсказывает.
Андрей Николаевич, а почему не услышали депутатов-то при рассмотрении законопроекта? Ведь разговор-то был ровно такой же, только, наверное, тональность была другая.
Пожалуйста, Пудову включите микрофон.
Пудов А. Н. Вячеслав Викторович, как раз благодаря первому чтению мы уже и провели первую рабочую встречу, заседание с нашим профильным комитетом — по труду и социальной политике, — где доложили о 459-м приказе и о возможных подходах, отправили соответствующее указание в регионы, как раз связанное с тем, чтобы под будущий федеральный закон скорректировать возможные квоты. Это как раз благодаря работе в Государственной Думе, заседанию — спасибо, Ирина Анатольевна.
Председательствующий. Артём Александрович, вы видите, в первом чтении просили сделать ровно то, что сейчас, уже обострив, все поддержали, но в другой тональности и с определёнными оговорками обсуждаем во втором чтении. Так что к третьему чтению — уже только проекты либо решения в части издания подзаконных актов. Проводите эту работу, у вас есть четверг, пятница, суббота, воскресенье, понедельник, а во вторник есть шанс рассмотреть. Если не будете готовы к 22-му, поставим на 23-е, а затем, учитывая, что правительство уходит в отпуска, Дума также уезжает работать в регионы, мы продолжим работу, но только в регионах. Затем те, кто хочет отдохнуть, отдохнёт, а те, кто хочет затем продолжить депутатскую работу и переизбраться, будут продолжать работу, потому что у политиков отпусков не бывает, тем более что у нас с вами выборы в региональные законодательные собрания, в органы исполнительной власти, поэтому фракции будут заняты политической работой. Можем с вами на это время прерваться, а потом в сентябре рассмотреть, если вы будете не готовы, — такой подход будет правильным, и нас все поддержат.
А так, смотрите, у Министерства внутренних дел сейчас появилась возможность — учитывая принятые законы о борьбе с незаконной миграцией и другие законы, которые мы с вами приняли, в том числе и о гражданстве, — администрировать и заниматься правоприменительной практикой. До этого не было такой возможности, так же как и у Следственного комитета, а сейчас такая возможность появилась, поэтому мы надеемся, что с принятием этого закона ещё более эффективно порядок будут наводить. Но в данном случае министерство труда должно внести качественные предложения, публичные, обоснованные, с тем чтобы мы проголосовали, понимая, за что голосуем и чем в итоге это всё закончится. Договорились? Договорились.
Андрей Николаевич, доведите до сведения министра этот разговор, потому что, если вопросы сохранятся, в третьем чтении мы ждём его. Договорились.
Коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.)
Видите, депутаты очень скупы на аплодисменты, имейте в виду, это редко бывает, а вам аплодируют — в надежде, что ещё раз увидимся.
Коллеги, 7-й вопрос мы рассмотрели — правильно? Правильно.
8-й вопрос повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Вячеслав Юрьевич Логинов.
Логинов В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению законопроект, который направлен на установление в Дальневосточном федеральном округе специального режима для резидентов — международной территории опережающего развития (МТОР). Речь идёт о создании в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина наиболее благоприятных условий для реализации совместно с партнёрами из дружественных стран проектов по производству продукции с высокой добавленной стоимостью.
Напомню, что законопроект включён в план реализации Государственной Думой Послания Президента Российской Федерации и рассматривался в первом чтении 15 февраля 2024 года. Внесены Правительством Российской Федерации поправки, они отражены в таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию. Коротко о том, на что они направлены: теперь проекты в МТОР могут быть не только по производству продукции, но и по оказанию услуг, перечень которых будет определять Правительство Российской Федерации; разрешается создавать дополнительный филиал иностранного банка в международных ТОР; устанавливается стабилизационная оговорка на 15 лет гарантий стабильности правового регулирования в земельной, градостроительной и экологической сферах; устанавливается возможность применения законодательства по защите интеллектуальной собственности; в целях снижения административной нагрузки устанавливаются особенности осуществления контрольных мероприятий, в том числе и дополнительных, которые согласовываются по отдельному порядку с наблюдательным советом международной территории опережающего развития.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания, вопросы?
Вячеслав Серафимович, вашу поднятую руку как воспринимать: как желание по таблице № 1 обсудить поправку 1 и 2 или, как говорит чрезвычайный и полномочный посол, наш председатель комитета Калашников, как желание поздороваться? Нет вопросов? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 358 чел. 79,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 361 чел. 80,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел. 14,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Логинов В. Ю. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые процедуры подготовки к рассмотрению в третьем чтении, прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, что мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Будут ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 8-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 371 чел. 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, хочу проинформировать депутатов: с принятием данного закона план законодательного обеспечения послания президента реализован на 98 процентов. (Аплодисменты.) Мы как никогда близки к реализации плана, на следующей неделе возможно стопроцентное выполнение, для этого нам надо подготовить и рассмотреть два законопроекта. Вот надо отдать должное Комитету по развитию Дальнего Востока и Арктики и его председателю Николаю Михайловичу Харитонову — сегодняшний законопроект депутаты разработали вместе с правительством, и мы его приняли, выйдя на такой результат.
У нас ключевой приоритет — реализация посланий. Вот чтобы вы были в курсе, потому что 98 процентов — это показатель очень важный в части достижения целей национального развития, решения вопросов.
Переходим к рассмотрению 9-го вопроса повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Яна Валерьевна Лантратова.
Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был внесён Правительством Российской Федерации и направлен на реализацию поручения Президента Российской Федерации. Законопроект очень нужный, Минюстом была проведена колоссальная работа при подготовке законопроекта, его принятие значительно упростит порядок представления отчётности для НКО, позволит автоматизировать данный порядок, что, в свою очередь, снизит излишнюю бюрократическую нагрузку на НКО и, как следствие, организационные издержки. Теперь не нужно будет бегать по различным инстанциям, собирать море бумаг, теперь всё можно будет сдать в виде единой формы на специальном портале Минюста, что повысит и информационную открытость для общественных организаций, и доверие граждан.
Уважаемые коллеги, мы провели совещание с территориальными органами Минюста и крупными общественными организациями в регионах, они готовы помогать некоммерческому сектору в этом вопросе. Дублировать в Росстат отчётность будет не нужно. Таким образом, законопроект поддерживается НКО.
Комитет доработал законопроект ко второму чтению. Всего внесено шесть поправок, пять носят технический характер, и одна, которую мы внесли, необходима для своевременного вступления в силу подзаконных актов с начала отчётной кампании, с 1 января 2026 года. Все поправки внесены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет предлагает поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Яна Валерьевна, вам слово.
Лантратова Я. В. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к третьему чтению, он прошёл все необходимые согласования, замечаний нет. Прошу поддержать и проголосовать за принятие законопроекта в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному законопроекту ко второму чтению было подано 26 поправок: 24 поправки включены комитетом в таблицу № 1 для принятия, две поправки включены в таблицу № 2 для отклонения. Комитет рекомендует Государственной Думе утвердить обе таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Коллеги, у нас на рассмотрении этого законопроекта присутствует Иван Вячеславович Лебедев, статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Конечно, хотелось бы увидеть авторов поправок — сенаторов, которые так дружно вместе с правительством одну и ту же редакцию внесли неожиданно. Я хочу вынести на отдельное голосование поправки 9, 11, 12 и 14.
Председательствующий. Авксентьева Сардана Владимировна.
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправку 12, поскольку заседание комитета проходило в опросном порядке, обсуждения поправок не было.
Председательствующий. У нас 12-я уже вынесена, Сардана Владимировна.
Авксентьева С. В. По мотивам выступление тогда.
Председательствующий. Ну, докладывать будет тот депутат, кто вынес эту поправку на отдельное голосование.
Прокофьев Артём Вячеславович.
Прокофьев А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, предлагаю также вынести поправку 10 на отдельное голосование. А также поправку... 9-ю вынесли уже?
Председательствующий. Да, вынесли.
Прокофьев А. В. Тогда только поправку 10.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уже вынесли все поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 9, 11, 12, 14 и 10.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 283 чел. 62,9 %
Проголосовало против 11 чел. 2,4 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к обсуждению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Куринный Алексей Владимирович. Вы сами говорите, какие поправки вы обосновываете.
Куринный А. В. 9-я поправка — я, конечно, очень сомневаюсь, что её сможет Александр Павлович обосновать, потому что даже заседание профильного комитета у нас не проходило, это тоже большая беда. Может быть, нам надо всё-таки профильные поправки через профильный комитет проводить?
Речь идёт о введении трёх новых статей в административный кодекс, которые будут предусматривать наказание, довольно жёсткое, за передачу телефонного номера, абонентского, другим лицам, за передачу доступа к соответствующим страницам — ну, я так понимаю, речь идёт о мессенджерах, речь идёт о госуслугах, всё прочее — и за нарушение порядка действия виртуальных станций. Вот, если честно, огромное количество вопросов. Кому передавать? Как передавать? Там есть оговорки хитрые, что не является правонарушением передача, скажем, без целей неправомерного воздействия и тому подобное. Ну, очень размытые формулировки, и совершенно непонятно, что в итоге имеется в виду. Есть родственники, есть друзья, есть знакомые, кому даётся телефон поговорить. И по факту получается, что, если у тебя номер, по этому поводу и возникают опасения, который принадлежит не тебе, значит, условный владелец будет подвергаться административному штрафу, причём, повторю, это очень большие деньги, приличные. Почему? Как будет применяться? Почему возникла такая необходимость? Хотелось бы услышать.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Павлович, мнение комитета.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, данной поправкой вносятся изменения в КоАП, вводятся в действие три новых состава.
Первое. Устанавливается административная ответственность за так называемую передачу сим-карты, когда абонент, который заключил договор на абонентское обслуживание с той или иной телекоммуникационной компанией, свою сим-карту, которая на его имя оформлена, передаёт другому лицу.
Хочу отдельно сказать, что запрет на передачу сим-карт уже в действующем законодательстве содержится, мы его ввели путём принятия федерального закона от 1 апреля 2025 года № 41-ФЗ, мы с вами его недавно здесь обсуждали. И данными поправками мы просто вводим административную ответственность за несоблюдение этого требования. Это первое.
Второе. Не устанавливается запрет для любой передачи сим-карты. Например, вы, конечно же, можете передать сим-карту родственнику, знакомому, друзьям, любому человеку, который будет вашу сим-карту использовать в личных целях. Закон устанавливает запрет и, соответственно, вводит административную ответственность за передачу сим-карты, если это производится не в личных целях. Ну, условно говоря, если вы кому-то передали сим-карту, при помощи этой сим-карты этот человек совершил правонарушение или преступление и, соответственно, несёт за это ответственность, вы, как человек, передавший эту сим-карту, что позволило этому человеку совершить преступление или правонарушение, будете подвергнуты административной ответственности. Закон в принципе не запрещает передавать свои сим-карты для каких-то личных целей своим знакомым, родственникам и так далее, закон запрещает это делать в преступных целях. И граждане должны понимать, если на их имя оформлена сим-карта, кому они её передают и в каких целях. Мы сталкиваемся в последнее время с различными схемами, когда оформляются сим-карты на других лиц или покупаются сим-карты, в том числе у несовершеннолетних граждан, а потом при помощи этих сим-карт совершаются различного рода преступления, правонарушения. Это второе... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Александр Павлович, ну, всё-таки трёх минут должно хватать. Я добавлю вам, конечно, время. Пожалуйста.
Тетердинко А. П. Кроме того, устанавливается административная ответственность за передачу кодов доступа для различных автоматизированных информационных систем в Интернете. Ну, я могу привести пример, он известен и в прессе тоже обсуждался: шестилетняя школьница за деньги передала коды доступа к своему аккаунту в вотсапе преступным лицам, и этот аккаунт использовался для осуществления в том числе деятельности террористического характера. Этот случай был зафиксирован нашими спецслужбами. Есть масса случаев, когда гражданам предлагают за деньги передавать доступы к своим аккаунтам на госуслугах, в различных других сервисах в Интернете. И конечно, граждане должны понимать, что если они этой деятельностью занимаются, то, если их аккаунт будет использован в преступных целях, они будут нести за это ответственность. Мы должны устанавливать ответственность за это.
Ну и третий вид административной ответственности — это ответственность за использование так называемых сим-боксов, когда такая телефонная станция используется. Я хочу сказать, что в целях противодействия кибермошенничеству мы такой запрет законодательно уже ввели федеральным законом № 41-ФЗ... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Тетердинко А. П. ...и сейчас мы устанавливаем просто административную ответственность за это.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 9, комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 313 чел. 69,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел. 30,0 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По поправке 11 — Алексей Владимирович Куринный.
Куринный А. В. Уважаемый Александр Павлович, поправка 11 комплексная, сложная и касается установки специального оборудования на сетях владельцев интернет-каналов, сетей и так далее, речь идёт о СОРМ, новой, я так понял, СОРМ, то ли вторая, то ли третья сейчас эксплуатируется. Совершенно непонятно, какие требования к сетям выставляются, порядок, количество, что будет входить в собираемую с граждан информацию: посещение сайтов, фамилия, имя, отчество, контакты? И вот, к сожалению, всё это отсылает нас к неким подзаконным актам, которые мы не видели в порядке взаимодействия.
Предполагается установление специальных систем, взаимодействие с этими специальными системами — что они будут выяснять, какую информацию о гражданах собирать в автоматическом порядке, вот тоже совершенно непонятно. Ну и за всё это предусмотрена ответственность, пока ответственность владельцев этих самых интернет-сетей, провайдеров и так далее.
Можете ли вы всё-таки представить нам информацию: точный перечень данных, которые собираются с граждан, в каком порядке, как этот доступ осуществляется, как эта система сегодня функционирует? Ведь, повторю ещё раз, всё идёт с отсылками: говорится о непредставлении, невыполнении установленных требований, существующих порядков — а вот эти порядки, требования мы изучить не можем.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Павлович.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Соответствующие требования будут установлены соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами правительства и соответствующих органов, которые осуществляют эксплуатацию СОРМ. Я от себя хочу сказать и от имени комитета: СОРМ создана для того, чтобы мы имели инструменты для обеспечения безопасности государства и наших граждан, поэтому эту систему необходимо развивать, необходимо её дальнейшее внедрение, и мы должны иметь инструменты для того, чтобы эта система эффективно работала. Этот законопроект, эти поправки в том числе, такие инструменты предоставляет, поэтому комитет данную поправку поддерживает.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 11, комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 291 чел. 64,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 24 чел. 5,3 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел. 29,8 %
Результат: принято
Принимается поправка.
По поправке 12 — Алексей Владимирович Куринный.
Пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, это, наверное, самая обсуждаемая, самая критикуемая поправка, причём, я думаю, многим из вас уже поступили соответствующие обращения, — речь идёт об использовании VPN. Я напомню, что на сегодня использование VPN не запрещено, но вот в той редакции, в которой эта поправка вносится, фактически воспользоваться будет нельзя либо за это будут предусмотрены соответствующие санкции.
Две дополнительные статьи должны появиться в КоАП. Первая — 13.52, по которой будут наказываться владельцы, разработчики VPN-систем за то, что они не взаимодействуют с Роскомнадзором в части доступа к запрещённым ресурсам. Ну а вторая — 13.53, это как раз та самая статья, по которой будут наказывать за поиск экстремистских материалов как таковых либо за подключение к экстремистским сетям. То есть любой человек, который через VPN или без VPN выйдет, например, в "Инстаграм", признанный, напомню, экстремистским сообществом, "Фейсбук", "Твиттер"...
Из зала. (Не слышно.)
Куринный А. В. YouTube пока ещё не попал, но, я думаю, в ближайшее время он тоже туда будет включён. Плюс те, кто случайно, либо специально, либо ещё по какой-то причине коснулся 6 тысяч материалов, признанных экстремистскими, — это книги, это фильмы, это музыка, причём этот список регулярно пополняется, и я не думаю, что он так широко знаком нашим людям, — вот все они будут подвергаться соответствующим штрафам. 40 процентов наших граждан, это официальная статистика, пользуются сегодня VPN — записывать их сегодня во враги, ну, сразу 40 процентов, совершенно неправильно, точно так же неправильно наказывать их за подобного рода действия, не предложив никакой альтернативы.
Опять же, для понимания, для некоторых это развлечение, для некоторых это даже маленький бизнес: кто-то, там, условно, что-то продаёт через эти сети запрещённые, кто-то ногти красит, кто-то ещё что-то... Это огромный пласт людей. Принятие этой поправки в нынешнем варианте поставит под угрозу их бизнес и, естественно, будет предполагать их существование в условиях постоянных штрафов. Я говорю про буквальное толкование. Кто-то пытается объяснить сегодня в сетях, что это, может быть, не так, за первый раз, может быть, не накажут, а может быть, со второго раза, а вот должно быть умышленно, должно быть неумышленно... Вот буквальное толкование того, что написано: наказание за попытку в том числе. У одного автора есть такое понятие — мыслепреступление, так вот фактически предлагается наказывать за мыслепреступление. Мы реализуем самые, казалось бы, нелепые варианты антиутопий.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.
Тетердинко А. П. Алексей Владимирович, уважаемый мой коллега, вы очень опытный депутат, и поэтому я далёк от мысли, что вы не читали текст поправок, но то, что вы нам рассказали, — это какой-то совершенно другой текст.
Поправки не запрещают использование так называемых VPN-сервисов, или анонимайзеров, как их ещё называют. Поправки направлены на то, чтобы VPN-сервисы не использовались в целях поиска в Интернете экстремистских материалов и получения доступа к ним, при этом даже не к любым экстремистским материалам, а только к тем из них, которые включены в официальный перечень Минюста. Сейчас там чуть более 5 тысяч таких материалов, 5300 или 5500, сейчас точное число...
Из зала. (Не слышно.)
Тетердинко А. П. 5600 материалов. Значит, только к ним.
Что хочу сказать? Прежде всего, в российском сегменте Интернета, даже если вы захотите найти эти материалы без использования VPN-сервиса, вы их не найдёте случайно, потому что в российском сегменте Интернета они достаточно надёжно заблокированы, вы к ним даже случайно доступ получить не можете. Вы, конечно, можете найти их случайно на каких-то иностранных ресурсах или путём использования так называемых VPN-сервисов, конечно, вы случайно можете набрести в сети "Интернет" на такой материал, но законопроект устанавливает административную ответственность за целенаправленный поиск таких материалов, и не просто поиск, но и получение доступа. То есть, если вы где-то, там, как говорится, загуглили и вам в строке поиска этот материал вылез, но вы целенаправленно не стали заходить, не ознакомились с ним, никак его не использовали, вы под эту статью не подпадёте.
Для того чтобы случайно открыть экстремистский материал, тот, который в перечне экстремистских материалов Минюста... Ну, я не знаю, мне очень сложно представить, чтобы человек случайно мог этот сделать, поэтому...
"Инстаграм" у нас не включён в перечень экстремистских материалов Минюста, понимаете, да? Там могут быть отдельные посты, в этой соцсети, но не весь "Инстаграм" в целом, так что давайте мы здесь не будем тень на плетень наводить и народ пугать. Я вчера прочитал многие телеграм-каналы, которые активно это обсуждали, и вокруг этих поправок очень много фейков. Это всё фейки. Мы не пытаемся этим законопроектом, ну, не мы, а авторы поправок не пытаются этими поправками запретить VPN. Мы устанавливаем дополнительные ограничения для доступа к экстремистским материалам. Они потому и признаются экстремистскими, чтобы доступа к ним у граждан не было.
Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 12. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 285 чел. 63,3 %
Проголосовало против 19 чел. 4,2 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел. 28,0 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 14 — Алексей Владимирович Куринный.
Куринный А. В. Александр Павлович, к сожалению, мы с вами не правоприменители, а как будет условный товарищ майор применять нормы по отношению к той же сети "Инстаграмм", признанной экстремистской, к сети "Фейсбук", признанной экстремистской, не совсем понятно, по каким параметрам, и это большой вопрос. Я не исключаю, что будут применять, я не исключаю, что будут штрафовать, потому что одно дело — экстремистские материалы (хотя их тоже приличное количество, почти 6 тысяч, и знать их все практически невозможно), а другое дело... опять же большой вопрос, это будет широкое правоприменение, узкое, так, как вы говорите, или так, как кто-то захочет это сделать. У нас по другим законопроектам много таких моментов.
Что касается 14-й поправки, здесь речь идёт о невыполнении требований специальных органов. Речь идёт о ФСБ, речь идёт о внешней разведке, там добавляется специальная статья о полиции и тому подобное. Правда, непонятно, за что и какие требования они выносят соответствующим, я так понимаю, провайдерам, интернет-провайдерам, за невыполнение которых их предлагается вот так довольно жёстко наказывать. Вот за что? Если вы можете, назовите перечень, потому что там опять отсылки: в порядке, там, скажем, по решению соответствующих органов и тому подобное. То есть куча подзаконных актов, которых мы не видели, с которыми никто не ознакомился. И так же, как и по СОРМ: я не спорю, что это важная система, но граждане Российской Федерации имеют право знать, что о них собирают правоохранительные органы, какую они формируют базу на основании, скажем так, соответствующей системы взаимодействия с интернет-провайдерами. Не потому, что надо, там, бояться, а потому, что это элементарные гражданские права. Я, живя в правовом государстве, должен знать, какие, скажем так, основания есть, для того чтобы собирать обо мне информацию, и какую информацию.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У соответствующих специальных органов, которые выносят в отношении интернет-провайдеров определённые предписания о предоставлении доступа к тем или иным системам, о предоставлении той или иной информации, должны быть инструменты, чтобы обеспечить такое предоставление и такое получение. Вот эти нормы как раз направлены на то, чтобы такие инструменты органам, которые отвечают за безопасность государства, общества и наших граждан, предоставить.
Комитет данную поправку поддерживает.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 14. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 285 чел. 63,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел. 31,6 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 10 — Артём Вячеславович Прокофьев, пожалуйста.
Прокофьев А. В. Уважаемый Александр Павлович, исходя из этой поправки скажите, вот какова всё-таки наша государственная логика по введению штрафа за передачу абонентского номера? Когда мы, фракция КПРФ, ставили вопрос о том, зачем мигрантам по десять номеров, предлагали сократить их до двух, то была позиция "ЕДИНОЙ РОССИИ" — против, позиция правительства — против. Но ведь с этого начинается нарушение, вот бардак — с номеров! Зачем приезжим десять номеров, когда они приезжают в Российскую Федерацию? Если мы хотим навести порядок, вот сейчас вводим штрафы, то прежде всего надо сократить для приезжих количество номеров. Это первое. Ваша позиция по этому поводу?
Второе. Введение ответственности, как вы сказали, за поиск и доступ к заведомо экстремистским материалам. Опять-таки, если мы исходим из государственной логики и вводим ответственность за доступ к этим материалам, мы, по сути, вынуждаем граждан изучать вот этот список с огромным количеством позиций, чтобы случайно не получить к ним доступ, чтобы не оказаться нарушителями. И в этом смысле мы получаем противоположный результат: ведь мы хотим, чтобы с этими материалами не знакомились граждане, но де-факто мы вынуждаем граждан знакомиться хотя бы с их наименованиями, а это уже популяризация — ну зачем? Таким образом мы ведём к ровно противоположному результату.
Пожалуйста, обозначьте вашу позицию. И наверное, надо всё-таки быть последовательными и двигаться к достижению именно тех изначальных целей, которые мы ставим.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Павлович.
Тетердинко А. П. Я ещё раз повторю то, что я уже сказал. Невозможно случайно наткнуться на материал, который включён в перечень экстремистских материалов, в социальной сети и невозможно случайно его прочитать, это можно сделать, только лишь если вы целенаправленно его ищете в тех сегментах Интернета, на которые юрисдикция наших органов власти не распространяется. Если вы это целенаправленно делаете, вы будете нести соответствующую ответственность.
На все остальные вопросы по данной поправке — она повторяет поправки 9 и 12, которые мы уже одобрили, — я уже ответил.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 10. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 285 чел. 63,3 %
Проголосовало против 16 чел. 3,6 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Коллеги, таблица поправок № 1 рассмотрена.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок № 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 281 чел. 62,4 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел. 32,2 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены.
Законопроект голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 283 чел. 62,9 %
Проголосовало против 22 чел. 4,9 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 266 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Валентина Николаевна Артамонова.
Артамонова В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный проект федерального закона был рассмотрен в первом чтении 8 июля текущего года. Основное направление законопроекта — вносятся поправки в Налоговый кодекс в части исчисления расходов по налогу на прибыль... в части списания задолженности по кредитам мобилизованных граждан, участников специальной военной операции, а также членов их семей.
К данному законопроекту поступило три поправки, все они носят лингвистический характер. Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данные поправки, рекомендует Государственной Думе их поддержать и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 374 чел. 83,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 377 чел. 83,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Валентина Николаевна, вам слово.
Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к принятию в третьем чтении. Просим рассмотреть его сегодня.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 41 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это очень важный законопроект, который позволит органам, в частности Росгвардии, Вооружённые Силам, ФСБ, Следственному комитету и так далее, передвигаться по платным дорогам бесплатно. Это те структуры, которые нас защищают и обеспечивают нашу безопасность.
К законопроекту поступила одна поправка, в которой мы этот перечень по согласованию с правительством несколько расширили.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5.35 и 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Включите микрофон на рабочем месте.
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается усиление ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. Поступило три поправки юридико-технического характера, все они сведены в таблицу № 1 и рекомендованы к принятию.
Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 369 чел. 82,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел. 18,0 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Отари Ионович, пожалуйста, вам слово.
Аршба О. И. Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, все экспертизы проведены. Прошу поставить законопроект на голосование в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
По мотивам есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, ну, тут опять та же история с нарушением концепции во втором чтении. Правительство 15 ноября 2024 года внесло в Государственную Думу законопроект о внесении изменений в статью 20.3 КоАП об усилении административной ответственности за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, направленных на увеличение штрафов за эти правонарушения. Госдума приняла законопроект в первом чтении. Фракция КПРФ этот законопроект поддержала. Но во втором чтении правительство в нарушение концепции внесло в законопроект поправку об усилении административной ответственности по статье 5.35 "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних". Комитет по государственному строительству и законодательству в июле 2025 года эту поправку рекомендовал к принятию. Изменение административной ответственности недобросовестных родителей осуществляется без обоснования этого в пояснительной записке, в нарушение Регламента, без обсуждения депутатами на пленарном заседании, в отсутствие всех необходимых заключений. У нас даже никакого обсуждения не было сегодня, слова этого не произнесли — что существует у нас в законопроекте вот такая статья новая, никто ни одного слова не сказал об этом, коллеги, вот ведь как интересно! И мы её втёмную сейчас принимаем.
Я обращаю внимание, что раньше, в январе 2023 года, председатель фракции Зюганов направлял Мишустину письмо с подробным анализом, в котором обращал внимание вот на такие нарушения, извините меня, на такие безобразия. Этим вопросам было посвящено одно из моих выступлений в Государственной Думе. Но ничего не меняется. Правительство действует так же, как действовало раньше. И причём, посмотрите, как вот здесь красиво, ловко, извините меня, получается! Здесь предусмотрели наказание за нацистскую атрибутику — ну разве оппозиция против проголосует, какие бы там нарушения ни были? И усиление ответственности в отношении родителей — да тоже надо поддерживать. Только ничего не читали, ничего не обсуждали, ничего не выясняли, ничего не разъясняли.
Спасибо.
Председательствующий. Аршба Отари Ионович, пожалуйста.
Аршба О. И. По такому поводу не грех и на трибуну было бы выйти.
Начну с того, что уважаемый всеми, а мною особенно, Юрий Петрович обвинил тут нас в трюкачестве — целый комитет и меня в том числе, — в том, что я, видите ли, погрузил в третью поправку норму по родителям. Но мы её обсудили. Вы своими устами заявили, что эта поправка рекомендована комитетом, то есть большинством, если вы воздержались, это не значит, что решение не было принято, оно было принято, и только что во втором чтении вы проголосовали и палата проголосовала за эти поправки. А сейчас речь идёт о третьем чтении: вы выступили по мотивам и выразили свою позицию, я её услышал, спасибо вам за вашу позицию, но обвинять комитет целый, нас в трюкачестве не следует.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
Плякин В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы тоже фракционно, к сожалению, не можем поддержать столь хороший на первый взгляд законопроект об усилении ответственности за символику, так как, вот как уже повелось в последнее время, почему-то ко второму чтению появляется масса непопулярных поправок.
Вот, в частности, поправка к статье 5.35, которой мы повышаем штрафы с 500 рублей аж до 2 тысяч рублей, в 4 раза мы повышаем штрафы за неисполнение родителями обязанностей по воспитанию своих детей! Причём там формулировка достаточно расплывчатая, с этой формулировкой можно, наверное, практически любую семью привлечь к ответственности. Купил я костюм, допустим, фабрики "Большевичка" или костюм "Дольче и Габбана" — вот надлежаще я исполнил свои обязанности или нет? А привлечь к ответственности меня можно.
Мы, к сожалению, законопроект в такой редакции поддержать не можем.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 371 чел. 82,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 25 3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был принят 26 сентября 2024 года. Комитетом по бюджету и налогам были внимательно рассмотрены поправки, которые поступили при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило 34 поправки. Я хочу остановиться только на некоторых поправках, которые включены в таблицу... (Шум в зале.)
Иван Иванович, ну, вообще невозможно — там...
Председательствующий. Коллеги, потише, докладчик говорит, что ей трудно говорить, очень шумно в зале.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, давайте не мешать друг другу.
Данчикова Г. И. Уважаемые коллеги, всего поступило 34 поправки. Комитетом по бюджету они внимательно рассмотрены. Остановлюсь только на нескольких поправках, рекомендованных к принятию во втором чтении. Это уточнение порядка оптимизации размеров государственной пошлины, в частности изменения касаются госпошлины за предоставление, продление лицензии на розничную продажу алкоголя. Кроме того, уточнена терминология ряда юридических действий, которые связаны с учётом отраслевого законодательства. Понижен размер госпошлины за кадастровый учёт в отношении принадлежащих физическим лицам отдельных земельных участков и созданных на них объектов недвижимости аналогично регистрации прав на указанные объекты. Понижен и размер госпошлины за осуществление одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты сетей газораспределения и сетей газопотребления. Введён ряд льгот для участников военной операции по уплате госпошлин за осуществление ими государственного кадастрового учёта и регистрации прав на принадлежащие им или приобретённые ими объекты недвижимости.
Повторю, всего поступило 34 поправки: 28 поправок рекомендовано к принятию и шесть поправок — к отклонению, они сформированы в таблицы № 1 и 2. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 304 чел. 67,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 372 чел. 82,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Галина Иннокентьевна, вам слово.
Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Спасибо за поддержку и принятие законопроекта во втором чтении.
Комитет по бюджету и налогам подготовил законопроект к принятию в третьем чтении, проведены все необходимые процедуры. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении?
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 370 чел. 82,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению — Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П. Да, у меня именно по ведению.
Иван Иванович, я хотел бы обратить внимание. Выступал депутат Аршба, и я хотел бы сказать, обратить ваше внимание, Иван Иванович, на то, что я не высказывал никаких нехороших слов в отношении комитета, я высказал нехорошие слова в отношении правительства, так что тут господин Аршба несколько исказил суть, видимо, надо было обратить его внимание на это.
Спасибо.
Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Мне достаточно трудно анализировать суть выступлений, которые прозвучали и...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. 15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную законодательную инициативу к принятию во втором чтении. Она предлагает усовершенствованный механизм для лицензиата в соответствии с требованиями, которые предъявляются к лицензированию в отношении карантина и фитосанитарного обеззараживания.
У нас в таблице № 1 пять поправок, и это общее количество поправок, они все предложены к принятию. Прошу проголосовать за таблицу № 1.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 368 чел. 81,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Иванович, вам слово.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поставить на голосование и поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению подготовлен законопроект, которым вносятся изменения в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс в части уточнения ответственности, а также введения ряда новых составов преступлений. В частности, это составы преступлений, которыми предусматривается ответственность за преступления в сфере компьютерной информации, за незаконное использование специальных устройств и аппаратных комплексов с целью совершения преступлений в информационно-коммуникационных сетях.
Комитет рассмотрел указанный законопроект, подготовил его ко второму чтению. В таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, внесено восемь поправок, таблицы поправок на отклонение нет.
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1 и принять данный законопроект во втором чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 366 чел. 81,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 385 чел. 85,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "Об упразднении некоторых районных и городского судов Челябинской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районного и городских судов Челябинской области". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения во втором чтении. В него вносится поправка, связанная с изменением наименования муниципального образования. В связи с этим мы представляем вашему вниманию одну поправку, просим её поддержать и принять законопроект во втором чтении. В случае поддержки также просим рассмотреть законопроект в третьем чтении, заключение Правового управления имеется.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 296 чел. 65,8 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 315 чел. 70,0 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Коллеги, нет возражений против того, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 315 чел. 70,0 %
Проголосовало против 53 чел. 11,8 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333 32.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Евгений Алексеевич Фёдоров.
Фёдоров Е. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается дополнить статью 333 32.1 части второй Налогового кодекса новым пунктом 3, устанавливающим размеры государственных пошлин за регистрацию ветеринарных лекарственных препаратов в соответствии с правом Евразийского экономического союза. Подготовлена одна уточняющая поправка.
Прошу проголосовать.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Евгений Алексеевич, пожалуйста, вам слово.
Фёдоров Е. А. Коллеги, учитывая, что законопроект успешно прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к процедуре третьего чтения, предлагаю его сегодня рассмотреть в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статью 221 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Владимир Николаевич Плотников.
Плотников В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках подготовки данного законопроекта ко второму чтению аграрный комитет провел большую работу над поправками, привлекая к обсуждению фермеров, экспертов. Предлагаемые изменения позволяют урегулировать вопросы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств с учётом действующих норм гражданского законодательства и исключить возможности противоречий. Законопроект подготовлен ко второму чтению. Это была наша принципиальная позиция: исключили понятие "жилой дом" из конкурсной массы в случае банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства. Законопроектом предусматриваются: первое — особенности правового положения фермерского хозяйства — юридического лица, в том числе вопросы, касающиеся устава, членства, имущества такого фермерского хозяйства; второе — нормы, которые касаются исключительно фермерских хозяйств без образования юридического лица. Поступило пять поправок, которые включены в таблицу поправок № 1 и предлагаются к принятию. Просьба поддержать таблицу № 1.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, вам слово.
Плотников В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, просьба поддержать его в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Да, Владимир Иванович Кашин. Ещё есть желающие?
Владимир Иванович Кашин, пожалуйста.
Кашин В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Я хочу поблагодарить депутатов за поддержку данной законодательной инициативы, за которую проголосовали во втором чтении. Это действительно ёмкий, системный законопроект, те правовые нормы, которые мы сосредоточили в этом законопроекте и корреспондировали с градостроительным законодательством, а также с Гражданским кодексом и законами, которые работают в агропромышленном комплексе, по большому счёту, дорогого стоят и снимают те противоречия, которые могли возникать и возникали непосредственно при ведении фермерского хозяйства с образованием юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя. До этого, уважаемые товарищи, мы приняли ещё один закон, который определил успешную работу наших кооператоров, ограничил обложение кооперативных выплат вторым, как говорится, оброком — страховыми платежами, получили за это дополнительную благодарность от наших кооператоров.
Я вышел сюда, чтобы поблагодарить тех, кто нам помогал готовить этот законопроект. Владимир Николаевич говорил о фермерах — действительно, не было бы фермеров, и закон этот никому не был бы нужен. Но помимо фермеров, естественно, нам активно помогали Государственно-правовое управление президента, в частности Павлов, правительство, Ковалёва Елена, наше министерство. И конечно, аппарат комитета хочу отметить за работу над этим большим, системным законопроектом и непосредственно заместителя руководителя аппарата комитета Гвоздеву.
Но, уважаемые товарищи, вышел я сюда, чтобы не только поблагодарить товарищей, но и ещё раз сказать о том, что неурегулированных вопросов в малом бизнесе много. Вот посмотрите на слайд о ценообразовании*. Почему сегодня яйцо покупается — вот июнь, точные данные — по 22 рубля, а продаётся по 90? Что же надо сделать с яйцом, чтобы увеличить в 4 раза его стоимость на прилавке? Посмотрите по картофелю, посмотрите борщевой набор — в 4 раза столовая свёкла... И так далее и так далее. Это просто разрушает агропромышленный комплекс. Вчера было хорошее настроение здесь, в зале, и нас поддерживал наш председатель. У нас лежит проект закона о ценообразовании (авторы — Гордеев, Кашин, другие наши товарищи). Я обращаюсь с этой трибуны к депутатам: давайте примем этот законопроект и снимем вот это шарахание и эти больные удары по нашим отечественным товаропроизводителям.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В перечне поручений президента, данных по итогам заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам, есть поручение обеспечить ускоренное развитие отрасли беспилотной авиации. Важность развития производства беспилотников на территории Российской Федерации, наших разработок, ну, никому объяснять не надо, с учётом того что сейчас, в условиях проведения специальной военной операции, беспилотники стали едва ли не самым главным средством поражения на поле боя в современных условиях.
Одним из механизмов поддержки и развития отрасли беспилотной авиации является предлагаемая нашими коллегами мера, а именно мера налогового стимулирования. Что предлагается? Предлагается установить нулевую ставку по налогу на добавленную стоимость при реализации собранных или произведённых на территории Евразийского экономического союза беспилотников с максимальной взлётной массой от 150 граммов до 30 килограммов. Надо особо отметить, что в отношении беспилотников свыше 30 килограммов уже действует освобождение от уплаты НДС. Ну, кроме того, предлагается освободить от НДС ввоз соответствующих комплектующих для производства. Эту меру предлагается установить до 31 декабря 2027 года, посмотреть, как это будет работать, а дальше оценить, насколько эффективны эти меры, и уже, так сказать, решать вопрос, что дальше с этим делать, продлевать или не продлевать освобождение от НДС.
Просим поддержать данный законопроект, принять его в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Фёдорович достаточно подробно объяснил суть законопроекта, могу от комитета лишь сказать, что, конечно, комитет рассмотрел законопроект. Обращаю внимание на несколько моментов. Действительно, это расширение уже действующей льготы, которая сейчас применяется к беспилотникам массой свыше 30 килограммов, но с двумя маленькими нюансами. Первое, рассматриваемым законопроектом у нас освобождается ввоз только запчастей для сбора и производства на территории Российской Федерации, в отличие от больших беспилотников. И второе, устанавливается срочность этой нормы, в принципе в соответствии с последними веяниями мы обязательно должны понимать, насколько эффективно действует мера, уже в ходе её применения мы должны понять, действительно нужна она или не нужна, нужно её продлевать либо как-то корректировать, изменять.
Могу сказать, что законопроект, когда уже находился в Государственной Думе, был проработан с нашим Правовым управлением. Было ещё дополнительно обращение в министерство промышленности. И комитет считает целесообразным согласиться с предложением Правового управления разделить ко второму чтению (я надеюсь, что этот законопроект будет всё-таки в первом чтении принят), мы выделим в отдельный пункт нормативное регулирование для маленьких беспилотников, чтобы не мешать уже сложившемуся правоприменению по большим беспилотникам.
В целом комитет, естественно, поддерживает концепцию и предлагает Думе также поддержать концепцию законопроекта.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, законопроект-то хороший, мы его поддержим, но он какой-то очень локальный. Может быть, подумать о том, чтобы передовые виды технологий, имеющих оборонное значение, просто освободить от налогообложения вообще, просто чтобы у людей была экономия на бухгалтерах? Я понимаю, там, танки и обычные виды вооружений — ну хорошо, пусть облагаются, как облагаются, но сейчас боевые действия определяются беспилотниками, и в обозримом будущем это будет искусственный интеллект и беспилотник. Мы можем обложить налогом, пусть даже как бы и льготным, а из-за этого потом потеряем очень много. В принципе такая идея. Я понимаю, что вы не комитет по бюджету и у комитета по бюджету будет другая точка зрения, но вот с точки зрения безопасности?..
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Михаил Геннадьевич, "освободить от налогообложения вообще" звучит эффектно, но дьявол, как известно, в деталях, поэтому давайте будем обсуждать детали. Ведь, как известно, с одной стороны, деньги любят тишину, с другой стороны, я также вам образно отвечу, копейка рубль бережёт. Так вот, давайте считать до копейки, что, как и какие налоги вообще, тогда наш разговор будет более предметным.
Председательствующий. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Ануфриева О. Н. Да, поскольку упомянули комитет по бюджету, я позволю себе позицию комитета по бюджету также выразить.
Михаил Геннадьевич, вы можете проработать эту законодательную инициативу, мы её с удовольствием рассмотрим. Сейчас мы абсолютно конкретный вопрос решаем, у нас есть программы по поддержке беспилотников, и мы в данном случае решаем конкретную задачу. Что касается всех остальных, как справедливо сказал Дмитрий Фёдорович, дьявол в деталях. Это и механизм подтверждения, что это действительно нужно для конкретных целей государства, и всё остальное. Проработайте — с удовольствием рассмотрим.
Председательствующий. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич.
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дмитрий Фёдорович, на самом деле вопрос касается наземных беспилотников, сейчас тоже очень активно развивается это направление, например телеги эвакуации с линии боестолкновения. Может быть, тогда создадим какую-то рабочую группу, посмотрим, пообщаемся с теми предприятиями, которые сегодня их производят, и так же временно, в качестве теста попробуем их, возможно, освободить от НДС?
Председательствующий. Депутату Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Лев Игоревич, уважаемые коллеги, кто сейчас будет задавать вопросы по другим видам беспилотных систем — наземным, надводным, подводным беспилотным системам, наш законопроект просчитан, проработан вместе с правительством, Министерством финансов, естественно, и внесён во исполнение поручений по развитию беспилотной авиации, подчеркну. Все остальные предложения, которые у вас есть, наработки с примерами — я их тоже очень много знаю и сам видел — давайте обсуждать. Надо ли для этого создавать рабочую группу, ну, вопрос, знаете, риторический. Можно делать, можно обсуждать — давайте делать. В конце концов, давайте ваши предложения, какие вопросы-то?
Председательствующий. Спасибо.
Соболев Виктор Иванович.
Соболев В. И., фракция КПРФ.
Ну что я хочу сказать? Первое, беспилотные летательные аппараты якобы внесли, ну, вообще, существенные изменения в вооружённую борьбу, и вот мы сейчас никак не можем... Но если взять военное искусство как таковое и сущность его, то кроме беспилотных летательных аппаратов... Если мы будем соревноваться со всем миром, кто больше сделает, и вот якобы они решат исход специальной военной операции и будущих войн, — это неправильно, нужно научиться бороться с ними и производить средства борьбы с беспилотными летательными аппаратами, чтобы обеспечить ведение нашими войсками нормальных боевых действий. Нужно наступать не на мотоциклах штурмовым группам, а на танках, для этого нужны... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо. Это было высказывание.
Ефимов Виталий Борисович, пожалуйста.
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, Иван Иванович! Мой вопрос задали, я услышал ответ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Наумов Станислав Александрович.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос процедурного характера: почему такой короткий срок приёма поправок ко второму чтению? У фракции ЛДПР будут поправки. Как нам их успеть передать?
Председательствующий. Ольга Николаевна, пожалуйста.
Ануфриева О. Н. Станислав Александрович, у нас, как вы понимаете, законопроект, в общем-то, достаточно срочный, очень хотелось бы, чтобы он был уже в течение этой сессии принят, потому что он, в общем-то, не терпит отлагательства, и хотелось бы, чтобы уже с 1 октября, с нового налогового периода по НДС это вступило в силу. А если мы продлим срок внесения поправок и это отложится до сентября, вы понимаете, мы сами лишим наших производителей поддержки. Ну, это выбор каждого — мы считаем, что срок поправок должен быть максимально... Вы можете внести поправки, пожалуйста, вносите, у вас нет никаких препятствий, и мы могли бы этот законопроект уже в эту сессию принять.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Конечно, это вопрос достаточно актуальный, лучше его не затягивать.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, как вы считаете, не будет ли законопроект, наоборот, иметь отрицательный эффект в отношении производства беспилотных летательных аппаратов системно на территории России? Ведь законопроект в том числе освобождает от НДС ввоз на территорию России зарубежных двигателей, запасных частей и иных комплектующих изделий, в итоге делает производство полного сборочного цикла на территории России невыгодным и зависимым от зарубежных аналогов.
Председательствующий. Дмитрию Фёдоровичу Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Михаил Сергеевич, мы считаем, что не будет.
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Николаевна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Наумов Станислав Александрович.
Наумов С. А. Уважаемые коллеги, следуя рекомендации не откладывать процесс внесения поправок, я бы хотел остановиться на трёх моментах, которые сейчас вызывают у нашей фракции определённые сомнения.
Первое. Нам кажется, что в условиях того международного конфликта, в котором мы сегодня находимся, полагаться на некоторых наших партнёров по Евразийскому экономическому союзу немножко недальновидно. Я не думаю, что мы должны ставить развитие такой стратегической подотрасли, как лёгкие беспилотники, в зависимость от позиции Армении, от позиции других стран, которые сегодня явно заигрались в многовекторность. Всё-таки хотелось бы, чтобы правительство уточнило и объяснило, есть ли вообще такие основания, чтобы делить ресурсы, которые есть у российского бюджета, с партнёрами по ЕАЭС, и готовы ли они вообще к этому.
Второе. Я согласен с Дмитрием Фёдоровичем, что надо посмотреть, что будет в 2027 году, но я не буду пророком, если скажу, что мы с вами продлим в 2027 году эти поправки. Давайте не будем терять время и сделаем их бессрочными, так же как по тяжёлым беспилотникам.
Ну и вопросы трактовки — 164-я, 150-я статьи. Беспилотники — это вроде бы не самолёты, но это не означает, что они не относятся к авиационной отрасли, поэтому предлагается всё-таки, для того чтобы не было налоговых споров и конфликтов, особенно с учётом того, что мы вовлекаем малый и средний бизнес в эти проекты, сделать так, чтобы было расширенное толкование, это важно с точки зрения позиции Росавиации.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
Школкина Надежда Васильевна.
Надежда Васильевна, три минуты, потому что от фракции будет Андрей Михайлович Макаров выступать.
Школкина Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я как-то с этой трибуны однажды уже вам говорила о том, что для любого депутата разработанный законопроект, а уж если он принимаемый, то особенно, как родное дитя, потому что на него тратится очень много времени, энергии, затрат. Именно поэтому я сегодня и вышла на эту трибуну.
На самом деле данный законопроект очень важен и достоин того, чтобы его в первую очередь поддержать. И возник он не на пустом месте, а возник он именно по инициативе самих производителей беспилотных воздушных судов. Они пришли к нам в ноябре и сказали о некой несправедливости по отношению к определённой категории воздушных судов, а именно к лёгким и сверхлёгким, а вы знаете, что именно они сегодня наиболее востребованы и имеют так называемое двойное назначение. Так вот, производители посетовали на то, что, с одной стороны, идёт достаточно серьёзная конкуренция с импортом, а с другой стороны, наблюдается некий дисбаланс внутри, о чём говорила Ольга Николаевна: при реализации беспилотников свыше 30 килограммов применяется нулевая ставка НДС, а в отношении беспилотников легче 30 килограммов, ещё раз подчёркиваю, наиболее востребованных сегодня, такая ставка не применяется.
Понятно, что мы с данной инициативой пошли в правительство. И правительство, надо отметить, с одной стороны, вроде бы поддерживало и принимало наше предложение, а с другой стороны, опять традиционно возникает вопрос: кто заплатит за компенсацию выпадающих доходов (а они достаточно приличные)? Не буду скрывать, было очень много совещаний, обсуждений на разных уровнях. Я благодарна коллегам из "ЕДИНОЙ РОССИИ" и очень благодарна коллегам по комитету по бюджету и по Минобороны. Но всё-таки ради объективности я должна сказать с этой трибуны, что законопроект, возможно, не состоялся бы, если бы не личная поддержка помощника президента Алексея Геннадьевича Дюмина, личная поддержка первого заместителя председателя правительства Дениса Валентиновича Мантурова, министра финансов Антона Германовича Силуанова и его заместителя Алексея Валерьевича Сазанова.
Действительно, законопроект очень хороший, его нужно принимать. Единственно, я попрошу коллег учесть точку зрения экспертного сообщества: всё-таки нужна поддержка именно производителей, находящихся на территории Российской Федерации, и нужно скорректировать норму по авиапилотникам и сделать норму бессрочной, потому что сегодня, в условиях действующей денежно-кредитной политики и, собственно говоря, недостаточности средств в федеральном бюджете, было бы правильно, чтобы горизонт планирования был довольно долгосрочный. Эта налоговая льгота станет хорошим подспорьем нашим производителям и будет способствовать развитию наших беспилотных систем. Законопроект хороший.
Всем огромное спасибо за поддержку.
Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна.
Макаров Андрей Михайлович, пожалуйста.
Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, может быть, не стоило бы даже выходить, потому что я уверен, что все фракции проголосуют за этот законопроект и никаких вопросов нет. Но возникло несколько очень важных вопросов.
Когда принимается любая налоговая льгота, мы должны смотреть на то, насколько эффективно она будет использована. И мы с вами не раз принимали здесь такие решения, постановления Государственной Думы, и говорили о том, что льготы не должны быть бессрочными. Вот есть постановление Думы, есть решение Совета законодателей, но всё равно приходят к нам производители и говорят, что народ (мы всегда ссылаемся на народ) хочет бессрочную льготу, он хочет конкурировать. А конкурировать за что? Тема беспилотников — это тема сохранения жизни наших ребят, это тема победы в СВО, это тема на самом деле государственной поддержки. Именно поэтому вот этот законопроект главным образом о том, что мы поддерживаем то, что идёт на цели СВО, на военные цели, и то, что идёт по заказам государства.
Я понимаю, что многим производителям очень хотелось бы, чтобы такую же нулевую ставку получили те беспилотники, с помощью которых снимают свадьбы. Это тоже беспилотники, они как раз вот туда подпадают и так далее, чисто коммерческая деятельность — замечательно.
Когда нам тут говорят, мол, я не доверял бы нашим партнёрам по ЕАЭС... Я не хочу эту тему обсуждать публично, потому что там огромное количество компонентов, — мы же не все компоненты производим, мы получаем. И поэтому, когда здесь публично представитель фракции, особенно уважаемой фракции ЛДПР, такие вещи заявляет... может быть, сначала с руководителем своей фракции посоветуетесь? Уважаемые коллеги, этот законопроект не повод для пиара. Этот закон нужен для того, чтобы как можно быстрее помочь тем, кто производит то, что сегодня больше всего нужно для страны. А вот о прибылях отдельных производителей давайте поговорим после того, как мы решим эти задачи. Хотя, конечно же, убеждён, что все выступления, которые здесь прозвучали, были абсолютно бескорыстными. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Дмитрий Фёдорович, есть необходимость в заключительном слове? Нет.
Ольга Николаевна?
Депутату Ануфриевой включите микрофон.
Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович, я считаю необходимым прояснить некоторые моменты, которые были высказаны.
Коллеги, мы не просто так подписали Договор о ЕАЭС — мы обязаны выполнять его положения. Так вот, в соответствии с пунктом 2 статьи 71 договора государства — члены этого договора во взаимной торговле не должны своим товарам предоставлять более благоприятное налогообложение, чем тем товарам, которые поступают с территории государств — членов ЕАЭС. Обращаю внимание, что всё-таки это больше поддержка наших производителей и наших сборщиков, — почему? Потому, что среди документов, которые должны представить наши производители для получения нулевой ставки, присутствует выписка из реестра российской промышленной продукции, а это максимальная локализация на территории Российской Федерации. Вот в данном случае все возможные нюансы мы постарались учесть таким образом, чтобы и не нарушить наднациональное законодательство, которое мы обязаны исполнять, и поддержать наших производителей.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 385 чел. 85,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
По ведению — Наумов Станислав Александрович.
Станислав Александрович, только просьба не углубляться в ту тему, которая здесь была затронута.
Наумов С. А. Я хочу поблагодарить уважаемого Андрея Михайловича Макарова за пояснения. Фракция ЛДПР голосовала за этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона, который мы с вами рассмотрели 15 июля, — это проект закона "Об обеспечении безопасности специальных объектов Вооружённых Сил Российской Федерации". Я думаю, нет необходимости пояснять, что такое специальные объекты, чем они занимаются, что на них хранится.
Направлен этот законопроект на комплексное совершенствование правового регулирования вопросов, которые связаны с обеспечением безопасности этих самых объектов и их инфраструктуры. Законопроектом предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях новым составом административного правонарушения — нарушение особого режима специального объекта Вооружённых Сил Российской Федерации. При этом предусматривается, что протоколы по указанным составам административного правонарушения будут составляться сотрудниками военной полиции и другими военнослужащими Российской Федерации. Ими также будет осуществляться доставление лиц, которые совершили указанное правонарушение. Соответствующие дела об административных правонарушениях предлагается рассматривать судам. Внесение предусмотренных законопроектом изменений позволит реализовать полномочия военнослужащих военной полиции и других военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации по административному задержанию лиц, в том числе в связи с попыткой проникновения на специальные объекты Вооружённых Сил.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.
Включите микрофон на рабочем месте.
Аршба О. И. Уважаемый Иван Иванович, сразу хочу сказать, что правительство поддерживает законопроект, комитет Совета Федерации поддерживает, Верховный Суд тоже поддерживает.
У комитета есть ряд замечаний, как и у Правового управления Аппарата Государственной Думы, — на них я и остановлюсь, если можно.
В целом это очень добротный и качественный законопроект. Для того чтобы не слишком засорять эфир, скажу, что есть понятие управления стратегическими объектами и есть так называемое 12-е управление. Что касается специальных объектов, ну, допустим, там, командного пункта, там эти вопросы были решены. А вот в части мест, где хранятся специальные вещи, которые нужно куда-то доставлять, эти вопросы мы сейчас пытаемся урегулировать этим законопроектом.
Наши замечания связаны с тем, что, например, в действующей статье 20.17 кодекса штраф предусмотрен в размере от 75 до 200 тысяч рублей, а по проектируемой норме, ну, там кот наплакал — от 3 до 5 тысяч. Мы на это обратили внимание, нам вежливо пояснили, что законопроекту полтора года, что просто, ну, не учли этот момент, во втором чтении в обязательном порядке все эти моменты будут доработаны.
И вот с учётом всех этих замечаний, которые ясно изложены в заключении комитета, мы рекомендуем законопроект к принятию в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
23-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Двойных.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
Двойных А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект устанавливает единый порядок размещения нестационарных торговых объектов и на муниципальных, государственных землях, и на частных землях.
Какая существует статистика? У нас в стране порядка 180 тысяч нестационарных торговых объектов, из них 45 тысяч находятся на землях частных. При этом все нестационарные объекты, расположенные на государственных землях, соответствуют требованиям к внешнему облику, к местам размещения, включены в региональную схему размещения таких объектов, а на объекты, находящиеся на землях частной собственности, такие требования не распространяются. К чему это приводит? Это приводит к тому, что большинство таких объектов может появляться на коммуникациях, они не соблюдают требования к минимальным отступам от дорог и вызывают серьёзную социальную напряжённость. Законопроект предлагает объединить подходы ко всем нестационарным торговым объектам, мы предлагаем наделить регионы правом предусматривать в нормативных правовых актах условия размещения НТО на частных землях.
Уважаемые коллеги, необходимость соответствующего регулирования была отмечена в указании Президента Российской Федерации от 22 февраля 2025 года.
Понимая значимость данного законопроекта, создали рабочую группу на базе комитета Государственной Думы, где мы смогли обсудить эти подходы с субъектами Российской Федерации, с общественными организациями. По поручению рабочей группы Минпромторг запросил регионы. Какую мы увидели статистику? 75 регионов ответили: 72 региона поддержали инициативу без замечаний, 3 региона представили незначительные юридико-технические замечания.
Мы обсудили с коллегами-аграриями возможность размещения нестационарных торговых объектов на землях крестьянских (фермерских) хозяйств и уже в поправках предлагаем согласовать такое размещение, которое предусмотрено в Федеральном законе "О крестьянском (фермерском) хозяйстве". При этом, когда мы смотрим статистику по регионам, мы понимаем, что нестационарными торговыми объектами на частных землях фермеры и крестьянские (фермерские) хозяйства обладают в достаточно небольших количествах, это порядка 2—3 процентов всех нестационарных объектов.
Были опасения, что регулирование, предложенное законопроектом, затронет предпринимателей, повлечёт за собой уменьшение количества рабочих мест и снижение налоговых поступлений. Это абсолютно не так. Законопроект направлен не на то, чтобы сократить количество НТО, а на то, чтобы все НТО соответствовали требованиям и предлагали качественные товары и услуги нашим жителям. Цель законопроекта, ещё раз подчеркну, не снижение количества нестационарных торговых объектов, а создание механизма, когда качество товаров и услуг будет соответствовать потребностям нашего общества.
Кроме того, уважаемые коллеги, современные строительные технологии позволяют возводить нестационарные торговые объекты, которые фактически по своим характеристикам полностью соответствуют стационарным торговым объектам, это большие магазины площадью от 200 квадратных метров, но при этом они не платят налог на имущество и не соблюдают требования строительного законодательства.
Правительство Российской Федерации поддержало законодательную инициативу. Все полученные замечания мы планируем учесть поправками ко второму чтению, и мы уже обсудили с регионами их актуальность.
Уважаемые коллеги, с учётом социальной значимости предложения прошу поддержать инициативу и принять указанный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Викторович Павлов.
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Владимирович более чем подробно и детально описал все предложения, которые законопроект предусматривает, поэтому в целях экономии вашего времени я доложу только о том, что Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле поддерживает принятие этого законопроекта.
Есть несколько предложений, которые изложены в заключении комитета, все с ними могут ознакомиться. Полагаю, мы их в следующих чтениях будем учитывать и работать и в рамках рабочей группы, и в рамках работы с комитетом.
Просим вас поддержать в первом чтении этот законопроект при условии доработки ко второму чтению.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скруг Валерий Степанович.
Скруг В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Владимирович, может быть, необходимо в законе распространить эту норму на последующую установку нестационарных торговых объектов? Вы представляете, какой сейчас начнётся вал в муниципалитетах и сколько сноса будет, сколько будет слёз, сколько судебных тяжб? Если мы хотим установить правила, тогда надо устанавливать, с какого времени этим правилам надо соответствовать. Закон обратную силу не должен иметь.
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович.
Двойных А. В. Спасибо за вопрос. Мы, обсуждая с регионами данную проблематику, исходили из того, что у каждого региона будет полномочие установить переходный период. Уверен, что какие-то регионы не будут использовать данное право, поскольку есть регионы, где ещё существует дефицит стационарных торговых объектов.
При этом, уважаемые коллеги, хочу сказать, что есть регионы, которые уже в несколько раз превысили норматив обеспечения жителей стационарными торговыми объектами, и возникает вопрос, что делать с теми нестационарными торговыми объектами, которые сегодня находятся на теплотрассах, которые находятся в линиях полос отвода. И я уверен, что регионы заинтересованы в сохранении нестационарной торговли, но при этом у них будет возможность выработать чёткие правила, которые позволят добросовестному бизнесу, не нарушающему правила, продолжать торговать, а у тех, кто не соответствует этим требованиям, будет возможность учесть их и создать объекты, которые не диссонируют и не нарушают установленных правил.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Владимирович, вы знаете, я могу привести вам опыт города Ростова-на-Дону. Вот первое, чем занимался вновь приходящий, кроме последнего, сити-менеджер в течение первых двух месяцев, — обязательно принимал решение о сносе как раз вот этих всех нестационарных объектов, и ровно через три месяца появлялись точно такие же, зачастую хуже, торгующие тем же. Может, нам всё-таки установить правила? Вот я с коллегой Скругом согласен: должны быть правила, которые не должны каждому вновь приходящему начальнику давать право заниматься переделом собственности в пользу аффилированных лиц, потому что мы же с вами понимаем, что сегодняшние сити-менеджеры, как правило, продвигаются какими-то группами. Или зачастую снос инициируют торговые сети, которым, ну, некую конкуренцию составляют вот эти малые объекты. Нет ли здесь?.. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Александр Владимирович.
Двойных А. В. Спасибо за вопрос, Николай Васильевич. На реализацию ровно этих предложений направлен проект закона. Мы предлагаем, чтобы регион утвердил чёткие правила — размер, внешний вид, отступы от трасс и дорог, — и исходя из этого не будет возможности у региона или у муниципалитета говорить, что этот объект нравится, его надо сохранить, а этот не нравится, его надо убрать. Законопроект распространяет абсолютно объективные требования.
В чём ещё есть нюанс? Из 180 тысяч нестационарных объектов сейчас 140 тысяч находятся на государственных и муниципальных землях, и они все соответствуют этим требованиям, они соответствуют архитектурному облику, они соответствуют требованиям по площади. И получается так, что частная земля — это территория, где не работают, к сожалению, пока никакие правила. Мы поддерживаем ваше предложение, не должно быть у муниципалитета права выбирать, какой объект нравится, а какой нет. Если объект требованиям соответствует, он может, и должен, и будет продолжать работать, если не соответствует — его должны просто привести в соответствие.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Александр Владимирович, напомните, пожалуйста, какие есть пределы, какая площадь может быть у нестационарных торговых объектов? Вот когда говорят, там, про несколько этажей — я считаю, что не должно быть вообще таких торговых объектов, такой огромной площади.
А вопрос по поводу того, что вы сказали, что вы считаете, что это не должно распространяться на фермеров, на кооперативы, которым мы предоставили недавно право торговли своей продукцией на своей земле, вы поторопились, забыли вписать это исключение. Согласны ли вы с тем, чтобы это было вписано в постановление о принятии в первом чтении? В противном случае мы не будем поддерживать, потому что обещание сделать это во втором чтении, в третьем чтении как-то вот нас абсолютно не устраивает. Давайте вот на этот вопрос, предложение положительный ответ, тогда пойдём дальше.
Председательствующий. Олег Анатольевич, я начну ответ на вопрос. Если нет такой поправки и записи в существующем тексте, мы не сможем сегодня вписать, у нас с голоса поправки не принимаются.
Пожалуйста, Александр Владимирович.
Двойных А. В. Спасибо.
Мы готовы на любую фиксацию данного подхода, у нас поправка уже сформулирована, и мы её обсудили с регионами. Я представляю здесь в том числе и Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, и, естественно, мы заинтересованы в том, чтобы у аграриев были возможности прямого сбыта своей продукции. Хочу напомнить, мы недавно вместе с вами приняли важнейший закон, который содействует сбыту фермерской продукции, и видим хороший эффект, считаем, что ни в коем случае нельзя сокращать данное направление и, конечно, в виде поправок обязательно отработаем это и учтём.
Что касается размеров, вы задали абсолютно правильный вопрос. К сожалению, сегодня нет никаких размерных ограничений для нестационарных торговых объектов на частных землях. Сегодня есть стационарные торговые объекты площадью несколько тысяч квадратных метров, и, к сожалению, судебная практика в регионах по их сносу уже, даже не демонтажу, не на стороне субъектов. Мы считаем, что для нестационарного торгового объекта должна быть в регионе определена площадь, а всё, что выше, это должны быть объекты, естественно, капитальные, они должны наравне с другими участниками рынка платить налог на имущество и соответствовать необходимым требованиям.
Что касается аграриев, ещё раз подтверждаю нашу готовность совместно со всеми фракциями доработать законопроект и, конечно, поддержать аграриев.
Председательствующий. Спасибо.
Я уточню, мы с голоса не можем проекты поправок ни в законопроект, ни в постановление принимать, только в письменном виде, заранее розданные. Но Олега Анатольевича уже устраивает ответ.
Спасибо, Олег Анатольевич.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Уважаемый Александр Владимирович, неспроста мои коллеги задают одни и те же вопросы, беспокоясь о том, что вы отдаёте на откуп регионам. Чтобы избежать перекосов, может быть, всё-таки рассмотреть ко второму чтению и сделать какой-то разумный переходный период для уже действующих НТО после принятия закона?
Двойных А. В. Спасибо, Михаил Сергеевич, за вопрос. Это одно из предложений, то, что нам предлагают общественные организации, которые представляют малый бизнес. Вот сегодня в 9 утра у нас прошло очередное заседание рабочей группы, мы там заслушали представителей и считаем, что такое предложение имеет право на жизнь. Но нам бы не хотелось, чтобы это ушло, растянулось на долгие годы, потому что несоответствия, нарушения есть уже сейчас, а переходный период просто позволит на долгое время сохранять такую недобросовестную конкуренцию, которая есть. Но в любом случае такая дискуссия ведётся, и мы точно не против того, чтобы обсудить переходный период. И мы с коллегами из профильного комитета Государственной Думы тоже это обсудили.
Председательствующий. Спасибо.
Плотников Владимир Николаевич.
Плотников В. Н. Уважаемый Александр Владимирович, я тоже хотел бы высказать свои опасения от имени ассоциации фермеров России, которые очень обеспокоены тем, что принятие этого закона разрушит то, что мы так скрупулёзно создавали, когда дали возможность на своих площадках продавать произведённую фермерскую продукцию, экологически чистую, свежую, и потребители от этого выигрывали, и фермеры выигрывали. А сейчас процесс забюрокрачивания пойдёт, и мы это разрушим. Они вчера были, начнём улучшать — они закончатся. Просьба всем вместе ещё раз подумать и эти опасения снять ко второму чтению, чтобы фермеров, которые получили возможность этим заниматься, потому что закон вышел, и потребителей наших уважаемых тоже, которые могут по приятной цене покупать свежую продукцию, мы завтра своими действиями этого не лишили. Вот такая просьба, уважаемый Александр Владимирович, это обязательно надо прописать и сделать.
Двойных А. В. Спасибо, уважаемый Владимир Николаевич. Отвечаю на вопрос: мы, естественно, учтём это предложение. Но хочу, чтобы мы понимали статистику: регионы дают очень чёткие цифры, сколько нестационарных торговых объектов на государственной земле, а вот сколько на частной — регионы знают только приблизительно, но, даже по приблизительным данным, мы понимаем, что из всего массива — 45 тысяч — фермерам и сельхозпроизводителям принадлежит порядка 2—3 процентов. Естественно, они должны быть выведены из-под этого регулирования, естественно, они не должны ни с кем согласовывать данные объекты, потому что они продают свою продукцию, а не являются перекупщиками или компаниями, которые не несут производственную функцию.
Владимир Николаевич, доработаем, поддерживаем такую инициативу.
Председательствующий. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я услышал ответ на вопрос, заданный в части полномочий и порядка, и я хотел бы, учитывая, что есть возможность, выразить своё мнение.
Александр Владимирович, я хочу сказать слова благодарности за вашу инициативу. Это очень важный, актуальный для всех сторон вопрос, который учитывает и возможность социальной напряжённости, и необходимость создания условий единообразного подхода к внешнему облику. Вчера — это было вчера, а сегодня это уже закон, или предложение, инициатива, которая соответствует сегодняшним требованиям. Другое дело, чтобы на местах был порядок, система, и никаких проблем это не должно вызвать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Айдар Раисович.
Спасибо, Владимир Викторович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук... Есть.
Включите режим записи на выступления.
Извините, так и не увидел руки, только голос услышал.
Покажите список.
Павлов Владимир Викторович, вы выступите с заключительным словом.
Наумов Станислав Александрович, пожалуйста. Вы что-то робко руку поднимали.
Наумов С. А. Да, после последнего комментария Андрея Михайловича Макарова осторожней стал.
Я член рабочей группы, и я считаю, что действительно дискуссия очень важна. В ходе доработки этого законопроекта нужно тщательно обсудить эту ситуацию в регионах, потому что сегодня количество объектов нестационарной торговли, которые находятся на государственных землях и муниципальных, и тех, которые находятся на частных землях, в принципе отличается существенно: 40 тысяч на частной земле находится и 100 тысяч — на муниципальной. Но надо учитывать, что это в том числе и недополученные доходы муниципальных бюджетов, потому что торговля на частных территориях ведётся зачастую просто стихийно и неконтролируемо.
Исходя из интересов доходной части бюджета лично я буду голосовать за этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
Александр Владимирович, если есть необходимость, вы можете выступить с заключительным словом.
Двойных А. В. Только хотел бы поблагодарить коллег: спасибо за поддержку.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Викторович, пожалуйста, вам слово.
Владимир Викторович Павлов.
Павлов В. В. Уважаемый Иван Иванович, я от фракции, но крайне кратко.
Хочу ещё раз всё-таки подчеркнуть, что решение о принятии в первом чтении — это очень важный шаг. Действительно, похвала нашего уважаемого коллеги Метшина стоит очень дорого, поскольку это действительно эксперт, который разбирается в этом.
И на что я хотел бы обратить внимание? Высочайшая поддержка регионов, мы об этом говорили, ещё раз обращу внимание: 73 субъекта, органы власти исполнительные и законодательные, однозначно поддерживают этот законопроект. Коллеги, кому, как не им, знать, что на земле находится? Мы понимаем разницу между Краснодарским краем, Ямалом и Чукоткой, Московской областью, тем не менее здесь подавляющее число, а ещё три субъекта поддержали с небольшими замечаниями и предложениями.
Больше того, мы договорились о том, что будут разработаны типовые нормативные правовые акты, которые мы уже ко второму, к третьему чтениям предложим на обозрение всем субъектам, это как повод на них опираться, как некий опыт. И Московская область тут поможет, и Челябинская, и многие другие регионы, и Краснодарский край в это включился очень активно, поэтому коллегам из некрупных регионов будет проще, смогут опираться на этот опыт, на высокую качественную юридическую проработку.
К принятию во втором и в третьем чтениях в рамках предложения администрации президента нам обозначили интересную тему, которой мы тоже будем заниматься, — разделение понятий "мобильная торговля", "нестационарная торговля". Это более глубокая проработка, касающаяся не только нормы, которую мы с вами сейчас рассматриваем, и мы тоже будем эти понятия разделять, поскольку действительно есть большая разница.
Хочу отметить, что глубоких новелл в этом регулировании, которое мы предлагаем, нет. Есть некая компиляция действующих норм, которые мы объединяем в один документ, в одну поправку, и субъектам будет кратно проще работать с федеральным законом. Также разница в нормативных правовых актах при торговле на муниципальной, государственной и частной земле, Александр Владимирович об этом сказал, ставит в абсолютно несправедливое положение тех предпринимателей, которые работают с соблюдением всех норм, прошли конкурсные процедуры, находятся на муниципальной или государственной земле, соблюдают все санитарные требования и так далее, и тех, кто не хочет выполнять это, не соблюдает целевое назначение либо берёт и подписывает документы на торговлю, условно, овощами, фруктами, молочной продукцией, а потом торгует вейпами и другими вещами, куда более высокорентабельными. Они убегают на частную землю, и сегодня мы на них реагировать никак не можем. И субъекты, и регионы, и муниципалитеты говорят: дайте нам этот инструментарий. Всё это укладывается в ту норму, за которую я вас призываю сегодня голосовать.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает и будет голосовать за. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Викторович.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование в первом чтении законопроект, пункт 23 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 375 чел. 83,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел. 16,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Спасибо, Александр Владимирович.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 33 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Антон Олегович Ткачёв.
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная инициатива межфракционная, представители всех фракций участвовали в её разработке. И она довольно простая: мы даём возможность огромному студенческому сообществу и университетам пользоваться электронными студенческими, которые сегодня для многих студентов намного удобнее, чем натуральный носитель. Я ещё раз повторю: это право, и это предложение внесено на основании эксперимента, который был проведён правительством. Эксперимент прошёл успешно и даже опередил результаты: более 200 вузов поучаствовало в этом эксперименте, более 300 тысяч студентов уже подгружены на госуслуги в качестве пользователей электронного студенческого.
Для понимания, как этот студенческий работает и к чему приведёт наше положительное голосование за данный законопроект, прошу посмотреть минутный ролик*.
(Идёт видеотрансляция.)
Спасибо огромное, коллеги, за внимание.
Все мы были студентами и помним, что в большинстве случаев студенческий билет к концу 5-го курса был уже в не очень подобающем состоянии. Бывали случаи, когда мы их забывали дома, иногда не получалось попасть в вуз.
С учётом того что сегодня цифровая зрелость у нас в стране довольно высокая и госуслуги выполняют огромную роль в возможности получения этих услуг довольно быстро, считаем, что такой сценарий со студенческими билетами должен быть доступен всей стране, всем вузам.
Коллеги, учитывая положительные промежуточные итоги, то, что положительно отзываются правительство, парламенты многих регионов, прошу проголосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ксения Александровна Горячева.
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта, я повторяться не буду. Предлагаемое изменение совпадает с тем экспериментом, который проводится сейчас. Сроки эксперимента продлены, и мы видим заинтересованность образовательных организаций, которые участвуют на добровольной основе в этом эксперименте, заинтересованность самих студентов.
Необходимо отметить, что предлагаемое законодательное изменение не предполагает отказа от привычных, существующих в настоящее время студенческих билетов, зачётных книжек и других документов, подтверждающих обучение, в бумажном виде, а предлагает введение возможности формирования и предоставления сведений о таковых в электронном виде.
Комитет законопроект поддерживает. Также принятие законопроекта поддержали Правительство Российской Федерации, Совет Федерации, Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре. 32 положительных отзыва поступило от законодательных органов субъектов Российской Федерации, 53 положительных отзыва — от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
Шеремет М. С. Уважаемый Антон Олегович, скажите, пожалуйста, рассматривался ли вопрос о переводе сведений о студенческих билетах, например, в госуслуги по примеру проекта "Московская электронная школа"? В последнее время в этой сфере участились попытки мошенничества — будут ли как-то защищены или продублированы указанные в проекте закона сведения?
Председательствующий. Депутату Ткачёву включите микрофон.
Ткачёв А. О. Спасибо огромное, Михаил Сергеевич, за вопрос. Вопрос о персональных данных, их хранении и обработке сегодня правда на пике.
Все данные будут храниться на платформе ЕСИА "Госуслуги", как вы и сказали, а уже внешние источники обработки данных будут нести в себе только визуализацию в виде QR-кода и обладать всеми необходимыми системами защиты, для того чтобы эта информация никоим образом не попала к мошенникам. Ещё хочу сказать, что все остальные, сторонние сервисы будут получать только оттиск или вектор информации, которая содержится на сайте госуслуг.
Председательствующий. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
Прокофьев А. В. У меня вопрос к авторам.
Мы понимаем, что сегодня у нас в стране особенно актуальны вопросы безопасности. Из того, что вы показали в вашей презентации, я понимаю, что по этому QR-коду смогут проходить в учебные заведения. Если мы говорим о студенческом билете, там есть фотография, есть всё-таки какая-то возможность идентифицировать этого человека. Здесь будет пересылка QR-кода, кому-то что-то кто-то, и люди смогут проникнуть в учебное заведение. Не приведёт ли такая ваша "цифровая зрелость" к небезопасности учебных заведений?
Председательствующий. Антону Олеговичу Ткачёву включите микрофон.
Ткачёв А. О. Артём Вячеславович, очень правильный вопрос. Здесь, естественно, есть защита от дублирования этого QR-кода: этот QR-код в короткий промежуток времени постоянно меняется и генерируется только в случае запроса на самом портале госуслуг. Конечно, если злоумышленник, не дай бог, добыл доступ к порталу госуслуг, то это такой же вопрос, как в остальных случаях утечки персональных данных и использования данных других наших цифровых сервисов. Также, ещё раз повторюсь, данная система максимально будет доработана, усовершенствована с точки зрения объединения огромного количества других интернет-сервисов, которые будут пользоваться, ещё раз скажу, вектором, а не конкретной информацией, а этот вектор будет динамическим и будет генерироваться в очень короткий промежуток времени, поэтому мошенники просто не успеют этим кодом воспользоваться. Более того, в университетах сегодня есть ещё совпадение визуализации, считывание биометрии, и охрана на пропускном пункте может видеть лицо того человека, который открыл турникет. Бо́льшую систему безопасности пока, к сожалению, никто ещё не придумал.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Иван Вячеславович Лебедев.
Пожалуйста, Иван Вячеславович.
Лебедев И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительством подготовлена законодательная инициатива, которая во многом системно определяет подходы к работе с государственными информационными системами. Вы знаете, что на протяжении более десяти лет в стране создано большое количество таких систем почти во всех сферах, идёт системная цифровизация многих отраслей экономики, есть хорошие результаты. Вместе с тем технологические подходы уже изменились, сегодня есть облачная инфраструктура, есть достаточно много новых технологических подходов, которые не соответствуют духу времени, законодательному обеспечению, поэтому эта инициатива достаточно оперативно была подготовлена. В ней фиксируются все новые подходы, которые позволяют ещё более быстро и оперативно реагировать на вызовы времени, определить ранжирование таких систем. В том числе появляются и ведомственные системы, государственные системы, между ними проходит серьёзный водораздел, появляется конкретный перечень законодательных оснований, в рамках которых можно разрабатывать государственные информационные системы, появляется достаточно гибкая система, которая позволяет быстро дорабатывать уже созданный функционал, проводить модернизацию.
Просьба поддержать законопроект в первом чтении, и мы уже также подготовили поправки ко второму.
Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Иван Вячеславович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Антон Вадимович Горелкин.
Горелкин А. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддерживает принятие данного законопроекта в первом чтении, но у нас есть ряд замечаний.
В частности, мы считаем избыточным введение новых понятий "государственная информационная система" и "государственный информационный ресурс". Действующему определению государственной информационной системы примерно 20 лет, оно прописано в Федеральном законе "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", соответствующая терминология используется более чем в 300 действующих законодательных актах. Комитет считает, что проектируемые в законопроекте новые понятия "государственная информационная система" и "государственный информационный ресурс" могут создать правовую неопределённость и трудности в практике реализации действующих нормативных правовых актов, основные из которых перечислены в заключении комитета.
Кроме того, вопросы вызывает и новая классификация информационных систем, включающая понятие "ведомственные информационные системы", содержание определения и назначение которых носят неопределённый правовой характер, а также потребуют повсеместного изменения всего массива правовых актов в области информационного законодательства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Также комитет обращает внимание на то, что некоторые термины, определения которых вводятся законопроектом, далее в нём не используются, в частности, это касается термина государственной цифровой платформы. Иные термины и определения нуждаются в юридико-технической корректировке и согласовании с нормами действующего законодательства. При этом комитет, как я уже сказал, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении с условием доработки его ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Антон Вадимович.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук — нет вопросов. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении законопроект.
Коллеги, докладчик и содокладчик по 26-му и 27-му вопросам предлагают рассмотреть их с одним докладом и одним содокладом. Нет возражений? Нет.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и 27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад сделает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы с вами 8 июля приняли закон, по которому следственные изоляторы центрального подчинения передали из сферы Федеральной службы исполнения наказаний в ведение Федеральной службы безопасности и одновременно внесли изменения в 13 федеральных законов, которыми уточнили полномочия сотрудников следственных изоляторов Федеральной службы безопасности. Но вопросы полномочий в сфере административных правонарушений и в уголовно-правовой сфере остались неурегулированными, потому что подобные изменения в законы могут вноситься по действующим правилам отдельными законодательными актами. Так, подготовлены два законопроекта — о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях и о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс.
Устанавливаются полномочия в части административных правонарушений сотрудников следственных изоляторов Федеральной службы безопасности, вернее, тех полномочий, которыми пользовались в Федеральной службе исполнения наказаний: это полномочия по доставлению, по административному задержанию и по составлению протоколов об административных правонарушениях — неповиновение сотруднику следственного изолятора, передача или попытка передачи запрещённых веществ и нарушение пропускного режима охраняемого объекта. Теперь эти полномочия в соответствии с новыми формулировками будут и у сотрудников следственных изоляторов Федеральной службы безопасности.
Что же касается внесения изменений в Уголовный кодекс, предлагается внести корреспондирующие изменения в статью 321 "Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества" и в статью 321 1 о передаче лицу, содержащемуся в учреждении, запрещённых предметов, мобильных телефонов. Здесь положения были сформулированы в то время, когда все следственные изоляторы были в системе исполнения наказаний, а сейчас мы предлагаем такую формулировку, которая позволяет привлекать к ответственности лиц за действия в отношении следственных изоляторов Федеральной службы безопасности.
В этом смысл двух законопроектов.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробнейшим образом изложил концепции законопроектов. Действительно, изменения, которые вносятся в Уголовный кодекс и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, связаны с переподчинением, с передачей в систему Федеральной службы безопасности следственных изоляторов центрального подчинения ФСИН России. В целом концепции законопроектов предлагаем поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", 26-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 27-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Ольгинского районного суда Приморского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Кавалеровского районного суда Приморского края". Законодательное Собрание Приморского края предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому суть законопроекта и мнение комитета выскажет Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Благодарю вас, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, наши коллеги из Законодательного Собрания Приморского края подготовили инициативу, и суть её заключается в том, что они предлагают упразднить Ольгинский районный суд Приморского края с передачей относящихся к его ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию ближайшего Кавалеровского районного суда Приморского края.
Мотивируют это тем, что штатная численность низкая — три единицы, в связи с этим трудно выполнить норму процессуального законодательства, связанную с рассмотрением уголовных дел коллегией из трёх судей, когда возникает ситуация отвода судьи либо направления вышестоящей инстанцией дела в нижестоящую на рассмотрение в новом составе судей. Ну и кроме того, возникают трудности с формированием коллегии присяжных заседателей. Мотивировка достаточно стандартная, мы часто такое видим, слышим, и представленные документы это подтверждают.
При этом данные по нагрузке судей указанного районного суда свидетельствуют о неэффективности введения в нём дополнительных единиц судей, так как в этом случае нагрузка будет ещё ниже и гораздо ниже, чем в среднем по региону.
Создание более крупного по своему составу суда общей юрисдикции позволит ввести специализацию судей по рассмотрению отдельных категорий дел, введение которой является одним из самых эффективных направлений совершенствования правосудия.
Вот основная суть законопроекта. Комитет отдельно отмечает, что вместо упраздняемого районного суда будет создано судебное присутствие и это никоим образом не отразится на конституционном праве доступа граждан к правосудию.
Отмечу, что правительство поддержало законопроект, Верховный Суд не возражает. Правовая экспертиза проведена, замечаний концептуального характера у Правового управления нет. Комитет просит поддержать.
Кроме того, рассматривая законопроект, мы договорились сделать запрос в Верховный Суд, в Судебный департамент, чтобы ещё раз посмотреть практику реализации подобных законов за последнее время. Раньше мы это делали, сделаем и сейчас.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 297 чел. 66,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)". Докладывает Владимир Борисович Сенин.
Пожалуйста, Владимир Борисович.
Сенин В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон "О Центральном банке..." и в Федеральный закон "О парламентском контроле" ряд новелл.
Первая — это включить в перечень целей деятельности Банка России обеспечение темпов роста валового внутреннего продукта, реальной заработной платы работников организаций, реальных располагаемых денежных доходов населения. Комитет отмечает, что в соответствии со статьёй 75 Конституции Российской Федерации основная функция Банка России — защита и обеспечение устойчивости рубля. В развитие этого статьёй 3 федерального закона установлены цели деятельности Банка России, которые лежат в сфере регулирования и развития финансового рынка страны. Проектируемые цели деятельности Банка России выходят за пределы сферы деятельности Банка России и дублируют приоритеты деятельности Правительства Российской Федерации. Комитет считает предлагаемое расширение целей деятельности Банка России нецелесообразным и избыточным.
Ещё одна новелла — это дополнение отчётности Банка России результатами достижения новых показателей, в том числе в рамках рассмотрения годового отчёта Банка России и в рамках осуществления парламентского контроля в отношении Банка России. Комитет считает предлагаемое расширение целей деятельности Банка России нецелесообразным, так как пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О парламентском контроле" уже установлен контроль в форме рассмотрения Государственной Думой годового отчёта Банка России и принятия соответствующих решений.
И ещё одна новелла касается расширения перечня оснований для освобождения от должности председателя Банка России. Надо сказать, что освобождение от должности председателя Банка России в случае неисполнения обязанности по защите и обеспечению устойчивости рубля не соответствует части 2 статьи 75 Конституции Российской Федерации, которая определяет основную функцию Банка России, а не обязанности его председателя. При этом определение исполнения или неисполнения председателем Банка России в должной степени обязанностей по защите и обеспечению устойчивости рубля не имеет чётких критериев, вследствие чего является оценочным. Реализация предлагаемых изменений нарушит принцип независимости Банка России. Следует отметить, что в федеральном законе о Банке России уже закреплена норма о праве Государственной Думы освободить от должности председателя Банка России по представлению Президента Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, Комитет Государственной Думы по финансовому рынку и Банк России не поддерживают принятие закона.
И комитет рекомендует законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Борисович.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 84 чел. 18,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Вячеслав Юрьевич Логинов.
Логинов В. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается предоставить право компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно всем неработающим пенсионерам, независимо от вида получаемой пенсии. Проектируемая норма не входит в рамки предмета регулирования закона, в который предлагается внести изменение, а также не согласуется со статьёй 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.
Комитет рекомендует его отклонить.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Юрьевич.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 84 чел. 18,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
31-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Иван Константинович Сухарев.
Пожалуйста, Иван Константинович.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Объясню, почему я вышел на эту трибуну, несмотря на особый порядок рассмотрения. Несмотря на то что законопроект рассматривается в особом порядке, фактически он уже принят, и поправкой к третьему чтению учтены все нормы, которые мы предлагаем, в частности поправкой, соавтором которой я являлся. Речь идёт об инвазивных растениях, в частности о борщевике имени Сосновского.
Хотел бы всех поблагодарить за принятие инициативы ЛДПР.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.
С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш.
Включите микрофон на рабочем месте.
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, мы вчера приняли в третьем чтении законопроект о борьбе с чужеродными растениями, и там как часть содержится тот законопроект, о котором говорил Иван Константинович, — за что ему и коллегам по фракции действительно большое спасибо.
Комитет предлагает отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 100 чел. 22,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. 77,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Уважаемые коллеги, хорошая работа в предыдущие дни не проходит бесследно — у нас есть возможность сейчас завершить работу. (Аплодисменты.)
Всем спасибо!
Заседание объявляется закрытым.