Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 15 июля 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Присутствует 423 чел. 94,0 %
Отсутствует 27 чел. 6,0 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 27 чел. 6,0 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 423 депутата. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, мы можем приступить к работе. Нам необходимо принять проект порядка работы за основу, чтобы затем его обсуждать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 423 чел. 94,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел. 6,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, если нет никаких других предложений, давайте перейдём к голосованию по порядку работы.
Проект порядка работы ставится на голосование для принятия в целом. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 420 чел. 93,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Вот, уважаемые коллеги, для чего есть закрытый формат. Но, если вы не возражаете, вторую часть нашего обсуждения в рамках закрытого формата давайте откроем, с тем чтобы максимально рассказать о наших законодательных инициативах, которые будут рассмотрены в ближайшее время, по теме борьбы с незаконной миграцией, ну и также мы с вами вводим определённые правила лишения гражданства. Думаю, что вы поддержите. Нет возражений? Нет.
Ирину Анатольевну и Леонида Ивановича пускай послушают те, кто переживает из-за того, какие решения будут приняты.
А мы с вами давайте перейдём к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Это законопроект "О ратификации Конвенции о правовом статусе делегаций, направляемых в государства — участники Содружества Независимых Государств". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Александр Анатольевич Панкин.
Подготовиться Калашникову.
Пожалуйста.
Панкин А. А., официальный представитель Президента Российской Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конвенция о правовом статусе делегаций, направляемых в государства — участники Содружества Независимых Государств, разработана по инициативе Российской Федерации. Указанный документ, собственно, призван заполнить существующий в уставной базе СНГ правовой пробел, который, в частности, касается урегулирования статуса, привилегий и иммунитетов членов делегаций государств, участвующих в мероприятиях по линии Содружества и в рамках двусторонних контактов между государствами-участниками.
Работа над этим документом началась в 2007 году, прерывалась, возобновилась в последние годы в силу известных геополитических обстоятельств и была завершена подписанием 8 октября на уровне глав государств данной конвенции шестью странами. Это исключительно важный вклад Российской Федерации и Содружества в развитие международного дипломатического права, он определяет терминологическую базу, порядок направления делегаций, назначения соответствующего персонала, иммунитеты, необходимые для выполнения делегатами своих функций. Мы взяли за основу инструменты, которые имеются у других международных организаций — и в ООН, и в ШОС, и в ОДКБ, и в ЕАЭС. Я повторяю, СНГ было единственной организацией, где не было такого инструмента. К таким делегациям, которые направляются по линии СНГ, конвенция будет применима, к делегациям, которые просто направляются из одной страны в другую по официальной линии, она тоже будет применима.
Документ фиксирует соответствующие гарантии от возможных посягательств правоохранительных структур иностранных государств, а также органов международной юстиции, включая так называемый Международный уголовный суд. В нём конкретизировано содержание гарантий, которые даются главам государств, лицам высокого ранга и которые признаются обычными нормами международного права. Собственно говоря, эти гарантии погружены в сам законопроект.
При ратификации конвенции предлагается сформулировать заявление о том, что за главами государств, главами правительств, министрами иностранных дел, другими лицами высокого ранга, а также членами делегаций направляющего государства закреплён иммунитет от юрисдикции судебных или административных властей принимающего государства, а также международного судебного органа, юрисдикция которого не основана на международном договоре, действующем между направляющим и принимающим государствами, или на юридически обязательных резолюциях Совета Безопасности ООН. Соответственно, необходимо оговорить, что речь идёт в том числе об иммунитете от действий судебных или административных властей принимающего государства, совершаемых по запросам третьих государств или международных судов.
Конвенция подлежит ратификации на основании подпункта "а", а также подпункта "б" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", так как она в том числе затрагивает вопрос основных прав и свобод человека и гражданина, в частности право на судебную защиту.
Реализация Конвенции о правовом статусе делегаций, направляемых в государства — участники СНГ, не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Содоклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.
Достаточно подробно была изложена суть конвенции. Скажу только дополнительно в этом зале вот о чём. Мы сейчас, выезжая за рубеж, всё время понимаем, что к нам могут быть применены дискриминационные меры совершенно незаконного характера в разных странах, и не только в недружественных, но иногда, по запросу международных организаций, и в других странах, которые не являются такими, недружественными. Вот эта конвенция посвящена СНГ именно в части этого вопроса, по иммунитету, вашему иммунитету, когда вы едете в эти страны. Никакие решения МУС, никакие решения по линии Интерпола, необоснованные, в отношении организованных политиков или деловых делегаций, которые выполняют свои полномочия, не должны действовать. Вот этому посвящена эта конвенция.
Это очень важная конвенция, прошу её поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, вопросы докладчику, содокладчику? Нет вопросов.
Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги!
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 года". С докладом выступит официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
Подготовиться Калашникову.
Ардабьева Е. А., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроект предусматривает ратификацию Протокола о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998 года. Протокол подписан в городе Москве 13 марта 2025 года главами России и Беларуси. Протоколом устанавливается, что граждане одной договаривающейся стороны, постоянно проживающие на территории другой договаривающейся стороны, имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления на территории этой договаривающейся стороны.
В настоящее время, согласно имеющейся статистике по состоянию на 1 января 2025 года, на миграционном учёте на территории Российской Федерации состоят порядка 84,5 тысячи белорусов, из них постоянно проживают в Российской Федерации 26,5 тысячи. По данным МВД Белоруссии на 1 января 2025 года, на территории Белоруссии зарегистрировано более 110 тысяч проживающих россиян, из них порядка 95 тысяч являются постоянно проживающими. Именно эти граждане — 26,5 тысячи и 95 тысяч — смогут избирать и быть избранными, если протокол сегодня будет ратифицирован.
Протокол содержит правила иные, чем предусмотренные законом, а также нормы, предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина, в связи с этим подлежит ратификации.
В Республике Беларусь предложение о ратификации протокола сейчас внесено в Совет министров Республики Беларусь, который затем направит его в Национальное собрание Республики Беларусь, — соответственно, ратификационные процедуры у нас идут практически параллельно.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Леонида Ивановича Калашникова.
Пожалуйста.
Калашников Л. И. Елена Анатольевна довольно подробно изложила суть протокола. Он расширяет возможности Союзного государства. По сути говоря, наши граждане, постоянно проживающие на территории Белоруссии, имеют право голосовать на выборах в органы местного самоуправления, а белорусы — здесь. Постоянно проживающих белорусов 26 тысяч (на самом деле их больше — около 100 тысяч, но постоянно проживающих — 26 тысяч), и наших там около 100 тысяч (96 тысяч, если точнее). Мы даём им право голосовать на выборах в органы местного самоуправления.
Протокол был подписан совсем недавно двумя руководителями наших государств.
Прошу Государственную Думу поддержать и ратифицировать данный протокол.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Вопросы, уважаемые коллеги, к докладчику и содокладчику есть? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Вопрос Леониду Ивановичу.
Ну, конечно, ратификацию надо поддерживать. Есть позиция президента, есть уже устоявшаяся практика у белорусских партнёров, это, получается, зеркальная норма у нас. Но что касается других иностранных граждан, которых ежегодно используют во время избирательной кампании, считаю, что это недопустимо. Особенно это касается сферы ЖКХ. Может быть, в продолжение данной темы подумать над корректировкой действующего законодательства, в том числе административного, с целью привлечения к ответственности с последующим принудительным выдворением тех иностранных граждан, которых, вместо того чтобы они убирали улицы, красили заборы, следили за подъездами, привлекают к тому, чтобы они разносили газеты, срывали листовки, расклеивали листовки и так далее? К сожалению, это устоявшаяся практика, особенно это касается сферы ЖКХ.
Калашников Л. И. Спасибо за вопрос. Он, правда, совершенно не связан с нормой, которую мы сегодня рассматриваем, — речь идёт о возможности участия в выборах, — но на самом деле кое-что в вашем вопросе перекликается с действительностью. В 1995 году были заключены такие же, подобные соглашения с двумя странами и чуть позже ещё с одной страной, не буду сейчас их называть, их граждане тоже имеют право участвовать, и мы там имеем право участвовать в выборах в муниципальные органы. Практика — у меня есть ответы и Центризбиркома, и МИДа — подтверждает, что за эти годы, с 1995 года, ни один не реализовал своё право при голосовании. Вот наши голосовали в Белоруссии, в Белоруссии это уже было разрешено, а здесь ни один своё такое право не реализовал.
Если же говорить о том, о чём вы сказали, ну, это предмет для дальнейшего рассмотрения, но не в рамках этого протокола, конечно.
Председательствующий. Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет желающих.
Полномочный представитель президента будет выступать? Официальный представитель? Полномочный представитель правительства? Нет. Заключительное слово? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 421 чел. 93,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели проекты законов о ратификации. Переходим к законопроектам второго чтения.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 243 4 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
Подчёркиваю: второе чтение.
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важный законопроект, направлен он на защиту нашей исторической памяти, в частности на усиление ответственности за осквернение воинских захоронений, памятников, стел, обелисков. При подготовке законопроекта ко второму чтению поправок не поступило. Просьба поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.
Переходим к рассмотрению данного законопроекта в процедуре третьего чтения. Если нет желающих высказаться по мотивам от фракций, тогда можем приступить к голосованию.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 418 чел. 92,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Уважаемые коллеги, обращаю внимание на то, что принятым законом установлена уголовная ответственность за осквернение воинских захоронений, причём где бы ни находились захоронения — на территории нашей страны или на территориях других государств. Вот мы с вами сталкиваемся с подобными случаями, видим, что в ряде европейских государств так поступают. Те, кто совершает эти противозаконные действия, должны знать, что они несут уголовную ответственность и, несмотря на то что это происходит на территории другого государства, будут к ней привлечены. Сегодняшнее решение принимается с целью защитить память о наших дедах, прадедах, сделать всё, чтобы сохранить правду о Великой Отечественной войне, Второй мировой в целом.
Надеемся, что наши коллеги из других стран поддержат решение и со своей стороны примут аналогичные федеральные законы, потому что мы говорим о Великой Отечественной войне и многонациональном народе, все граждане республик, которые получили государственность, защищали страну, защищали мир от нацизма и лежат в земле в разных европейских странах, освобождённых ими от фашизма. Нынешнее решение позволяет нам защитить всех, независимо от того, где, в каких государствах находятся их могилы. Мы защищаем память, мы защищаем захоронения, и, конечно, важно, чтобы такие же законы, национальное законодательство приняли все страны СНГ, страны, которые входили в антигитлеровскую коалицию, это касается и их.
Осквернять могилы недопустимо. Более того, мы говорили и ещё раз подчёркиваем: можно простить разные поступки в экономике, но не будет прощения тем, кто надругался над могилами наших солдат и офицеров, которые защитили мир от нацизма! Они дали возможность сегодня жить гражданам Европы, всем нам, а такое отношение мы видим к захоронениям... Они защитить себя не могут, поэтому мы со своей стороны должны сделать всё для того, чтобы защитить их память, защитить их могилы. Коллеги, об этом закон, обращаю ваше внимание. Наши прежние законодательные решения не предусматривали ответственность именно за осквернение, а сейчас, соответственно, в Уголовный кодекс вводится норма в целях уточнения ответственности за осквернение воинских захоронений, памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений. Хотелось бы, чтобы все это знали. Коллеги, вот в чём смысл закона.
Переходим к 5-му вопросу, по 4-му мы с вами решение приняли.
5-й вопрос нашей повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части использования религиозных символов в средствах массовой информации). С докладом выступит председатель Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Яна Валерьевна Лантратова.
Законопроект крайне важный, коллеги, давайте его обсудим, и я прошу не мешать обсуждению этого вопроса.
Пожалуйста, Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (в части использования религиозных символов в средствах массовой информации), подготовленный к принятию во втором чтении. Напомню, что 10 июня законопроект был принят единогласно всеми фракциями, проголосовало 408 депутатов, что свидетельствует о крайней важности и актуальности этого вопроса.
Я хочу поблагодарить, Вячеслав Викторович, вас за то, что вы подняли этот острый вопрос и выделили его как один из приоритетных для Государственной Думы.
Законопроект о защите религиозных символов — это ответ на ставшее уже системным явлением кощунственное затирание и цифровое уничтожение религиозных символов, с которым мы сталкиваемся всё чаще, на изображениях храмов, гербов и даже в учебниках. Мы говорим не просто о законопроекте, а о защите самого сердца нашей цивилизации — наших религиозных святынь. Причиной этого явления может стать как политическая провокация (вспомните поступок экстремистской группы "Фемен" — они спилили крест в Киеве), так и не просто историческая небрежность или безграмотность, а спецоперация по истреблению национального духа. Это вопрос сохранения нашей истории, культуры, веры, ведь для большинства граждан, а 70 процентов считают себя верующими, это не мелкие детали, это священно. Пока наши герои поднимают кресты и несут их гордо в зоне СВО — я приводила пример разведывательной бригады "Терек", вот их шеврон, они несут кресты на машинах, на одежде, для них это символ чести, уверенности в правоте своего дела, понимания, что они воюют за веру, за честь, за Отечество, — их почему-то стыдливо замазывают в тылу. Батальон "Ахмат" — на шевронах есть и полумесяц, и православный крест. Этот законопроект не о введении цензуры, а о защите прав миллионов верующих нашей многоконфессиональной страны.
Комитет провёл большую работу по корректировке законопроекта. Нами было проведено, уважаемые коллеги, совещание, где присутствовали представители 68 субъектов, законодательных органов регионов России, а также было проведено совещание с представителями наиболее многочисленных религиозных организаций и разных конфессий. И безусловно, большое участие в доработке законопроекта приняло Правовое управление Московской патриархии и лично матушка Ксения, за что ей большое спасибо. Законопроект при доработке претерпел шесть редакций, и сегодня он готов к рассмотрению.
Что предлагается утвердить? Во-первых, мы исключили неопределённость в терминологии, на которую нам указали коллеги из Правового управления. Во-вторых, мы добавили, что затирать символы нельзя не только на самих изображениях, но и на геральдических знаках. В-третьих, предполагается защита исключительно символов традиционных религий. Вот здесь как раз исключаются музейные объекты, и сразу же отпадает вопрос, который волновал людей и журналистов: а что же делать с храмами, которые в революционный период уничтожались, были без креста? Их изображения публиковать можно. Также разрешается изображать храмы и иные объекты религиозного почитания без религиозной символики, если на сегодняшний исторический момент такие объекты не имеют символов. Это разрушенные храмы Донбасса или храмы в советских фильмах и хрониках, на которых просто не было этих символов.
Ещё одна очень важная поправка предусматривает, коллеги, допустимость изображения религиозных объектов без религиозных символов, если такое изображение влечёт за собой осквернение религиозных символов. Что это означает? Например, религиозные символы изображаются в разных конфессиях на напольных коврах, это есть и в исламе, и в православии, так, на архиерейском коврике, на который встает архиерей во время богослужения, изображается храм и купола без религиозных символов, это, согласно дореволюционной традиции, чтобы крест не попирался. В этих случаях это допускается.
И важная поправка, уважаемые коллеги, заключается в том, что защите подлежат религиозные символы всех традиционных религий, которые перечислены в преамбуле закона "О свободе совести...". Это все традиционные конфессии и крупные религиозные организации, которые составляют неотъемлемую часть исторического наследия нашей страны.
Уважаемые коллеги, этот законопроект про здравый смысл, и его принятие — первый шаг, мы с Анной Юрьевной обсуждали, что в будущем нам нужно подумать и об ответственности, но это следующие шаги. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений предлагает принять таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы? Нет вопросов.
У нас в таблице поправок всего одна поправка, комитет просит её поддержать. Есть по этой поправке какие-то замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Лантратова Я. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы, лингвистическая правка учтена в тексте. Законопроект готов для принятия в третьем чтении. Комитет просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие выступить по мотивам по данному законопроекту? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
По мотивам, третье чтение.
Покажите список.
Аксёненко Александр Сергеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", и Тимофеева Ольга Викторовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Пожалуйста, Аксёненко Александр Сергеевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, добрый день! Сегодня мы рассматриваем во втором и в третьем чтениях важнейший законопроект — "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", он направлен на защиту религиозных символов традиционных конфессий России. Этот документ — ответ на реальные вызовы времени, когда в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране под угрозой оказываются духовное наследие, формирование нашей идентичности в веках.
Давайте вспомним, что стало отправной точкой для внесения этого законопроекта. Термин "крестопад", к сожалению, стал частью нашей реальности. Системное, случайное или умышленное использование храмов без крестов, упоминание мечетей без полумесяцев, синагог без звезды Давида в СМИ и рекламе, на товарах, даже в официальных материалах — это часто проявление бездушного отношения к святыням, оскорбляющего чувства миллионов наших верующих. Только за последние годы мы видели скандалы с банкнотами, с логотипами на форумах, на рекламных плакатах, и каждый раз это вызывало общественный резонанс: народ требует защиты. Как ответил Святейший Патриарх, такие действия подрывают основы нравственности и единства общества. Мы не можем допустить, чтобы в стране, где православие, ислам, иудаизм и буддизм признаны традиционными религиями, их символы становились объектами манипуляций и забвения. Законопроектом предлагаются чёткие и сбалансированные меры, которые касаются СМИ, Интернета, рекламы и торговли во всех сферах, где такие изображения используются. Исключения предусмотрены для исторических фото с указанием периода, случая, когда символы могли быть осквернены, и это не затрагивает существующие произведения искусства.
Наша фракция полностью поддерживает этот законопроект и считает его приоритетным.
Уважаемые коллеги, сегодня идёт СВО, наша страна воюет с коллективным Западом, но порой кажется, что идёт война добра со злом. На Западе идёт подмена понятий института семьи и культивируется пропаганда ЛГБТ, постоянно оскверняются религиозные святыни, чего стоит только мракобесие на Олимпиаде в Париже. Принятие этого закона — яркий пример того, что наша страна становится центром защиты традиционных и религиозных ценностей, объединяя и защищая разные культуры, традиции и религии, ибо с нами Бог.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Тимофеева Ольга Викторовна.
Тимофеева О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Государственная Дума при принятии этого закона едина как никогда, потому что, я напомню, представители всех фракций стали соавторами этого законопроекта. Мы принимаем его по благословению Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Законопроект разработан нашей межфракционной рабочей группой, очень много сил приложила Анна Юрьевна Кузнецова — вам за это огромное спасибо!
Хочу сказать, что война сегодня идёт не только на передовой, война идёт на всех фронтах: на культурном, историческом, на образовательном фронте идёт война за наших детей, не обойдён стороной и религиозный фронт. И если мы видим какие-то лазейки, противодействие, дестабилизацию, мы должны ставить этому заслон. И сегодняшний законопроект — это как раз защита наших традиционных и религиозных символов.
Я хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и в целом Государственная Дума всегда высказывали жёсткую позицию по защите наших традиционных конфессий. Вы помните, как мы защищали священные писания, когда массово в Европе сжигали Коран, мы выступали в защиту и Библии, и Корана, и всех остальных наших религиозных писаний. Вы помните, какую жёсткую позицию мы высказывали, когда начались гонения на Украинскую православную церковь. Сегодня мы увидели лазейку: можно стирать наши символы, религиозные символы, — и мы встаём на их защиту.
Это только первый шаг — закон о запрете, второй шаг — это всё-таки наказание, которое должно быть адекватным. Ну а победа на всех фронтах, я думаю, так же как и вы все, будет обязательно за нами.
Прошу поддержать.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.
Уважаемые коллеги, действительно, этот законопроект крайне важный. И вообще, когда речь идёт о символах веры, о вере в целом, мы должны понимать, что национальная идентичность — это язык, история, культура и вера. Вот мы с вами приняли закон о русском языке, мы с вами только что приняли закон, защищающий нашу историю, наших героев, Победу нашей страны, внеся изменения в Уголовный кодекс и введя ответственность за осквернение наших захоронений, памятников, мемориалов, где бы они ни находились, на территории нашей страны или за её пределами.
Рассматриваемый законопроект касается веры, касается её символов. Защищая вопросы веры, языка, истории и культуры, мы, как народ, защищаем свою национальную идентичность, поэтому это крайне важные решения, они носят фундаментальный характер, нам действительно это необходимо. И хорошо, что, независимо от партийной, фракционной принадлежности, все поддержали принятие этого закона.
В этой связи хочется сказать слова благодарности руководителю профильного комитета Яне Валерьевне Лантратовой, надо сказать слова благодарности Анне Юрьевне Кузнецовой, которая здесь присутствует, и Петру Олеговичу Толстому — он активно поддерживал этот законопроект, и, конечно, Ольге Викторовне Тимофеевой.
Коллеги, да надо признать, что все депутаты встали на защиту наших символов, символов веры, независимо от того, что кто-то принадлежит к одной конфессии, кто-то — к другой (а у нас их четыре). Мы все понимаем, что нам надо защищать нашу веру, наши традиции, ну и, конечно, нашу страну, потому что из этого всё складывается.
Переходим к голосованию.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Посмотрите, какие законы мы сегодня принимаем, — крайне важные!
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
За — 412, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю!
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховании вкладов в банках Российской Федерации". Также второе чтение.
Пожалуйста, Константин Михайлович Бахарев.
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! От духовных ценностей к материальным. Прежде всего напомню, что законопроект разработан во исполнение поручения президента для реализации Послания Федеральному Собранию, принят нами в первом чтении 22 мая этого года. Предлагается установить повышенный лимит страхового возмещения в размере 2,8 миллиона рублей по вкладам, удостоверенным сберегательными сертификатами сроком более трёх лет. Важно, что возмещение по ним будет выплачиваться отдельно от возмещения по иным видам вкладов. Это нужно для привлечения длинных денег в финансовый сектор, в экономику нашей страны. К законопроекту поступило две поправки, обе в таблице поправок, рекомендуемых к отклонению. Комитет предлагает проголосовать за отклонение поправок и за принятие законопроекта во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас по данному законопроекту есть таблица поправок № 2, в ней две поправки, как уже сказал докладчик.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 358 чел. 79,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2 единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки, во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста, Константин Михайлович.
Бахарев К. М. Коллеги, комитет подготовил законопроект к принятию в третьем чтении, все экспертизы пройдены. Комитет просит поддержать и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению.
Есть ли желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 6-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Александр Николаевич Козловский.
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 16 января 2024 года. Проектом мы ограничиваем участие иностранных компаний в исследованиях российского рынка. Наша цель — обеспечение суверенитета страны и возможности развития российских исследовательских компаний. Всего поступило шесть поправок: четыре поправки рекомендованы комитетом к принятию, они в таблице № 1, две поправки рекомендованы комитетом к отклонению, они в таблице № 2. Законопроект прошёл все необходимые согласительные процедуры и готов к принятию во втором чтении. Прошу утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, таблицу поправок № 2 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
Проголосовало за 357 чел. 79,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принята единогласно.
По таблице поправок № 2, коллеги, есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 361 чел. 80,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8 %
Результат: принято
Решение по таблице поправок № 2 принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Спасибо, Раиса Васильевна. Так держать! Конечно, непросто Валентине Владимировне Терешковой.
Покажите результаты.
Проголосовало за 363 чел. 80,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Козловский А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы — прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения? Переходим.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, Мархаев Вячеслав Михайлович, фракция КПРФ, — по мотивам.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, с учётом развития цифровых технологий, в частности технологии искусственного интеллекта, сбор, аккумулирование и обработка данных о российских товарных рынках для исследования могут происходить не только систематически, но и скрытно, без какого-либо афиширования, и это достаточно сложно выявить без глубинного надзора компетентными органами. Очевидно же, что ни одна организация, занимающаяся такой деятельностью, особенно в интересах недружественных стран, не будет публиковать свой отчёт. Это практически то же самое, как если бы, позволю себе такое сравнение, шпион опубликовал на своей публичной странице отчёт о своей деятельности. Мы считаем, что излишнее ограничение в этой области никак не повлияет на запрет сбора таких данных, но создаст лишние сложности не только для научно-исследовательского рынка, но и для всех рыночных отношений в глобальном смысле. Фракция КПРФ данную инициативу поддерживать не будет.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 7-му вопросу, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 362 чел. 80,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о системе возмещения стоимости имущества, учтённого на индивидуальных инвестиционных счетах", второе чтение. С докладом выступит Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён на рассмотрение в Государственную Думу в соответствии с поручением президента. Вы знаете, что сейчас средства граждан, находящиеся в банках, в микрофинансовых организациях, защищены системой страхования вкладов и в случае банкротства банка или МФО граждане претендуют на определённую сумму, которая на соответствующих счетах находится. Средства, инвестируемые через индивидуальные инвестиционные счета, к сожалению, до сих пор не защищены соответствующей системой. И вот президент вышел с инициативой, что средства, которые, кстати, вдолгую инвестируются в экономику через индивидуальные инвестиционные счета, должны быть защищены соответствующей системой. Появился законопроект, мы его внесли, он был поддержан вами в первом чтении и сейчас предлагается к рассмотрению в третьем чтении.
Этим законопроектом предполагается защита средств на индивидуальных инвестиционных счетах в размере 1,4 миллиона рублей. Те организации, которые инвестируют эти средства в разные проекты, могут участвовать на добровольной основе, но они обязаны информировать инвесторов, граждан, о том, входят они в систему защиты этих средств или не входят. Ну и соответственно, граждане будут принимать участие в инвестировании с учётом этой информации.
К законопроекту поступило семь поправок, все они в таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 418 чел. 92,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть и поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть возражения? Если нет, то мы могли бы рассмотреть законопроект в процедуре третьего чтения. Нет возражений? Нет.
Переходим к процедуре рассмотрения законопроекта под пунктом 8 в третьем чтении.
Будут ли желающие высказаться по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 8 в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 418 чел. 92,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно. Спасибо, уважаемые коллеги.
Информирую вас: мы с вами вышли на 97 процентов реализации послания президента Федеральному Собранию с принятием предыдущих трёх законов. Нам надо постараться за оставшееся время выйти на 100-процентное обеспечение реализации послания, от этого многое зависит. Президент ставит цели, задачи, а мы должны сформировать законодательное поле, чтобы правительство уже могло, опираясь на него, эффективно решать проблемы наших граждан. Поэтому многое зависит от того, как мы в этой части работаем совместно с правительством. Мы говорили о том, что у нас законопроекты задержались в плане принятия, потому что правительство, со своей стороны, их не внесло. Вот сейчас все они внесены, и нам осталось всего три законопроекта рассмотреть, с тем чтобы выйти уже на 100-процентное законодательное обеспечение реализации послания президента. Сейчас оно составляет, подчёркиваю, 97 процентов, это тоже высокий показатель, но у нас есть все возможности завершить свою работу, выйдя именно на 100 процентов.
Просил бы председателей комитетов уделить этому приоритетное внимание и постараться за оставшееся время внести качественные предложения в части принятия законов.
Коллеги, а мы с вами переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статью 4 Федерального закона "О независимой оценке квалификации", второе чтение. Доклад Виктора Владимировича Смирнова.
Пожалуйста, Виктор Владимирович.
Смирнов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я напомню, что рассматриваемый законопроект был внесён сенаторами Российской Федерации, которые выполняли поручение президента, адресованное Правительству Российской Федерации. Законопроект направлен на расширение возможностей использования такой формы организации образовательного процесса в организациях среднего профессионального образования, как профессионалитет.
Всего к законопроекту поступило 11 поправок, из них 10 комитет рекомендует к принятию, одну — к отклонению. В соответствии с нашим Регламентом, Вячеслав Викторович, как вы требуете, мы вместе с Министерством просвещения Российской Федерации обеспечили своевременное представление проекта нормативного правового акта, в соответствии с которым — после принятия в случае поддержки нами закона — будет осуществляться государственная итоговая аттестация выпускников организаций СПО, в которых реализуется упомянутая форма организации образовательного процесса.
Коллеги, просьба рассмотреть таблицу поправок № 1 и таблицу поправок № 2, их поддержать и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? У нас там 10 поправок. Нет замечаний.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 337 чел. 74,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект, вопрос 9.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Смирнов В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, заключения необходимые получены. Комитет просит рассмотреть законопроект в третьем чтении и поддержать его.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли какие-то иные предложения? Не будет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Будут ли желающие высказаться по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Выступления от фракций по мотивам. У нас действительно очень напряжённая повестка, поэтому следуем Регламенту.
Пожалуйста, покажите список.
Смирнов Виктор Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Смолин Олег Николаевич, фракция КПРФ.
Виктор Владимирович, а у вас позиция по законопроекту поменялась? Вы только что предлагали нам его поддержать. Виктор Владимирович, хотите поддержать или против выступить? Вы выступали, поддерживали, мы слышали вашу позицию, но, если она не поменялась, по мотивам-то от фракции... Либо есть какие-то дополнительные аргументы, которые не прозвучали?
Пожалуйста, включите микрофон Смирнову Виктору Владимировичу.
Смирнов В. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Те дискуссионные моменты, которые в первом чтении обсуждались, благодаря совместной работе с правительством и с коллегами из других фракций были сняты. Поэтому я всех прошу поддержать этот законопроект. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать, конечно, за.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, моя позиция тоже не поменялась. Я хочу ещё раз обратить внимание моих коллег на то, что система "Профессионалитет" имеет свои плюсы и минусы. Минус — это некоторое сокращение количества общеобразовательных занятий в этой системе. Мы понимаем, что это может сказываться на качестве общего образования. Плюс — это значительное улучшение собственно системы профессиональной подготовки, поэтому мы поддержим законопроект во втором чтении. Тем более что моя поправка, снимающая основной недостаток законопроекта, который был в первом чтении, а именно отбор в систему профессионалитета через основной государственный экзамен, принята — я хочу поблагодарить комитет за это — и главный недостаток законопроекта устранён. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы с вами обсуждаем данный законопроект в процедуре третьего чтения, по мотивам выступления от фракций состоялись. Я это специально говорю, акцентирую внимание на том, что это третье чтение.
Законопроект под пунктом 9 ставится на голосование в третьем чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят в третьем чтении.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 333 36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", второе чтение. Докладывает Наталья Алексеевна Орлова.
Пожалуйста, Наталья Алексеевна.
Орлова Н. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект принят в первом чтении 10 июня, в комитет поступило шесть поправок, из них комитетом рекомендованы к принятию две поправки, к отклонению четыре. Напомню, законопроект направлен на обеспечение прав и законных интересов участников специальной военной операции и членов их семей и предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и с заявлениями о рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, лиц указанной категории. Поправками, рекомендуемыми к принятию, перечень таких лиц расширен, уточнён согласно с изменениями в отраслевом законодательстве, а также с учётом позиции заинтересованных министерств и ведомств. Так, в указанный перечень включены добровольцы, военнослужащие, обеспечивающие выполнение задач в районах, примыкающих к районам специальной военной операции, военнослужащие спасательных воинских формирований и другие.
Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по данному законопроекту у нас есть таблицы поправок № 1 и № 2.
Есть ли замечания по таблице поправок № 1? Комитет просит её поддержать. Нет замечаний.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Таблица поправок № 1 принимается единогласно.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование из таблицы поправок № 2 поправки 1 и 4.
Председательствующий. Поправки 1 и 4.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, кроме поправок 1 и 4.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 344 чел. 76,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 14 чел. 3,1 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, кроме поправок 1 и 4.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, по поправке 1. Или вы по двум сразу будете докладывать?
Куринный А. В. По 1-й пока.
Председательствующий. Пожалуйста, по 1-й.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, поправки направлены на компенсацию, скажем так, или нивелирование ряда негативных явлений, которые возникли после скоропостижного принятия резкого повышения государственных пошлин. Напомню, это было в конце 2024 года. Так, оказалось, что государственная пошлина была введена за те, скажем так, действия, которые раньше государственной пошлиной вообще не облагались, ну а для остальных была резко повышена.
Что предлагается в рамках внесённых поправок? Первое — это отмена государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения, то есть когда судебное решение принимается без одной из сторон. В принципе в Гражданском процессуальном кодексе, статья 238, часть третья, прямо закреплено, что именно это действие не облагается государственной пошлиной, но в Налоговом кодексе соответствующая пошлина введена.
Второе, это касается частных жалоб, которые раньше тоже не облагались государственной пошлиной. По сути, частные жалобы — это устранение ошибок суда, очень часто так бывает, но дело в том, что за ошибки суда наказывают проигравшую сторону. То есть подаётся соответствующая частная жалоба, она удовлетворяется, вышестоящий суд признаёт, что нижестоящий суд ошибся, но всю нагрузку, в том числе в виде госпошлины, несёт проигравшая сторона, а это совершенно неправильно — устранение ошибок суда должно производиться бесплатно.
Третий вопрос связан с изменением, или процессуальным правопреемством. Тоже очень интересный вариант. В мой адрес обратился гражданин, который имел долг перед одной из управляющих компаний, и управляющая компания в рамках судебных заседаний изменила в данном случае своё юридическое название, то есть были внесены соответствующие изменения. И гражданин кроме своего долга в 2 тысячи вынужден был заплатить ещё и государственную пошлину за то, что было применено вот это правопреемство. Это тоже, на наш взгляд, неправильно, недопустимо, и, мне кажется, устранение подобного рода недоразумений должно быть произведено максимально быстро и, скажем так, последовательно.
И последнее предложение — это снижение госпошлины за подачу заявления по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Сегодня она составляет 10 тысяч рублей, это очень значительная сумма, предлагается сделать, как для всех остальных, 3 тысячи рублей.
Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.
Орлова Н. А. Мнение комитета следующее. Алексей Владимирович был на заседании комитета. Коллеги, концепция данного законопроекта рассматривалась именно в части помощи участникам специальной военной операции и членам их семей. То, о чём говорит Алексей Владимирович, является в корне не соответствующим концепции и не должно — вот он говорит, что было рассмотрено впопыхах, — сейчас тоже рассматриваться впопыхах, потому что нужно получать обоснование и позицию соответствующих министерств и ведомств. Вы поняли, что это довольно обширный круг вопросов, и здесь не одно министерство, ведомство должно выразить свою позицию по данным вопросам.
Комитет против.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы № 2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?
Спасибо, Раиса Васильевна.
Притом что мы с вами работаем уже два часа и действительно напряжённая повестка, помощь Раисы Васильевны кстати.
Покажите результаты.
Проголосовало за 80 чел. 17,8 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
По 4-й поправке, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я вынужден вернуться к концептуальному спору, меняет ли концепцию внесение изменений в этот же закон или не меняет. Я напомню, что именно ваша позиция, я говорю про фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", была такая: если в тот же закон вносятся изменения, значит, концепция не меняется. Эта позиция была несколько раз с этой трибуны озвучена, причём разными представителями разных комитетов, я так понимаю, она является общеупотребительной. Почему же, когда мы предлагаем соответствующие поправки, в тот же закон... Повторяю, да, может быть, по смыслу, скажем так, иные или в другие статьи, но это именно тот же закон, и исходя из предыдущей логики, я вам не раз про это говорил, не являются изменением концепции соответствующие изменения.
Да, на заседании комитета было рекомендовано их внести в виде отдельного законопроекта, отдельно с ними согласовать. Но я напомню, что Правительство Российской Федерации в конце 2024 года никакими отдельными законопроектами целый блок поправок по госпошлинам не вносило. Во втором чтении в законопроект, не имевший вообще никакого отношения по смыслу к государственным пошлинам, был внесён огромный блок, что сегодня осложнило жизнь нашим гражданам, сделало правосудие недоступным для многих категорий лиц именно по той причине, что они не могут найти средства на вот эти самые резко повышенные, в 10—50 раз, государственные пошлины. Более того, сегодня государственной пошлиной облагаются некоторые действия, которые до этого вообще не облагались, это тоже неправильно, несправедливо по отношению к нашим гражданам.
Председательствующий. Пожалуйста, Наталья Алексеевна.
Орлова Н. А. Комитет по бюджету и налогам отвечает не за политику, а за деньги, коллеги. Всё, что касается денег, необходимо прорабатывать. Комитет против, потому что данный вопрос опять же должен быть проработан, как я и говорила, с министерствами и ведомствами, так как влечёт за собой связанные с деньгами последствия.
Председательствующий. Ставится на голосование 4-я поправка из таблицы поправок № 2. Комитет против её принятия. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 82 чел. 18,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 4 из таблицы поправок № 2.
Переходим к голосованию по законопроекту под пунктом 10 во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования по данному законопроекту.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
За — 410, против — нет, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Орлова Н. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены, замечания отсутствуют. Прошу поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие высказаться по мотивам от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Вяткину.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, очень странная фраза прозвучала с этой трибуны: вот политика — это политика, а деньги — это деньги. Всё, что в этом зале происходит, — это политика. Какие бы мы ни рассматривали законопроекты, вопросы, это, безусловно, политика, это определение, как будут жить, работать, чувствовать себя наши люди.
Я очень внимательно слушал, что в комитете в рамках обсуждения этого законопроекта говорилось, там очень интересный был подход: вот поправки, которые вносит правительство, — это особые поправки, это поправки, которые не требуют никаких согласований, никаких дополнительных обсуждений, а поправки, которые вносят депутаты, — это, ну, какие-то неполноценные поправки. Я хочу напомнить представителям комитета, что нет никакой разницы, на сегодня Конституция закрепляет равный статус и равные права субъектов права законодательной инициативы что для правительства, что для депутатов Государственной Думы. И считать поправки полноценными или неполноценными только на основании того, кто их внёс, совершенно неверно.
Теперь вернусь к понятию концепции. Мы несколько раз, много раз указывали вам на то, что нельзя во втором чтении вносить изменения, которые вообще никакого отношения не имеют к первоначальной мысли. И совсем недавно мы поднимали этот вопрос: мы рассматривали законопроект о предоставлении льгот некой олигархической структуре при строительстве, я напомню, высокоскоростной железной дороги, но туда же ко второму чтению было внесено много других, хороших поправок, и мы вынуждены были законопроект в целом поддержать. Это неправильный подход, совершенно неверный подход, и ещё раз призываем и Правительство Российской Федерации, и депутатов Государственной Думы: как бы ни хотелось что-то ускорить, пойти кому-то навстречу, не надо подменять законодательный процесс, не надо ломать этот самый законодательный процесс.
Что касается самих государственных пошлин, которые неожиданно были введены, резко повышены, не продуманы и противоречат Гражданскому процессуальному кодексу. Я не знаю, как недосмотрел профильный комитет, я напомню, что часть третья 238-й статьи ГПК содержит прямое указание на то, что заявления об отмене заочных решений не облагаются государственной пошлиной, а в Налоговом кодексе чётко прописано: будьте добры, заплатите 1,5 тысячи рублей, если вы хотите обжаловать заочное решение. Вот даже такие прямые противоречия, которые существуют в законодательстве, не были устранены, когда принимался во втором чтении в ускоренном порядке вот этот механизм повышения государственных пошлин. Совершенно очевидно, что качество работы суда зависит в том числе и от того, подаются частные жалобы или не подаются, — это я уже к сути перехожу. Если мы будем наказывать человека, который подаёт частную жалобу, ещё дополнительной оплатой, это ни к чему хорошему не приведёт. А в отношении того, являются ли заградительными, скажем так, ограничивающими государственные пошлины, — я думаю, само принятие данного закона говорит о том, что являются, мы льготы для участников СВО именно в этой части предоставляем.
Мы поддерживаем законопроект. Мы считаем, что сегодня возвращаться к правильному регулированию государственных пошлин, к их снижению, а тем более к отмене по некоторым основаниям крайне необходимо.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Ну, справедливости ради, ничего личного, для чистоты отношений, Алексей Владимирович: всем известно, что если поправками предлагается установить дополнительные расходы, то требуется, соответственно, заключение правительства. Есть заключение — вопросов нет, нет заключения — ничего личного. Если поправка, предполагающая дополнительные расходы, вносится правительством, ну очевидно же, что ещё одно, дополнительное заключение здесь не требуется. Ну это же очевидные вещи!
Пересмотр принятого закона, о котором вы говорили, — о повышении сумм государственной пошлины — не имеет к рассматриваемому нами законопроекту никакого отношения. Сейчас наша задача — установить справедливые изъятия из общего правила для тех, кто потерял своих родных и близких на фронте, для тех, кто обращается за установлением важнейших юридических фактов в особом порядке, и всё. И мы видим, что 3 тысячи рублей — это для многих наших сограждан существенная сумма. Да и в целом мы, внося этот законопроект, говорили о восстановлении справедливости. Я уверен, что голосование, которое было сейчас во втором чтении и будет в третьем чтении, подтверждает, что все фракции солидарны с этим.
Коллеги, подобного рода инициативы надо, конечно же, обсуждать, проговаривать, они, как говорится, с земли, понимаете, мы их поднимаем, когда к нам обращаются наши сограждане, которые просят нас восстановить справедливость. Вот этим законопроектом мы один из таких вопросов решаем.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие данного закона, остальные коллеги, я уверен, с нами солидарны. Ну а дискуссию по всем остальным вопросам, в том числе по суммам госпошлины, давайте будем проводить отдельно, не в зале.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, выступления от фракций состоялись. Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 10-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению 11-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнёрскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статью 28 Федерального закона "О рекламе", второе чтение.
Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом предлагается продлить эксперимент о партнёрском финансировании, которое реализуется в четырёх субъектах Федерации: Татарстане, Башкортостане, Дагестане и Чечне. Ну и этот законопроект расширяет возможности использования этого инструмента. По оценкам некоторых специалистов, объём этого рынка может составить до триллиона рублей.
Те, кто участвует в этом эксперименте, очень просили депутатов продлить его. Ну и к нам обращались представители ещё нескольких субъектов Федерации, в том числе Крыма, Чувашии, с просьбой и на них распространить этот эксперимент. В ходе дискуссии договорились о том, что всё-таки он будет продлён в четырёх субъектах, которые я назвал, но при этом вот этим законом предлагается установить стандарты партнёрского финансирования — они будут разработаны. В ходе дискуссии с регулятором договорились: как только будут разработаны стандарты, утверждены, можно будет рассмотреть вопрос о расширении числа участников этого проекта.
К законопроекту поступило три поправки, все они включены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу их поддержать и поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой, я уточняю, четыре поправки? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 23 чел. 5,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Анатолий Геннадьевич, пожалуйста, вам слово.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 25 чел. 5,6 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 2 и 6 Федерального закона "О связи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
Боярский С. М., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. Поступило шесть поправок, все предлагаются к принятию, включены в таблицу поправок № 1. Прошу рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Михайлович, вам слово.
Боярский С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к процедуре третьего чтения. Все процедуры пройдены, замечаний нет. Прошу поставить на голосование.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 1 и 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Докладывает Андрей Геннадьевич Альшевских.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект мы приняли в первом чтении в апреле 2025 года. Напомню, это законодательная инициатива Правительства Российской Федерации, которая направлена на усиление борьбы с экстремистской деятельностью. В комитет в ходе подготовки ко второму чтению поступила одна поправка, она включена в таблицу поправок № 1.
Комитет предлагает с учётом этой поправки принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич, вам слово.
Альшевских А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет предлагает рассмотреть и принять его в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Во втором чтении представляется законопроект. Предлагаемые изменения носят исключительно технический характер и связаны с приведением терминологии в соответствие с законом о противодействии экстремизму. Поправок к законопроекту не поступало. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Отари Ионович, вам слово.
Аршба О. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Все процедуры пройдены, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят.
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 282 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Аршба О. И. Спасибо, Иван Иванович.
Представленный законопроект разработан во взаимосвязи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 1 и 9 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". К нему поступила одна поправка, она включена в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, носит юридико-технический характер. Иных поправок нет. Прошу поставить таблицу на голосование.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Отари Ионович, пожалуйста, вам слово.
Аршба О. И. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
16-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Александр Георгиевич Мажуга.
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 10 июня. Он направлен на допуск студентов к занятию педагогической деятельностью по профилю образования. К законопроекту поступило две поправки, которые включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Законопроект прошёл правовую, лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
В случае принятия указанного законопроекта во втором чтении предлагаем рассмотреть и принять его сегодня в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Олег Николаевич Смолин. Ещё есть желающие? Нет? Есть. Чернышов Борис Александрович. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.
Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Буду весьма краток в своём выступлении.
Безусловно, закон хороший, и мы его поддержим, ЛДПР будет голосовать за. Однако само применение положений данного законопроекта, который станет законом уже через пару минут, вызовет вопросы, возможно, в будущем. Так же было с законом о дебюрократизации образования: мы его приняли и считали, что все вопросы решили одним законом, но бюрократии в образовании нинасколько не стало меньше — те же отчёты, те же доклады учителей, та же необходимость заполнять формуляры и другие вещи. Так и здесь. Да, прибавится количество людей, которые будут работать в школе, но какого качества образование они будут предоставлять? Кроме того, самое важное, чтобы ребята, которые обучаются по педагогическим специальностям, хотели остаться в школе, хотели дальше работать с детьми, и это ключевой момент. А иначе получится так же, как получается сейчас: приходит по окончании педагогического вуза молодой человек или девушка работать педагогом в школу, через год-два уходит и больше никогда не возвращается в школу.
Здесь, безусловно, вопрос многокомпонентный, и ЛДПР в целом выступает за увеличение всех необходимых возможностей государства для того, чтобы педагогическая профессия, педагогические специальности прежде всего повышали свой престиж. Это и зарплаты, и необходимость жилищного обеспечения наших педагогов, и решение всех санаторно-курортных вопросов, тогда ребята, которые приходят по окончании обучения либо во время обучения в университете, будут работать. Иначе мы опять же получим закон, за который мы сейчас проголосуем, но который окажет краткосрочное действие.
Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Мы поддержали и поддержим этот законопроект по той простой причине, что, когда в корабле течь, пробоины надо затыкать. Напомню, что, вообще-то, речь идёт как раз не о студентах, которые получают педагогическое образование, а о студентах, которые получают непедагогическое образование, причём им даётся право преподавать не только в школе, но и в системе среднего профессионального образования, согласно принятой поправке.
Повторяю, мы проголосуем за, потому что ситуация в школе крайне острая. И я, пользуясь случаем, хочу ещё раз обратить ваше внимание, коллеги, именно на остроту этой ситуации. Вот вам официальные статистические данные: в прошлом году средняя зарплата в России — 89 тысяч рублей, средняя заработная плата учителя в школе за январь — июнь прошлого года (правда, более новых данных нет) — 71,5 тысячи рублей. И нас при этом уверяют, что указ президента № 597, который устанавливает, что средняя зарплата должна быть не ниже средней по региону, исполняется. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
Но это не всё, уважаемые коллеги. Возьмём для примера мою родную Омскую область: в 2012 году, когда издавался указ, средняя нагрузка учителя составляла 1,3 ставки, сейчас средняя нагрузка в области — 1,9, в городе Омске — 2,1 ставки, то есть учитель работает более чем за двоих, но при этом не получает то, что ему положено получать при работе за одного. Средняя заработная плата в Омской области, я вам хочу напомнить, уважаемые коллеги, составляет 65 тысяч рублей, а средняя заработная плата учителя — 54 тысячи рублей. То есть, работая за двоих, он не получает этой самой средней заработной платы.
Но и это ещё не всё, уважаемые коллеги. По данным, которые привёл Сергей Сергеевич Кравцов, разрыв в оплате учительского труда по регионам в 5 раз. Мы посмотрели официальную статистику — у нас получилось в 5,5 раза, разница, как вы понимаете, непринципиальная. Мы когда-нибудь хотя бы приблизимся к идее "равная оплата за равный труд"?
Ну и наконец, последнее. По данным опроса Высшей школы экономики, 40 процентов учителей вынуждены экономить на всём, кроме еды. Коллеги, с бедным учителем богатую страну не построишь. Мы поддержим законопроект, но просим при обсуждении бюджета на следующий год учесть трагическое положение в российском образовании.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
17-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 171 1 и 327 1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в части уточнения уголовной ответственности за оборот немаркированной табачной и никотинсодержащей продукции подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Всего поступило четыре поправки, из которых три рекомендованы комитетом к принятию, одна поправка — к отклонению. Просьба поддержать таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1 единогласно.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Ирина Александровна, пожалуйста, вам слово.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении?
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 48 Федерального закона "О полиции" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 13 мая сего года. Напомню коротко, что законопроект решает вопросы материально-технического обеспечения деятельности недавно созданной в МВД России новой службы по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан, что необходимо для успешного выполнения поставленных перед ними задач. Имеются две поправки, коллеги, обе рекомендованы к принятию, носят юридико-технический характер.
Просим поддержать решение ответственного комитета, принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 408 чел. 90,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово.
Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, он прошёл все необходимые экспертизы, согласования, замечаний по нему не имеется. Просим поддержать решение комитета по безопасности и принять законопроект в третьем, окончательном чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О техническом регулировании". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 10 июня сего года. Коротко напомню, он направлен на обеспечение надлежащего стандарта качества продукции, необходимой для индивидуальной защиты населения от радиационной, химической и биологической опасности. Важно не допустить на реализацию контрафактной, нестандартной, низкокачественной продукции, которая в итоге может повлиять на жизнь и здоровье наших граждан в период чрезвычайной ситуации.
Коллеги, имеется одна поправка, она носит юридико-технический характер, мы её рекомендуем к принятию. Учитывая изложенное, просим поддержать решение ответственного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 414 чел. 92,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0 %
Результат: принято
Единогласно принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Василий Иванович, вам слово.
Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Он также прошёл все необходимые процедуры, согласования, замечаний по нему не имеется. Просим поддержать и принять законопроект в третьем, окончательном чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
20-й вопрос, проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в статьи 31 и 32 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статью 38 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ранее нами концептуально были поддержаны два законопроекта, направленные на совершенствование организационно-правовых основ деятельности мировой юстиции. Мы подготовили их к рассмотрению во втором чтении. К первому законопроекту у нас есть три поправки, они представлены в таблице № 1, просьба её утвердить и одобрить законопроект во втором чтении.
Есть заключение Правового управления к третьему чтению. Просьба одобрить проект федерального конституционного закона в третьем чтении в случае поддержки во втором.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Проект федерального конституционного закона одобрен во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Даниил Владимирович, вам слово.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба сегодня рассмотреть в третьем чтении. Заключение Правового управления имеется.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Единогласно одобрен федеральный конституционный закон. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Второй законопроект из этого пакета. В комитет поступило шесть поправок, пять из них — в таблице № 1 и одна — в таблице № 2. Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.
Иван Иванович, в случае поддержки просим и в третьем чтении сегодня рассмотреть.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 349 чел. 77,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
По ведению — Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит законопроекты под пунктами 37 и 38 рассмотреть пакетом — один доклад и два содоклада.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Хорошо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданской обороне". Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Современная ситуация заставляет по-новому смотреть на вопросы организации гражданской обороны. Именно с учётом ситуации группой сенаторов был предложен законопроект о совершенствовании гражданской обороны. Мы его приняли в первом чтении 25 сентября 2024 года. Шла серьёзная работа по доработке законопроекта. В итоге мы поддержали десять поправок, которые рекомендуется принять, и предлагаем принять законопроект во втором чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Эрнест Абдулович, вам слово.
Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении. Комитет предлагает рассмотреть в третьем чтении и принять законопроект. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был единогласно поддержан Государственной Думой 20 мая 2025 года. Он вводит новый механизм финансирования лечения пациентов с орфанными (редкими) заболеваниями. В случае принятия данного закона правительство сможет выделять межбюджетные трансферты тем регионам, которые не справляются с финансированием лечения орфанных заболеваний.
Уважаемые коллеги, у нас к законопроекту поступила одна поправка юридико-технического характера. Она включена в таблицу поправок № 1, комитет рекомендует её принять.
И у нас есть проект нормативного акта правительства, который регламентирует эти межбюджетные трансферты. Поэтому мы можем принять данный законопроект во втором чтении, что и рекомендует комитет.
Уважаемый Иван Иванович, просим в случае поддержки законопроекта во втором чтении принять его в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, у нас при рассмотрении этого вопроса присутствует Глаголев Сергей Владимирович, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации. Мы его приветствуем. (Аплодисменты.)
Покажите результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Коллеги, было предложение рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть, Куринный Алексей Владимирович. Ещё есть желающие? Есть. Тогда запись проведём.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Соломатина Татьяна Васильевна, пожалуйста.
Соломатина Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для нас это очень важный законопроект, потому что он касается прежде всего здоровья наших людей. Каждый из нас ежедневно, наверное, сталкивается с тем, что есть какие-то проблемы с лекарственным обеспечением, а этот законопроект регламентирует финансовые вопросы и помогает нам обеспечить лекарственными препаратами людей, которые страдают тяжёлыми орфанными заболеваниями. И конечно, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет поддерживать. Я хочу попросить всех вас поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Васильевна.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, на самом деле это законопроект в некотором смысле вынужденный. Я напомню, что он появился после решения Конституционного Суда в ответ на запрос наших коллег из Республики Татарстан. Действительно, ситуация, когда у некоторых субъектов — ну, не у Республики Татарстан, кстати, а у многих других — не хватает денег на обеспечение самым необходимым, лекарствами от орфанных заболеваний, встречается довольно часто. Я просто вам кратко скажу, орфанные заболевания — это такие заболевания, когда жизнь человека зачастую напрямую зависит от того, есть лекарства или нет. Соответственно, будет человек жить и сколько он будет жить, зависит от того, в каком регионе — к сожалению, так происходит сегодня — он проживает. Единая страна, единые законы, единые права вроде бы, но выживет, я буду грубо говорить, или не выживет тот или иной ребёнок (чаще всего именно дети страдают орфанными заболеваниями), будет зависеть от того, в каком регионе ему довелось жить. Собственно, до 30 процентов расходов субъектов на лекарственное обеспечение вот эта орфанная группа съедает.
Что предлагали мы? Мы предлагали уже давно передать все орфанные заболевания на федеральный уровень, это было бы правильно. Сегодня орфанные заболевания граждан в возрасте до 18—19 лет финансирует "Круг добра", далее это передаётся в субъекты. Централизованные закупки на уровне "Круга добра" и на уровне специализированного учреждения здравоохранения, Министерства здравоохранения Российской Федерации позволяют значительно экономить на очень дорогих лекарствах, а я напомню, что миллионы рублей стоит годовой курс лечения некоторых заболеваний. Вот централизация этих пациентов, передача их на федеральный уровень и повысит качество, и сократит в принципе расходы. К этому надо было уже давным-давно прийти, но пока даже такой шаг — полумера, по большому счёту, в рамках решения важнейшего вопроса лекарственного обеспечения. Это первое.
Второй момент. Да, больных с орфанными заболеваниями мы обеспечим, а как быть с остальными категориями граждан, которые сегодня на наших бедных субъектах висят, — с больными с сахарным диабетом, с бронхиальной астмой, с кучей других заболеваний, на которых точно так же у субъектов денег нет? И если здесь теперь будет какое-то решение и будут дополнительные средства в районе 6,5 миллиарда рублей, то как быть с остальными? Ни методики расчёта соответствующих сумм, ни необходимости закладывать это в бюджете субъекта — у нас, к сожалению, никак не регулируется этот вопрос. Неоднократно предлагали Министерству здравоохранения установить хотя бы соответствующую методику расчёта — её нет. И опять же, в зависимости от того, в каком регионе человек проживает, ребёнок или взрослый, он либо получает необходимое лечение, либо не получает и проживает ту жизнь, которая ему отведена. Ну, город Москва (это относительно благоприятный пример) — ожидаемая продолжительность жизни уже превышает 80 лет, такая задача поставлена нам к 2030 году, я напомню. А есть регионы, где ожидаемая продолжительность жизни ещё и до 70 лет не дотягивает, их большое число.
Мы предлагаем всё-таки включить программу лекарственного обеспечения в программу государственных гарантий, обеспечить её централизованным финансированием из одного источника, из федерального бюджета, найти для этого необходимые 500 миллиардов рублей — именно этот шаг позволит на три-четыре года увеличить ожидаемую продолжительность жизни и сделать равно доступными лекарственные препараты по всей стране.
Сегодняшний шаг мы поддержим, но, повторяю, это лишь небольшое движение в нужном направлении.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Количество пациентов, страдающих орфанными заболеваниями, порядка 21 тысячи человек, это сейчас в реестре, общее финансирование из региональных бюджетов на лекарственное обеспечение данных пациентов составляет 58 миллиардов рублей, это очень большие деньги, которые являются серьёзным бременем для бюджетов регионов. В целом во фракции ЛДПР мы также считаем, что орфанные заболевания надо переводить всё-таки на федеральный уровень, опыт такой есть — программа "14 высокозатратных нозологий" у нас сейчас финансируется из федерального бюджета, так что и орфанные заболевания в целом необходимо отдавать на федеральный уровень.
Данным законопроектом сделан первый шаг, раньше такого не было, и хорошо, что проект поддержан в первом и во втором чтениях, надеюсь, что и в третьем чтении депутаты тоже его поддержат. Фракция ЛДПР, безусловно, будет голосовать за. Первый шаг — это 6,5 миллиарда рублей, которые будут направлены на поддержку тех регионов, которые сами не справляются с финансированием орфанных заболеваний.
Есть проект постановления правительства, который сейчас обсуждается внутри правительства. Данное постановление будет регламентировать, кому и в каком порядке эти бюджетные средства будут направляться, будет учитываться в целом обеспеченность региона, бюджетная обеспеченность региона, будут учитываться те обстоятельства, по причине которых регион не справился с финансированием обеспечения теми или иными лекарственными средствами пациентов, страдающих орфанными заболеваниями, и в целом готовность региона к финансированию лечения таких заболеваний. Есть, к сожалению, регионы, которые игнорируют, ну, в некоторой степени финансирование лечения таких сложных и серьёзных заболеваний, которое требует больших средств.
В этом отношении мы сегодня делаем большой шаг вперёд. Надеюсь, первым шагом не ограничимся, будут второй, третий шаги и финансирование лечения всех орфанных заболеваний будет передано на федеральный уровень.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Андрей Петрович Гимбатов.
Гимбатов А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект, подготовленный во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации, позволит устранить неопределённость при решении вопросов об ответственности арбитражных управляющих за нарушение сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о завершении конкретной процедуры банкротства.
Ко второму чтению законопроект дополнен положениями об обязанности арбитражного управляющего размещать в реестре ряд дополнительных сведений, в частности о признании сделок должника недействительными, это повысит прозрачность процедуры банкротства и снизит число судебных споров. В таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, включены две поправки. Поправок, рекомендуемых к отклонению, не имеется.
Комитет просит утвердить таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении, а в случае принятия во втором чтении — рассмотреть законопроект в третьем чтении сегодня.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Было предложение рассмотреть в третьем чтении — нет возражений, коллеги? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 85 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Александрович Пахомов.
Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко напомню, что законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда, согласно которому необходимо законодательно обеспечить защиту жилищных прав бывших членов семьи собственника при реализации программы расселения аварийного жилья. Ко второму чтению поступило четыре поправки, они включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию. Все эти поправки находятся в логике и в концепции текста законопроекта первого чтения. Просьба поддержать и поправки, и сам законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович.
Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 418 чел. 92,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел. 7,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Сергей Александрович, вам слово.
Пахомов С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования, готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба рассмотреть и поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации". Докладывает Николай Михайлович Щеглов.
Щеглов Н. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект принят Государственной Думой в первом чтении 27 мая 2025 года, 9 июля он поддержан комитетом и рекомендован к рассмотрению во втором чтении. Напомню, что законопроект позволит правительству своевременно и оперативно корректировать перечень одурманивающих веществ, включающий в том числе закись азота, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения. Текст доработан, учтены все поступившие юридико-технические и лингвостилистические замечания. Поправок к законопроекту не поступало. На законопроект получено положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, просим вас принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.
Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, при рассмотрении этого вопроса присутствует статс-секретарь — заместитель министра здравоохранения Салагай Олег Олегович. Приветствуем Олега Олеговича!
Покажите результаты.
Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Николай Михайлович, вам слово.
Щеглов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов к рассмотрению в третьем чтении, и мы просим его рассмотреть сегодня.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О молодёжной политике в Российской Федерации". Докладывает Александр Романович Толмачёв.
Толмачёв А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По данным Института изучения детства, семьи и воспитания, 60 процентов студентов хотят вступить в брак и завести детей, притом что только 3 процента сделали это. По данным на начало 2025 года, в России насчитывалось около 26 тысяч студенческих семей, из них 5,5 тысячи — семьи с детьми.
26 ноября 2024 года мы поддержали концепцию законопроекта в первом чтении, и сегодня вашему вниманию предлагается текст, подготовленный ко второму чтению. В комитет поступило шесть поправок, все они предлагаются к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Озвучу ключевые поправки. Первое, уточнена категория "студенческая семья" — это категория молодой семьи, в которой оба лица, состоящие в браке, в том числе воспитывающие детей, либо лицо, являющееся единственным родителем, в возрасте до 35 лет являются обучающимися по образовательным программам среднего профессионального и (или) высшего образования. Второе, определено полномочие Минобрнауки по утверждению и разработке рекомендаций по поддержке студенческих семей при участии Минпросвещения, Минтруда и Росмолодёжи. Третье, учтено полномочие Росмолодёжи по утверждению рекомендаций в отношении основных направлений молодёжной политики, а именно поддержка молодых семей будет разрабатываться и утверждаться сообща Росмолодёжью и Минтрудом. Все поправки, предлагаемые комитетом к принятию, включены в текст законопроекта ко второму чтению.
Правовое управление Аппарата Госдумы и Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации замечаний не имеют. Правительство Российской Федерации поддерживает в рамках предлагаемых изменений.
Уважаемые коллеги, прошу утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Александр Романович.
Коллеги, Александр Романович комментировал те поправки, которые предложены к принятию, это корректно во втором чтении. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 417 чел. 92,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 417 чел.
Не голосовало 33 чел. 7,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Александр Романович, вам слово.
Толмачёв А. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и полностью подготовлен к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Предлагаю сегодня его рассмотреть и принять в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Мы в прошлом году приняли в первом чтении законопроект о борьбе с инвазивными чужеродными растениями, в том числе с борщевиком Сосновского, в этом году дорабатывали его ко второму чтению с регионами, с Правительством Российской Федерации, с депутатами и поняли, что необходимо внести изменения не только в Земельный кодекс, но и в целый ряд других законов, в том числе в Лесной кодекс, в закон "Об охране окружающей среды", об агрохимикатах и так далее. Главная цель — это закрепить ответственность по всем категориям земельных участков за теми или иными ответственными органами, которые уже разработают виды, методы и методику борьбы с инвазивными чужеродными растениями.
Поступило четыре поправки, комитет их все рекомендует к принятию. Просим поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 419 чел. 93,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Игоревич, вам слово.
Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, все необходимые экспертизы пройдены. Просим включить его в порядок работы на 16 июля для рассмотрения в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.
29-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Аркадий Николаевич Свистунов.
Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Настоящий законопроект был принят нами в первом чтении 22 мая этого года и направлен на регулирование так называемого универсального платёжного кода, а также сроков, в которые банки обязаны обеспечить работу с цифровым рублём.
Ко второму чтению в комитет поступило всего 11 поправок, из них четыре поправки комитетом поддержаны и включены в таблицу № 1, рекомендуются к принятию. Они касаются в основном срока вступления закона в силу, а также сроков, когда банки обязаны приступить к операциям с цифровым рублём. Закрепляется очень важное положение — о том, что предоставление универсального платёжного кода будет бесплатным, а также указываются случаи, когда банки не будут обязаны работать с цифровым рублём. Ну, например, это будет касаться банков, которые не работают с электронными средствами платежа. Что касается семи иных поправок, они комитетом не поддержаны, включены в таблицу № 2, рекомендуются комитетом к отклонению.
Комитет по финансовому рынку просит утвердить представленные вам таблицы и проголосовать по законопроекту во втором чтении.
Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Коллеги, при рассмотрении вопроса у нас присутствуют Гузнов Алексей Геннадьевич, статс-секретарь — заместитель председателя Банка России, и Кахруманова Зульфия Нукербековна, заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 15 чел. 3,3 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Прошу поставить на отдельное голосование поправки с 1-й по 6-ю.
Председательствующий. Поправки 1—6, да?
Так, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 1, 2, 3, 4, 5 и 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 334 чел. 74,2 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел. 20,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению вынесенных на отдельное голосование поправок.
Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста.
Вы называйте, какие поправки вы обосновываете, Валерий Карлович.
Гартунг В. К. Я все шесть поправок обосную сейчас.
Первая поправка касается того, чтобы был не единственный оператор, а было несколько операторов, но работающих по единому стандарту. Вторая поправка касается... Все поправки об одном и том же, только о разных аспектах. Вторая поправка касается установления Банком России правил в отношении универсального платёжного кода, которые должны соблюдаться всеми операторами универсального кода. Дальше, все операторы обязаны работать с цифровым рублём и обеспечить работу СБП, должны быть единые требования к платёжным страницам и отсутствие платы за предоставление универсального платёжного кода. Здесь фактически всё то же самое, только остаётся возможность работать разным операторам в едином стандарте, что сохраняло бы конкурентную среду в развитии технологических возможностей, финтехнологий.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич. Или вы, или представитель Центробанка. Принимайте решение, кто ответит.
Микрофон на трибуне включите.
Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Валерий Карлович, вы, конечно, как председатель антимонопольного комитета, поставили вопрос о монополизации рынка однозначно, хотя на заседании комитета рассматривался подробно этот аспект. В данном случае получается наоборот: как раз таки введение единого универсального платёжного кода, который будет основан на инфраструктуре национальной системы платёжных карт, абсолютно независимого игрока, как раз таки эта технология и обеспечивает не монополизацию рынка, а равную конкурентоспособность. Технология будет работать таким образом. Этот универсальный платёжный код лишь переводит клиента, который хочет заплатить, на страницу, где будут указаны все возможные платёжные сервисы клиента, к которым он подключён, то есть это может быть и "СберПэй", и сбербанковский мобильный банк, и система быстрых платежей, ну и так далее, все их перечислять не стоит. Клиент сам выберет, каким платёжным сервисом он воспользуется, и заплатит. Это первое.
Второе. Второе — это простота для торгово-сервисной сети. Не надо множество платёжных кодов вешать на кассе, чтобы кассир путался, кому какой платёжный код читать, — здесь тоже облегчение.
Третье, самое главное. Да, были замечания от консорциума банков. Например, по поводу того, что они уже провели определённую работу, сделали свой платёжный код, поэтому такая система может привести к тому, что как бы, ну, сломает конкуренцию. На самом деле всё наоборот. Эти игроки монополизировали где-то 80 процентов рынка. Соответственно, любому другому банку, чтобы войти в их консорциум, нужно будет что сделать? Согласиться с их условиями, которые могут быть разными. Например, положения о бесплатности кода, который даёт сейчас НСПК, там точно не будет. Вот что это будет — монополизация или нет?
Комитет по финансовому рынку, учитывая все эти вещи, поддержал внедрение универсального платёжного кода, предлагаемого по национальной системе платёжных карт, и даже подчеркнул в своём заключении, что это приведёт, наоборот, к развитию технологий финансового рынка.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к голосованию по поправкам.
Ставится на голосование поправка 1. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 27 чел. 6,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 28 чел.
Не голосовало 422 чел. 93,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 25 чел. 5,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 21 чел. 4,7 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел. 95,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 24 чел. 5,3 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 24 чел. 5,3 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И ставится на голосование поправка 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 23 чел. 5,1 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел. 94,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Аркадий Николаевич, вам слово.
Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку полностью подготовил настоящий законопроект к процедуре третьего чтения, пройдены все необходимые согласования и экспертизы. Комитет по финансовому рынку просит поддержать и проголосовать за настоящий законопроект в третьем чтении. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Возражений нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Валерий Карлович Гартунг. Есть ли ещё желающие? Есть. Тогда запись проведём.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам.
Анатолий Борисович, после этого я вам дам слово.
Покажите список.
Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста. Можно с места, Аркадий Николаевич. Ну, теперь уж идите.
Свистунов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Да, настоящий законопроект, конечно, вызвал дискуссию, большую дискуссию об этой новой технологии — по предоставлению универсального платёжного кода, который в просторечии ещё именуется QR-кодом, — и как с этой технологией быть. И конечно же, это ещё одна технология, которая позволяет не использовать платёжные карты, не использовать ещё какие-то сервисы, а просто пользоваться мобильными телефонами, которые есть у наших граждан. Удобно, совершенно точно.
Далее, эта технология развивалась, развивал её каждый банк, ну, не каждый, у нас есть лидеры рынка, которые развивали эту технологию самостоятельно, и встал вопрос какой? Вот в торгово-сервисных предприятиях при оплате на кассе клиент видит целый ряд QR-кодов, и у кассира вечная дилемма: какой из них предложить? Возникает путаница и так далее. Кроме того, возникает разница в уплачиваемой комиссии. Учитывая эту ситуацию, возникло предложение сделать универсальный платёжный код, который бесплатно предоставлялся бы всем, любым банкам, которые хотят развивать эти технологии, — они просто могут присоединяться к этому универсальному платёжному коду со своим платёжным сервисом, и всё. Ставится как бы равноудалённое для всех участников рынка условие. Это одно положение этого законопроекта.
Ну и вторым положением указываются сроки — тоже была большая дискуссия, — когда банки обязаны начать операции с цифровыми рублями. Кстати, тогда существовало положение, что уже в этом году нужно было бы приступить к операциям с цифровыми рублями. Этим законопроектом это всё уточнено, сроки отнесены практически на год, и ещё на год, и ещё на год — ну, для разных банков по-разному они установлены. Это тоже важное положение, которое позволит банкам доработать своё программное обеспечение и без спешки, без суеты запустить операции с цифровыми рублями. Кстати, для торгово-сервисной сети это тоже важно, потому что им тоже нужно будет подготовиться к этому.
Вот суть законопроекта, коллеги, который мы сейчас приняли и поддержим в третьем чтении. Комитет по финансовому рынку благодарит вас за поддержку и думает, что это приведёт к улучшению работы на финансовом рынке. Спасибо, коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я так понял, у ЛДПР нет своей позиции. У фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." есть позиция: мы не будем поддерживать этот законопроект, и вот почему.
Действительно, первоначальное предложение Банка России, что нужно иметь равный доступ всем банкам к этой технологии, позитивное, и мы приветствовали это предложение. Другой вопрос, что Банк России настоял на том, чтобы это было единственным решением, не согласился с тем, чтобы те решения, которые уже есть на рынке, тоже остались бы. Ведь не зря было сказано, что технологии идут вперёд, финтехнологии идут в авангарде развития высоких технологий, и сегодня мы, запретив банкам использовать свои наработки, обязав их использовать только QR-код, который предложит единственный оператор, созданный Банком России, фактически ставим на "стоп" развитие финтехнологий частными компаниями. Это большая ошибка.
Я предупреждал об этом, говорил ещё при первом чтении. Я предложил поправками устранить эти противоречия, чтобы сделать доступной для всех граждан, для всех банков технологию QR-кода, но при этом оставить и конкурентную среду. Мы в своём заключении, в заключении Комитета по защите конкуренции, это указали, но, к сожалению, Комитет по финансовому рынку и Центральный банк не прислушались к нашему предложению, а зря. Я думаю, что мы этим самым решением наносим ущерб развитию технологий и в конечном счёте это может привести к тому, что Россия может начать отставать в гонке технологий. Сейчас пока мы, скажем так, занимаем передовые рубежи во многом благодаря и вот этой частной инициативе.
Несмотря на те новшества, позитивные новшества, которые есть в этом законопроекте, мы его не поддержим: он вместо олигополии оставляет нам монополию, что гораздо хуже. Хотя во втором чтении мы могли бы это всё поправить, но вы же не поддержали поправки во втором чтении. Поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." не поддержит этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.
Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" доверила мне, как одному из авторов, высказать позицию фракции по законопроекту.
Что хочется сказать? Та позиция, с которой выступил Валерий Карлович, — это позиция преимущественно представителей банковского сообщества, особенно тех крупных банков, у которых есть собственные технологические решения в этой части. Я же предлагаю взглянуть на законопроект не глазами банкиров, а глазами обычных граждан, наших с вами избирателей. Вот что они получат от реализации нашего закона? Ну, очевидное удобство — единый современный платёжный инструмент на базе технологических решений национальной системы платёжных карт. У нас что, карта "Мир" — это монополия? Или система быстрых платежей, которой мы все с вами пользуемся, а вместе с нами десятки миллионов граждан нашей страны пользуются, — это что, монополия? Что, скажите, было бы лучше, если бы у нас было несколько разных систем быстрых платежей и разные банки, пускай даже самые технологически продвинутые, между собой соревновались в том, чья система быстрых платежей быстрее? Кому нужна такая конкуренция? Людям она точно не нужна.
Вот если мы с вами смотрим на ситуацию глазами наших избирателей, сразу всё встаёт на свои места. Почему? Потому что избиратели у нас живут не только в Москве и в крупных городских агломерациях, они живут и в сельской местности, они являются клиентами разных банков, не только крупных, технологически продвинутых, но и мелких банков, региональных. У нас, например, в Крыму до недавнего времени не были представлены нашими региональными банками такие сервисы. Вот почему же тогда должна быть такая дискриминация: те, кто живёт в Москве или в крупном городе, имеют доступ к любым технологическим решениям, от любых банков, потому что они все, как правило, там присутствуют, а те, кто живёт в сельской местности, в удалённых населённых пунктах, где иногда представлен один, от силы два региональных банка, повторюсь, как у нас до недавнего времени было в Крыму, должны страдать от отсутствия таких сервисов и доступа к ним?
Вот при всём уважении не могу согласиться с вашей логикой, Валерий Карлович, и мы поддерживаем позицию Банка России в этой части, я имею в виду "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает. Надеюсь, что приведённых аргументов достаточно для того, чтобы и представители других фракций также поддержали. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
По ведению — Наумов Станислав Александрович.
Пожалуйста.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Я хочу успокоить дорогих и уважаемых коллег из "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...": у ЛДПР всегда есть позиция, и она гораздо лучше, чем ваша. Вы призываете выбирать из двух зол, а мы — за экономическую демократию. Поэтому ЛДПР поддержит этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Аксаков Анатолий Геннадьевич — по ведению.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги некоторое время назад критиковали Центральный банк за создание национальной системы платёжных карт, за внедрение карты "Мир", за создание системы быстрых платежей, считая, что это монополия, но жизнь показала, что эта инфраструктура, эти инструменты помогли нам противостоять в условиях санкций. И то, что сейчас Центральный банк создаёт систему, которая позволит нашим гражданам спокойно и эффективно пользоваться новым инструментом, это, конечно, плюс, поэтому Комитет по финансовому рынку поддержал этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 24 чел. 5,3 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению — Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба законопроекты под пунктами 48 и 49 рассмотреть пакетом — один доклад, два содоклада. Законопроекты взаимосвязаны, речь идёт о корреспондирующих изменениях.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Договорились. Принимается.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, ну, я строго по ведению. У нас Регламент предусматривает три минуты для выступления от каждой фракции, а коллеги берут и потом ещё фактически по мотивам выступают. Просьба делать замечания в этом случае, в противном случае мне тоже нужно будет брать время и отвечать на вопросы.
Председательствующий. Валерий Карлович прав. Почему-то Аркадий Николаевич Свистунов выступил по мотивам не от фракции, а от комитета. Поэтому я понимаю депутата Наумова, который пояснил позицию фракции. Имеем в виду, что всё-таки выступление по мотивам — это не выступление от профильного комитета, это позиция фракции. Также нехорошо, конечно, когда представитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." высказал позицию фракции, а потом выступает кто-то ещё из депутатов и высказывает свою позицию, это тоже неправильно.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект был подготовлен сенаторами Российской Федерации по поручению Председателя Совета Федерации Валентины Ивановны Матвиенко. Напомню также, что ранее Госдума своим решением исключила уполномоченные ДОМ.РФ организации, в том числе с участием в их уставном капитале субъектов Российской Федерации, из перечня юридических лиц, которые могут выдавать ипотеку и использовать на её погашение средства материнского капитала и средства государственной поддержки в виде выплаты 450 тысяч рублей при рождении третьего и последующих детей. Это вызвало негативную реакцию регионов, которые реализовывали на свои средства бюджетные программы льготной ипотеки. Законопроект исправляет эту ситуацию, он устанавливает, что микрофинансовые организации, 100 процентов акций которых принадлежит субъекту Российской Федерации или единственным учредителем которых является субъект, смогут выдавать физическим лицам займы, обязательства по которым обеспечены ипотекой. На погашение таких займов могут быть использованы средства материнского капитала и средства государственной поддержки.
К законопроекту поступило 12 поправок, семь из них предлагается к принятию, пять — к отклонению. Комитет предлагает поддержать таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 19,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 333 чел. 74,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 15 чел. 3,3 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 337 чел. 74,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел. 20,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Пожалуйста, Константин Михайлович, вам слово.
Бахарев К. М. Коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, он прошёл все экспертизы. Комитет предлагает рассмотреть законопроект и принять его в третьем чтении сегодня, в ходе сегодняшнего пленарного заседания.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. А, есть, извините.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Мархаев В. М. Уважаемые коллеги, данным законопроектом мы вновь развязываем руки микрокредитным организациям, которые мы недавно уже усмирили, остановили их финансово-грабительское бесчинство над малообеспеченными и малоопытными жителями нашей страны. Теперь они решили вернуть своё влияние через обеспечительные меры при получении займов и кредитов. По факту вернётся та же самая картина, но с другими терминами и определениями. Мы усматриваем в данной инициативе реализацию лоббистских интересов сторон, представляющих рынок микрокредитных организаций.
Фракция КПРФ данную инициативу поддерживать не будет.
Председательствующий. Спасибо.
Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста.
Бахарев К. М. Уважаемые коллеги, я бы не брал слова и не тратил времени, если бы не выступление коллеги Мархаева, который что-то говорил про грабительские устремления микрофинансовых организаций. Я не знаю, по какому проекту Вячеслав Михайлович выступал, но к тому, который мы рассматриваем, это не имеет никакого отношения, потому что здесь используется только юридико-правовая форма микрокредитной компании, а на самом деле речь идёт о функционировании этих программ льготной ипотеки именно в качестве социального института, на чём настаивают сами субъекты Федерации.
Вот посмотрите, кому интересно, мы здесь подготовили таблицы, в каких субъектах реализуются эти программы и под какие проценты выделяются средства по ипотечной программе, по которой люди могут приобретать объекты, жильё, улучшать жилищные условия: есть ноль процентов, есть 2, есть 3, 4, 5 процентов. Ну вы же понимаете, что это не имеет никакого отношения к рыночным ставкам и что фактически субъекты субсидируют из своих бюджетов эти программы для тех категорий, которые они считают для себя приоритетными, там есть многодетные семьи, есть участники специальной военной операции, их родные и близкие. И это, в конце концов, даст право регионам определять, кому они готовы давать жильё по собственным, подчёркиваю, льготным программам, которые финансируются за счёт бюджетов субъектов Российской Федерации.
К микрофинансовому рынку это не имеет никакого отношения, поэтому я абсолютно не понимаю, о каком грабеже говорил Вячеслав Михайлович, кто кого грабит, и настоятельно рекомендую всем коллегам поддержать законопроект, представителям всех фракций проголосовать за него.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 12 чел. 2,7 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято
Закон принят.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 27 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.
Пожалуйста, Светлана Викторовна.
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый законопроект был внесён в Госдуму в седьмом созыве, поэтому я позволю себе кратко напомнить, о чём он. Он призван стимулировать собственников помещений в многоквартирных домах к заключению энергосервисных контрактов. Мы много говорим о том, что жители переплачивают за ЖКХ, при этом, как правило, они переплачивают не потому, что тарифы слишком высокие, они переплачивают за объём, за то, что в домах используется слишком много воды, тепла, электроэнергии — столько, сколько людям на самом деле не нужно для жизни. Вот единственный способ с этим бороться — это повышать энергоэффективность дома. Есть прекрасный инструмент, когда энергосервисная компания делает перечень работ по повышению энергоэффективности, а потом включает расходы в квитанцию для оплаты в рассрочку, но этот инструмент очень слабо используется в регионах по целому ряду обстоятельств. Вот безвременно ушедший наш друг и коллега Павел Рюрикович Качкаев упорно добивался упрощения этой процедуры. В данном законопроекте мы даём регионам право оказывать поддержку отдельным категориям граждан при оплате расходов по энергосервисному контракту. Не всё удалось сохранить ко второму чтению, но тем не менее будем продолжать работу.
Ко второму чтению к законопроекту поступило 17 поправок, девять из них комитет рекомендует к принятию, а восемь — к отклонению.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 356 чел. 79,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Светлана Викторовна, вам слово.
Разворотнева С. В. Уважаемый Иван Иванович, законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все необходимые согласования. Просьба поставить законопроект на голосование в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления по мотивам.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Мархаев В. М. Уважаемые коллеги, настоящий законопроект внесён достаточно давно и долго висит на рассмотрении, это ещё раз подтверждает, что данная инициатива несовершенна и малоэффективна. Но упорное проталкивание говорит о большой заинтересованности его авторов в действии предлагаемых инициатив. По нашему убеждению, инициаторы законопроекта продолжают искать способы покрытия колоссальных потерь, образующихся в процессе генерации и доставки электроэнергии до конечного потребителя, и пытаются проблему решить за счёт жильцов многоквартирных домов. Такая же проблема наблюдается и по водообеспечению, и по теплоснабжению. При этом все реформы по реструктуризации отраслей энергоснабжения и обеспечения полностью провалены, и мало кто за это ответил.
Фракция КПРФ данную инициативу поддерживать не будет.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 355 чел. 78,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1 %
Результат: принято
Закон принят.
32-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об организованных торгах". Докладывает Иван Николаевич Бабич.
Бабич И. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об организованных торгах" с новым наименованием — "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об организованных торгах", рассматриваемый нами во втором чтении.
Цель законопроекта — усилить контроль за участниками торгов, создать правовой механизм для предотвращения нарушений на оргторгах. Реализация предлагаемых в законопроекте положений позволит снизить риск применения недобросовестных практик при проведении организованных торгов и, как следствие, предотвратить наступление негативных последствий для участников торгов и организаторов торговли.
К законопроекту поступили две поправки: первая юридико-техническая — изменение наименования; во второй устанавливается требование прописывать в правилах организованных торгов меры, которые организатор торговли вправе применять к нарушителям, а также порядок их применения. Положения законопроекта распространяются и на эмитентов. Обе поправки рекомендуются к принятию.
Прошу принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Иван Николаевич, вам слово.
Бабич И. Н. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, замечаний у комитета нет. Комитет предлагает рассмотреть законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная законодательная инициатива совершенствует механизм регистрации по направлениям, связанным в первую очередь с допуском организаций к этим мероприятиям, то есть речь идёт о допуске организаций к регистрационным испытаниям пестицидов и агрохимикатов. Данную законодательную инициативу мы отработали, в таблице № 1 четыре поправки, которые рекомендуются к принятию. Прошу проголосовать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 414 чел. 92,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пожалуйста, Владимир Иванович, вам слово.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, законопроект прошёл все необходимые процедуры, согласован с ГПУ президента, с нашим Правовым управлением, с правительством. Прошу поставить его на голосование в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 5 и 20 1 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает Владимир Владимирович Гутенёв.
Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был принят 26 марта нынешнего года. Напомню, что законопроект разработан Минпромторгом в соответствии с планом мероприятий по реализации Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года, который был утверждён распоряжением председателя правительства. К законопроекту поступило три поправки, все поправки предлагаются к принятию. Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Пожалуйста, Владимир Владимирович, вам слово.
Гутенёв В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О самоходных машинах и других видах техники". Докладывает Олег Владимирович Гарин.
Гарин О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы подготовлен ко второму чтению законопроект "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О самоходных машинах и других видах техники". Я напомню, что в первом чтении мы с вами данный законопроект приняли 9 апреля этого года. К законопроекту поступило четыре поправки, которые были учтены при доработке представленного вам законопроекта. Поправок, рекомендованных к отклонению, не имеется. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и комитет предлагает Государственной Думе принять данный законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть. По таблице поправок есть вопросы. Гартунг Валерий Карлович. Ещё есть вопросы?
Валерию Карловичу включите микрофон.
Гартунг В. К. Поправку 2 прошу вынести на отдельное голосование.
Председательствующий. Поправка 2.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправки 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Переходим к рассмотрению поправки 2.
Включите микрофон Валерию Карловичу Гартунгу.
Гартунг В. К. Уважаемые коллеги, ну, мы за то, чтобы урегулировать правоотношения, касающиеся самоходных машин, но какое отношение к самоходным машинам имеет дополнительный сбор на инфраструктуру с каждого билета вылетающего пассажира? В первом чтении этого не было, а сейчас, во втором чтении, это вносится. Я понимаю, что инфраструктуру нужно финансировать, но почему за счёт граждан? Мы предлагаем эту поправку отклонить.
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гарин О. В. Я хочу отметить, что, во-первых, у нас и сегодня в принципе те затраты, которые несут наши юрлица, когда строят или реконструируют аэропорты, ложатся в цену билета. Во-вторых, то, что мы сегодня обсуждаем и предлагаем, касается порядка 20 аэропортов, по которым уже правительство будет принимать предложения, которые будут входить в данный список. Плюс я хочу отметить, что те аэропорты, которые начали реконструировать или строить до 1 сентября 2025 года, в принципе не будут входить в этот список, там этого сбора не будет. Поэтому мы предлагаем поддержать предложение правительства и поддержать указанную поправку.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 2. Комитет предлагает её поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 328 чел. 72,9 %
Проголосовало против 28 чел. 6,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 27 чел. 6,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении законопроект.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 330 1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Пискарёв В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект разработан депутатами думской комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства в наши внутренние дела и является очередным и, очевидно, не последним шагом по защите суверенитета и безопасности нашего государства от угроз и вызовов, которые исходят в том числе от иностранных агентов.
Несмотря на то что возможности для такого вмешательства сейчас существенно снизились как раз благодаря разработанным и принятым нами законам, Запад по-прежнему, как вы знаете и видите, с маниакальным упорством и постоянством пытается расширить ряды своих агентов влияния, чтобы с ещё большей интенсивностью реализовывать у нас здесь, в нашей стране, свои национальные интересы, подрывать наше внутригосударственное единство, чего, разумеется, мы не допустим никогда. Поэтому для иноагентов, не выполняющих предусмотренные для них законодательством обязанности, запреты и ограничения, установлена и административная, и уголовная ответственность. Однако анализ правоприменения административного и, соответственно, уголовного воздействия на лиц, включённых в реестр иностранных агентов, показал необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Дело в том, что действующий порядок привлечения к уголовной ответственности за преступления иноагентов не обладает необходимым превентивным воздействием. По данным Министерства юстиции, более 40 процентов, то есть почти половина, включённых в реестр иностранных агентов, а таковых на сегодня действующих 803 лица, не исполняют обязанностей и не соблюдают ограничений, предусмотренных нашим законодательством.
Всего за 2023—2025 годы компетентными органами составлено 1620 протоколов об административных правонарушениях по статье 19.34 КоАП "Нарушение порядка деятельности иностранного агента". Только за осуществление деятельности в качестве иноагента без подачи соответствующего заявления оштрафовано 101 лицо. Ежегодно идёт прирост правонарушений по статье, которую я обозначил, более чем на 40 процентов, чего мы не наблюдаем ни по одному другому составу административного правонарушения. Что касается уголовно-правового воздействия на правонарушения, в настоящее время уголовная ответственность по статье 330 1 УК РФ "Уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах" наступает лишь при неоднократном — неоднократном, подчёркиваю — совершении иноагентом в течение одного года административных правонарушений, то есть фактически необходимо установить три случая совершения правонарушений, притом в весьма короткий промежуток времени. Неудивительно, что за 2023—2025 годы, несмотря на массовый характер нарушений законодательства, допускаемых иноагентами, по данной статье в суд направлено всего лишь три уголовных дела. На наш взгляд и по мнению правоприменителей, имеющаяся сложная правовая конструкция диспозиции статьи 330 1 УК РФ не способствует эффективному противодействию систематическим противоправным деяниям, совершаемым иностранными агентами, и их профилактике.
В связи с этим с учётом текущих вызовов и угроз безопасности и суверенитету нашей страны мы предлагаем внести изменения в диспозиции части первой и части второй статьи 330 1 УК РФ, установив однократную административную преюдицию. Отмечу, что в нашем Уголовном кодексе сегодня более 20 статей, содержащих аналогичную административную преюдицию, поэтому предлагаемая поправка соответствует действующей уголовно-правовой практике и отвечает требованиям юридической техники.
Необходимость разработки законопроекта обосновывается в том числе анализом международного опыта. Мы изучили законодательство в сфере защиты суверенитета США — известный закон FARA 1938 года, закон Австралии о схеме транспарентности иностранного влияния, закон Великобритании о национальной безопасности 1923 года, Франции — о предотвращении иностранного вмешательства и так далее, то есть мы изучили все системы права, и англосаксонскую, и континентальную. К слову сказать, совсем недавно Англия вообще обозначила нашу страну как страну с угрозой безопасности для Британии: они решили поставить под контроль любые формы взаимодействия России с Британией — и в сфере науки, и в сферах образования, просвещения, культуры, языковой подготовки и так далее, — а с 1 июля текущего года ими запущена схема регистрации иностранных агентов под наименованием FIRS, то есть любые коммуникации россиян с британцами без предварительной регистрации в соответствующих органах могут повлечь за собой и уголовную ответственность. Так что наши предложения о корректировке уголовного законодательства в сторону усиления уголовной ответственности иноагентов вполне обоснованны и, конечно, своевременны.
Повторюсь, но скажу, что у нас ещё есть над чем работать, о чём я вот чуть ранее сказал. Иностранные агенты сегодня прочно встроены в систему противоборства с Россией наряду с технологическими, разведывательными, военными и иными возможностями противника, и, как мы видим, противоборство не ослабевает, а усиливается. В этих условиях наша работа по совершенствованию законодательства в сфере защиты суверенитета проводится на системной основе, отвечает нашим национальным интересам, и крайне важно эту работу, не останавливаясь, продолжать. Напомню, что по материалам нашей думской комиссии в сфере защиты суверенитета подготовлено и уже принято 44 важнейших федеральных закона, сегодняшний законопроект уже 45-й по счёту в этом списке. Прошу, уважаемые коллеги, так же как и во всех предыдущих случаях, консолидированно поддержать принятие данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробнейшим образом изложил концепцию законопроекта, мне лишь остаётся добавить, что законопроект действительно разработан в целях совершенствования эффективности уголовно-правового воздействия на лиц, систематически нарушающих законодательство о порядке деятельности иностранных агентов, поправки предлагается внести в статью 330 1 Уголовного кодекса.
Мы рассчитываем, что исключение из диспозиции условия о совершении лицом повторных административных правонарушений в течение одного года и установление тем самым однократной административной преюдиции достигнет целей, преследуемых законопроектом и заявленных в пояснительной записке, поэтому предлагаем концепцию законопроекта поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемый Василий Иванович, вы сказали, что по действующей редакции требуется три раза в течение года нарушить порядок подачи соответствующих сведений, чтобы быть привлечённым к уголовной ответственности. Вот каково в настоящий момент количество иноагентов, нарушивших два раза? Я так понял, что к уголовной ответственности пока никого не привлекли, а сколько тех, кто два раза уже нарушил и потенциально подпадёт в следующий раз, скажем так, или в другой ситуации под действие нового закона?
Председательствующий. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
Пискарёв В. И. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Алексей Владимирович. Количество иноагентов, совершивших двукратное нарушение, скажем так, специально не отслеживается. Я называл цифру — 40 процентов иноагентов, или примерно 300 с лишним человек, — вот они совершают правонарушения, плюс-минус, в зависимости от ситуации, и среди этого количества есть какая-то часть тех, кто совершил два правонарушения. Но просто имейте в виду, что для уголовного преследования нужно не два правонарушения, а три правонарушения, и это уже немножко другая, так сказать, система отсчёта. Конструкция диспозиции очень громоздкая, неэффективная и малоперспективная с точки зрения превенции этих правонарушений, совершаемых иностранными агентами. Мы сейчас говорим не о количестве тех, кто будет привлечён к ответственности, мы говорим о принципе, как, мы предполагаем, будет работать диспозиция этой статьи. Мы не за то, чтобы, там, всех подряд, а за то, чтобы закон был соблюдён. Если иноагенты совершают нарушения законодательства, они должны быть привлечены к ответственности, как это делается за границей в отношении наших граждан, поэтому давайте принимать зеркальные ответные меры.
Собственно, у меня всё, если коротко.
Председательствующий. Спасибо.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Василий Иванович, я хотел бы уточнить вопрос, который задал Алексей Владимирович. Скажите нам, пожалуйста, сколько у нас после принятия закона появится потенциальных преступников по этой статье, сколько лиц будет привлекаться к уголовной ответственности?
Председательствующий. Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон.
Пискарёв В. И. Спасибо за такой вопрос интересный, уважаемый Юрий Петрович. Я, к сожалению или к счастью, не отношусь к тем органам и лицам, которые отсчитывают, сколько будет у нас в стране привлечено к ответственности. Сколько будет совершено преступлений, столько и будет привлечено к ответственности, поэтому, Юрий Петрович, вы, как прокурор, тоже должны понимать меня: я не могу сейчас, как говорится, чётко сказать, сколько будет осуждено или выявлено иноагентов, которые совершили преступления. Сколько будет преступлений, столько и будет выявлений — давайте исходить из этого. На сегодня три дела в суде находятся на рассмотрении — из этого надо исходить. Сколько будет, сколько появится, я, честно говоря, не знаю, и вряд ли кто-то знает на сегодня. Будет закон — будем по нему работать. Подде́ржите закон, который мы предлагаем, — значит, наверное, будет больше таковых, не поддержите — тогда будет меньше.
Здесь сложно мне говорить, уважаемый Юрий Петрович, прошу прощения. Вы, наверное, не удовлетворены ответом на ваш вопрос, но не могу ничего сделать, я думаю, что не я один такой, это сложный вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Уважаемый Юрий Петрович, зная ваше резко негативное отношение к административной преюдиции, всё-таки хочется частично ответить на ваш вопрос таким образом: совершенно точно процедура и механизм будут упрощены, вы это прекрасно понимаете. Если раньше нужно было три раза зафиксировать, то сейчас будет на один раз меньше, поэтому совершенно точно, что правоохранителям это, конечно, задачу упростит и инструмент будет гораздо более гибким. Мы полагаем, что лица, которые рассчитывали на то, что как-то можно будет уйти от ответственности в данной сфере, конечно, поймут, что всё будет более жёстко.
Коллеги, мы неоднократно говорили с этой трибуны, что Уголовный кодекс, уголовное наказание — это, понятно, про наказание, но это в том числе и про принцип превенции, про сигнал людям, которые нарушают законодательство и те требования, те обязанности, которые на них наложены законом, что они будут подвергаться более жёсткой ответственности в случае уголовного преследования.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич. С места.
Включите микрофон.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР полностью поддерживает данную законодательную инициативу. Члены фракции ЛДПР являются соавторами этой инициативы. Мы вообще считаем, что надо идти дальше: после первого административного правонарушения за второе уже должна быть уголовная ответственность. Хватит нянчиться с иноагентами — должно быть жёсткое наказание, потому что сегодня он иноагент, а завтра он предатель. Фракция ЛДПР поддерживает данный закон.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Синельщиков Юрий Петрович. С места.
Включите микрофон.
Синельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, мы не будем поддерживать законопроект, и не потому, что мы защищаем иностранных агентов, — ни в коем случае! — а потому, что мы, и я неоднократно об этом говорил, прежде всего против административной преюдиции в нашем уголовном праве, в нашем уголовном судопроизводстве. Это антиконституционный институт, и мы не будем его поддерживать, не поддерживали и не будем поддерживать. Не буду пересказывать снова почему, я трижды с этой большой трибуны об этом докладывал. Это во-первых.
Во-вторых, в пояснительной записке представлена весьма неубедительная статистика. Вот что тут говорится: в 2023 году было зарегистрировано шесть преступлений по статье 330 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в 2024 году было уже 75 таких преступлений. Коллеги, сообщаю: по данным Судебного департамента, в 2023 году по части первой статьи 330 1 не было осуждено ни одного лица, по части второй этой статьи не было осуждено ни одного лица и по части третьей тоже ноль лиц; в 2024 году, когда якобы было 75 дел возбуждено, осуждено ноль по частям первой, второй и третьей. Ну, на таких показателях, конечно, сложно делать какие-то правильные выводы и умозаключения.
Мы не поддерживаем законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Василий Иванович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Ирина Александровна? Тоже нет.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А, Василий Иванович хочет выступить.
Василию Ивановичу Пискарёву включите микрофон, пожалуйста.
Пискарёв В. И. Коротко, уважаемые коллеги, и от фракции, и от авторов.
Я ещё раз хочу вас поблагодарить, всех коллег, которые приняли участие в обсуждении, в поддержке законопроекта, я вижу, что она будет, это очевидно. Это правильный процесс, поскольку мы идём не сами по себе, мы реагируем на те угрозы и вызовы, которые мы ежедневно наблюдаем, видим, и мы, конечно, должны помочь нашим ребятам бороться с нашим противником.
И по вопросу, о котором сказал Сергей Дмитриевич, по поводу уголовной превенции и преюдиции. У нас действительно, если будет принят закон, уголовная ответственность будет наступать сразу после второго правонарушения, это уже прописано в нашем проекте закона.
Что касается выступления Юрия Петровича. Юрий Петрович, преюдиция — это не наше ноу-хау. У нас уже только вот по двойной преюдиции 10 статей, по одинарной преюдиции 23 статьи в Уголовном кодексе, поэтому, если вы против самой преюдиции, тогда нужно и все остальные статьи тоже менять.
Уважаемые коллеги, поддерживая и принимая закон, мы поддерживаем нашу совместную решимость по защите суверенитета и безопасности нашего государства. Как сказал президент, не будет суверенитета — не будет нашего государства. Поэтому прошу поддержать. Это уже 45-й — я подчёркиваю — законопроект, который мы приняли по материалам комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства. Мы и дальше будем работать, поэтому призываю всех поддержать и дальше участвовать в доработке этого законопроекта ко второму чтению, вносите предложения, давайте будем консолидированно, вместе, организованно защищать нашу Родину теми силами и возможностями, которые у нас на сегодня имеются.
Прошу поддержать.
Спасибо всем большое.
Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 342 чел. 76,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8 %
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, сейчас мы переходим к выступлениям представителей фракций, но перед этим я хочу вам представить — у нас на балконе присутствуют ветераны труда, труженики металлургической и угольной промышленности, представляющие Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику. Давайте мы их поприветствуем. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
Спасибо. Присаживайтесь.
Переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, завтра на "правительственном часе" мы будем рассматривать важнейшую для России проблему — демографической безопасности. Народосбережение определено главной целью в стратегии развития нашей страны. Не будет населения, достаточно многочисленного, здорового и образованного, — не будет и России, во всяком случае в рамках той культурно-исторической общности российского народа, которая сформировалась за тысячу лет на нашей огромной территории. Поэтому проблема обеспечения демографической безопасности в настоящий момент — это проблема номер один. За последние 30 лет новейшей истории в России естественная убыль составила более 17 миллионов человек, а совокупные расчётные потери населения, по данным экспертов, — 31 миллион человек, включая уехавших и нерождённых. Основные потери понёс русский, государствообразующий народ. Только в последние три года в России естественная убыль составила 1,7 миллиона человек, это примерно население Новосибирска.
В России негативные демографические явления напрямую связаны со сменой социально-экономической модели — переходом к капиталистической системе с её самыми гнусными проявлениями в 90-х годах прошлого столетия и продолжающимися родовыми пятнами капитализма настоящего времени. До начала 90-х население бывшего Союза стабильно росло, как ни странно, не было широкого распространения и других негативных общественных явлений, с которыми мы пытаемся бороться в том числе в этом зале и о которых стоит сегодня поговорить. Давайте проанализируем существующие широко обсуждаемые угрозы, в том числе влияющие на демографические процессы.
Ну, первое — незаконная массовая миграция. Это всего лишь желание бизнеса, того же самого капитала, получить максимальную прибыль путём привлечения бесправной и низкооплачиваемой трудовой массы из-за рубежа. Всё остальное вторично. Мигранты помогали и помогают до сих пор капиталистам получать сверхприбыли. Дешёвый труд одновременно остановил в России развитие современных технологий, сделал необязательными повышение производительности труда и подготовку высококвалифицированных кадров — зачем, если можно и так бесхитростно изымать прибавочный продукт? То, что в итоге реализовано в России в качестве якобы оправданной экономической меры по привлечению рабочей силы, создаёт не меньшую угрозу будущему страны, чем инерционный сценарий вымирания: рост этнической преступности, формирование анклавов с чуждыми культурно-бытовыми установками, отсутствие функции плавильного котла способны разрушить страну уже в ближайшей перспективе. Неблагоприятные последствия мигрантского сценария, применяемого для решения демографических проблем, мы можем наблюдать сегодня на примере многих европейских стран. Миграционный приток как способ увеличения населения с приёмом в гражданство должен осуществляться в очень ограниченном объёме, только в отношении высококвалифицированных специалистов, готовых адаптироваться в российском обществе. Для остальных должен работать белорусский вариант: привлечение на конкретный объект на конкретное время под полную ответственность работодателя.
Второе — деструктивные идеологии различного вида, антиобщественные отклонения, противоречащие, как принято сейчас говорить, традиционным ценностям. Государственной идеологии у нас официально до сих пор нет, хотя по факту система жизненных ценностей — та же идеология капиталистического общества, которая прививалась нам и, самое главное, в основном нашему молодому поколению в течение последних 30 лет, потому как за этой системой стоят интересы правящего класса. Разве не капитал провозгласил деньги свободой и высшей ценностью? Разве не порождением капитализма являются индивидуализм, культ личного успеха и потребления? Разве не всё это в итоге привело к приоритету индивидуального над общественным, к обществу, где человек человеку волк? А формирование в противовес реально существующим классовым интересам разного рода симулякров, клубов по интересам, не всегда безобидных: экстремистских, ЛГБТ, сатанистов и прочих, — это разве не порождение долгое время существовавшей, по сути, государственной позиции терпимости, или, как её называли, толерантности, к проявлениям излишеств и даже извращений? Дескать, пусть пролетариат — представители наёмного труда современного в широком смысле слова, которых подавляющее большинство в нынешнем обществе, — занимается чем угодно, разделяется на мелкие группы по интересам, иногда очень сомнительным, только не осознаёт и не защищает коллективно своих классовых интересов. Отсюда, кстати, и отсутствие в стране живого профсоюзного движения, потому что это угроза капиталу и сверхприбылям небольшой части общества; поэтому кастрирован Трудовой кодекс, поэтому трудящиеся ограничены в способах защиты своих прав.
Третья угроза — межнациональные и межконфессиональные конфликты, периодически возникающие, подпитываемые и разжигаемые зачастую извне. Это в своей основе есть порождение конкуренции национальных капиталов за место под солнцем, а по сути — за прибыль. При отсутствии капиталистических противоречий, без финансовой подпитки и обострения, как показывает советский опыт, такие конфликты маловероятны и даже невозможны.
Ну и наконец, войны, в том числе навязанные извне, как высшее проявление капиталистических противоречий. Они тоже есть родовое пятно капитализма, это стремление глобального капитализма к подавлению национального и часто региональное конкурентное противостояние капиталов за ресурсы.
Закономерным итогом власти капитала, в том числе и вследствие перечисленных явлений, является стремительная депопуляция страны, с чего мы, собственно, и начинали, угрожающая в ближайшей перспективе самому существованию нашей страны как государства, как уникальной культурно-исторической общности. Об этом нам завтра предстоит подробно поговорить в рамках "правительственного часа". Мы предложим свои решения, свои переходные предложения как таковые в рамках уже реализованных, существующих законопроектов и в рамках тех законопроектов, которые будут от фракции КПРФ внесены для рассмотрения в Государственную Думу в ближайшее время.
В целом отсутствие перспектив и реального образа будущего, справедливого перераспределения национального дохода, социальных гарантий для семьи, всего того, что обозначают термином "уверенность в завтрашнем дне", вкупе с тем, о чём было сказано ранее, с теми негативными проявлениями власти капитала, как показывает практика последних лет, не дают изменить ситуацию в демографическом плане и завтра. Несмотря на колоссальные материальные вложения, несмотря на кучу усилий власти, различные постановления и приказы, изданные во исполнение главного поручения, я напомню, или главной цели, стоящей перед Россией, — народосбережения, к сожалению, эффекта, реального эффекта, а не освоения средств, практически нет.
Победить все эти отрицательные явления в условиях, когда капитализм представляет собой основу общественных отношений в России, очень сложно. Весь набор упомянутых негативных общественных явлений есть родовые признаки власти капитала. Очень сложно, играя по чужим законам капиталистического мира, противостоять всему, условно, цивилизованному миру, а по факту глобальному мировому капиталу. Можно ли их вообще победить в условиях, когда капитализм представляет собой основу общественных отношений в самой России? Мы убеждены, что сделать это крайне сложно. Но есть другой выбор. Хотите приоритета общего над индивидуальным — выбирайте социализм! Хотите дружбы народов и отсутствия конфликтов — выбирайте социализм! Хотите, чтобы маргинальные течения были таковыми, а не пропагандировались СМИ и лидерами общественного мнения и либерального толка, — давайте менять экономическую формацию. Наконец, хотите развития страны, а не демографического и экономического угасания — давайте менять общественные отношения. Ведь будущая экономика — это экономика человеческого развития, будущее государство — это государство человека-творца. И у России вновь есть шанс вернуться на правильный путь, стать точкой сборки нового мира, основанного на справедливости, народовластии и социализме.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
От фракции ЛДПР выступает Слуцкий Леонид Эдуардович.
Пожалуйста, Леонид Эдуардович.
Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.
Дорогой Иван Иванович, дорогие коллеги! Иван Иванович, спасибо огромное за то, что вы уже поприветствовали присутствующих на гостевом балконе ветеранов стахановского движения. 31 августа мы будем отмечать славный юбилей — ровно 90 лет той самой смене, когда Алексей Григорьевич Стаханов установил невероятный рекорд. И сегодня для Донбасса, для Луганщины в частности, представляет огромную важность стахановское движение, приобщение молодёжи к рабочим профессиям. Давайте ещё раз поприветствуем наших стахановцев! (Аплодисменты.)
Ну и, коллеги, позволю себе критическую нотку. Сегодня совершенно неожиданно для меня глубоко уважаемый мною Геннадий Андреевич Зюганов выразил недоумение, дескать, Слуцкий занимается "Ростсельмашем" — недавно мы были, действительно, в Ростове-на-Дону, провели там заседание Экономического совета ЛДПР, — дескать, Слуцкий не разбирается в этих проблемах. Впервые в истории Геннадий Андреевич перешёл на личности и стал давать оценки компетенции коллег. Я этого никогда себе не позволяю, и сейчас то время, когда надо плечом к плечу, вне зависимости от партийной принадлежности, работать на людей и, в частности, на агропромышленный комплекс, на сельхозмашиностроение, флагманом которого является тот самый "Ростсельмаш". И сегодня наша общая боль — то, что предприятие стоит. Думаю, Геннадий Андреевич раздосадован не тем, что Слуцкий не разбирается, что такое "Ростсельмаш" и АПК, — мы с Николаем Васильевичем Коломейцевым ещё много лет назад помогали легендарному генеральному директору Пескову, царствие ему небесное и вечная память, — наверное, всё-таки Геннадий Андреевич раздосадован тем, что нынешний акционер "Ростсельмаша" Константин Бабкин стал главой экономического совета именно ЛДПР. Но мне кажется, здесь переживать не надо. Переживать надо за то, что наше сельхозмашиностроение в очередной раз переживает кризис, и нам надо вместе, сообща ему помочь. И думаю, нам надо всегда, в любой ситуации воздерживаться от того, чтобы оценивать, кто в чём разбирается. Мы все вместе, плечом к плечу, разбираемся в том, что надо помочь стране, нашей экономике и особенно тем отраслям, которые в нашей помощи нуждаются. Я надеюсь, что сегодняшний выпад Геннадия Андреевича уйдёт в историю и не будет рецидивов. По крайней мере, я сейчас в недоумении.
Что касается темы сегодняшнего выступления, дорогие коллеги, хотел бы обратить внимание: на прошедшем петербургском форуме Президент России назвал пять элементов структурной трансформации экономики. Среди них важнейшая задача, о которой говорит ЛДПР, — преодоление бедности и повышение уровня доходов россиян. Кроме того, президент заявил, что наша страна уходит от нефтегазовой и сырьевой экономики, и обозначил необходимость перехода к новому технологическому укладу. Вот всё это созвучно с экономической программой ЛДПР, которая недавно была представлена в газете "Коммерсантъ" статьёй под названием "Новая индустриализация России: план ЛДПР для экономического прорыва". Эта статья — обобщённый результат работы Экономического совета ЛДПР, который мы создали в прошлом году, во главе как раз с Константином Бабкиным.
С удивлением узнал, что вскоре в "Правде" вышло что-то вроде критического ответа, в котором утверждается, что ЛДПР на 80 процентов списала свой план индустриализации у КПРФ. Мы ни у кого ничего не списывали! "«Правда» не ошибается" — так говорил Сталин. Но в данном случае наоборот. "Правда" ссылается на предвыборные программы КПРФ, принятые в июле 2016-го и в июле 2021 года. Хочу напомнить коллегам, что в современной истории России понятие "новая индустриализация" в политический оборот ввёл в 2010—2011 годах Владимир Владимирович Путин, который занимал тогда должность председателя правительства. Одновременно, в 2010 году, точно те же мысли высказывал и основатель ЛДПР Владимир Вольфович Жириновский с этой трибуны, цитирую дословно: "Нам нужна индустриализация российской экономики, чтобы честные частные руки могли участвовать в её развитии, а контроль при этом находился в руках государства". И наконец, как раз Константин Анатольевич Бабкин, председатель Экономического совета ЛДПР и главный акционер "Ростсельмаша", назвал свою книгу "Разумная промышленная политика, или Как нам выйти из кризиса" — обращаю внимание, она не сегодня написана, а ещё в 2008 году, ей более 15 лет — и со своими соратниками продвигал идеи разумной экономической политики и новой индустриализации. Мы передадим её всем коллегам, в том числе коллегам из КПРФ, буквально на днях.
И хочу продолжить. Коллеги, сегодня производственный сектор находится в положении просителя, к сожалению. Сегодня мы с вами обсуждаем не просто экономику, мы говорим об укреплении суверенитета России, о том, какой будет страна. ЛДПР знает, что Россия может и должна стать экономическим лидером, страной сильной промышленности, справедливого богатства и высоких технологий. У России есть всё, чтобы развиваться быстрее большинства стран мира, — и ресурсы, и энергетика, и трудовые резервы. Почему же тогда наше производство в таком загоне? Российское производство задавлено, производственные предприятия вынуждены просить у чиновников, у банков, у монополий. Электроэнергия неразумно дорогая: цена на электроэнергию в Ростовской области, где находится "Ростсельмаш", — 8,49 рубля за киловатт, а в Китае — 6,9, если переводить на рубли. Ставки по кредитам грабительские, НДС до 20 процентов, в то время как реальные субсидии ничтожно малы. Вместо того чтобы поощрять производство, наша экономическая среда, по сути, душит производство. Стоимость металла: у нас оцинкованный лист стоит в 2 раза дороже, чем в Китае, — понятно, почему они фабрика мира сегодня! Такая ситуация недопустима, и мы с вами все вместе, плечом к плечу, должны её менять.
ЛДПР предлагает план новой индустриализации. Три кита новой политики стимулирования — мы предлагаем ясную конструкцию экономической политики, которая базируется на трёх китах новой индустриализации: первое, разумные налоги — производству нужно дышать; второе, денежно-кредитная поддержка — деньги должны работать на реальный сектор; третье, внешнеэкономическая защита — не открытые ворота, а таможенный фильтр. Всё это обязательные условия развития российской экономики, за что бьётся ЛДПР.
Далее. Коллеги, необходимо снизить налоговую нагрузку на промышленность и сельское хозяйство. Наши аграрии и заводы сегодня платят больше, чем добытчики. Обрабатывающим предприятиям — субсидии, а не штрафы, сельхозпроизводителям — страхование, а не поборы. Сегодня работодатель, чтобы заплатить рабочему 50 тысяч, отдаёт государству почти столько же. Сборы, взносы, налоги — всё вместе составляет до 48,5 процента, а в Китае — 0 процентов при зарплате (в пересчёте на наши деньги) 67 тысяч рублей. Мы делаем рабочую силу дорогой — как тогда достичь конкурентоспособности, как тогда достичь высокой производительности труда? ЛДПР говорит, что нужны не облагаемый налогами минимальный доход, снижение страховых взносов и справедливая прогрессивная шкала налогообложения. Только в создании высокооплачиваемых и высокотехнологичных рабочих мест мы найдём ключ к победе над бедностью и социальным неравенством.
Без инвестиций, коллеги, нет будущего. Сегодня большинство бизнеса боится модернизироваться: неясные правила, риски, налоги. ЛДПР требует сделать инвестиционный вычет реальностью, упростить амортизационное списание, вернуть льготы на реальное расширение производства. Льгота — это не снижение для своих, это вложения в станки, в технологии, в российское завтра.
Обратимся к нашему собственному опыту. Нам часто говорят: важна открытость. А мы отвечаем: открытость должна быть в интересах России. ЛДПР выступает за разумный протекционизм, не враждебный миру, но в пользу страны: за таможенные фильтры, за локализацию, за доступ к тендерам только для отечественных производителей. Не китайское или турецкое, а своё должно быть в приоритете — никого не хочу обидеть. Мы всегда были против ВТО и её искусственных ограничений для развития нашей экономики и голосовали против вступления в ВТО в 2012 году. Сейчас, когда ВТО практически умирает, всем удобно её пинать, а Жириновский ещё тогда говорил: не дадим за вступление в ВТО ни одного голоса, потому что мы не видим положительных моментов.
Чем больше производим, коллеги, тем меньше рост цен — это простая экономика. Вместо этого мы видим проблемы со ставками. Да, есть реальная ситуация, мы понимаем Эльвиру Сахипзадовну, но вместе с тем предлагаем другое — запускать заводы, и цены будут под контролем. Производи, а не импортируй, и рубль будет крепким. Инфляцию нужно лечить не тормозами, а газом. Надо понять, что предприниматели не могут взять кредиты на развитие под разумные проценты, зато микрофинансовые организации раздают их направо и налево, микрозаймы побили все рекорды в прошлом году, люди попадают в кабалу. Плюс ещё на этой поляне активно работают мошенники — с этим надо кончать!
ЛДПР сегодня находится в авангарде дискуссии...
Просил бы ещё минуту.
Председательствующий. Добавьте минуту.
Слуцкий Л. Э. ...о приоритетных направлениях и методах модернизации российской экономики. Мы предлагаем сделать ставку на собственные силы, на разумную экономическую политику, на отечественного производителя, на человека труда, на новую индустриализацию. Мы предлагаем налоговую систему, которая стимулирует развитие, дешёвые и длинные кредиты, разумный протекционизм, повторю, поддержку для тех, кто занят созидательным трудом на производстве, в сельском хозяйстве, — это и есть новая индустриализация. И люди слышат нас, люди поэтому идут к нам, и именно поэтому нужно не вешать ярлыки некоторым коллегам, а подумать, почему они стали не превосходить ЛДПР, а отставать, и с каждым месяцем всё больше, — дело в позиции людей.
Предлагаем всем партиям, всем фракциям работать плечом к плечу, вне зависимости от партийного билета в кармане, на новую индустриализацию, на Россию. Да здравствует великая Россия с сильной экономикой! (Аплодисменты.)
Председательствующий. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" выступает Бабаков Александр Михайлович.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю поддержать заданную тональность и тоже поговорить об экономике.
Я хотел бы обратиться ко всем и сказать, что, наверное, учитывая динамику, которую мы сейчас наблюдаем, нам с вами осенью придётся очень много работать над разными темами, но я уверен, что одним из ключевых вопросов станет обсуждение новой экономической модели развития страны. Не только потому, что об этом говорил президент на питерском форуме, не только потому, что сегодня складывается такое мнение в экспертном сообществе, но и потому, что мы с вами это ощущаем — каждый, может быть, по-своему — каждый день. Я думаю, что в ближайшее время при посещении регионов каждый из вас лишний раз получит подтверждение тех ожиданий, о которых я постараюсь сегодня сказать.
Ну, прежде всего я хотел бы сказать, что, конечно же, есть несколько существенных моментов, которые характеризуют нынешнюю ситуацию. Всё чаще в нашей риторике появляется слово "война". Я не военный человек, но я склонен поддержать эту позицию: судя по тому, что происходит в экономической сфере, я уверен, война уже давно по полной программе развёрнута. А если это война, то отвечать мы должны на действия наших врагов адекватно. Что я имею в виду? Давайте посмотрим.
Вот недавно Грушко, замминистра иностранных дел, охарактеризовал действия НАТО как агрессивные, которые не оставляют нам никаких иллюзий относительно их планов в отношении России. Но всё-таки мы с вами должны понимать, что это не простые заявления, эти заявления были осуществлены только после того, как Германия сняла тормоз с определённых инвестиций в свою экономику, и мы сегодня имеем только в одной Германии сумму, направленную в военно-промышленный комплекс, более триллиона евро — в переводе на наши деньги, легко посчитать, более 90 триллионов рублей. Мы прекрасно понимаем, что оружие будет произведено. Конечно, есть вопросы, где оно будет произведено, как оно будет произведено и будет ли произведено вообще, но одно мы можем сказать точно: Запад сегодня нацелился обеспечить военно-промышленный комплекс заказами, которые будут направлены, конечно же, в агрессивной риторике против России. Мы прекрасно понимаем, что Германия сегодня — это лишь пример, сегодня вся Европа, да и Америка демонстрируют готовность финансировать всю экономику, но особенно военно-промышленный комплекс, чтобы создать не только локомотив, движущий экономику, подтягивающий все остальные отрасли, но и всё-таки реальный ресурс для того, чтобы противостоять нам, а возможно, и вести агрессивную политику.
Понятно, что на военном поле нас не испугать, понятно, что этими угрозами нас не испугать, но всё-таки надо их останавливать. И кроме военной силы, мы прекрасно понимаем, лучшим ответом Западу станет мощная, современная экономика, которая действительно будет отвечать определению "суверенная российская экономика". Что же мы сегодня имеем? Мы с вами имеем некоторые попытки сформировать у нашего президента представление о том, что есть процессы в нашей экономике, в частности инфляция, и не только инфляция, падение темпов роста, которые связаны как раз с развитием ВПК. Я отношусь к категории тех экономистов, которые считают, что такого рода рассуждения надо аргументированно опровергать и доказывать, что всё как раз наоборот, тем, что сегодня наша экономика выглядит как некая двухконтурная экономика и мы прекрасно понимаем, что как раз ВПК занимает в этой двухконтурности тот контур, который и развивает экономику, и подтягивает все остальные отрасли.
Однако, прежде чем говорить о реальном состоянии экономики, ещё буквально два слова о том, почему в данный момент данная тема — создание новой экономической модели — является крайне актуальной для нас с вами. Вот мы много говорим о многополярности, много слышим о ней. Уже понятно, что глобализм как концепция, всё, ушёл в прошлое. Ну ушёл, а что, разве однополярность исчезла от этого? Исчезло представление глобализма как идеологии, но многополярность как таковая ещё сталкивается с огромными проблемами, которые связаны с тем, что существует база однополярного мира. И когда мы говорим о господстве доллара, мы должны понимать, что господство доллара сегодня обеспечено не только потенциалом стран, которые обслуживаются этим долларом, но и прежде всего институтами, в которых живёт этот доллар и с помощью которых это господство распространяется на все остальные страны. Поэтому, если мы хотим добиться реальной многополярности, особенно в экономической сфере, мы должны говорить не только о суверенности отдельно взятого государства, но и о суверенности той валюты, которая должна заменить доллар.
Да, мы сегодня, наверное, не готовы к обсуждению того, чтобы даже в рамках БРИКС появилась единая валюта. Мы говорим о взаиморасчётах, мы говорим об увеличении расчётов в национальной валюте, но всё-таки, даже если мы говорим о российской части многополярности, о том, что Россия будет формировать свой макрорегион, то, наверное, мы предполагаем, что там, внутри макрорегиона, будет рубль. А если рубль будет претендовать на роль мировой валюты, то мы прекрасно понимаем, что туда должно войти, — предполагается инвестиционная привлекательность, сохранение этой валюты, накопление валюты, то есть мы должны понимать, что рубль должен обнаруживать в себе все эти свойства, которые относятся к категории свойств денег, все эти условия должны быть реализованы по отношению к рублю. Возможно ли это сделать сегодня? Достаточно сложно. Но мы с вами должны понимать, что если мы рассчитываем на полный суверенитет в международных расчётах, то даже, в частности, в российском макрорегионе мы должны говорить о собственных институтах — без институтов, которые будут защищать, продвигать и обеспечивать функционирование новой валюты, ничего не получится.
Далее. Можно много говорить о реальном состоянии нашей экономики, вот здесь разные точки зрения звучали, но я хочу просто привести вам пару примеров. Вот недавно Герман Оскарович упомянул, что 10 триллионов рублей находится сегодня в обороте крупнейших предприятий в рамках кредитов, которые Сбербанк выдавал крупным компаниям России. Так вот треть из них не прошла стресс-тест, это означает, что они самостоятельно не смогут обслуживать свои кредиты. 53 тысячи предприятий среднего и малого бизнеса сегодня готовы обратиться за пролонгацией кредитов. О чём говорит? Это говорит об очень серьёзных вещах. И вопрос не в том, какие аллегории использует мегарегулятор, финансовый сектор, это не столь важно, важно одно: мы находимся в очень сложной и опасной для нашей экономики ситуации.
Что нужно делать? Мы прежде всего должны... Вот я предложил бы всем нам (я тоже езжу по регионам): вот вы зайдите к своим губернаторам и поговорите с ними относительно состояния регионального бюджета в целом и особенно такой статьи, как налог на прибыль, — я думаю, что много интересного услышите (если вы ещё не знаете об этом). И как у нас говорят, чтобы не вставать дважды: вы тогда же обратитесь к губернаторам с предложением — мне кажется, оно могло бы иметь место и было бы достаточно разумным — провести ревизию, создать свой собственный реестр защищённых, готовых к реализации проектов в каждом регионе, а далее присовокупить к этому потенциал региона, который видит сам губернатор (имеется в виду в физическом выражении, не в денежном, а в физическом: есть проект строительства завода — что под него есть, есть ли под него техника, сырьё и так далее). И вот когда будет потребность и возможность реализации этой потребности в физическом выражении, нам останется сделать следующий шаг — наполнить всё это денежными средствами.
И здесь я хотел бы два слова ещё сказать про денежно-кредитную политику. Мы с вами должны понимать, что никакого экономического суверенитета без суверенитета финансового не будет, нет таких примеров в истории. Если мы говорим о финансовом суверенитете, прежде всего предполагается что? Что мы обладаем суверенным правом выпускать деньги в том количестве, которое нам нужно. Да, правительство находится в рамках бюджета, но бюджет — это перераспределение денег, а создание денег для развития — это прерогатива Центрального банка. Любые наши планы относительно будущего развития всегда бесполезны, если у них нет денежного подкрепления, поэтому мы должны ввести в качестве основного элемента, одного из основных элементов, планирование в том числе выпуска денежной массы. Без выпуска денежной массы сегодня развивать нашу экономику невозможно.
Вот вы посмотрите, я на одну ступеньку просто вернусь назад: Китай сегодня имеет денежную массу порядка 46 триллионов долларов (уж простите за цифры), и эта цифра денежной массы только одного Китая такая же, как денежная масса Америки, Японии и Евросоюза, вместе взятых. Но, несмотря на это, юань занимает всего 3 процента в международных расчётах, 4 процента — в валютных операциях и так далее. О чём это говорит? О том, что мы с вами должны развивать экономику и понимать, что за господство и собственный суверенитет надо бороться. Мы говорим о том, что надо менять денежно-кредитную политику, но я хотел бы сказать, что не надо акцентировать внимание только на том, что Центральный банк борется с инфляцией, и не очень удачно. На самом деле функции Центрального банка — это количество денежной массы в экономике, стоимость денег и условия кредитования, именно этим самым он влияет на политику правительства. Вот от правительства мы требуем выполнения много чего, а влияет на это и формирует базу Центральный банк.
Пока мы с вами не займёмся политикой и приведением в соответствие, чтобы и денежно-кредитная политика, и экономическая политика были одним целым, и желательно в длительной перспективе, чтобы мы не меняли каждый квартал, там, не только ставку Центрального банка, но и курс рубля, до тех пор мы с вами суверенитета не достигнем, а наша задача — не только выйти на новую экономическую модель, но и обеспечить суверенитет.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы Б. А. Чернышов
Председательствующий. Спасибо.
По ведению — Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, по 41-му вопросу выступит Бахарев Константин Михайлович.
Председательствующий. От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Авксентьева Сардана Владимировна.
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, я понимаю, что сегодня мы с вами работаем допоздна, повестка у нас очень большая, поэтому постараюсь выступить как можно короче, но есть очень важные моменты, которые я обязана довести до вашего сведения.
Прежде всего, в данный момент в Государственной Думе рассматриваются два законопроекта о регулировании психологической деятельности, которые вызвали очень серьёзную, широкую дискуссию в психологическом сообществе. Первый законопроект уже получил отрицательный отзыв правительства, второй законопроект ещё находится в правительстве. Здесь важно понять, что, конечно, мы все за то, чтобы очистить рынок от шарлатанов, которые получили серые дипломы, это одно дело, но другое дело — перечеркнуть и объявить нелегальными большое количество практикующих психологов. Мы в тесном сотрудничестве и при содействии научного и профессионального сообщества разработали свой вариант законопроекта, мы об этом вам ранее докладывали. Но мы внимательно следим за тем, как развивается дискуссия и в специализированных психологических изданиях, и хотела бы обратить ваше внимание на тот момент, что законопроект, который сейчас ещё рассматривается в правительстве, очень критикуется психологическим сообществом. Авторы законопроекта акцентируют внимание лишь на формальном наличии соответствующего образования у специалистов, не учитывая серьёзные проблемы существующей системы подготовки кадров. Сейчас система подготовки психологов в российских вузах имеет свои недостатки, так как подавляющее число преподавателей сами не имеют опыта, практических навыков консультационной работы, отсутствуют строгие образовательные стандарты, и это ведёт к низкой компетентности выпускников вузов. Более того, модель сертификации и контроля квалификации сотрудников, предлагаемая в законопроекте, заимствована из сферы трудового права, но это совершенно неприменимо к сферам оказания индивидуальной психологической помощи. Мы обсуждали это на саммите психологов в Санкт-Петербурге, мы проводили "круглый стол" здесь, в Государственной Думе, поэтому, конечно, наш законопроект отличает от всех предыдущих версий то, что мы нацелены не столько на регулирование деятельности психологов, сколько на развитие психологической деятельности в нашей стране с учётом таких современных вызовов, как технологии искусственного интеллекта, которые уже стали нашей реальностью, и формирование платформенной экономики.
Следующий момент — скорая помощь. Бригады скорой помощи всё ещё продолжают подвергаться нападениям. Мы над законопроектом работаем полтора года, и буквально сегодня мы внесли пятый вариант законопроекта о защите бригад скорой помощи. Предлагается конструкция определения полномочий бригад скорой помощи, когда никто не имеет права вмешиваться и никто не имеет права бригадам противодействовать. С такой конструкцией мы внесли законопроект, поскольку количество нападений, и вы все это видите в средствах массовой информации, продолжает расти. При этом на мой запрос в Министерство внутренних дел о том, сколько было заведено уголовных дел, получен ответ, что такая статистика не ведётся, поскольку нет вообще как бы специализации обращений именно по скорой помощи.
Следующий момент. Мы вчера направили письмо в правительство с просьбой ускорить работу по обеспечению машин скорой помощи защитой от дронов, поскольку соответствующее поручение президента есть, но на самом деле темпы нас не удовлетворяют.
И ещё один важный момент — страховые медицинские организации. Мы внесли законопроект, в соответствии с которым все штрафы, которые собираются страховщиками, предлагаем направить обратно — на целевое использование для оказания качественной медицинской помощи, поскольку на сегодняшний день получается так, как в том анекдоте, про пистолет и зарплату. То есть страховые компании вот сколько штрафов насобирали — какой-то процент они получают себе, в результате на депозитах у них хранятся миллиарды, а медицинская помощь и качество её не становятся лучше, и об этом нам говорят наши избиратели. Поэтому мы предлагаем всё вернуть обратно в медицинскую сферу. Мы благодарны Комитету по охране здоровья, всем его членам, которые очень внимательно рассмотрели наш законопроект и, несмотря на отрицательный отзыв правительства, всё-таки посчитали необходимым не отклонить его, а направить на доработку. Вчера мы доработанный законопроект внесли, и прошу всех коллег очень внимательно к этому отнестись.
Ну и ещё одно. На прошлой неделе я побывала в Нижнем Новгороде в очередной командировке, посетила крупнейшее предприятие по изготовлению упаковки для лекарственных средств. Каждый из вас, наверное, видел, что в упаковке с лекарством есть вот такой вкладыш с инструкцией. Так вот, выяснилось, что на изготовление таких вкладышей, которые мало кто читает, в том числе и пожилые люди, и те, кто уже знает, как лекарство принимать, уходит 2 тысячи тонн бумаги ежемесячно. Это очень хороший потенциал для уменьшения издержек производства, поэтому мы предлагаем всё-таки создать цифровой двойник этих инструкций, поэтапно отказаться от бумажной инструкции, а тем, кому необходима бумажная инструкция, распечатывать её в аптеке. Такой запрос мы отправили для рассмотрения в Министерство здравоохранения.
Вот некоторые вопросы, которые касаются физического и психологического здоровья наших граждан, и мы очень рассчитываем на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Мажуга Александр Георгиевич.
Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Продолжим тему экономики, но посмотрим на неё с точки зрения образования*.
Образование сегодня — основа нового технологического уклада. Невозможно развитие проектов технологического лидерства без подготовки грамотных специалистов. И по правде сказать, сегодня высшее образование является одной из самых обсуждаемых тем, поскольку приёмная кампания этого года вошла в активную фазу: она началась 20 июня и в ближайшее время закончится приём заявлений.
В этом году единый государственный экзамен сдавали 631 тысяча школьников. Результаты по всем предметам известны, и можно с уверенностью сказать, что впервые наметился положительный тренд с точки зрения выбора школьниками естественно-научных предметов, этого не было давно: по профильной математике — плюс 30 тысяч, по химии — плюс 9 тысяч, на 10 процентов больше по физике и на 8 процентов больше по биологии. На самом деле это те самые предметы, которые нужны в дальнейшем при поступлении в вуз, когда ребята выбирают те направления, которые нужны для обеспечения технологического лидерства нашей страны. Но при этом самый популярный предмет сегодня у школьников — это обществознание. Количество ребят, которые его сдавали в этом году, 255 тысяч, и это не отличается от предыдущих периодов.
На протяжении последних лет растёт число бюджетных мест в университетах. В этом году их 425 тысяч, они выделены по программам бакалавриата и специалитета, а всего около 619 тысяч, если мы говорим о бакалавриате, специалитете, магистратуре.
Развеем самый популярный миф приёмной кампании — "бюджетных мест мало". Это не так, практически семь из десяти выпускников школ обеспечены бюджетными местами. А надо ещё помнить, что порядка 200 тысяч выпускников 11-х классов идут в колледжи. Закон "Об образовании..." говорит о том, что на каждые 10 тысяч человек в возрасте от 17 до 30 лет государство гарантирует не менее 800 бюджетных мест. Исходя из этого, основываясь на данных Росстата, видим, что сегодня у нас должно быть всего 1 миллион 700 бюджетных студентов. В университетах сегодня обучается 2,5 миллиона студентов на бюджете. А если мы берём с платным приёмом — это верхняя диаграмма, — то получается 4,8 миллиона.
Что касается 425 тысяч бюджетных мест, приоритет отдан инженерно-техническим специальностям и естественно-научным специальностям, 34 тысячи врачей, 56 тысяч педагогов, 36 тысяч — науки об обществе. При этом интересно отметить, что бюджетных мест в вузах, куда принимают с ЕГЭ по обществознанию, больше, чем количество сдававших этот предмет в этом году. То же самое в обратную сторону, по инженерным направлениям: бюджетных мест там, где нужны химия, физика, биология, математика, больше, нежели количество ребят, сдававших их в 11-м классе. И конечно, с этим дисбалансом необходимо дальше работать.
Есть ещё один миф — "все места занимают льготники, поступить на бюджет невозможно". Зачисление в университет происходит традиционно в два этапа: первый этап — это льготные категории, второй этап — это основные категории. К льготным категориям относят особую квоту для абитуриентов — инвалидов, детей-сирот, отдельную квоту, которая появилась в рамках федерального закона, инициированного "ЕДИНОЙ РОССИЕЙ" во исполнение поручения президента, это отдельная квота для участников специальной военной операции и их детей. Также отдельно поступают без вступительных испытаний победители олимпиад. На первом этапе также идёт зачисление в рамках целевой квоты. Предположим, в университете 100 бюджетных мест по какому-то направлению, например по направлению IT, 10 процентов — отдельная квота, 10 процентов — особая квота, 15 процентов — квота целевого приёма, она меняется в зависимости от направления подготовки и утверждается постановлением правительства, и чаще всего эти квоты не заполняются и бюджетные места возвращаются обратно в общий приём, получается 65 мест в основном конкурсе. Другой приём, например, по медикам, здесь ситуация другая: 70 процентов — это квота целевого приёма. И сегодня ребята выбирают целевой приём, тем более что благодаря поправкам, которые были внесены Ириной Анатольевной Яровой, сам процесс поступления стал понятным, прозрачным, а в ближайшее время мы рассмотрим законопроект, который расширит число организаций, которые могут быть заказчиком для целевого обучения. Ну вот, конечно, по медикам ситуация складывается другая, мест для бюджетного приёма довольно мало.
Казалось бы, столько бюджетных мест, но тем не менее растёт количество абитуриентов, которые выбирают платный приём, сегодня он превосходит бюджетный. Если анализировать количество платников среди первокурсников по годам за последние десять лет — вы видите это на диаграммах, — видно, что по направлению "Экономика и управление" количество ребят, которые поступают на платное обучение, уменьшилось в 2 раза, при этом от общего числа оно растёт. Направление "Юриспруденция" десять лет сохраняется на одном уровне и даже чуть-чуть растёт, так что, когда говорят, что мест для юристов нет, это неправда. Устойчивый рост как в платном приёме, так и в бюджете наблюдается по специалистам в сфере IT, в области медицины и в ряде других, а вот моя специальность — "Химическая технология", несмотря на бурное развитие химпрома, застыла на одном месте уже последнее десятилетие.
Если анализировать приём, видно, что традиционная модель распределения контрольных цифр приёма требует изменений. Основой для формирования бюджетного приёма должен быть прогноз кадровой потребности. Текущая же модель основана на конкурсе вузов, она не в полной мере соответствует этой задаче. В связи с этим во исполнение поручения президента нами разрабатывается новый подход, при котором не менее половины цифр приёма будет распределяться с учётом приоритетов государства.
С увеличением числа обучающихся по тем или иным направлениям подготовки встаёт вопрос качества образования. В образовании много разнообразных, равновесных процессов, и с увеличением числа ребят снижается качество образования. И посвящённый регулированию платного приёма законопроект, который рассмотрела Государственная Дума, направлен не против каких-то конкретных специальностей, как зачастую это трактуют, а на повышение качества образования.
Выбирая вуз, абитуриент часто пользуется результатами разнообразных рейтингов. Вот есть один рейтинг, который отличается от устоявшихся канонов, он показывает, в какие вузы проще всего поступить с использованием разнообразных ЕГЭ. Большинство вузов в этом списке аграрные, транспортные и технические, более половины — это филиалы. Поступить в один из университетов из этого рейтинга можно со средним баллом ЕГЭ 28,3. Я сначала удивился: как такое может быть? Всё по минимуму: русский — 36, математика — 27, иностранный — 22. Разве это норма? Это приводит к девальвации высшего образования, потере его смысла, ценности и качества, не говоря уже о конкурсности.
Образование может быть ценностью, а может быть бизнесом. Университет должен создавать ценность высшего образования, здесь дают образованность, обширную теоретическую подготовку, при этом там, где это необходимо, практические компоненты. Основа любого университета, настоящего университета — это его научные школы, результаты исследований внедряются в образовательный процесс, университет формирует мировоззрение, в нём учатся критически мыслить, адаптироваться под быстро меняющиеся условия и технологии. Сегодня же мы видим, что появляются вузы, где нет своих научных школ, нет преподавателей в штате, нет необходимых площадей, инфраструктуры. Образование как бизнес — это очень опасное явление, с этим необходимо бороться.
Сегодня в нашей стране 569 государственных университетов, 337 частных вузов, из которых только 196 имеют государственную аккредитацию, а вместе с филиалами 1678 образовательных организаций высшего образования. Понятно, что есть МГУ, СПбГУ, федеральные, национальные исследовательские университеты. Более 50 процентов студентов обучаются в двух федеральных округах — Центральном и Приволжском; по данным Российского союза ректоров, в Москве и Санкт-Петербурге обучается 25 процентов студентов. Образовательная миграция — это большая проблема, которая имеет явно центростремительный характер: студенты уезжают в крупные города. Правда, надо отметить, такое было и раньше. Хорошо, что за последнее десятилетие в регионах активно развиваются разнообразные проекты поддержки университетов: "Приоритет-2030", передовые инженерные школы, строительство кампусов, программа "ЕДИНОЙ РОССИИ" капитального ремонта общежитий. Это всё направлено на то, чтобы в регионах университеты развивались.
Но выбор вуза — это лишь один из вопросов, который волнует абитуриента. Не реже абитуриент задается вопросом: что изменится в высшем образовании в ближайшее время? Стремительное развитие технологий, быстро меняющиеся требования к квалификации должны существенно изменить университеты. Приёмная кампания 2025 года, скорее всего, станет одной из последних, которая пройдёт в привычных программах — бакалавриат, специалитет и магистратура. По поручению президента в шести университетах пилотируется новая модель: на смену бакалавриата и специалитета придёт высшее образование, на смену магистратуры — специализированное высшее образование. В 2026 году число этих университетов увеличится, а в 2027 году все университеты должны перейти на новую модель. Но задача состоит не в том, чтобы переименовать бакалавриат в высшее образование, конечно, задача — наполнить его содержанием. Пока неясны переходы между уровнями, непонятно, как перейти из высшего образования в специализированное, в аспирантуру. Надеемся, что и это в том числе будет рассмотрено в рамках обсуждения стратегии развития образования.
Глубокоуважаемые коллеги, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" находится в конструктивном диалоге с правительством, и мы поддерживаем все положительные инициативы, направленные на развитие нашего высшего образования.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.
Коллеги, сейчас мы рассмотрим 37-й и 38-й вопросы, а после этого 55-й, который у нас запланирован на фиксированное время. Вопросы 37 и 38 рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами.
37-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и 38-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". С докладом выступит официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Анатольевич Липаев.
Липаев А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются две правительственные законодательные инициативы. Первая из них предполагает внесение изменений прежде всего в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан...", в Федеральный закон "О миграционном учёте...", а также отдельных точечных изменений в Федеральный закон "Об оружии". Основная цель этих изменений — это создание правовых оснований для взимания государственных пошлин, для установления новых государственных пошлин за совершение Министерством внутренних дел юридически значимых действий, связанных с миграционным учётом. Более подробно я остановлюсь на них в докладе по второму законопроекту.
Второй законопроект — "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса..." — с учётом тех положений, которые предлагаются в первом, уже предусматривает конкретные значения соответствующих государственных пошлин и предусматривает, в частности, введение новых государственных пошлин: за выдачу иностранному гражданину патента, дубликата патента, его переоформление, внесение изменений в сведения, содержащиеся в патенте, выдачу дубликата разрешения на работу иностранному гражданину, постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания. Также увеличиваются пошлины за регистрацию иностранного гражданина по месту жительства. Все размеры этих пошлин проработаны с Министерством внутренних дел, исходят из расчётов трудозатрат, из фактических расчётов тех затрат, которые несут сотрудники органов внутренних дел, инфраструктура системы внутренних дел на осуществление соответствующих юридически значимых действий. Параллельно с этим была проведена работа по инвентаризации ряда полномочий, которые МВД уже реализовывало, и тех полномочий, госпошлина за реализацию которых в течение длительного времени не пересматривалась, мы говорим о периоде более десяти лет, — по ним предложено уточнение размеров госпошлины в целях их приведения в соответствие с текущими экономическими реалиями.
Считаем, что предложенные инициативы в части миграционного учёта полностью соответствуют поставленным президентом задачам и позволят усилить контроль в сфере миграционного учёта. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Анатольевич.
С содокладом по 37-му вопросу выступает Анатолий Борисович Выборный.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает. Комитет поддерживает законопроект по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Алексея Анатольевича Липаева.
Я лишь подчеркну в этой связи, что предлагаемые изменения — установление государственной пошлины за оказание ряда государственных услуг — являются логичным шагом государственной политики в рассматриваемой сфере, причём как с точки зрения учёта, контроля, надзора, так и с точки зрения установления и обеспечения прозрачности и законности. Именно с этой целью предлагаются изменения, которые предусматривают установление правовых оснований взимания как с физических лиц, так и с организаций государственной пошлины за выдачу отдельных документов и их дубликатов, а также за совершение ряда юридически значимых действий и которые корреспондируют с положениями проекта федерального закона, предусматривающими внесение изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Алексей Анатольевич достаточно подробно раскрыл суть законодательной инициативы и привёл её обоснование, то я на этом останавливаться не буду. При этом, подчёркивая важность данной законодательной инициативы, комитет отмечает, что объём дополнительных доходов в федеральный бюджет в случае принятия федерального закона и его исполнения ожидается достаточно существенный. Реализация проектируемых новелл не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств федерального бюджета.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по законодательной инициативе нет. Комитеты Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, по международным делам, по бюджету и финансовым рынкам поддерживают данную законодательную инициативу. Поддерживает проект федерального закона и Комитет Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции законодательную инициативу поддерживает и предлагает принять в первом чтении.
И чтобы не выступать дважды, я отмечу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона поддержит по этим же основаниям.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.
По 38-му вопросу с содокладом выступает Айрат Закиевич Фаррахов.
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел представленный правительством проект федерального закона. В Налоговый кодекс правительство предлагает внести изменения, связанные с введением новых пошлин на юридически значимые действия, а также изменить размеры существующих пошлин.
Правительство внесло проект закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Вносятся изменения в четыре закона: "Об оружии", "О правовом положении иностранных граждан...", "О миграционном учёте..." и "О техническом осмотре транспортных средств...". Таким образом, вносимые в Налоговый кодекс изменения являются корреспондирующими. Кроме того, законопроект подготовлен в целях усиления контроля за пребыванием иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также направлен на справедливую компенсацию расходов государства при оказании государственных услуг. Комитет по бюджету и налогам отмечает ряд несущественных замечаний, которые можно учесть при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам поддерживает концепцию внесённого правительством законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.
Коллеги, есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алёхин Андрей Анатольевич.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, рост пошлин в 2—3 раза для рядовых автомобилистов значителен. В качестве причины роста в пояснительной записке к законопроекту указано, что тарифы не менялись с 2014 года, но тогда возникает вопрос: почему налоговые вычеты не индексируются с 2007 года?
Липаев А. А. Спасибо за вопрос. Эти изменения детально прорабатывались с Министерством внутренних дел. По каждой статье расходов, по каждой пошлине, которую предложено изменить, проведены расчёты стоимости реальных затрат на оказание соответствующих государственных услуг. Мы готовы эти расчёты представить. Я скажу только одно: во всех этих случаях сумма даже выше, чем та величина, которая предложена в законопроекте. Как раз таки по согласованию с правительством, с Министерством внутренних дел выбран взвешенный подход, который позволяет в большей части возместить затраты государства, но не в полной мере, поскольку реальная себестоимость всё-таки выше.
Председательствующий. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович.
Плякин В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Анатольевич, вот прозвучало, что повышение пошлин приведёт к существенному увеличению пополнения бюджета, а скажите, пожалуйста, проводилась ли какая-то оценка того, как вот удорожание регистрации транспортных средств, выдачи водительских удостоверений, установление госпошлины для автошкол отразятся на себестоимости перевозок и на ценах на обучение в автошколах в регионах?
Липаев А. А. Спасибо за вопрос. На этапе проработки инициативы задавались все подобные вопросы и совместно с коллегами проводилась оценка. По автошколам отвечу сразу: будет единоразовая пошлина в размере 15 тысяч рублей. Тем не менее даны поручения после того, как закон будет принят, если такие инициативы будут вами поддержаны, вести постоянный мониторинг для недопущения как раз какого-то спекулятивного влияния на рост стоимости этих услуг. По всем проведённым оценкам и расчётам, пошлина для автошкол в размере 15 тысяч рублей существенного влияния на конечную стоимость услуг не окажет. Что касается технического осмотра, по перевозкам такие расчёты также проводились. Эта пошлина уплачивается фактически примерно раз в два года в размере 500 рублей и не оказывает существенного влияния на стоимость конечных услуг. Ну и по иным статьям проводилась аналогичная оценка. Нигде рисков резкого увеличения стоимости не выявлено. Эта оценка была выверена. Но ещё раз повторю, для того чтобы риски в плане именно спекулятивного роста исключить, правительством поставлена задача совместно с Федеральной антимонопольной службой детально мониторить реализацию этих положений.
Председательствующий. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Анатольевич, у меня вопрос по 37-му пункту нашей повестки. Скажите, пожалуйста, каким образом введение государственной пошлины за постановку иностранного гражданина на учёт по месту пребывания будет способствовать усилению контроля за пребыванием иностранных граждан на территории нашей страны?
Липаев А. А. Спасибо за вопрос. Этот вопрос также поднимался. Сейчас эти юридически значимые действия производятся на бесплатной основе, иностранные граждане фактически уплачивают только стоимость патента. Напомню, что стоимость патента в регионах устанавливается на разном уровне, но независимо от этого по своей природе это авансовый платёж по НДФЛ. При уплате государственной пошлины МВД будет оказывать соответствующие государственные услуги, скажем так, изначально более усиленное внимание уделять этим гражданам, кроме того, будет подтверждаться хотя бы их первичная платёжеспособность. Мы готовы привести факты, есть разные случаи уплаты первого авансового платежа по НДФЛ, которые, скажем так, имеют несколько спекулятивный характер.
Считаем — это общая позиция правительства, — что это в любом случае положительно отразится на миграционном контроле и учёте.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Алексей Анатольевич, законопроект хороший, полностью его поддерживаем. Скажите, чем обоснован предлагаемый вами размер пошлин в отношении иностранных граждан? Рассматривалась ли возможность установления пошлин выше предлагаемого размера? Подобное решение могло бы стать дополнительным стимулом для бизнеса создавать новые рабочие места для граждан России и привело бы к увеличению доходов нашего бюджета.
Липаев А. А. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Действительно, прорабатывались разные значения, но мы привязывались всё-таки к реальным затратам на осуществление соответствующих государственных услуг. Я ещё раз повторю, МВД были проведены реальные расчёты, мы можем их, если это требуется, представить, и размер государственной пошлины отражает размер расходов, которые необходимы для компенсации затрат государства. Естественно, по мере правоприменения и по мере дальнейшей проработки, если будут такие инициативы, если затраты государства будут расти, наверное, к этому вопросу можно будет вернуться.
Председательствующий. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич.
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
В докладе коллега Выборный сказал, что федеральный бюджет дополнительно получит существенный объём доходов. Всё-таки много, мало — это непонятно. Можно какую-то более конкретную сумму, пожалуйста, сейчас озвучить: сколько дополнительно доходов мы получим в федеральный бюджет?
Липаев А. А. Спасибо за вопрос. Оценка проводилась. Если экстраполировать фактическое количество обращений по всем этим юридически значимым действиям в 2024 году, то максимальная сумма дополнительных доходов составит порядка 45 миллиардов рублей.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Анатольевич, ну, на мой взгляд, вы совмещаете почему-то в одном проекте два совершенно разных направления. Одно дело, так сказать, мигранты, с которых вы собираетесь 17 миллиардов дополнительно получить, а другое дело — автомобилисты, огромная армия автомобилистов, для которых вы госпошлины за все услуги повышаете в 1,5—3 раза: выдача госномеров, техпаспорт, автомобили и так далее и так далее и так далее. И всего, вы сказали, на 45 миллиардов рублей вы хотите дополнительно обложить граждан за счёт вот этих всех обязательных юридических действий. Зачем вы создаёте эту дополнительную фискальную нагрузку на наших простых автомобилистов?
Липаев А. А. Спасибо за вопрос. Ещё раз, 45 миллиардов рублей — это максимально возможный объём, который посчитан по фактическому количеству обращений в 2024 году. Естественно, объём, который реально получит федеральный бюджет, может сильно отличаться от этой цифры с учётом динамики последующих лет. Это первое.
Второе, что касается фискальной нагрузки. Цель законопроекта — это не фискальная нагрузка. В части миграционного учёта цель — возмещение затрат государства на совершение юридически значимых действий, которые до этого производились системой органов внутренних дел на безвозмездной основе. По юридически значимым действиям, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения, имею в виду то, что вы сказали, выдачу прав, регистрационных знаков и так далее, пошлины не менялись более десяти лет. Фактически суть государственной пошлины — это возмещение себестоимости затрат государства, и это всё сделано на основании расчётов, проведённых МВД. Ещё раз повторю то, что до этого говорил, мы фактически полную себестоимость в любом случае не возмещаем, поскольку выбрали достаточно сдержанный, сбалансированный подход.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е. Уважаемый Алексей Анатольевич, ну, когда речь идёт про автомобилистов, конечно, это сразу вызывает негатив и рост социальной напряжённости. Давайте мы автомобилистов трогать не будем, а ко второму чтению повысим для тех иностранных граждан, которые получают универсальные патенты. У регионов сегодня есть право выдавать целевые патенты, но абсолютное большинство регионов выдаёт универсальные патенты. Получив такой патент, человек может работать дворником, сварщиком, электриком, водителем — кем угодно. Вот давайте для этой категории, для тех, кто получает универсальный патент, поднимем, а автомобилистов оставим в покое.
Липаев А. А. Спасибо за вопрос, за предложение. Предложение, безусловно, заслуживает внимания, оно будет правительством проработано. Но у нас есть чёткий порядок проработки предложений по миграционной тематике, есть соответствующая комиссия под руководством Дмитрия Анатольевича Медведева и соответствующая комиссия в правительстве под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой. Безусловно, эти предложения будут доложены.
Что касается автомобилистов, ещё раз повторю, фактически пошлины не увеличивались более десяти лет, и цель не фискальная нагрузка, а приведение размеров государственных пошлин в соответствие с реальными затратами, которые система органов внутренних дел несёт при осуществлении соответствующих юридически значимых действий.
Председательствующий. Спасибо.
Айрат Закиевич, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Коллеги, у меня просьба: по этому и по другим законопроектам максимум по одному выступлению от фракции до трёх минут. Хорошо? У нас действительно очень большая ещё программа работы на сегодня.
Покажите список.
Ткачёв Антон Олегович.
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, постараюсь быстро. Вопрос очень важный.
У нас на учёте около 6 миллионов мигрантов, больше 700 тысяч являются нелегалами, и если взять те меры социальной поддержки, которые получают мигранты, то это примерно от 700 тысяч до 2,5 миллиона рублей из региональных бюджетов. И конечно, эта инициатива решает в том числе и этот вопрос.
Вы знаете, что на прошлой неделе Владимир Владимирович Путин, наш президент, подписал указ о цифровых профилях иностранных граждан. Это некий такой первый шаг к его реализации в том числе. Наша партия об этом говорила ещё в прошлом году и говорила, что всё-таки реализация "Мигрант ID" не должна затронуть бюджет и карманы граждан. И конечно, повышение пошлин для мигрантов как раз позволит покрыть расходы на реализацию системы "Мигрант ID", и денег хватит ещё на техническое обеспечение пропускных пунктов, например. 17 миллиардов дополнительных средств — это как раз те деньги, которые могли бы решить поставленную президентом задачу.
Хочу подчеркнуть, что введение этой государственной пошлины — это результат совместной работы и депутатов, и правительства, в том числе наша инициатива о повышении пошлины и повышении стоимости патентов повлияла на разработку данной инициативы. Конечно, по водителям — это не совсем то, наверное, чего мы ожидали. Но в общем, в любом случае это системный подход, с которым дальше можно будет работать, и в случае опять же парламентского контроля можно будет увидеть результаты реализации. Поэтому фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" данную инициативу поддерживает и призывает все партии тоже поддержать её. Нам нужна умная, справедливая миграционная политика, а это первый шаг, который нам поможет сделать ту цифровую систему, о которой говорил Владимир Владимирович Путин, вместе.
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, несмотря на то что у нас эти два вопроса идут с одним докладом, у нашей фракции разное отношение к 37-му и 38-му вопросам.
Что касается повышения пошлин для мигрантов, то, безусловно, это правильная позиция, хотя не нужно абсолютизировать, те средства, которые мы будем с этого получать, не покроют те расходы, на которые до настоящего времени наше государство не обратило внимания.
Я хочу напомнить, что Государственная Дума отклонила законопроект, который вносили депутаты нашей фракции, — об обязывании мигрантов при пересечении границы иметь полис медицинского страхования. Цифры, которые мы собрали по регионам, показывают, что только за последние пять лет более 66 миллиардов рублей регионы потратили, вернее, больницы потратили на медицинскую помощь мигрантам, которые не имеют полиса: Москва — 42 миллиарда, Питер — больше миллиарда, моя Самарская область — более 400 миллионов.
Кроме того, я хочу напомнить, что ещё в ноябре 2024 года Государственная Дума приняла обширное постановление по миграционным проблемам, которое было направлено в правительство, тогда звучало, что это, наверное, беспрецедентная история — такое обширное, на большом количестве листов постановление Государственная Дума принимала.
Напомню о некоторых моментах, которые действительно касаются безопасности. У нас сейчас только на трёх пограничных переходах, и то в порядке эксперимента, проводятся дактилоскопия и биометрия. Наше постановление включало также положение о сборе биологических образцов для создания геномного профиля ДНК, это крайне необходимо для того, чтобы быстро расследовать преступления против половой неприкосновенности. Нам говорят, что на всё это нужны деньги, а наша позиция заключается в том, что мигрант, иностранный гражданин, который едет в Россию, как раз и должен это всё оплачивать. Сегодня дактилоскопия делается фактически бесплатно, биометрия — бесплатно, что касается геномной регистрации (слюны), то это 3—4 тысячи рублей. Полис, который никак не можем заставить мигрантов иметь, — не трудовых мигрантов, а всех, кто въезжает, включая членов семей и так далее, — ну, по оценкам страховых компаний, это тоже 3—4 тысячи рублей. То есть все расходы, которые связаны именно с безопасностью, со снижением расходов, соизмеримы с месячной стоимостью патента.
Позиция нашей фракции следующая: законопроект под пунктом 37 мы поддержим, а что касается законопроекта под пунктом 38, где в одну кучу всё смешали — и мигрантов, и автомобилистов, — мы выступаем категорически против.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.
Алексей Анатольевич, если есть необходимость, вы можете выступить с заключительным словом.
Липаев А. А. Иван Иванович, единственное, с вашего разрешения, короткий комментарий.
Действительно, эти задачи и по биометрии стоят, действительно они дорогостоящие, и действительно требуются ресурсы на покрытие всех этих расходов. Но тем не менее правительство все эти задачи будет в любом случае решать, поскольку они президентом поставлены, в том числе по расширению эксперимента (не буду здесь цифры называть) на все пункты пропуска, не обеспеченные в данный момент соответствующими техническими возможностями.
В целом закончил.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Борисович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Айрат Закиевич? Тоже нет.
Коллеги, обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", 37-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", 38-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 57 чел. 12,7 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, переходим к рассмотрению 55-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использовании угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра энергетики Дмитрий Викторович Исламов, наш коллега в недалёком прошлом.
Исламов Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра энергетики Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сейчас нормативным актом правительства определена обязательность доплаты за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно постоянно занятым на подземных работах работникам организаций угольной промышленности, сланцевой и шахтного строительства. Оценка соблюдения указанных обязательств в рамках контрольно-надзорной деятельности допускается только до 1 сентября 2025 года, и в настоящее время правительство не наделено полномочием по установлению для хозяйствующих субъектов обязанности по выплате такой компенсации. Вот с целью сохранения обозначенных компенсационных мер — а эта доплата работает, все её платят, она эффективна, эта доплата поддерживается сторонами социального партнёрства — подготовлен рассматриваемый законопроект.
Законопроект прошёл все необходимые согласования, получены заключения.
Уважаемые депутаты, просим поддержать.
Председательствующий. Дмитрий Викторович, спасибо.
С содокладом у нас выступает Николай Григорьевич Шульгинов.
Пожалуйста.
Шульгинов Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по энергетике рассмотрел представленный правительством законопроект об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности и подчёркивает, что в настоящее время на самом деле в отраслевом законодательстве правительство не наделено должным образом — подчёркиваю, должным образом — полномочием по установлению обязанности хозяйствующих субъектов выплачивать эту доплату. Закрепление на законодательном уровне компенсации потери времени будет гарантировать безусловное исполнение со стороны организаций и обеспечит достижение социальной справедливости.
Комитет поддерживает принятие закона для оперативного закрепления в отраслевом законодательстве гарантий по компенсации работникам, занятым на подземных работах, затрат времени по передвижению в шахте от ствола к месту работы и обратно. Прошу поддержать предложение комитета.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?.. Есть вопросы? Я не вижу рук. Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Вы смелее руки поднимайте, не так робко.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Спасибо, Иван Иванович. У меня короткий вопрос, на понимание.
Я правильно понимаю, что мы сейчас наделяем, ну, даём полномочие правительству, чтобы они могли за счёт в том числе федерального бюджета компенсировать вот эти затраты? Или только работодатели?
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
Исламов Д. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Нет, эти деньги платят работодатели, только хозяйствующие субъекты. Сейчас такое постановление правительства есть, оно работает, мы здесь делаем прямую норму в законе — наделяем полномочиями правительство и делаем прямую норму, закрепляем эту компенсацию.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Я хотела бы спросить, каков примерно объём вот этих компенсаций и насколько сейчас угольные компании, которые находятся в крайне тяжёлом положении, могут эти дополнительные выплаты осуществлять?
И если можно, чуть-чуть расскажите, хоть это и не предмет законопроекта, очень кратко и лаконично, об экономическом положении угольной отрасли.
Исламов Д. В. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Эта доплата осуществляется из расчёта применяемой на шахте тарифной ставки горнорабочего подземного 3 разряда. Мы примерно подсчитали, какая это доплата, эти деньги все предприятия платят, никто не отказывается, продолжают платить, эта мера работает. При 6-часовой рабочей смене эта доплата составит около 6700 рублей в месяц, при 8-часовой рабочей смене — 4782 рубля в месяц. Вот эти средства выплачивают, компенсируют время рабочего на движение к месту работы.
Что касается угольной отрасли, ситуация сложная. По результатам прошлого года это единственная крупная убыточная отрасль в нашей стране, убытки составили 112 миллиардов, в этом году ситуация продолжила ухудшаться, за первый квартал, за четыре месяца мы имеем данные — порядок примерно такой же, как в прошлом году. Причиной этого послужило наложение ряда факторов, это и внешние цены, это и изменение курса, если говорить об экспортных поставках, это и внутренние причины, связанные с ростом логистических затрат, в целом затрат, с ограничением вывоза в направлении Восточного полигона, плюс, конечно, фискальные изъятия, которые мы делали. Кризисы в угольной отрасли были всегда, но сейчас случилось наложение факторов. Министерством энергетики подготовлена программа повышения эффективности угольной отрасли, там предполагаются и общесистемные, и адресные меры. В настоящее время Правительством Российской Федерации принят ряд мер: отсрочка до 1 декабря по налогам и страховым взносам, реструктуризация кредиторской задолженности и компенсация, скидка на перевозки в западном направлении для предприятий Сибирского федерального округа — это как раз те предприятия, которые имеют наибольшее транспортное плечо. Также работают адресные меры: каждую организацию индивидуально рассматривают на заседании подкомиссии, которую возглавляет лично Антон Германович Силуанов, на сегодняшний день подкомиссия уже рассмотрела 37 предприятий, организаций, имеются в виду и шахты, и разрезы, 15 сейчас на рассмотрении и около 20 в ближайшее время подадут документы. Вот такую работу мы сейчас делаем. По результатам первого полугодия, как будут данные, мы подведём итоги работы отрасли и проанализируем, какие дополнительные меры, может быть, нужны для поддержки угольной отрасли.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Пожалуйста, Николай Григорьевич.
Шульгинов Н. Г. Я просто хотел добавить. Сегодняшнее постановление правительства, о котором говорил Дмитрий Викторович, не входит в белый список регуляторной гильотины, оно подкреплено федеральным соглашением между работодателями и работниками по выплате этой доплаты, поэтому необходимо законодательное закрепление обязанностей хозяйствующих субъектов... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Шульгинов Н. Г. Я всё сказал, спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Или вопрос задать? Вопрос.
Ананских Игорь Александрович, пожалуйста.
Ананских И. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Дмитрий Викторович, добрый день! Я задавал вопрос вам на заседании комитета, когда мы обсуждали данный законопроект, о конкретной материальной выплате в случае увечья или смерти работника, вы тогда сказали, что напишете мне, но так ничего и не написали. Я хотел бы всё-таки услышать от вас ответ, сколько же в рублях предприятия будут выплачивать в случае увечья работника во время работы или, не дай бог, смерти.
Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Викторович.
Исламов Д. В. Игорь Александрович, спасибо большое за вопрос.
Прежде всего, данная норма была в этой статье, мы её не трогаем, мы просто дополняем эту статью, издаём в новой редакции, добавляем туда вот ту компенсацию, о которой мы говорили.
Что касается компенсации, если, не дай бог, случится увечье или гибель работника, такая форма компенсации, конкретная сумма, предусмотрена в разных законодательных актах, сразу в трёх законах: это Федеральный закон № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании..." — это выплата в 2 миллиона рублей из средств Социального фонда; Федеральный закон № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" — 3 миллиона рублей из средств страховой организации дополнительно к той сумме, о которой я сказал; Федеральный закон № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" — ещё 3 миллиона рублей из средств уже угольной компании. Плюс ещё действует, это отдельно, федеральное отраслевое соглашение, по которому компании платят в зависимости от того, застрахован работник или не застрахован, ещё 5 миллионов рублей. Таким образом, в федеральных законах и в федеральном отраслевом соглашении уже установлена выплата до 10 миллионов рублей.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Викторович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, 39-й пока пропустим.
40-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" в части установления особенностей рекламы безалкогольных тонизирующих напитков (в том числе энергетических)". Доклад и содоклад сделает Максим Анатольевич Топилин.
Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что в прошлом году в конце весенней сессии мы с вами приняли закон, который запретил продажу энергетических напитков детям до 18 лет, закон вступил в силу 1 марта этого года, он уже действует. В ходе обсуждения этого вопроса прозвучало несколько предложений, которые нашли отражение в постановлении Государственной Думы, они касались установления административной ответственности за правонарушения, связанные с продажей вне зависимости от возраста, и содержали позицию, чтобы определённым образом в рекламе энергетических напитков обеспечить защиту от их распространения. Мы с вами приняли дополнительные решения и внесли изменения в Кодекс об административных правонарушениях, выполнив постановление. И вот данный законопроект, который сегодня предлагается вашему вниманию, предусматривает, чтобы при размещении рекламы энергетических напитков обязательно была предупредительная надпись о том, что они оказывают вредное влияние на здоровье человека, и это касается не только несовершеннолетних, но и всех граждан. Эти данные приведены Минздравом. Когда мы вместе с Минздравом готовили этот законопроект, мы эти данные анализировали, такая статистика есть. Собственно, в этом суть данного законопроекта.
Я хотел бы ещё обратить внимание на то, что законопроект внесён всеми фракциями, он межфракционный, мы нашли консенсус в этом отношении. На этот законопроект есть положительный отзыв Правительства Российской Федерации, его поддерживает Администрация Президента Российской Федерации. Комитеты по семейной политике, по молодёжной политике, по охране здоровья также дали положительные заключения на данный законопроект. Нам кажется, он очень своевременный, и мы постараемся оперативно его подготовить ко второму чтению, если вы поддержите. Комитет по экономической политике рекомендует его к принятию. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Вопрос Максиму Анатольевичу.
Скажите, помимо того что реклама будет сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления энергетиков, будут ли какие-либо требования к содержанию самой рекламы? Потому как её сюжет наверняка будет кричать нам об обратном — о том, как прекрасно употреблять энергетики.
Топилин М. А. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич. Такие замечания содержатся в отзыве правительства, мы их будем обсуждать при подготовке ко второму чтению, и, соответственно, реклама ограничивается по срокам. Если у вас будут соображения, мы готовы рассмотреть предложения ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Анатольевич, инициатива однозначно будет способствовать профилактике употребления напитков, отрицательно воздействующих на человеческий организм, в особенности в молодёжной среде. Вопрос: не рассматривают ли авторы законопроекта возможность распространить действие проектируемой нормы в том числе на так называемые газированные сахаросодержащие напитки, которые попадают у нас в подакцизные товары и при приготовлении которых используется значительное количество сахара?
Топилин М. А. Спасибо, Игорь Александрович, за вопрос. Нет, мы не предполагаем расширять поле действия этого закона на другие напитки, он направлен именно на ограничение рекламы энергетических напитков и предупреждение о вреде здоровью. Такое предложение мы не поддержим.
Председательствующий. Спасибо.
Алёхин Андрей Анатольевич.
Алёхин А. А. Уважаемый Максим Анатольевич, в марте вступил в силу запрет — вы об этом сказали — на продажу энергетиков детям, то есть вред от их употребления приравнен к вреду от употребления алкогольной продукции. Как вы смотрите на то, чтобы не ограничиться предупреждением о вреде чрезмерного потребления энергетических напитков, а вообще запретить рекламу энергетических напитков? Как и безалкогольного пива, реклама которого фактически направлена на увеличение потребления пива в целом, то есть алкогольной продукции.
Топилин М. А. Спасибо за вопрос, Андрей Анатольевич. Я не соглашусь с тем, что в части рекламы и вообще энергетические напитки приравнены каким-то образом к алкогольной продукции, таких норм в законодательстве нет. И не буду сейчас дискутировать, если позволите, по поводу рекламы безалкогольного пива, это совершенно другая тема. Такие законопроекты есть и в нашем комитете, и в Комитете по охране здоровья, отдельные сюжеты, и они не поддерживаются правительством, получают отрицательные отзывы, как правило.
Что касается запрета на рекламу, то законопроект был всеми фракциями подписан и внесён именно в таком виде, в каком мы предполагаем наиболее эффективным и разумным это регулирование. Можно запрещать рекламу только тех товаров, оборот которых запрещён или в отношении которых установлены запреты и серьёзные ограничения. Здесь мы предлагаем ввести предупредительную надпись для всех категорий.
Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Максим Анатольевич, хороший проект, спасибо вам и комитету. Мы заметно продвинулись, но надо идти дальше. Есть предложение: может быть, ко второму чтению расширить вот эти информационные составляющие, чтобы люди понимали, что гадость они употребляют, что они гробят своё здоровье за свои собственные деньги? Давайте мы нанесём маркировку ярким шрифтом, большим шрифтом, понятным текстом, чтобы это было донесено до человека, в том числе и до подсознания. Может быть, взять за основу устрашающие картинки на сигаретах, для того чтобы человек, который держит эту банку, понимал, что он гробит своё здоровье за свои собственные деньги? Зачем он это делает? Ведь это вред, там вся таблица Менделеева! И сколько случаев, когда в наркологии оказываются, из жизни уходят из-за чрезмерного употребления этой дряни! Давайте ко второму чтению усилим и добавим нормы в части маркировки, в части распространения информации о вреде.
Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Ярослав Евгеньевич, давайте ко второму чтению посмотрим это предложение. Но сразу хотел бы обратить внимание, что мы этот вопрос тоже обсуждали, когда рассматривали другие законопроекты, в том числе те, которые вы готовили в качестве автора. Напомню, что в постановлении Государственной Думы, о котором я сказал в самом начале, Правительству Российской Федерации было рекомендовано подготовить предложения о внесении изменений в технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" как раз по уточнению всех, как вы сказали, надписей, устрашающих знаков и так далее. Это предмет не этого закона, это предмет техрегламента, и именно в этих рамках правительство сейчас вместе с другими странами — членами ЕАЭС такие предложения готовит. Мы информацию об исполнении постановления тоже постоянно получаем, анализируем, представим вам соответствующую справку. Мне кажется, это всё-таки предмет административного регламента, но я не исключаю, что ко второму чтению мы можем поискать какие-то иные решения, всех приглашаем к работе.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Владимир Владимирович, готовьтесь докладывать.
Покажите результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению — Картаполов Андрей Валериевич.
Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба по 46-му и 47-му вопросам заменить докладчика: вместо Картаполова доложит Красов.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги? Договорились.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С докладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.
Гутенёв В. В. Уважаемые коллеги, законопроект разработан в целях установления соразмерной ответственности за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату. Запреты на навязывание дополнительных товаров (работ, услуг) установлены в статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответствующие изменения в которую мы с вами принимали 7 апреля нынешнего года, и эти изменения вступают в силу с 1 сентября. Казалось бы, большая и очень важная для наших избирателей работа проделана.
Мы с вами в повседневной жизни часто сталкиваемся с тем, что нам навязывают ненужные услуги с помощью агрессивной рекламы, манипулирования информацией, умалчивания сущностных сведений, недоведения информации, злоупотребления доверием потребителей. Это и платёжки ЖКХ, куда вставляют компенсацию курсов по повышению квалификации консьержей или какой-нибудь ненужный радиоканал, это и повторные страховки при покупке дистанционным способом авиа- и железнодорожных билетов через агрегатор, хотя в цене билетов они уже сидят. Ну и конечно же, вопиющими являются факты, когда при приобретении автомобиля навязывают ненужные опции, сверхдорогие кредиты, в 2—3 раза дороже страховки. По аналитике Роспотребнадзора, есть целый ряд случаев, когда при продаже автомобиля стоимостью 1—1,5 миллиона так называемый допник составляет 400—500 тысяч, причём на 200—250 тысяч эти услуги переоценены. Мало того что они не нужны, они нам ещё и гораздо дороже навязываются! Не буду приводить статистику, она крайне неутешительная, и неудивительно, потому что сейчас в КоАП за это ответственность для физических лиц — от 2 до 4 тысяч рублей, для юридических лиц — от 20 до 40 тысяч рублей. Понятно, что с одной такой сделки недобросовестный автосалон может заработать и 200, и 300, и 400 тысяч, и бонус у продавца будет гораздо больше, чем 2 или 4 тысячи рублей.
Именно поэтому, коллеги, я очень благодарен за то, что 255 депутатов стали соавторами этого законопроекта, все фракции, фракция КПРФ, начиная с Геннадия Андреевича Зюганова...
Вы, Иван Иванович, тоже являетесь соавтором этого законопроекта.
Коллеги, очень важная задача, чтобы предложенное значительное увеличение... А изменения в КоАП мы предлагаем внести такие: если для физических лиц была мера воздействия — штраф в размере от 2 до 4 тысяч рублей, то мы предлагаем — от 100 тысяч до 300 тысяч; для юридических лиц вилка была 20—40 тысяч, мы предлагаем — от 250 тысяч до 1 миллиона. Только такие радикальные шаги и опубличивание этих мер способны отбить охоту вытягивать деньги злонамеренными путями.
Уважаемые коллеги, я благодарен и комитету Павла Владимировича Крашенинникова. Мы очень надеемся, что в рамках подготовки ко второму чтению — а именно они будут заниматься этим — мы не ограничимся кратным повышением, ведь сделав 8 тысяч вместо 4 тысяч, мы ничего не изменим.
Роспотребнадзор поддерживает наши предложения.
Уважаемые коллеги, уважаемые соавторы данного законопроекта, прошу поддержать этот законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и отмечает следующее. Учитывая проработанность изученной авторами проблемы, а также то, что усиление ответственности обеспечит должную защиту прав и интересов потребителей, комитет поддерживает данную законодательную инициативу. Авторы законопроекта обращают внимание на недостаточность существующих административных штрафов и предлагают их существенно увеличить. Комитет отмечает, что действующая редакция корректируемой статьи была введена 19 октября 2023 года и с учётом правоприменительной практики столь существенное увеличение административных штрафов нуждается в дополнительном обсуждении с точки зрения их соразмерности и исполнимости. Вместе с тем правительство поддерживает данный законопроект, у Правового управления замечаний нет.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладывает Константин Михайлович Бахарев.
Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Для экономии времени сделаю один доклад от коллектива авторов и от комитета.
Законопроект подготовлен в соответствии с поручением президента Государственной Думе. Суть его концепции — донастройка действующей на банковском рынке системы штрафов, которая работает, надо это признать, не очень эффективно. Неэффективность определяется, на наш взгляд, тем, что размер штрафных санкций не оказывает на нарушителей достаточного воздействия и не стимулирует устранять допущенные нарушения, поскольку часто ущерб от уплаченных штрафов меньше выгоды, полученной от неправомерных действий.
В пояснительной записке к законопроекту приведены примеры таких нарушений: неправильный расчёт полной стоимости кредита, превышение его предельного размера, установленного Банком России, и так далее. Общее у этих нарушений одно: во всех случаях пострадавшей стороной оказываются граждане — наши с вами избиратели. Поэтому предлагается усилить санкции именно в части отношений кредитных организаций с потребителями финансовых услуг, при этом изменить сам подход к определению их величины. Фактические размеры штрафов будут определяться исходя из принципа соразмерности выгоды, полученной в результате неправомерных действий, с учётом их характера и количества, что, на наш взгляд, должно повысить эффективность защиты законных прав и интересов граждан.
Комитет в своём заключении высказал ряд замечаний по представленной редакции законопроекта, но они не перечёркивают его концепции и, на наш взгляд, вполне могут быть учтены при подготовке его ко второму чтению.
С учётом изложенного комитет предлагает поддержать проект федерального закона в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.
Вопросы есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Константин Михайлович, скажите, пожалуйста, сколько сейчас таких нарушителей (готовя закон, выясняли?), что побудило нас такие поправки внести? Потому что в любом случае банки переложат эти штрафы на потребителей, однозначно. Может, нам всё-таки подумать, как снизить ключевую ставку? Потому что ЦБ в принципе остановил всю экономику, вы, наверное, об этом знаете.
Бахарев К. М. Николай Васильевич, мы придерживаемся немножко другого подхода. Нам кажется, что размер штрафа должен стимулировать банки не нарушать, особенно в части защиты прав потребителей финансовых услуг. Вот вы спросили про статистику: только в деятельности одного банка (ну, я не буду называть его) выявлено 22 тысячи случаев неправильного расчёта полной стоимости кредита. То есть с людей взяли больше, людям обходится обслуживание кредита дороже. Речь идёт о нарушении тех предельных значений ПСК (полной стоимости кредита), которые установлены Банком России, то есть регулятором. Соответственно, регулятор должен иметь возможность применять к нарушителям санкции, которые соразмерны динамике этих нарушений, количеству этих нарушений и количеству пострадавших граждан. Сейчас происходит немножко по-другому. Например, другой банк допустил 1 тысячу нарушений, то есть в одном случае 1 тысяча, в другом — 22 тысячи, но к обоим банкам Центробанк применил максимальную планку, которая сейчас действует, — 1 миллион рублей. Это, на наш взгляд, не очень справедливо, потому что, повторю, в одном случае — 1 тысяча пострадавших, а в другом случае — 22 тысячи, но и там и там штраф — миллион просто потому, что закон сегодня устанавливает верхнюю планку штрафа именно на этом уровне. Мы предлагаем изменить формулу расчёта штрафа, чтобы можно было применять штрафы дифференцированно, в зависимости от того, сколько человек пострадало в результате неправомерных действий в том или другом случае. То есть логика немножко по-другому выстроена, но целеполагание примерно в духе того, о чём вы сказали.
Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, сейчас рассматриваем 42-й вопрос, после этого будем рассматривать 50-й вопрос — я прошу докладчика и содокладчика подготовиться.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель Брянской областной Думы Николай Николаевич Якушенко.
Якушенко Н. Н., официальный представитель Брянской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Целью данного проекта федерального закона — "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" — является уточнение наименования долгосрочных целевых программ в трёх федеральных законах: "Об охране атмосферного воздуха", "О пожарной безопасности", "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". Предлагается привести их в соответствие с нормами статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно статье 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации утверждаются соответственно государственные программы Российской Федерации и государственные программы субъекта Российской Федерации. В данном законопроекте предлагается заменить слова "федеральных целевых программ" и "региональных целевых программ" на слова "государственных программ Российской Федерации" и "государственных программ субъектов Российской Федерации", что соответствует Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Концепцию представленного законопроекта поддержали четыре комитета Госдумы. По представленному законопроекту у Счётной палаты Российской Федерации замечаний нет.
Прошу поддержать законодательную инициативу Брянской областной Думы и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Наталья Алексеевна Орлова.
Орлова Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик изложил суть представленного законопроекта. Позиция Комитета по бюджету и налогам — это поддержка концепции законопроекта в части необходимости включения в указанные федеральные законы понятий "государственные программы Российской Федерации" и "государственные программы субъектов Российской Федерации".
Вместе с тем, вопросы целесообразности исключения понятий "федеральная целевая программа" и "региональная целевая программа" необходимо ко второму чтению проработать, поскольку законом о федеральном бюджете на 2025—2027 годы на реализацию федеральных целевых программ предусмотрено 331,1 миллиарда рублей, а сами понятия содержатся в законодательстве, в частности в Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской Федерации".
Правительство Российской Федерации также отмечает, что определение конкретных наименований государственных программ не в полной мере синхронизировано с положениями Бюджетного кодекса, а также в настоящее время не предусмотрены отдельные госпрограммы в сфере охраны атмосферного воздуха и иммунопрофилактики. Эти вопросы также следует проработать ко второму чтению.
Комитеты-соисполнители по данному законопроекту — Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, Комитет по безопасности и противодействию коррупции и Комитет по охране здоровья — поддерживают его принятие. У Счётной палаты Российской Федерации замечаний нет. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки ко второму чтению.
Комитет предлагает принять в первом чтении законопроект также при условии дополнительной проработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Алексеевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Докладчика и содокладчика по 50-му вопросу прошу подготовиться.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет, нет, нет, мы же говорили, что минимум до 19 часов сегодня работаем. Минимум, все знают смысл слова "минимум", минимум до 19.00.
Покажите результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Коллеги, рассмотрим сейчас 50-й вопрос, а после этого будем рассматривать 44-й.
50-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон от 17 февраля 2023 года... "Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Запорожской области Бадма Николаевич Башанкаев.
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дорогие коллеги, глубокоуважаемый Иван Иванович, товарищи! Сегодня в зале вы видели представителей Донецкой Народной Республики, именитых людей, людей уважаемых, которые делают честь стране и созидают.
Но, дорогие коллеги, почему сегодня я на трибуне? Потому что у нас есть правовая неурегулированность, это надо решить. В нашем законодательстве есть особенность: сейчас жители новых территорий получают медицинскую помощь в рамках ОМС в региональных медицинских организациях, однако есть вопросы с получением такой помощи в федеральных учреждениях. Например, в городе Энергодаре есть одна больница, она выполняет все функции, относится к Запорожской АЭС, вы прекрасно знаете, и в этой больнице лечат всех, хотя эта больница от ФМБА. Но в законе № 16-ФЗ отсутствует норма, которая разрешила бы использовать средства ОМС также для федеральных учреждений.
Дорогие коллеги, мы разобрали этот законопроект внимательно на заседании комитета. Все вопросы были урегулированы. Коллеги, просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич.
С содокладом выступает Тамара Ивановна Фролова.
Пожалуйста, Тамара Ивановна.
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Основополагающими в здравоохранении являются доступность медицинской помощи и качество её оказания. Вот данные изменения, которые вносят наши коллеги с новых территорий, как раз об этом и говорят, они нужны, чтобы улучшить качество медицинской помощи и, самое главное, обеспечить своевременность и доступность её получения. Вроде бы в законопроекте речь идёт о финансовой составляющей в здравоохранении, то есть приравнивании финансирования федеральных клиник к финансированию медицинских организаций, которые подведомственны органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но это напрямую связано с качеством и условиями оказания медицинской помощи.
Комитет рассмотрел подробно законопроект, никаких противоречий здесь не существует. И самое главное, это не требует никаких дополнительных финансовых вливаний. Поэтому комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует принять его в первом чтении.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект... Нет, заключительное слово.
Бадма Николаевич Башанкаев, пожалуйста.
Башанкаев Б. Н. Дорогие коллеги, краткое заключительное слово. Хотел бы поблагодарить всех вас и отдельно поблагодарить Заксобрание Запорожской области, лично Виктора Андреевича Емельяненко, депутата Михаила Попова, а также депутата Государственной Думы Артёма Бичаева, которые полгода работали над данным законопроектом. Спасибо огромное!
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
44-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
Пожалуйста, Игорь Николаевич.
Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я буду краток. 26 июля 2011 года указом президента образована Межведомственная комиссия по противодействию экстремизму, в её состав входят руководители 21 российского министерства и ведомства, прежде всего силовых, председателем комиссии является министр внутренних дел. Решения комиссии обязательны для исполнения. В то же время ответственность за неисполнение данных решений в настоящее время не устанавливалась. Предлагается установить административную ответственность за неисполнение решений комиссии по аналогии с тем, как это решается по Национальному антитеррористическому комитету. Полномочиями по возбуждению административного дела наделяется прокурор, по рассмотрению дела — судья. Полагаем, что принятие закона повысит уровень координации деятельности в сфере борьбы с экстремизмом, что сейчас достаточно важно.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Эрнест Абдулович Валеев.
Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел предложенный законопроект, и мы решили его поддержать, потому что принятие закона будет способствовать повышению эффективности работы органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по противодействию экстремизму, а это особенно важно в современной ситуации, когда ряд недружественных стран в отношении нас принимают серьёзные меры противодействия власти. Предлагаем принять законопроект в первом чтении.
Кроме того, комитет-соисполнитель — Комитет по региональной политике и местному самоуправлению также поддерживает концепцию законопроекта. Законопроект рассмотрен Комитетом Совета Федерации по обороне и безопасности, они также поддерживают законопроект.
Прошу проголосовать за.
Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
45-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.
Зубов И. Н. Уважаемые коллеги, это законопроекты-спутники, у меня просто было подготовлено одно выступление для двух законопроектов. Первый законопроект о внесении изменений в закон о противодействии экстремизму — вносится такое изменение. А второй — это как раз материальная норма в Кодекс об административных правонарушениях.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.
На рабочем месте включите микрофон.
Аршба О. И. Спасибо, Иван Иванович.
Ну в принципе всем всё понятно в этом вопросе. Мы в комитете поддерживаем законопроект в первом чтении, никаких противопоказаний нет. Это исполнение конкретного решения президента о создании межведомственной комиссии, о которой Игорь Николаевич в докладе по 44-му пункту порядка работы говорил. На сегодняшний день никаких возражений в комитете нет, мы поддерживаем.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
46-й вопрос, проект федерального закона "Об обеспечении безопасности специальных объектов Вооружённых Сил Российской Федерации". Докладывает Андрей Леонидович Красов.
Красов А. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен в целях правового урегулирования на законодательном уровне комплекса вопросов, связанных с обеспечением безопасности специальных объектов Вооружённых Сил Российской Федерации и объектов их инфраструктуры. Для вас, коллеги, я хочу напомнить, что под спецобъектами Вооружённых Сил Российской Федерации в проекте федерального закона понимаются соединения и воинские части ядерного обеспечения, а также иные объекты, которые определяются министром обороны Российской Федерации, прежде всего это объекты, имеющие стратегически важное значение для обороны страны.
Коллеги, в июне 2022 года мы с вами приняли закон, примерно похожий, но там речь шла об объектах мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации. Это примерно такой же законопроект.
Комитет по обороне законопроект поддерживает, у Правительства Российской Федерации замечаний нет, поддерживает законопроект также и профильный комитет Совета Федерации — Комитет по обороне и безопасности. Законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в первом чтении. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Андрей Леонидович, далеко не уходите, следующий законопроект ваш.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
47-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Андрей Леонидович Красов.
Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это законопроект-спутник предыдущего законопроекта. Мы понимаем, что специальные объекты — это очень важные объекты, и требования к военнослужащим, которые несут службу на этих специальных объектах, особые. Об особых требованиях к данным военнослужащим как раз и говорится в законопроекте, который мы с вами сейчас рассматриваем. По мнению Комитета Госдумы по обороне, законопроект направлен на эффективную реализацию проектируемых положений предыдущего законопроекта. Он готов к принятию в первом чтении. У Правового управления Аппарата Госдумы замечаний нет. Просьба, коллеги, поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Прошу подготовиться докладчика по 52-му вопросу.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
52-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Михаил Александрович Каминский.
Каминский М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Правительством подготовлен системный законопроект, главная цель которого повысить эффективность и прозрачность инвестиций в секторе жилищно-коммунального хозяйства. Что предлагаем?
Во-первых, обязать ресурсоснабжающие организации утверждать инвестиционные программы. Во-вторых, увязать эти программы с уже учтённой в тарифе амортизацией. Сейчас отсутствует законодательное закрепление направлений использования амортизации, невозможно отследить, на какие цели она расходуется, поскольку это остаётся на усмотрение самих ресурсоснабжающих организаций. С принятием закона её направление на финансирование инвестпрограмм станет обязательным, в целом это позволит использовать для развития отрасли уже заложенные в тарифе инвестиционные ресурсы. Далее, рассчитываем, что поддержать инвестиции в регионах поможет механизм регуляторных соглашений, — распространяем его на сферу теплоснабжения и донастраиваем водоснабжение. Отмечу, что такой механизм уже положительно зарекомендовал себя в сфере электроэнергетики. Тем самым мы даём возможность фиксировать долгосрочные взаимные обязательства ресурсоснабжающих организаций, регионов и муниципалитетов, кроме того, вводим единый подход к контролю за выполнением инвестиционных программ. В настоящее время региональный и государственный контроль за инвестпрограммами осуществляется только в рамках регулирования цен и тарифов. С принятием этого закона уполномоченные органы, которые определит сам регион, будут работать по правилам базового закона о контроле, в том числе они получат право проводить проверку хода реализации мероприятий инвестпрограмм. Это обеспечит физический контроль за реализацией инвестпрограмм, чего сегодня нет, а кого и как часто проверять, определит сам регион.
Благодарю комитеты по энергетике и по ЖКХ за конструктивное обсуждение и предложения, которые планируем проработать и учесть при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении.
Просьба, уважаемые коллеги, поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Александрович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Шульгинов.
Шульгинов Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Михаил Александрович очень чётко изложил суть нового законопроекта. Я хотел бы обратить внимание, что предлагается урегулировать вопрос о целевом использовании амортизации, уже учтённой в тарифах. И хотел бы обратить внимание, что законопроект подготовлен в рамках исполнения поручения Правительству Российской Федерации, решения Совета законодателей, постановления Государственной Думы по итогам рассмотрения состояния коммунальной инфраструктуры, которое мы приняли, и плана рекомендаций, направленного на решение ключевых проблемных вопросов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который утвердил Алексей Васильевич Гордеев.
К первому чтению в комитет поступило положительное заключение Счётной палаты, а также положительное заключение Комитета Совета Федерации по экономической политике. На законопроект получено 64 отзыва субъектов, все положительные, из них 54 — без замечаний. Комитет по энергетике совместно с комитетом-соисполнителем — комитетом по ЖКХ на этапе подготовки законопроекта к рассмотрению в первом чтении сформулировал ряд замечаний по законопроекту, которые будут учтены в рамках его подготовки к рассмотрению во втором чтении.
Прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Глазкова Анжелика Егоровна.
Глазкова А. Е., фракция КПРФ.
Уважаемый Михаил Александрович, в своём докладе вы сказали, что регионы будут определять, как будут контролировать, но всё-таки кто будет контролировать, что за организации и как будет происходить контроль инвестпрограмм?
Каминский М. А. Благодарю за вопрос. В настоящее время в рамках тарифного и ценового регулирования эти функции обычно выполняют РЭК, и зачастую это делают работники, которые фактически ответственны за тарифное регулирование, то есть они выполняют несвойственные им задачи. Регион же может наделить данным полномочием, например, региональное министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства, делегировать дальше эти полномочия УКС, где есть компетентные работники, которые могут выехать на место, действительно определить, что происходит с инвестпрограммой, и дать свою оценку. Тем самым работники, задействованные в тарифном регулировании, будут освобождены от несвойственной им работы и будет внесено как бы больше компетенций в реальную оценку исполнения инвестпрограмм.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Михаил Александрович, вы, вероятно, знаете, что у ваших предшественников до 2006 года, вообще-то, в Минэкономразвития был департамент амортизации. На данный момент, по мнению экспертов, более 10 триллионов уже средств в принципе изымается собственниками и переводится в прибыль. Ну, мне кажется, вот ваше предложение... оно в никуда. Почему? Когда вы перепоручаете кому-то проверить, как он вздумает, ничего не проверят. Всегда управленческая пятерня говорит: пальцем показали, кто делает, когда повернётся палец в кулак, он показывает, кто виноват, то есть вы. Может быть, всё-таки не придумывать велосипед, а вернуться к старому — восстановить у вас департамент амортизации и наделить его соответствующими полномочиями по вертикали? У вас во всех субъектах есть представители правительства, которые обязаны контролировать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Александрович.
Каминский М. А. Благодарю за вопрос.
Предложение в части оргструктуры мы обязательно проработаем. Наверное, это вне рамок данного законопроекта.
Что касается амортизации, прежде чем говорить о контроле, самое важное — чётко определить направления её использования. Вот сейчас мы видим, что амортизация действительно не всегда используется РСО на те цели, на которые должна использоваться. По крайней мере, важно этим законопроектом решить данную задачу в первостепенном режиме. Мне кажется, в любом случае это нужно сделать.
Председательствующий. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Шульгинов Н. Г. Николай Васильевич, ну, не в прибыль выводят амортизацию, а в основном из-за недостатка этого тарифа выводят её на операционные расходы, это первый сегодня источник. Никакого развития, модернизации нет, всё уходит в операционные затраты.
По поводу контроля, ну, мы ещё подискутируем с правительством, возможно, нужно на федеральном уровне разработать хотя бы требования к этому контролю. Если регионы будут сами себе городить какие-то там контролирующие органы, то ничего хорошего не получится. Возможно, мы сделаем просто требования. Надо не создавать какие-то департаменты, а установить федеральные требования, для того чтобы организовать такой контроль.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть, Коломейцев. Есть ли ещё желающие выступить? Нет.
Николай Васильевич, пожалуйста, выступайте.
Коломейцев Н. В. Тем, кто перегрелся, можно идти домой уже отдыхать.
Вопрос серьёзнейший! Я вам с этой трибуны много раз показывал слайды — у нас, к сожалению, несмотря на то что инвестиционный...
Анжелика Егоровна, дайте послушать представителю правительства!
У нас всегда в тарифах энергетиков был так называемый инвестиционный процент, понимаете? Но к сожалению, сегодня вам "Россети" скажут: сети изношены, денег нет, дома не ночевал — понимаете, да? Разве не так? Ну, я вам по-земляцки могу показать, что начиная от Ставрополя и заканчивая...
Из зала. (Не слышно.)
Коломейцев Н. В. Минуточку, потом вы выступите.
Уважаемые коллеги, поймите, нельзя в системе управления врастопырку действовать. Вы предлагаете велосипед, у которого десять колёс в разные стороны, понимаете? Ну не могут быть в системе управления разные методы контроля — должен быть единообразный контроль, должна быть чёткая задача, и должна быть чёткая ответственность.
Кстати говоря, вместе с "оптимизацией" департамента по амортизации вы убрали уголовную ответственность. Во всём мире за использование амортизационных средств не по назначению — от восьми лет лишения свободы, понимаете? А вы, ну, ваши предшественники убрали эту ответственность, именно поэтому мы на протяжении уже почти 20 лет проедаем будущее. Амортизационные отчисления — это вложения в будущее, понимаете, да? А мы их проедаем! И вы опять предлагаете механизм непонятный.
Не будет никогда нынешний собственник, который в принципе, ну, зачастую по случаю, так скажем, получил имущество и использует сегодня зачастую бесплатные деньги для самообогащения, о будущем думать. Если вы не продумаете чёткую систему контроля, чёткую систему утверждения инвестпрограмм и ответственность через систему... Вот вам бывший министр чётко сказал: если он, как министр, или руководитель госкорпорации не будет спрашивать за исполнение инвестпрограммы, она никогда не будет исполнена. У нас же сегодня 93 процента — взаимозависимые лица, они выполняют инвестпрограммы — вы понимаете, что это такое? Это вещь в себе, идёт самообогащение и системное освоение средств, а не системное решение проблем — вот это вы в минэкономики должны понять. Нам надо поменять алгоритм, нам надо выработать алгоритм, который будет решать проблемы, с конкретной ответственностью за неисполнение, потому что... ну поймите, мы тут огород городим, 90 тысяч законов изобрели, а страна в кризисе! Это прежде всего вопрос Минэкономразвития. Вот вы с Минфином не предлагаете решать и вопрос, как нам ЦБ направить в нужное...
Добавьте.
Председательствующий. Добавьте время.
Коломейцев Н. В. Вот с ЦБ, понимаете, вопрос какой? Вы там все улыбаетесь... Ну вот вы на петербургском экономическом форуме обозначили свою полную недееспособность: министр финансов говорит одно, министр экономики говорит другое, Орешкин вообще не пришёл на этот завтрак, а ЦБ говорит третье, в результате — лебедь, рак и щука. С моей точки зрения, пока мы не придём... Мы ведь в 2013 году вот здесь с колоссальным трудом провели закон о стратегическом планировании: если мы не вернёмся к стратегическому планированию, не вернём среднесрочное планирование, не вернём оперативное планирование... Все фирмы, от Запада до Востока, используют это и никуда это не девали, а вы сегодня даже в вузах упразднили подготовку специалистов по планированию, понимаете? Вот мы тут будем как в басне Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь".
С моей точки зрения, в концепции, которую вы предложили, закон не решит ни одного вопроса. Если вы ко второму чтению не предложите конкретный вариант контроля и алгоритм работы со средствами амортизации, ничего не изменится, понимаете? ЦБ изъял средства и 90 миллиардов долларов — вдумайтесь: в условиях кризиса 90 миллиардов! — опять отправил в ЗВР. Ну объясните мне, это что такое?! Вы сегодня опять предлагаете решение без решения. На данном этапе мы такую концепцию поддержать не можем, потому что она не решает главную задачу — восстановление дееспособности страны. Это один из инвестиционных ресурсов, 10 триллионов — это большая сумма, но только её надо вернуть в экономику, а не по карманам... Это будет сделать трудно — почему? Потому что олигархический тип правления предполагает, что всё контролируется получателями денег, а они вам не дадут это сделать, я уверен. Нужно политическое решение сверху.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Михаил Александрович, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Каминский М. А. Буквально два слова.
Что касается ответственности за нереализацию инвестпрограмм, предусмотрен, по сути, механизм экономической ответственности, и в случае нереализации мероприятий инвестпрограммы средства в сопоставимом объёме будут вырезаны из тарифа для данной ресурсоснабжающей организации при следующей тарифной кампании. То есть как бы действенный метод экономического стимулирования есть.
С точки зрения физического контроля — согласен, мы с Николаем Григорьевичем обсуждали, ко второму чтению предложим поправки и наделим правительство полномочием выработать единый регламент, по которому регионы смогут осуществлять такой контроль.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчику, Николаю Григорьевичу Шульгинову, включите микрофон.
Шульгинов Н. Г. Ну, прежде всего, Николай Васильевич приводил примеры про сети — сети к этому законопроекту не имеют никакого отношения, так что этот пример совсем не про то, здесь про ЖКХ: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение.
И я повторяю, не нужно отказываться от уже принятых решений. Этот законопроект — в развитие тех решений, которые уже приняты: постановление Госдумы, решение Совета законодателей, это план рекомендаций Гордеева. Ну давайте идти в развитие этих уже принятых решений, и ко второму чтению, конечно, мы ещё предложим поправки, которые, наверное, улучшат этот законопроект.
Фракция предлагает поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 350 чел. 77,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 6 чел. 1,3 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел. 20,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, рассматриваем 48-й и 49-й вопросы с одним докладом и двумя содокладами. 48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и 49-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 109 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
Ардабьева Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию проект федерального закона "О внесении изменения в статью 109 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подготовлен во взаимосвязи с проектом федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и предусматривает наделение судебного пристава-исполнителя полномочием по обращению в суд с ходатайством об освобождении определённой социально уязвимой категории лиц от дальнейшего отбывания обязательных работ.
В настоящее время у нас в статье 3.13 Кодекса об административных правонарушениях указано, что обязательные работы не применяются к беременным женщинам, к женщинам, имеющим детей в возрасте до трёх лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета, органов внутренних дел, войск национальной гвардии, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Для того чтобы эти обязательные работы не применялись, если уже в процессе исполнения этого наказания наступило такое состояние, как вот указано, ну, например, наступила беременность в процессе отбывания наказания, сейчас лица, которые указаны в статье 3.13 КоАП, вынуждены сами обращаться в суд с ходатайством об освобождении от обязательных работ в силу статьи 3.13 КоАП. У нас на практике были ситуации, например в Курганской области, когда по разным причинам люди не могли обратиться в суд, подать заявление и ходатайство, а у судебного пристава, который следит за отбыванием наказания в том числе этими гражданами, такой возможности нет, мы полагаем, что этот законопроект поможет им в этом процессе. В настоящее время должники, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ и имеющие право на освобождение от дальнейшего отбывания обязательных работ при наступлении определённых обстоятельств, не всегда могут реализовать это право самостоятельно в силу своего физического состояния. И к той категории лиц, которые обозначены в КоАП, в этом законопроекте мы добавляем ещё такую категорию, как мужчины и женщины, которые являются одинокими родителями и имеют детей в возрасте до трёх лет или детей-инвалидов либо единственными усыновителями, опекунами или попечителями таких детей.
Просим поддержать законопроекты.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом по 48-му вопросу выступает Никита Геннадьевич Румянцев.
Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает её концепцию. Комитет отмечает актуальность предлагаемых изменений с целью защиты прав и интересов детей.
При этом обращаем внимание, что комитетом-соисполнителем — Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства высказано предложение о целесообразности установления запрета на назначение административного наказания в виде обязательных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, и тем мужчинам, кто является одиноким родителем и имеет детей в возрасте до 14 лет. Данное предложение заслуживает внимания и может быть проработано в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.
У Правового управления замечаний по законопроекту нет. Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству концепцию законопроекта поддерживает. Верховный Суд замечаний концептуального характера к содержанию законопроекта в пределах ведения не имеет.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо большое, Никита Геннадьевич.
По 49-му вопросу содоклад сделает Анатолий Борисович Выборный.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как мы видим, нам предлагается внести ряд изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обращает внимание на то, что данная законодательная инициатива разработана в целях приведения в соответствие норм закона "Об исполнительном производстве" с положениями Кодекса об административных правонарушениях, касающимися освобождения определённой категории лиц от дальнейшего отбывания наказания, во взаимодействии и взаимосвязи с законодательной инициативой по внесению соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях.
Поддерживая данную законодательную инициативу, комитет обращает внимание на то, что принятие данного федерального закона и его реализация обеспечат защиту прав и законных интересов социально уязвимых категорий населения, которые по объективным причинам — состояние здоровья, семейное положение и так далее — не могут самостоятельно обратиться в суд с ходатайством о предоставлении им такого рода освобождения. Речь идёт о том — подчеркну, это важно, — чтобы установить право судебного пристава-исполнителя ходатайствовать перед судом об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ женщин в случае наступления беременности, а также женщин, у которых имеются дети до трёх лет или есть дети-инвалиды, а также одиноких мужчин, у которых имеются дети до трёх лет или дети-инвалиды, а также лиц, признанных инвалидами I или II группы, а также лиц, страдающих тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбыванию обязательных работ.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству концепцию проекта федерального закона поддерживает. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона не имеет. Принятие федерального закона не окажет влияния на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.
И чтобы, уважаемые коллеги, не выступать дважды, отмечу, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данный проект федерального закона также поддерживает по этим же основаниям.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Тогда переходим к голосованию.
Ставится на голосование 48-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3.13 и 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 109 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 49-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
51-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 458 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Уточнения, которые необходимо сделать в 458-й статье Уголовно-процессуального кодекса, продиктованы тем, что в настоящий момент действующая редакция этой статьи, которая предусматривает возможность передачи дела в иностранное государство через Генеральную прокуратуру для осуществления возможного уголовного преследования, касается только иностранцев, которые совершили преступления на нашей территории, потом уехали к себе на родину или в другую, третью страну, для того чтобы, возможно, их выдали. Естественно, нередки случаи, когда осуществляется уголовное преследование граждан Российской Федерации, которые совершили преступления либо на нашей территории, либо на территориях иностранных государств и находятся на территориях этих иностранных государств, — так вот, такого процессуального порядка 458-я статья не предусматривает. Мы этот пробел восполняем и предлагаем установить полномочие Генеральной прокуратуры по направлению не только копий, как сейчас, но и самих уголовных дел для осуществления уголовного преследования либо выдачи наших граждан в том числе — в целом статья теперь будет носить универсальный характер, действовать в отношении как иностранных граждан, так и граждан Российской Федерации, — вот для осуществления уголовного преследования там либо для возможной выдачи наших граждан. Естественно, это будет действовать с теми государствами, с которыми у нас есть соответствующие соглашения о выдаче и правовой помощи по уголовным делам.
Комитет Государственной Думы по законодательству и государственному строительству рассмотрел указанный законопроект и считает, что можно поддержать его концепцию, а те замечания, которые были высказаны в официальном отзыве правительства и в заключении комитета, можно будет учесть ко второму чтению.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А вы стояли и закрыли Юрия Петровича. Голосование отмените.
Юрию Петровичу Синельщикову включите микрофон.
Синельщиков Ю. П. У меня не вопрос, а выступление.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П. Мы полагаем, что всё-таки эта норма противоречит Конституции. И выдавать, направлять материалы для решения каких-то вопросов — это будет совершенно пустое мероприятие, ничего из этого не выйдет, это совершенно новая процедура. Мы категорически против.
Председательствующий. Спасибо.
Дмитрий Фёдорович, заключительное слово, пожалуйста.
Вяткину включите микрофон.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы не стремимся этими изменениями решить все возникающие проблемы — ну это же очевидно, — которые связаны с необходимостью осуществления, с возможностью вообще осуществления уголовного преследования наших сограждан либо иностранных граждан, находящихся за рубежом и совершивших преступления на территории Российской Федерации или за её пределами. Но то, что был правовой пробел в части полномочий Генеральной прокуратуры, направления копий либо самого уголовного дела, — это, конечно же, очевидно. Во-первых, это не будет носить обязательный характер, будет обусловлено текущей ситуацией, соответствующими международными соглашениями. Кстати, некоторые страны не воспринимают копию уголовного дела и не осуществляют помощь по уголовным делам, правовую помощь, для этого им нужно направить само уголовное дело. Во-вторых, естественно, это будет осуществляться исходя из соображений целесообразности, естественно, это будет осуществляться исходя из возможного достижения результата, и в любом случае это направлено на обеспечения принципа неотвратимости наказания. Каждый случай, естественно, будет рассматриваться индивидуально, поэтому опасения наших коллег, наверное, всё-таки немножко преувеличены.
Просим поддержать в первом чтении этот законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Раиса Васильевна, прошу подготовиться. Мы знаем, что вы всегда готовы.
Покажите результаты.
Проголосовало за 360 чел. 80,0 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
Переходим к проекту постановления. 53-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Совет Государственной Думы принял решение отменить пленарное заседание 24 июля. Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы подготовила соответствующий проект постановления — просим поддержать. Таким образом, завершающее сессию заседание состоится в среду, 23 июля, в 10.00. Запомните: в 10.00! (Аплодисменты.)
По решению комиссии по Регламенту депутаты Госдумы в случае выезда в регионы для работы с избирателями 23 июля будут вправе пользоваться услугами залов для официальных лиц и делегаций.
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы к Раисе Васильевне? Есть вопросы.
Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
Казанков С. И., фракция КПРФ.
Мы похлопали — в 10 утра начало, — а до скольких, до 19 или до 20, вы же не сказали.
Председательствующий. Я отвечу на этот вопрос: пока все вопросы не рассмотрим, будем работать.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Я как раз про 23-е и говорю, тем более.
Больше вопросов нет? Желающие выступить есть? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 416 чел. 92,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 416 чел.
Не голосовало 34 чел. 7,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью седьмой статьи 118 Регламента.
56-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Докладывает Алексей Викторович Корниенко.
Корниенко А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект направлен на совершенствование практики приватизации речных портов. Вместе с тем концепция законопроекта не учитывает изменения, произошедшие в этой сфере законодательства за последний год, в связи с чем она нуждается в качественной проработке и комитетом не поддерживается.
Прошу поддержать решение комитета.
Председательствующий. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 7 чел. 1,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 27 чел.
Не голосовало 423 чел. 94,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 13.15 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Никита Геннадьевич Румянцев докладывает.
Румянцев Н. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроектом устанавливается дополнительный административный состав, предусматривающий ответственность за распространение информации с предложением о розничной продаже дистанционным способом табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для её употребления и кальянов. Комитет отмечает важность пресечения дистанционной торговли такой продукцией. Вместе с тем вопрос о привлечении к административной ответственности по проектируемым составам правонарушений законом уже в полной мере урегулирован: ответственности подлежат рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители за нарушение запрета рекламы табачной и никотинсодержащей продукции, курительных принадлежностей, устройств для употребления указанной продукции и кальянов.
Комитету эти изменения представляются избыточными. Комитет предлагает законопроект отклонить.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 2 чел. 0,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
58-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.
Байгускаров З. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают обязать орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты, — это министерство экологии и природных ресурсов, — чтобы его работники совместно с охотпользователями выезжали для учёта диких животных. Комитет предлагает отклонить законопроект, поскольку это невозможно сделать, надо будет увеличивать количество работников этих ведомств. Просьба отклонить проект закона.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 41 чел. 9,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
59-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 39 12 и 39 13 Земельного кодекса Российской Федерации". Докладывает Андрей Петрович Гимбатов.
Гимбатов А. П. В соответствии с пояснительной запиской законопроект подготовлен с целью выработки единообразных правил проведения электронных торгов в отношении публичной собственности. Комитет считает необходимым отметить, что в соответствии со вступившими в силу 1 марта 2025 года изменениями соответствующая норма уже скорректирована. Учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 20 чел.
Не голосовало 430 чел. 95,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в соответствии с частью восьмой статьи 118 Регламента Государственной Думы.
Включите обычный режим голосования.
60-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Честно говоря, я уже бумаги все сложил... Расслабился, не думал, что до особого порядка дойдёт.
Коллеги, вопрос связан с регистрацией мигрантов, которые приезжают к нам в страну. Многие из них регистрируются в так называемых хостелах, потому что они всё равно считаются гостиницами, средствами размещения, живут там и год, и более и, честно говоря, приносят достаточно много негатива и бед тем людям, которые около этих хостелов живут либо живут в тех домах, где хостелы размещены. Поэтому мы предлагаем сократить регистрацию до одного месяца в хостелах, считаем, что это улучшит ситуацию в целом с мигрантами.
Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
Тайсаев К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, комитет рекомендует отклонить проект федерального закона. Правительство против. Комитеты Совета Федерации также против. Предлагаем отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 52 чел. 11,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
61-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект тоже касается миграционной политики, разработан фракцией ЛДПР. Мы предлагаем ограничить срок трудового договора, который с иностранными гражданами заключается, одним годом. Сейчас можно заключать бессрочные трудовые договоры — мы считаем, что вполне достаточно одного года, чтобы выполнить свои трудовые, так скажем, обязанности и вернуться к себе в страну. Если в течение одного года мигрант отработал, то потом он вынужден заключать трудовой договор ещё, допустим, на год, а в случае если он его не заключает, то по законодательству Российской Федерации он должен быть выдворен в течение, по-моему, 15 дней. Мы считаем, что эта мера ужесточит в целом контроль за приезжими, за мигрантами и улучшит ситуацию в области миграционной политики. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Казбек Куцукович Тайсаев.
Тайсаев К. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство против принятия данного закона, комитет и Совет Федерации также. Комитет рекомендует отклонить данный проект федерального закона.
Председательствующий. Спасибо, Казбек Куцукович.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 52 чел. 11,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
62-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и статью 65 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР разработала законопроект, который касается в том числе демографической политики. Не во всех городах и не всегда возможно определить ребёнка в детский сад, эта проблема до сих пор существует. И как вариант решения этой проблемы мы предлагаем выдавать сертификат семье на услуги по дошкольному образованию, ну и соответственно по детскому саду в том числе, чтобы граждане обращались в детские сады, в частные детские сады и могли определять туда своих детей, а сами продолжать свою трудовую деятельность. Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Родина В. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Необходимо отметить, что с 31 декабря 2024 года вступил в силу Федеральный закон № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым глава 4 и, соответственно, статья 28 федерального закона № 189-ФЗ, в которую авторами вносятся изменения, признаются утратившими силу. Комитет полагает, что предлагаемые в законопроекте изменения могут быть реализованы в рамках уточнённых норм 189-го федерального закона в действующей редакции от 26 декабря 2024 года, и необходимости в принятии рассматриваемого законопроекта не усматривает.
Комитет-соисполнитель — Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства не поддерживает законопроект в представленной редакции. Профильный комитет Совета Федерации также не поддерживает законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказало ряд замечаний. На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 102 чел. 22,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел. 77,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
63-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект касается трудовых отношений, разработан фракцией ЛДПР. Мы предлагаем добавить в законодательство обязанность работодателя обеспечить проезд работника до места работы и обратно, в случае если нет общественного транспорта по этому маршруту. Безусловно, мы понимаем, что есть трудовые договоры, в которые может быть включена данная опция, но тем не менее ряд работодателей эту проблему пускают на самотёк. Мы считаем, что это несправедливо по отношению к тем людям, которые работают на производствах или в организациях, поэтому просим поддержать нашу инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Родина В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассмотрел данную инициативу и отмечает, что статья 302 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя за свой счёт обеспечивать доставку вахтовиков от места нахождения работодателя до места выполнения работ и обратно. Такое унифицированное регулирование вопроса для работников, работающих вахтовым методом, оказалось возможным в силу однотипности организации труда этой категории работников. Также необходимо отметить, что статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует основные права и обязанности работодателя, при этом предлагаемая авторами обязанность может быть закреплена, как уже сказал автор, в коллективном договоре, соглашении, локальном нормативном акте или трудовом договоре. Такая система позволяет обеспечить баланс прав и интересов работников и работодателя.
Комитет не может поддержать данную инициативу, поскольку проектируемая норма содержит правовую неопределённость в части критериев оценки работодателем наличия у работников возможности воспользоваться общественным транспортом и, соответственно, несёт риски произвольности её толкования правоприменителями. Счётная палата, профильный Комитет Совета Федерации — Комитет по социальной политике не поддерживают законопроект. Правовое управление Аппарата Государственной Думы и Правительство Российской Федерации высказали ряд замечаний. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 104 чел. 23,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
64-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Нередко в такси возникают какие-то конфликтные ситуации, кто-то на кого-то напал, либо пассажир на таксиста, либо таксист на пассажира, и в целом это всегда вызывает определённый резонанс в обществе. Мы решили предложить законопроект, который устанавливал бы требование видеофиксации в салоне легкового такси в сторону движения автомобиля в ходе выполнения перевозки пассажиров. По крайней мере, это определённая гарантия безопасности и для самого водителя такси, и для пассажиров. Считаем, что эта мера будет положительно действовать, и на пользу пассажира, и на пользу водителя.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет не поддерживает данный законопроект, так как считает, что предложенное изменение не поможет достичь результата, плюс возникает много проблем. Первое — персональные данные: кто будет за них отвечать? Человека снимают на видео. Второе, если говорить об оборудовании, то не сказано, где должна храниться видеозапись, у кого она должна храниться, сколько времени, какое это должно быть оборудование. Если это сертификация с сохранением где-то на сервере, в базе продолжительное время, то это достаточно серьёзные расходы, которые однозначно увеличат стоимость перевозки.
Мы считаем, что сегодня уже есть закон о такси, где прописано, как службы заказа принимают и передают заказы, как правило, это всё происходит через платформу службы заказа такси, и там вся информация есть — и о водителе, и о перевозчике. Ну просто нет той серой зоны, о которой коллеги говорят, если соблюдать действующее законодательство.
Комитет не поддерживает.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 52 чел. 11,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
65-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вопрос связан с изменением схем проезда по дорогам нашей страны. К сожалению, те, кто занимается ремонтными работами или ещё какими-либо видами деятельности на дорогах, которые провоцируют, так скажем, изменение схемы проезда, не обязаны информировать водителей о новой схеме проезда, а тем более не обязаны объяснять, почему изменилась схема проезда транспорта. Сам неоднократно сталкивался с такой ситуацией — вообще непонятно, куда ехать, куда поворачивать... Вот либо такая информация носит скудный характер, либо её вообще нет.
Мы предлагаем внести изменение, чтобы доступно информировали людей об изменении схемы проезда в случае любых манипуляций с дорогами, и желательно, чтобы... ну, по крайне мере, в тексте нашего законопроекта указано, что данная информация должна быть в том числе на сайте того муниципального образования, где происходит изменение схемы проезда.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действующее законодательство уже содержит требования о размещении новых схем организации дорожного движения: 21-я статья закона "О безопасности дорожного движения" устанавливает обязанность информирования граждан о введении соответствующего запрета, об изменении схемы проезда посредством установки стендов, информационных табло, размещения информации в общественных местах. Мы считаем, что дополнительное регулирование может людей только запутать. Если заранее вешать схемы, как будет изменено движение через какое-то время... Есть знаки, во многих, по факту почти во всех субъектах и муниципалитетах сегодня функционируют навигационные системы, которые тоже учитывают, оперативно взаимодействуют, получают информацию, как двигаться.
Комитет считает, что это предложение избыточно, и не поддерживает данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 75 чел. 16,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению — Кузнецов Дмитрий Вадимович.
Кузнецов Д. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Прошу рассмотреть в особом порядке законопроект под пунктом 72.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Хорошо.
66-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный вопрос, на наш взгляд, на взгляд ЛДПР, — о назначении досрочной пенсии педагогическим работникам. Сам лично этим вопросом занимался, на самом деле есть серьёзная правовая коллизия: у нас педагогические работники получают досрочную пенсию или могут выходить, так скажем, досрочно на пенсию только в случае определённых обстоятельств, которые регулируются Правительством Российской Федерации, и иногда это, ну, курьёзный характер носит. Педагоги наши обижаются: и так на них серьёзная нагрузка, большую социальную функцию они выполняют, а мы их в какой-то степени... ну, не мы, ЛДПР, а вообще нормативные акты каким-то образом их обделяют. Ну, в частности, приведу пример: если педагог не преподаёт... если какая-то часть студентов (это касается СПО) не являются несовершеннолетними, то есть если у несовершеннолетних он не преподаёт или преподаёт недостаточно, то он не может выйти досрочно на пенсию. Ну это абсурд!
Мы предлагаем этот изъян, так скажем, исправить, и в случае принятия нашего закона справедливость восторжествует. Просим вас поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
На рабочем месте включите микрофон.
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В российской пенсионной системе традиционно сложились подходы к критериям предоставления преференций по назначению пенсий ранее общеустановленного пенсионного возраста, согласно которым право на досрочное пенсионное обеспечение предоставляется лицам, работающим на работах с тяжёлыми условиями труда, в целях их защиты от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В том числе такое право в настоящее время предоставлено педагогическим работникам, осуществляющим педагогическую деятельность в течение определённого периода в организациях для детей. При этом право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности.
Таким образом, предлагаемое в законопроекте предоставление права на досрочное пенсионное обеспечение всем педагогическим работникам, без учёта указанных списков, не соответствует сложившемуся подходу к предоставлению пенсионных преференций и повлечёт за собой значительное расширение круга лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 106 чел. 23,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
67-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 327.1 и 351.5 Трудового кодекса Российской Федерации". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР последовательно работает над совершенствованием законодательной базы миграционной политики Российской Федерации. Крайне важный вопрос, который мы выносим на голосование сегодня, — это вопрос о приоритетах: кому мы отдаём приоритет, работнику с российским гражданством либо мигранту?
Мы предлагаем нормативно закрепить приоритет трудоустройства для российских граждан, чтобы прежде всего российских граждан брали на работу, а уже во вторую очередь, если нет желающих занять эту вакансию, её занимали трудовые мигранты. Мы считаем это крайне справедливым, и на самом деле я уверен, что в будущем мы придём всё-таки к этому решению, если сегодня оно не будет поддержано Государственной Думой, такая норма в законодательство будет введена. Поэтому просим сделать это сегодня и поддержать законопроект ЛДПР.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта не ответили на ряд значимых вопросов. Во-первых, кем будет контролироваться исполнение работодателем указанной нормы закона? Во-вторых, как будет контролироваться, каким образом будет подтверждаться соблюдение работодателем установленной нормы, ну, что предложили сначала российским гражданам непосредственно указанные вакансии? Каковы будут для работодателя последствия несоблюдения данного требования?
При этом в соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство России вправе ежегодно с учётом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, труд которых используется хозяйствующими субъектами. Необходимо отметить, что ежегодное установление допустимой доли актом правительства является более гибким механизмом и позволяет оперативно реагировать на возникающие потребности в трудовых ресурсах в условиях дефицита кадров с учётом обеспечения приоритетного права на трудоустройство граждан Российской Федерации.
Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить данную инициативу.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 103 чел. 22,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
68-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 15 Федерального закона "О страховых пенсиях". Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы во фракции ЛДПР предлагаем такую пенсионную инновацию, которая, кстати, напрямую связана с демографической политикой: мы предлагаем, чтобы дети могли делиться своими пенсионными баллами так называемыми, индивидуальным пенсионным коэффициентом со своими родителями.
Понимаем, что для того, чтобы выйти на пенсию и получить страховую пенсию, необходимо достичь пенсионного возраста (ну понятно), 15 лет стажа иметь и 30 пенсионных баллов. Не все могут заработать эти 30 пенсионных баллов по абсолютно разным обстоятельствам и не всегда могут рассчитывать на пенсию по достижении пенсионного возраста. Мы предлагаем, чтобы дети могли делиться своими пенсионными баллами со своими родителями, но не более 2 пенсионных баллов в год. Максимально все мы можем заработать 10 пенсионных баллов в год при определённой заработной плате, так скажем, и не проблема фактически 2 пенсионных балла в пользу родителей направить. Это может быть либо 1 пенсионный балл каждому из родителей, либо одному родителю 2 пенсионных балла. Тем самым мы позволим нашим родителям вовремя выйти на пенсию (мы — это дети своих родителей), это первое, а второе — мы можем повлиять на увеличение их пенсии, что, в свою очередь, мы в ЛДПР считаем, будет стимулировать рождаемость: каждый родитель будет знать, что, чем больше у него детей, тем больше пенсионных баллов, тем выше у него пенсия.
Мы считаем, что эту тему нужно развивать, поддерживать и таким образом улучшать демографическую ситуацию в стране. Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
Бессараб С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законодательной инициативы предлагают, чтобы работающие в императивном порядке отдавали своим родителям 2 ИПК: если два родителя, то по 1 ИПК, если один родитель — сразу 2. Но при этом они не учитывают, что у родителей может быть выше заработная плата и они уже зарабатывают свои ИПК, что родители могут уже находиться на пенсии — как тогда решить данную задачу? Кроме того, они не учитывают, что сами дети могут зарабатывать всего 1,5—2 ИПК, и тогда что останется им самим на пенсию, когда они достигнут пенсионного возраста? Или им нужно ждать тогда предоставления социальной пенсии? Эти и другие вопросы не позволяют положительно оценить данную законодательную инициативу. Кроме того, возникает множество правовых неопределённостей в случае её принятия. Поэтому комитет предлагает отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 107 чел. 23,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел. 76,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
И 72-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Докладывает Дмитрий Вадимович Кузнецов.
Кузнецов Д. В. Дорогие коллеги, к нам приходят граждане за справедливостью, за защитой своих прав и свобод, вот я ежемесячно получаю полторы тысячи таких обращений обычно. Большинство можно решить депутатскими запросами, методом парламентского контроля, но по некоторым надо вот к вам выйти.
Пришёл ко мне товарищ, деревня которого принимала участие в испытании ядерной бомбы в Оренбургской области в 1954 году. Эти люди видели ядерный взрыв, для того чтобы мы никогда его не видели. Мало их осталось, и не нужны им особо социальные льготы — им нужно уважение государства. Конечно, это очень больная тема, и мне было сложно с этим человеком разговаривать. Я прошу, предлагаю этим законопроектом приравнять гражданских лиц — участников (причём неосознанно участвовавших) испытаний ядерной бомбы на Тоцком полигоне к лицам, подвергшимся радиационному воздействию в результате чернобыльской аварии. Я верю, что это будет правильно, это проявление уважения к нашим гражданам, которые внесли вклад в сохранение мира в Советском Союзе, в России.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Вадимович.
С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина.
Родина В. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательным образом рассмотрел данную инициативу и отмечает, что действие закона № 1244-I не может быть распространено на граждан, принимавших участие в испытании серийных ядерных боеприпасов, и граждан, проживавших вблизи полигонов, на которых проводились испытания таких боеприпасов, так как это не соответствует предмету правового регулирования названного закона.
Кроме того, предлагаемое в законопроекте установление мер социальной поддержки для граждан, проживающих в Тоцком районе Оренбургской области (в районе испытания), не согласуется с положениями закона № 1244-I, в соответствии с которыми меры социальной поддержки граждан дифференцируются в зависимости от степени вреда, причинённого здоровью граждан в связи с радиационным воздействием либо с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, и устанавливаются исходя из степени утраты здоровья и полученного радиоактивного облучения. К сожалению, никакого механизма в части степени утраты здоровья автор законопроекта не предусматривает.
В то же время следует обратить внимание, что на граждан, принимавших непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия, из числа военнослужащих и вольнонаёмного состава Вооружённых Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел распространяются действие закона № 1244-I и, соответственно, меры социальной поддержки, установленные данным законом.
По законопроекту имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Счётная палата Российской Федерации его не поддерживает, как и Правительство Российской Федерации.
Учитывая изложенное, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данную инициативу.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 106 чел. 23,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 106 чел.
Не голосовало 344 чел. 76,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем большое спасибо за работу и за долготерпение. Заседание объявляется закрытым.