Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 9 июля 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите результаты.
Присутствует 410 чел. 91,1 %
Отсутствует 40 чел. 8,9 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 40 чел. 8,9 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 410 депутатов. Кворум есть.
Можем приступить к работе. Для этого нам надо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, мы с вами обсудили порядок работы на сегодняшний день. С учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению вопросов повестки сегодняшнего заседания.
У нас с вами 2-й вопрос и 3-й вопрос будут с одним докладом. 2-й вопрос (зачитываю для протокола), о проекте федерального закона "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" (в части регулирования деятельности цифровых платформ), первое чтение. С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации министр экономического развития Российской Федерации Максим Геннадьевич Решетников. 3-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации" (в части согласования положений действующих законодательных актов с законодательством о платформенной экономике). С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации министр экономического развития Российской Федерации Максим Геннадьевич Решетников.
Коллеги, мы на заседании Совета обсуждали этот вопрос, и есть предложение, чтобы по двум вопросам, по 2-му и по 3-му, один доклад был сделан. Нет возражений? Нет возражений. Соответственно, по этим законопроектам будут сделаны отдельные содоклады: по 2-му вопросу сделает содоклад председатель Комитета по экономической политике Максим Анатольевич Топилин, а по 3-му — председатель Комитета по промышленности и торговле Владимир Владимирович Гутенёв.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го и 3-го вопросов — единый доклад. Слово предоставляется Максиму Геннадьевичу Решетникову.
Пожалуйста, Максим Геннадьевич.
Решетников М. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, министр экономического развития Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо большое за возможность доложить сразу по двум вопросам, потому что оба законопроекта тесно связаны.
Платформенная экономика — это один из самых быстрорастущих на сегодня секторов экономики: за четыре года объём продаж в Интернете вырос в 4 раза, доля в розничных продажах увеличилась до 15 процентов, только за прошлый год число заказов, которые выполнили маркетплейсы, превысило 6 миллиардов. Наблюдая эту тенденцию, в онлайн активно переходит бизнес, на платформах уже более миллиона продавцов, и подавляющее большинство — это субъекты малого, среднего бизнеса. Двукратный рост за несколько лет показал рынок доставки готовой еды, активно растут и доставка других предметов, и услуги такси. В целом услуги через платформы по итогам 2024 года оказывают свыше 3 миллионов человек.
На регулирование платформ сформировался большой общественный запрос. По сути, сами платформы стали регулятором для доступа на рынок производителей и продавцов продукции, при этом платформы сейчас не несут ответственности перед покупателем за качество товаров и услуг. Понятный набор правил, предлагаемый законопроектами, позволит защитить интересы всех участников рынка и обеспечит его дальнейший рост.
Регулирование на данном этапе концентрируется не на всех платформах, а на одной, но самой важной разновидности — посреднические цифровые платформы, это такие, на которых можно одновременно разместить информацию о товарах и услугах, есть возможность заключить сделку и провести оплату, причём все три признака должны выполняться одновременно. В законопроекте устанавливается единый понятийный аппарат для этого, определяются права и обязанности операторов платформ, владельцев пунктов выдачи заказов, продавцов, покупателей и исполнителей работ.
Три блока ключевых норм.
Первый — защита потребителей: фиксируется ответственность платформ и их партнёров. Платформы обязаны проверять информацию о партнёрах через портал госуслуг, реестры индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Они обязаны не допускать к публикации карточки товаров без данных, подтверждающих их безопасность, наличие маркировки, сертификации и декларации о соответствии. Дополнительно фиксируются требования в отношении хранения и доставки товаров со стороны платформ, чтобы они соблюдали санитарные правила и другие нормы, регламентирующие товарооборот. Также прописано, как через платформы будет осуществляться возврат товаров.
Второй блок — защита интересов бизнеса, который работает через платформы тех самых продавцов, производителей, малого и среднего бизнеса. Определено, что должно входить в договор между оператором платформы и партнёром, чтобы фиксировать там основания для санкций, изменения положения карточки товаров в поисковой выдаче, то есть, по сути, доступ на полку, порядок изменения цен и расчёта вознаграждения оператора за предоставление услуг. Одновременно ограничены права оператора по корректировке договоров: об изменениях договорённостей он должен уведомлять продавца не менее чем за 45 дней, это важно для стабильного развития производства и для функционирования бизнеса.
Особое внимание уделено вопросам защиты прав продавца: штрафы, блокировки карточек товаров или личного кабинета партнёра — всё это будет возможно только с обоснованным уведомлением, направленным за три дня. Применять скидки за счёт продавца можно будет только с его согласия, также он может отказаться в любой момент от участия в акциях, которые проводятся за его счёт.
Упорядочивается и взаимодействие операторов платформ с партнёрами по сверке взаиморасчётов: их необходимо будет предоставлять по запросу продавца в течение семи дней и ежемесячно актуализировать. Такая детализация упростит для бизнеса отстаивание своих прав, тем более что решать спорные вопросы с платформами можно будет не только через суд, но и в досудебном порядке, для этого на платформах станет обязательной специальная система, через которую можно будет найти компромисс с оператором, отвечать на запрос оператор должен будет в течение 15 дней, и в том случае, если обращение продавца или исполнителя услуг будет признано обоснованным, он обязан будет в течение 48 часов исправить нарушение.
Исполнение этих и других требований будет контролировать Федеральная антимонопольная служба.
Третий блок — определяются особенности взаимодействия платформ с партнёрами, которые оказывают услуги через них, то есть речь идёт о самозанятых и индивидуальных предпринимателях. Зафиксированы критерии, совокупность которых позволяет относить эти отношения к гражданско-правовым.
В соответствие с новым законом о платформенной экономике приводятся также законы о торговле, "О защите прав потребителей" и об иностранных IT-компаниях. Последний крайне важен, постольку-поскольку все требования должны распространяться не только на наши, российские маркетплейсы, но и на иностранные маркетплейсы, которые хотят работать в нашей стране, — они должны иметь здесь либо филиал, либо обособленное лицо, и они также будут попадать в реестр, который устанавливается правительством, и, соответственно, выполнять все необходимые правила.
С учётом масштаба задач новое регулирование предлагается запустить весной 2027 года, с 1 марта. Такой срок объективно необходим для планомерного внедрения изменений в работу цифровых платформ.
При разработке законопроектов во многом учтены инициативы депутатов, которые ранее были подготовлены в виде отдельных законопроектов о регулировании маркетплейсов и о платформенной занятости. Мы постарались максимально учесть как раз эти инициативы и интегрировать их воедино. Благодарим за совместную работу все комитеты Государственной Думы, потому что законопроект очень плотно и в процессе разработки, и в последние дни обсуждался с коллегами, ну и, конечно, профильный для нас Комитет по экономической политике. Также неоднократно обсуждались законопроекты с бизнесом, отраслевыми ассоциациями, экспертным сообществом. Считаем, что всё это в конечном итоге позволило подготовить сбалансированное регулирование, которое обеспечит рост платформенной экономики.
Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.
Мы переходим к выступлениям от профильных комитетов. Содоклады, как уже сказал, сделают Максим Анатольевич Топилин и Владимир Владимирович Гутенёв, а после этого перейдём уже к вопросам как по 2-му, так и по 3-му пунктам порядка работы, будем обсуждать вместе эти два законопроекта. Но, как уже говорил, так как они были рассмотрены прежде разными комитетами, содоклады сдедают два председателя комитетов.
Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин по законопроекту под пунктом 2 повестки.
Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Максим Геннадьевич Решетников, министр экономического развития, очень подробно изложил суть законопроекта "Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики...". Я хотел бы подчеркнуть, что в ходе действительно достаточно долгого обсуждения — работа над законопроектом велась не один год — были разные подходы, и это очень важно с точки зрения именно понимания, почему было принято решение пойти таким путём и написать специальное законодательство для платформенных решений. И это только первый шаг для того, чтобы в последующем наполнять основные принципы, основные подходы к этому регулированию в других сферах.
Было много подходов, и говорили о том, что надо скорректировать закон о торговле, скорректировать Закон "О защите прав потребителей", какие-то изменения внести в законодательство о конкуренции. Но в целом мы с вами прекрасно понимаем, что в действующих реалиях, в реалиях действующего законодательства, будь то, как я уже сказал, законодательство о торговле, о защите прав потребителей, о банковском секторе, то явление, которое мы называем маркетплейсами, платформами, в условиях нынешней ситуации все эти механизмы работают исключительно в рамках действующего законодательства и в целом, естественно, не нарушают его, ну, если не выявляются какие-либо нарушения с точки зрения защиты прав потребителей или каких-то других сюжетов. Но в целом то, что происходит, и то, что реализуется и развивается, как было сказано, достаточно большими темпами — мы все это прекрасно видим на своём опыте, этим пользуемся, это стало достаточно удобным, быстрым способом, — всё это реализуется в рамках действующего законодательства. И законопроект, который мы с вами сегодня рассматриваем, устанавливает как раз те требования, те особенности, которые законодательством не регулируются, но из практики мы видим, что это регулирование необходимо, и оно сегодня изложено в законопроекте. Максим Геннадьевич сказал, что это вопросы, связанные с основными принципами действия маркетплейсов.
Я особо хочу подчеркнуть, что законопроект, если мы говорим о платформах, цифровых платформах, более детально описывает именно посреднические цифровые платформы — это те платформы, на которых осуществляются все операции, вплоть до расчётов за приобретённый товар. Это очень важно. Но в ходе этой работы выявляется то, что где-то необходимо защитить права тех, кто производит товары, обеспечивает и продвигает их продажу через маркетплейсы. О чём идёт речь? О том, что в системах, которые будут подстроены под работу маркетплейсов, — речь в том числе и о государственных информационных системах, об этом отдельные разделы законодательства, извините, проекта закона — необходимо... Эти системы должны быть налажены для работы с прохождением товаров. Например, сертификаты, лицензии, маркировка — это особая тема, которая обсуждалась на заседаниях комитетов. Как обеспечить отсутствие контрафакта, как обеспечить прохождение товаров, по которым имеются специальные требования к обороту в соответствии с действующим законодательством? Учитывая, что в отличие от торговых сетей маркетплейсы как таковые не приобретают, как правило, товары у партнёров, а являются лишь некими посредниками, все эти особенности в законопроекте Правительство Российской Федерации попыталось изложить.
Данный законопроект рассмотрели комитеты — Комитет по экономической политике, Комитет по промышленности и торговле, комитеты по защите конкуренции и по малому бизнесу. Все комитеты поддерживают принятие данного законопроекта, имея в виду, что, конечно, ко второму чтению нам придётся некоторым образом ещё поработать, с тем чтобы шероховатости исключить и сделать в законодательстве первый шаг в этом направлении.
Просьба поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.
Слово для содоклада по 3-му, подчёркиваю, вопросу нашей повестки предоставляется председателю Комитета по промышленности и торговле Гутенёву Владимиру Владимировичу.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На рассмотрении в комитете находится законопроект-спутник, который подготовлен в едином пакете с проектом федерального закона о платформенной экономике в целях согласования положений вводимого регулирования платформенной экономики с Законом "О защите прав потребителей" и законом о торговле.
Новая редакция законопроекта о платформенной экономике касается ряда ключевых вопросов деятельности цифровых платформ, регулирует договорные отношения между продавцами и операторами платформ, делает процесс их взаимодействия более прозрачным, устанавливает правила применения скидок на товары по инициативе продавца. В рамках "круглого стола", который прошёл у нас в комитете вместе с заседанием экспертного совета 7 июля нынешнего года, эксперты выразили единогласное мнение, что во внесённую редакцию законопроекта включены не все предложения, поступившие в ходе многочисленных обсуждений со стороны участников рынка и ранее одобренные правительством. Они были направлены на формирование конкурентных рыночных условий, а также устранение дисбалансов в действующем регулировании онлайн- и офлайн-торговли. И я в первую очередь буду говорить о том, что должно появиться ко второму чтению.
Комитет отмечает сильное регулирование деятельности торговых сетей и недостаточность регулирования деятельности цифровых платформ. Необходимо отметить, что цифровые платформы обладают признаками торговых сетей, в том числе — влияние на ценообразование, так же как и торговые сети, они обладают сетевым эффектом, но в отличие от торговых сетей большинство запретов, предусмотренных законом о торговле, не применяются к операторам цифровых платформ при их взаимодействии с поставщиками продовольственных товаров. В настоящий момент у маркетплейсов нет обязанности по проверке разрешительной документации на продукты питания, которая подтверждала бы безопасность пищевой продукции. Потребителю не может гарантироваться качество и соответствие обязательным требованиям. Со стороны надзорных органов фиксируются случаи нарушения условий хранения продовольственных товаров, сроков годности, распространения некачественной и контрафактной продукции. Также необходимо введение обязательных контрольных мер в части генерации приоритетных показов товаров на посреднических цифровых платформах с учётом того, что маркетплейсы сами становятся продавцами и существует риск дискриминации партнёров посреднических цифровых платформ при поиске товаров из одной группы.
Следует также прислушаться к рекомендации Ирины Анатольевны Яровой о разработке базовых типовых договоров, учитывая, что переговорные позиции владельцев платформ явно несоизмеримы с переговорными возможностями представителей малого бизнеса и поменять условия договора становится для них неосуществимой задачей.
Комитет предлагает рассмотреть возможность введения ограничения максимального размера скидки со стороны платформ — до 10 процентов стоимости товара. В рамках "круглого стола" в поддержку регулирования, ограничения так называемых инвестиций в скидки выступила одна из крупнейших площадок — "Яндекс".
Представляется также целесообразным для эффективного контроля за оборотом маркируемых товаров рассмотреть вопрос о возложении на оператора посреднической цифровой платформы обязанности по проверке маркировки. Это позволит исключить реализацию нелегальной продукции и повысить безопасность потребителей.
Также комитет считает важным обратить внимание на срок вступления закона в силу — с 1 марта 2027 года. Коллеги, это абсолютно не коррелирует с динамикой принятия закона: мы стараемся принять его как можно быстрее — и как можно быстрее он должен вступить в силу. Считаю, что высокая степень готовности бизнеса к техническому осуществлению поставленных в законе задач позволит исполнять его с 1 марта 2026 года, за исключением отдельных положений, которые можно ввести в силу с 1 марта 2027 года. И представитель АКИТ (Ассоциации компаний интернет-торговли) вчера на совместном заседании с комитетом по экономполитике это подтверждал: у них есть готовность к введению в действие закона в основном с 1 марта 2026 года, за некоторыми исключениями. Аналогичные сроки предлагается установить и для законопроекта-спутника.
Мы будем продолжать работу с минэком, Минпромторгом по совершенствованию закона о платформенной экономике и корреспондирующих с ним законов. Комитет считает возможным принять законопроект в первом чтении с учётом существенной доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к вопросам. Будут ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Вопросы могут быть как по 2-му, так и по 3-му пунктам нашей повестки.
Покажите список. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемые коллеги, понятно, что такую реакцию вызывает количество вопросов: 27 человек записалось. У нас с вами в соответствии с Регламентом отводится определённое время, не более 35 минут, для того, чтобы мы могли в ходе вопросов и ответов обсудить законопроект. Но, как правило, такое большое количество вопросов связано с тем, что либо не обсуждали скрупулёзно и открыто на заседании комитета, либо правительство, со своей стороны, устранилось от диалога.
Максим Геннадьевич, вы официальный представитель правительства по этим двум законопроектам, они важные, затрагивают интересы не только представителей делового сообщества, но и, самое главное, граждан. Вот исходите из того, что, если вы видите такое большое количество вопросов, значит, где-то вы, как авторы законодательной инициативы, недоработали, значит, есть темы, которые требуют более вдумчивого и ответственного отношения. Поэтому, на будущее скажу, правильно всё-таки, когда проходит обсуждение резонансных законопроектов в комитетах, стараться мнения депутатов учитывать, ну и, конечно, в таких случаях, может быть, встречаться с фракциями, находить другие формы. Сейчас, понятно, все не смогут задать вопросы, а это значит, что потом выступления будут и так далее. Из правительства должны приходить сюда не продавливать законопроект или для галочки выступать, а отстаивать свою позицию, убеждать, убеждать, бороться за каждый голос и выходить уже с решением, которое отстояли. У каждого закона есть своя фамилия — вот два законопроекта, которые мы рассматриваем, с вашей фамилией, Решетников Максим Геннадьевич, и один, и второй вы представляете как официальный представитель правительства, поэтому боритесь, если вы видите, что это оптимальное решение, настаивайте на его принятии, защищайте его нормы, а если вы видите, что надо что-то дорабатывать, — такая возможность есть в процедуре второго чтения, но я к тому, что всегда большое количество вопросов... причём вопросы ведь от разных фракций, видите, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" здесь у нас также представлена, хотя фракция всегда поддерживает правительство, значит, и с ними диалог не был выстроен необходимый.
Итак, как уже представил, сказал, слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, независимому депутату.
Пожалуйста.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Леонова вначале я уже представил, поэтому... Леонов у нас здесь присутствует? Присутствует. Вот Леонову давайте вначале. Просто уже здесь коллеги говорят: "Нилову" — а о вас уже забыли.
Пожалуйста, Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, сейчас крупные платформы, маркетплейсы фактически вынуждают потребителей через скидки работать через свои банки — понятно, для чего это делается: экономия на эквайринге идёт, — и маркетплейсы не могут найти общую бизнес-платформу, с банками не могут договориться. Прорабатывался ли этот вопрос в ходе подготовки законопроекта?
Решетников М. Г. Этот вопрос прорабатывался. Надо понимать, что у нас маркетплейсы регулируются не только вот этим законом, проект которого мы сейчас предлагаем, одновременно существует, принят был вами в 2023 году 5-й антимонопольный закон, и, собственно говоря, там, где со стороны маркетплейсов идёт дискриминация банков, неважно, речь идёт о производителях, вот недавно был случай, или о потребителях, соответствующая структура обращается в Федеральную антимонопольную службу, и ФАС выдаёт предписание платформам устранить эту дискриминацию. Последний пример: когда, вы знаете, один крупный маркетплейс обязал вновь подключающихся продавцов открывать счёт в своём банке, ФАС оперативно очень выдала предписание, и это нарушение было устранено. Мы исходим из того, что нормы этого закона нужно рассматривать вместе с нормами 5-го антимонопольного закона и работой ФАС по контролю, которая, с нашей точки зрения, ну, в общем и целом налажена.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Подготовиться Харитонову.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемый Максим Геннадьевич, с одной стороны, да, закон нужен, надо принимать, но при этом надо иметь в виду, что существующая система обеспечила доход и возможность миллионам наших граждан работать, в рамках платформенной занятости развиваться, иметь постоянный доход, и самое главное — систему не разломать, чтобы не было роста социальной напряжённости.
А в рамках доработки ко второму чтению на что просил бы обратить внимание? Вот в региональную неделю с избирателем встречался, он говорит: "Я производитель полипропиленовой продукции, и крупные гиганты, для того чтобы меня просто уничтожить, заказывают товар, который идёт несколько недель в одну сторону, от него отказываются, он идёт в другую сторону". Замороженные деньги, расходы, и в итоге он, как малый предприниматель, терпит убыток и не выдерживает эту нездоровую конкуренцию. Большая просьба в рамках доработки на это тоже обратить внимание с целью защитить малый и средний бизнес.
Решетников М. Г. Спасибо большое. Мы ровно эту цель и преследовали, чтобы соблюсти этот баланс и, с одной стороны, отрегулировать те вопросы, которые есть, а с другой стороны, дать развитие платформенной экономике, потому что это само по себе серьёзный рост производительности труда в нашей экономике и в целом эффективности. То, что вы говорите, тоже скорее идёт по линии антимонопольной службы, потому что это явно недобросовестные практики и картельные практики, вот Сергей Анатольевич мне подсказывает, замруководителя ФАС, что они с этим борются. Если можно, я пять секунд для комментария предоставлю.
Пузыревский С. А., статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы.
К сожалению, мы неоднократно сталкивались с ситуацией, когда производители объединяются и, если кто-то не хочет на их условиях работать на одном рынке, начинается использование вот таких практик. Мы обязательно посмотрим на эту ситуацию, такие прецеденты уже были — они пресекались.
Председательствующий. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Подготовиться Шеремету.
Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.
Максим Геннадьевич, попроще вопрос. Вы министр экономического развития, как известно, на сегодня, вы должны всему правительству предсказывать события наперёд, на 15—20 лет, тогда скажите и обоснуйте: для чего больше всех в мире мы завозим пальмового масла? Например, Московская область практически... ну, она кормит и Москву, и Московскую область, это 25 миллионов, все маслозаводы работают, 80—90 процентов, на пальмовом масле. Это доказано — онкологии, аллергии. Для чего? Вы министр экономического развития, не лучше ли вам призывать правительство к развитию маточного поголовья, а это молоко и мясо? Натуральное молоко ничто не заменит. Будьте любезны, ответьте.
Решетников М. Г. Уважаемые коллеги, ну, маркетплейсы не завозят напрямую пальмовое масло. Более того, они вообще непосредственно сами не импортируют.
Если же говорить о конкретном импорте товаров, работ и услуг, то применительно к текущему законопроекту это, наверное, вопрос контроля продукции, и в нашем законопроекте как раз усиливаются все позиции, связанные с контролем продукции. Всё то, что продаётся на маркетплейсах, должно иметь либо сертификаты, либо декларации соответствия, либо маркировки и соответствовать всем обязательным требованиям.
Если говорить об использовании конкретно пальмового масла, давайте мы этот вопрос тогда рассмотрим отдельно. Вячеслав Викторович, просто к теме не относится, если можно, конечно, я подберу статистику коллегам, ответим вместе с Минсельхозом.
Председательствующий. Максим Геннадьевич, эта тема не раз уже Государственной Думой поднималась, более того, мы инициировали отмену льготного режима налогообложения пальмового масла: ранее пальмовое масло облагалось налогом, как детское питание, депутаты выступили с инициативой, и был принят федеральный закон об отмене этого льготного налогообложения. Но мы видим, что на рынок пальмовое масло поступает всё в бо́льших объёмах, его используют для приготовления пищевых продуктов, и особенно это те продукты, которые потребляют дети, это и мороженое, и конфеты, поэтому нас это не может не беспокоить. Вопрос поднимали не раз, давайте всё-таки переводить этот разговор в конкретные решения. И со стороны Министерства экономического развития должны быть конкретные предложения, потому что вы отвечаете за внешнеэкономическую политику, понятно, что это импортный товар. Мы действительно считаем правильным этот вопрос обсуждать. Николай Михайлович Харитонов его поднимал не раз. Смотрю, наши профильные комитеты также всё это пытаются как-то увести в общие темы. Давайте подумаем и, если, коллеги, не будете возражать, поручим этот вопрос Комитету по контролю. У нас Комитет по контролю отвечает за взаимодействие с правительством. И поручим этот вопрос Комитету по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства — всё-таки это касается детей. Ну а что касается уже других комитетов, они точно присоединятся к этой работе. Но думаю, что в данном случае вопрос будет в надёжных руках, потому что здесь будет уже не отраслевая солидарность и какая-то корпоративность, а мы будем исходить исключительно из вопросов, связанных со здоровьем наших граждан. Было бы неплохо, чтобы присоединился ещё и Комитет по охране здоровья к этому разговору, потому что надо всё-таки ответить на вопрос: несёт в себе этот продукт пользу или вред (и качественная составляющая его тоже немаловажное значение имеет)? Поэтому есть такое предложение.
Поддерживаете, коллеги? Поддерживаете. Тема есть, но мы её вынесем на отдельный разговор, а за вопрос Николаю Михайловичу спасибо. Иногда бывает полезно, чтобы такие темы звучали в ходе обсуждения хоть и других вопросов, но они всё равно взаимосвязаны, вы правильно говорите.
Пожалуйста, Шеремет Михаил Сергеевич.
Подготовиться Делягину.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, Максим Геннадьевич! Скажите, предлагаемые требования будут обязательны и для зарубежных посреднических цифровых платформ, работающих на территории России, или им будут созданы какие-то особые условия?
И скажите, прорабатывался ли вами вопрос: как данный законопроект повлияет на малый и средний бизнес, особенно на начинающих предпринимателей, которые планируют выходить на данные цифровые платформы?
Решетников М. Г. На первый вопрос ответ — да, любые иностранные компании, которые хотят здесь организовать продажу продукции, будут обязаны подчиниться требованиям этого законопроекта, иметь здесь обособленные представительства, филиалы, юридическое лицо, ну и со всеми вытекающими последствиями. Для этого мы вносим изменения в том числе в законопроект о локализации здесь иностранных компаний для работы в IT-сфере и считаем, что полностью урегулируем этот вопрос, за малым исключением: речь не идёт о приобретении товаров за рубежом и их пересылке сюда уже через почтовые и прочие каналы, это отдельный вопрос, это вопрос трансграничной торговли.
По второму вопросу, по МСП. Мы исходим из того, что, да, этот законопроект защитит права малого и среднего бизнеса, в первую очередь речь идёт о защите от постоянного изменения платформами условий работы на них, речь идёт о защите от навязывания скидок, в том числе за счёт самих продавцов, и тем самым мы эти вопросы отрегулируем. Одновременно мы исходим из того, что платформы всё-таки дают новые возможности малому и среднему бизнесу, особенно тем, кто расположен в отдалённых регионах, потому что есть единая товаропроводящая сеть, в общем и целом она достаточно по затратам доступна, тем самым мы открываем рынки в первую очередь крупных агломераций, экспортные рынки для малого и среднего бизнеса в регионах. Для нас это крайне важно, и мы всячески поддерживаем работу платформ в этом направлении.
Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич.
Подготовиться Бахареву.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, вы не стали отвечать на эти вопросы в комитете, поэтому вынужден задать их здесь.
Какая защита установлена вашим законопроектом для всех участников цифровой платформы от произвола с её стороны? Ну вот захочет платформа завтра повысить свою комиссию с 20 процентов оборота до 30, а послезавтра — до 40 процентов, как ваши законопроекты защитят от этого покупателей, продавцов, владельцев ПВЗ, других пользователей? Перечислите, пожалуйста, какие конкретно меры в этих законопроектах предусмотрели? ФАС тут сама по себе бессильна.
И второе: что именно вы планируете делать в течение полутора лет между вероятным принятием закона и вступлением его в силу? За исключением нескольких технически сложных аспектов, как вам говорили участники рынка вчера в комитете, закон может вступить в силу хоть с 1 января следующего года.
Решетников М. Г. Что касается защиты прав предпринимателей, здесь два момента. В законе установлены особенности оферты, которую платформа даёт всем, всему малому и среднему бизнесу, и, соответственно, особенности договоров и условий, которые там перечислены, в том числе как раз про те самые 45 дней. Если платформа хочет изменить какие-то условия санкций, условия перечисления денег, наценки и так далее, то в этих условиях есть предсказуемость, с этой точки зрения законопроект эти вопросы регулирует, по крайней мере самые острые моменты. Плюс к этому надо понимать, что платформа не может бесконечно повышать вот эти сборы, потому что подпадает под антимонопольное регулирование. Я напомню, что у нас две самые крупные платформы — "Вайлдберриз" и "Озон" — имеют доминирующее положение, поэтому ФАС внимательно рассматривает любые телодвижения этих платформ. Вот с этой точки зрения коллеги готовы прокомментировать.
С точки зрения сроков ввода. Требуется большая доработка в первую очередь самими платформами, это и система досудебки, это и интеграция с государственными сервисами, в определённых случаях потребуется доработка и государственных сервисов, вы понимаете, что это требует у нас времени. Но в то же время — мы в комитете это обсуждали, и я обещал — мы ещё раз внимательно посмотрим и постараемся сократить этот срок, сейчас, вот сегодня, завтра, такая проработка в правительстве идёт, уточнения идут, мы постараемся предложить ко второму чтению оптимальные сроки.
Все эти вопросы мы вчера обсуждали, на все мы отвечали.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович.
Подготовиться Хамитову.
Бахарев К. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, мой вопрос касается влияния законопроекта о цифровых платформах на структурные изменения в экономике страны: понятно, что происходит определённая перестройка экономических отношений, появляются новые модели и требуется здесь эффективное регулирование, — как это, по вашему мнению, отразится на валовом внутреннем продукте и других макроэкономических показателях и в целом на развитии российской экономики?
Решетников М. Г. Исходим из того, что развитие платформенной экономики — крайне важный фактор нашего дальнейшего развития. Уже сейчас, по оценкам Высшей школы экономики, порядка 5 процентов нашего ВВП так или иначе связано с платформенной экономикой и формируется ею, и дальше эта цифра, очевидно, будет расти.
Значит, где мы видим плюсы? Ну, первое, платформы существенно сокращают число посредников в экономике — я имею в виду с точки зрения импортёров, перепродавцов и так далее — и дают прямой выход предпринимателям на рынок. Второе, платформы существенно снижают потребность в оборотном капитале, потому что каждый посредник — это отвлечение средств, это задержки в оплате, и в конечном счёте все эти задержки ложатся на малый и средний бизнес, а платформы это всё существенно сокращают. Дальше, платформы экономят нам товаропроводящую сеть, потому что в альтернативном случае каждая торговая сеть, каждое звено вынуждено делать свои склады, свои доставки и так далее, а платформы нам позволяют и склады оптимальным образом использовать, и попутную загрузку задействовать максимально эффективно, и повышать частоту движения грузов и так далее. В конечном счёте платформы делают существенный вклад в рынок труда и сокращают потребность в занятых, а у нас сейчас главная проблема — это, конечно, трудодефицитность экономики, это главный капитал сейчас в экономике.
Так что платформы самым благоприятным образом влияют, в то же время, ещё раз подчеркну, их масштаб привёл к тому, что они стали регулятором доступа на рынок труда. И пусть нам сами платформы говорят, что они готовы внедрять все те практики, которые мы видим, всё то регулирование, которое мы видим, мы исходим из того, что здесь требуется законодательное регулирование. Поэтому мы вышли к вам с предложением именно все эти вопросы законодательно урегулировать и дальше, имея вот эту базу, платформу в виде закона, внимательно следить за ситуацией и аккуратно вводить регулирование там, где это потребуется, для защиты и потребителей, и нашего бизнеса.
Председательствующий. Пожалуйста, Хамитов Амир Махсудович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Марченко Евгению Евгеньевичу.
Хамитов А. М., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, а как планируется обеспечить синхронизацию российского реестра посреднических цифровых платформ с трансграничными цифровыми сервисами, в частности на пространстве ЕАЭС, чтобы избежать дублирующего или противоречивого регулирования и обеспечить единые подходы для участников рынка?
Решетников М. Г. Вы знаете, вопрос сложный для нас, потому что регулирование на пространстве ЕАЭС пока только формируется. Есть вопросы, связанные с трансграничным налогообложением: вы знаете, что у нас везде в рамках пространства ЕАЭС есть налогообложение производителя, по факту при электронной торговле ряд стран и мы вслед за ними вводим налогообложение получателя, это такое существенное изменение. В настоящий момент мы формируем своё национальное регулирование и очень плотно взаимодействуем, ведём диалог с нашими партнёрами по ЕАЭС и в целом по СНГ. Они очень внимательно следят за нашим опытом, и мы рассчитываем, что этот опыт будет в дальнейшем во многом тиражирован. После того как появится национальное законодательство у стран — наших партнёров, мы будем дальше уже взаимодействие этих платформ стыковать.
В целом по трансграничной торговле достаточно много вопросов. Наверное, это отдельный трек, который можно обсуждать. Это вопросы доставки сюда почтовых отправлений, которые отдельно регулируются, это вопросы доставки сюда уже, собственно говоря, другими операторами, которые не имеют статуса национальных почтовых операторов, это вопрос в том числе минимального порога обложения посылок сборами соответствующими. Всё это в комплексе мы смотрим и в рамках ЕАЭС пытаемся прийти к общему знаменателю. Но ещё раз подчеркну, наши позиции значительно усилятся, когда у нас будет наше национальное законодательство по цифровым платформам.
Председательствующий. Пожалуйста, Марченко Евгений Евгеньевич, независимый депутат.
Подготовиться Неверову Сергею Ивановичу.
Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопрос к Максиму Геннадьевичу.
Уважаемый Максим Геннадьевич, ну, о плюсах развития маркетплейсов вы сказали, но есть ещё и минусы. Во-первых, страдает определённая часть малого и среднего бизнеса, притом достаточно существенная. Я имею в виду то, что закрываются магазины и торговые центры в силу того, что меньше людей ходит в них. Во-вторых, что касается, например, "Вайлдберриз" и "Озона", мы там видим миллиардные обороты, у них явно есть сверхдоходы, миллиарды долларов просто в этих компаниях. Поэтому у меня вопрос такой: не считаете ли вы нужным ввести повышенное налогообложение, дополнительные налоги на этот вид деятельности для изъятия этих сверхдоходов?
Спасибо за внимание.
Решетников М. Г. Евгений Евгеньевич, спасибо большое за вопросы.
Когда мы говорим, что платформы способствуют развитию экономики, способствуют структурным изменениям, это всегда значит, что они более конкурентны, а значит, кто-то конкуренцию проигрывает. Если небольшие магазины не могут выдержать конкуренцию с сетями доставки, потому что в сетях доставки, в маркетплейсах бо́льший набор товаров, меньше цены, быстрее идёт доставка, есть курьерская доставка в том числе, ну, тогда возникает вопрос: должны ли мы поддерживать такие рабочие места? Потому что в конечном итоге там выше цены (а мы же с вами хотим, чтобы инфляция снижалась) и там меньше заработная плата у людей (а мы с вами хотим, чтобы заработная плата у людей росла), несмотря на то что многие из этих магазинов у нас пользуются ещё и социальными льготами, я имею в виду льготами по соцвзносам, как правило, для МСП в том числе и в торговле пониженные соцвзносы. Поэтому да, мы понимаем, что какие-то такие моменты могут быть, но у нас есть система поддержки предпринимателей, мы готовы переориентировать такие рабочие места в производственную сферу, там у нас не хватает людей. Мы исходим из того, что нужно не противостоять и не тормозить эти изменения, а надо сглаживать негативные моменты, которые из-за таких изменений возникают.
Теперь по поводу налогообложения маркетплейсов, платформ и так далее. Уважаемые коллеги, у нас уровень налоговой нагрузки, я имею в виду объём уплаченных налогов к выручке, в маркетплейсах в среднем на 60 процентов больше, чем в торговых сетях. Понятно, что сравнение, наверное, в лобовую не очень правильное, потому что в маркетплейсах их оборот — это по сути их добавленная стоимость за услугу, а в торговых сетях их оборот — это в том числе и товары, которые они приобретают, то есть там только часть их наценки. Но если мы это всё приведём к сопоставимому виду, мы поймём, что уровень налогообложения в маркетплейсах и уровень налогообложения в торговых сетях примерно сопоставимы, притом что маркетплейсы сейчас достаточно активно инвестируют в том числе и в новую логистику и по большому счёту, не являясь, понятно, как бы торговлей, они обеспечивают разнообразие на рынке и обеспечивают возможность выбора для потребителя — то, что мы с вами и хотим, и это в том числе позволяет сдерживать цены.
Председательствующий. Пожалуйста, Неверов Сергей Иванович.
Подготовиться Новикову.
Неверов С. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, в рамках аналитических и мониторинговых исследований по вопросам нарушений на маркетплейсах за последние годы установлено, что одним из часто встречающихся является умышленная переквалификация товаров продавцом для возможности их реализации на площадках по несуществующим документам. Так, зачастую такие товары, как детское питание, спортивное питание, диетическое питание, БАДы, позиционируют, реализуют просто как пищевые добавки, для которых оценка соответствия является намного более упрощённой. Бесконтрольный оборот и применение таких (в кавычках) пищевых добавок являются значимым риском для здоровья и безопасности потребителей. Вместе с этим розничная торговля пищевыми добавками ограничена узким перечнем, в первую очередь в рамках технических регламентов ЕАЭС. Не считаете ли необходимым для исключения такой недобросовестной и опасной практики указать в законопроекте на необходимость соблюдения требований норм технических регламентов ЕАЭС, установленных в отношении правил реализации именно пищевых и комплексных пищевых добавок?
Решетников М. Г. Сергей Иванович, мне кажется, что касается того, о чём вы сказали, требования-то уже установлены, это просто вопрос правоприменения и того, как бизнес из-под этого уходит. У нас с вами есть там определённая проблема, она и в традиционной торговле, и в маркетплейсах: у нас с вами отсутствует единый классификатор товаров, работ, услуг, по которому работает, ну, как бы вся экономика. Поэтому у нас торговые сети, например, сидят на американских классификаторах, которые, в общем, по всем миру распространены. По ККТ на данный момент мы классификацию делаем вместе с налоговыми при помощи искусственного интеллекта, там тоже нет жёсткой увязки, ну ровно поэтому же. Нам эти вопросы правоприменения как раз предстоит ещё решить. Не знаю, решим ли мы их за полтора года или за год, но мы точно сейчас на этой провязке, скажем так, баз федеральных органов власти — маркировки, деклараций о соответствии, сертификатов и так далее — все эти вопросы выявим, и я думаю, что мы их по большей части решим, но вряд ли мы их решим на 100 процентов. В любом случае мы максимально опрозрачим систему. Мы поймём, где у нас эти серые зоны, где идёт манипулирование. Мы введём, соответственно, мониторинг как минимум, а возможно, и контроль за этим манипулированием, вначале в мягком режиме — через платформы оповестим продавцов, что, скорее всего, они, скажем так, неправильно классифицируют свой товар, а затем уже в режиме контрольных мероприятий. Ответственность за это предусмотрена в третьем законопроекте, о КоАП, будем это всё приводить постепенно к единому знаменателю, причём я думаю, что мы при помощи платформ это сделаем значительно быстрее, чем мы это сделали бы, не знаю, в рамках традиционной торговли методом обхода каких-то контролирующих чиновников.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Новиков Владимир Михайлович.
Подготовиться Смолину.
Новиков В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, два вопроса. Вопрос, касающийся информационного обмена с налоговыми органами: в пояснительной записке указано, что в целях обеспечения государственных контрольных функций предусмотрен обязательный информационный обмен между операторами ПЦП и налоговыми органами, но не прописано, в каком объёме и в каком формате операторы должны будут передавать данные в Федеральную налоговую службу. И вопрос по ответственности самих операторов: какая ответственность предусмотрена для операторов за размещение на платформах запрещённых товаров?
Решетников М. Г. Значит, по поводу обмена с налоговыми органами. Все детали будут установлены актом правительства. Мы понимаем и рассматриваем маркетплейсы... мы их не наделяем, безусловно, статусом налоговых агентов, потому что там отдельное регулирование, там свои плюсы и минусы, но через вот этот механизм, когда налоговая, по сути, присоединится к их информационным базам, мы хотим вести мониторинг всех их контрагентов, в том числе используемых налоговых режимов. Тогда, если есть какие-то признаки, скажем так, подозрения в дроблении, мы сможем проинформировать бизнес, это если мы исходим из того, что есть некие признаки. То есть мы предлагаем сделать систему более прозрачной и более подотчётной, причём сделать это не в жёстком режиме, с нарушениями, со штрафами и так далее, а пока в режиме мягкого информирования, и предлагаем отработать все каналы взаимодействия и весь механизм именно вот в таком очень мягком режиме, и только по итогам, если мы поймём, что где-то бизнес не реагирует и есть потребность в усилении контроля, будем все эти вопросы доделывать.
По поводу конкретного объёма штрафов, дайте мне пару минут, сейчас коллеги... по-моему, там порядка миллиона рублей, но я могу просто сейчас ошибиться, это вот третий законопроект, о КоАП. Секунду, я вам сейчас отвечу. Вот, 400 тысяч рублей — штраф для продавца за дезинформирование потребителя через платформу, в том случае если он размещает недостоверную информацию.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Аксакову.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Геннадьевич, владельцы пунктов выдачи заказов из малого бизнеса регулярно жалуются на так называемый потребительский терроризм. Например, девушка покупает новогоднее платье, поносит несколько дней, потом сдаёт, не всегда в лучшем виде, на основании того, что оно ей якобы не подошло. Насколько, по вашим данным, распространено подобное явление и, если распространено, будет ли проблема регулироваться этим законом на основе баланса интересов?
Решетников М. Г. Вопрос сложный — почему? Потому что, с одной стороны, действительно, до нас тоже доходит информация о том, что такая практика существует. У нас законом потребитель защищён, обязанность возврата товара за маркетплейсами закреплена, соответственно, принять и передать товар продавцу, вернуть деньги и так далее. Но вот те моменты, о которых вы говорите, по всей видимости, есть. Вопрос: насколько они массовы и как это надо отрегулировать? Ну, строго говоря, это не предмет регулирования этого законопроекта, такие возможности у правительства уже есть, в рамках Закона "О защите прав потребителей" есть возможность установить особенности взаимодействия — там другая терминология используется — агрегаторов (маркетплейсов) и потребителя. Мы сейчас своим законом агрегаторы (маркетплейсы) приравниваем, ну, вернее, планируем приравнять к операторам платформ.
А вот эту практику и возможности регулирования давайте мы вместе с бизнесом ещё изучим и при необходимости, ну, пообсуждаем какие-то варианты внесения изменений в акт правительства в части порядка возврата товаров. Но, поскольку тема очень чувствительная, это отношения потребителя и малого и среднего бизнеса, который производит, мне кажется, тут требуется, ну, очень внимательная и тонкая донастройка. Пока у нас готовых решений здесь нет, но то, что проблема существует, признаём.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Подготовиться Нилову.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, ваш ответ: антимонопольное законодательство решает проблему равного доступа финансовых институтов к маркетплейсу. Но практика показывает: нет, поскольку доминируют только два института. Есть обращение Центрального банка, есть обращения крупнейших финансовых институтов о том, что необходимо в законе чётко прописать, что должны быть недискриминационные, равные условия доступа к маркетплейсу всех институтов, это надо чётко прописать в этом законе, может быть, и в антимонопольном надо что-то подправить: возможно, санкции в антимонопольном законодательстве так прописаны, что требования можно нарушать и не бояться последствий для себя.
Решетников М. Г. Анатолий Геннадьевич, ну, у нас такая норма есть, она, может быть, недостаточно однозначно всеми читается, давайте мы вместе посмотрим редакцию, её усилим. По крайней мере никаких вопросов... Даже если у нас есть это в 5-м антимонопольном законе, все правила по недискриминации, конечно, можем их здесь повторить лишний раз, тут никаких рисков, мы каких-то дополнительных вопросов не видим, только будет всем более понятно. Редакцию уточним.
Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, будет ли в законе статья, посвящённая реализации продуктов питания? Моя позиция в том, что, конечно, за этим будущее, это нужно для того, чтобы в том числе убрать цепочки спекулянтов, перекупщиков и так далее. Я верю в то, что, допустим, после победы, когда высвободятся миллионы квадрокоптеров, многие граждане у нас смогут наконец получать и фрукты, и овощи, что называется, прямо с грядок фермерских, ну, в том числе и молочко, и творог, и мёд. Это очень важно для того, чтобы и поддержать производителей, и дать возможность нашим потребителям буквально по цене, равной себестоимости, плюс небольшой процент, получать свежую сельхозпродукцию. Что по этому поводу в законе у вас есть, что предполагаете, может быть, сразу сделать?
Решетников М. Г. Текущая версия закона этот вопрос не регулирует, более того, в текущем режиме мы пока не видим и какой-то острой потребности в этом. Всё-таки операторы платформ, как правило, либо осуществляют функцию доставки продуктов из ближайшего магазина, либо выставляют продукцию каких-то поставщиков, фермеров и так далее, то есть они на свой баланс продукты питания не берут. И нам здесь очень важно, чтобы продукты питания, особенно скоропортящиеся, всё-таки реализовывались в тех точках, где созданы необходимые условия для хранения этой продукции. Более того, в принципе, если маркетплейсы захотят сами торговать такой продукцией, они подпадут под действие закона о торговле — со всеми требованиями, ограничениями, которые там есть. Другой момент: ведь есть, ну, некий элемент, так сказать, китайской стены между традиционной торговлей и маркетплейсами — сетевым организациям запрещено создавать, быть, по сути, маркетплейсами, а относительно маркетплейсов, ну, такого ограничения формально нет, но понятно, что они тоже как бы не идут в эти вопросы.
В то же время мы считаем крайне важным вот тот вопрос, который Владимир Владимирович поднял, — арбитраж и разные требования для операторов торговли, офлайн-торговли... Нужно всё-таки вернуться к теме регулирования офлайн-торговли и, учитывая, что возможность выбора у потребителя сильно увеличилась, посмотреть какие-то элементы дерегулирования офлайн-торговли. Мы это в комитете вчера подробно обсуждали, и мы согласны с тем, что... Мы осенью соответствующие поправки и предложения вместе с коллегами из Минпромторга подготовим.
Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.
Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, ну, вот у меня есть данные, тоже исследование РБК: существенная доля продукции, продаваемой через маркетплейсы, является контрафактной, не буду цифры называть, потому что разные... по разным видам там цифры просто могут быть даже шокирующими. Вот как вы собираетесь всё-таки побороть эту ситуацию? В законе нет исчерпывающего механизма, который предотвратил бы вот эту массовую продажу контрафакта. Да, у маркетплейсов, которые через свои логистические центры продают товары, есть возможность проверять всё, а вот как быть с другими товарами, которые идут напрямую от поставщиков? Вот здесь проблема огромная. Уж не буду напоминать, какой экономический ущерб это приносит стране и об искажении конкурентной среды.
Решетников М. Г. Валерий Карлович, спасибо за вопрос.
Мне кажется, когда мы говорим о контрафакте, вы правильно отметили, у нас есть два, так сказать, блока понятий.
Первое. Нас в первую очередь интересует тот самый экономический контрафакт, о котором вы сказали, по большому счёту импорт, который приехал сюда без уплаты налогов. Он может быть и неплохим, он может соответствовать всем требованиям, но через разные схемы — пользуются тем, что границы в рамках ЕАЭС нет, тем, что не все наши партнёры таможенную стоимость адекватно контролируют, тем, что зачастую сертификаты, прямо скажем, выписываются без исследований нашими партнёрами, — сюда это попадает, и мы теряем большие средства. Это всё, как правило, проходило через малый и средний бизнес, тех, кто на упрощённой системе налогообложения, скажем так. И здесь мы с вами сделали очень большой шаг вперёд в прошлом году, когда приняли пакет налоговых изменений и ввели НДС в том числе и на такую продукцию — 5 или 7 процентов при доходе от 60 миллионов рублей. Мы исходим из того, что это был первый шаг, его недостаточно. Нам, конечно, нужно и в рамках процедур контроля таможенного риска, и в рамках ряда инициатив, которые сейчас Минфин прорабатывает, с этой проблемой бороться, потому что происходят ощутимые выпадения из нашего бюджета. Эта тема для нас крайне чувствительная.
Теперь о вопросе ввоза продукции, которая прошла процедуры соответствия, о второй части, соблюдении всех необходимых требований. Здесь нам как раз проще с маркетплейсами, потому что мы сделаем жёсткую стыковку наших государственных баз по декларациям соответствия, по сертификатам, по маркировке, и, если соответствующий продукт, соответствующая позиция не имеет адекватной записи в государственных реестрах, маркетплейсы просто не дадут торговать этой продукцией. Здесь как раз всё просто, здесь они наши союзники и в каком-то смысле наши операторы. Таким образом, вот этот вопрос мы решим. А вот в налоговой и таможенной части мы шаг сделали, но он не является последним, и этот вопрос надо докручивать.
Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Сергей Дмитриевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Говырину.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Максим Геннадьевич, вопрос стратегический и тоже касается бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Мы понимаем, что традиционная торговля проседает, маркетплейсы развиваются очень активно, но по сравнению с традиционной торговлей там налогооблагаемая база гораздо меньше, то есть в пунктах выдачи самозанятые, НДС практически не платят продавцы. Соответственно, каковы потери региональных бюджетов и особенно местных бюджетов? Речь об НДФЛ, иных бюджетных отчислениях в связи с упадком, так скажем, традиционной торговли, особенно это касается малых городов, районных центров. Поясните, пожалуйста, именно этот вопрос.
Решетников М. Г. Уважаемые коллеги, я предложил бы, если можно, не связывать вопросы маркетплейсов и цифровых платформ и вопросы налогообложения. Вот мы часто говорим о самозанятых, но здесь не только самозанятые... Если работают самозанятые, налоговая нагрузка — 4 или 6 процентов, а если, например, ипэшники по упрощёнке, да ещё и на льготе, а у нас с вами во многих регионах льготы, то может быть 1 процент. Поэтому вопрос налогового арбитража в налогообложении, скажем так, ну, пограничных случаев между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями — это вопрос отдельный, его всё равно надо решать, так же как мы договорились после 2028 года определить, что дальше делать с самозанятыми.
Действительно, цифровые платформы определённую роль играют, они как бы увеличивают метаболизм экономики. Те же вопросы в традиционной экономике существуют, то есть у нас и в традиционной торговле может быть торговля контрафактом, неравенство в налогообложении, но это существует где-то там и вроде бы незаметно. А в маркетплейсах это всё собрано воедино и это всё видно. Но не они первопричина, они просто проводник, который существенно ускоряет эти процессы. Здесь надо решать вопрос с первопричиной, в том числе и через какую-то определённую донастройку налоговых режимов, через усиление контроля. Мы вчера на заседании комитета обсуждали и я докладывал о том, что Минтруд вместе с Рострудом сейчас по установленным критериям риска выходят на проверку организаций, где самозанятые получают до 90 процентов своих средств от одного юрлица. Ну то есть это идёт конкретная мимикрия трудовых отношений — без уплаты соцвзносов, без уплаты НДФЛ в региональные бюджеты — под отношения с самозанятыми. А у нас с вами вот в этом проекте закона чётко прописаны случаи, перечень случаев, и если они в совокупности выполняются, то это точно гражданско-правовые отношения и нет возможности их квалифицировать как трудовые. С этой точки зрения мы даём определённость бизнесу и в то же время мы чётко говорим, что можно. Ну а, собственно говоря, всё остальное будет уже проверяться контролирующими органами и может быть переквалифицировано в трудовые отношения. Поэтому, коллеги, вот наш закон, ну, как бы делает шаг к опрозрачиванию этой системы. Но ещё раз подчеркну, что только через маркетплейсы мы эти проблемы не решим.
Председательствующий. Пожалуйста, Говырин Алексей Борисович.
Следующий вопрос — Гетта Антон Александрович.
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, вы сказали, что одной из целей данного законопроекта является развитие предпринимательства и конкуренции. Как вы считаете, удалось ли в равной степени учесть интересы наших потребителей, граждан, и бизнеса, в том числе субъектов МСП, которые осуществляют продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг через посреднические цифровые платформы?
Решетников М. Г. Я бы так ответил. На текущем этапе — да, мы существенно улучшили баланс взаимоотношений, мы дали предсказуемость и потребителям, и продавцам товаров, работ, услуг. Но надо понимать, что отрасль активно развивается, что практики появляются новые, поэтому это не значит, что баланс завтра или послезавтра будет таким же, как он был сегодня, то есть надо дальше мониторить ситуацию. И в ходе разработки законопроекта, и в ходе обсуждения было поднято очень много вопросов, и большинство из этих вопросов имеют реальную подоплёку, так же как вот сегодня были уже заданы вопросы про потребительский терроризм, например. Есть вопросы и по скидкам со стороны маркетплейсов. Тоже сложный вопрос, который много обсуждался, по дерегулированию офлайна. Все эти вопросы должны войти в дальнейшую повестку, и по ним по всем надо продолжать и аналитику, и обсуждение, и смотреть, может быть, где-то... Мы сегодня много говорим об антимонопольном законодательстве, оно тоже работает, но у коллег тоже небезграничные возможности, и есть кейсы, когда они понимают, что могут быть случаи, которые выходят уже за пределы антимонополки и потребуют регулирования. Поэтому давайте все эти вопросы отслеживать, я уверен, что они будут под вашим контролем, потому что бизнес и потребители такую повестку задают, и мы готовы дальше развивать это законодательство. Мы тоже далеки от мысли, что это идеальный вариант на все времена.
Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, давайте мы посоветуемся, учитывая то, о чём говорил. У нас в соответствии с Регламентом есть ограничения. Осталось у нас семь вопросов, может быть, мы поступим таким образом: все вопросы будут заданы, и полноценно проведём обсуждение, у каждого такая возможность будет, но что касается выступлений — по два выступления от фракций с учётом того, что у нас с вами два законопроекта, по три минуты. Так нормально будет? Поддержите? Потому что вот от фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." подходили, там два запроса есть. Больше вряд ли будет. Ну и мы через вопросы... А это самая хорошая форма, чтобы раскрыть, собственно, проблему и в ответе, соответственно, получить уже решение, если такое будет. Хорошо.
Пожалуйста, Гетта Антон Александрович.
Подготовиться Альшевских.
Гетта А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, какие вы видите механизмы по недопущению продажи на цифровых платформах немаркированных товаров или с фальсифицированными марками, в отношении которых законодательством установлено соответствующее требование?
Решетников М. Г. Ну, здесь, мне кажется, выход может быть один — это запрет маркетплейсам отражать карточки товаров, у которых маркировка не указана, хотя должна быть, или указана, но нет, что называется, стыка подтверждения от государственной системы, от оператора системы маркировки. Маркетплейсы готовы, безусловно, выполнять эту функцию, и мы здесь не ожидаем какого-то нежелания маркетплейсов это делать.
При этом очень важно, чтобы все вот эти случаи при этом направлялись ещё оператору системы маркировки, с тем чтобы мы потом с этими продавцами дальше вели определённую работу: это просто неправильно указано и что-то нужно перемаркировать или это какие-то проблемы? Плюс у нас сейчас маркировка развивается, там же есть и вопрос контроля производителей, ну, по крайней мере того, что они физически производят эту продукцию. Я знаю, что сегодня отдельно на заседании комитета много обсуждалось, вы знаете эти случаи, когда производители, те, кто заявлялись в маркировку как производители, по факту не были производителями, а были просто серыми импортёрами. Но это вопрос к маркировке и к донастройке системы маркировки уже в рамках отдельного процесса.
В рамках закона мы очень жёстко и чётко всё прописали, и платформы просто попросили время на то, чтобы донастроить и отладить все эти процессы, потому что с учётом масштаба маркировки у нас в стране, если произойдут какие-то технические сбои, значительный объём товарооборота и значительный объём бизнеса могут, не дай бог, пострадать. Поэтому надо всё аккуратно отстроить, чтобы экономику не подставить под какие-то технологические риски.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.
Подготовиться Куринному.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Максим Геннадьевич, по данному законопроекту много как положительных, так и отрицательных мнений, и одно из отрицательных мнений профессионального сообщества, что в законопроекте достаточно мало эффективных мер по борьбе с распространением контрафактной и некачественной продукции. Здесь уже эти вопросы звучали, и вы на них отвечали. И я так понимаю, что косвенно вы подтверждаете, что на самом деле у нас в данном законопроекте недостаточно эффективных мер. И в содокладах об этом говорили. Вот вы сказали, что вы готовите поправки и инициативы Правительства Российской Федерации по решению этой проблемы. Скажите, пожалуйста, это будут поправки ко второму чтению либо это будут какие-то отдельные нормативные правовые документы? Если поправки в этот законопроект, то скажите, пожалуйста, почему сразу при его подготовке и внесении на это не обратили внимание?
Решетников М. Г. Андрей Геннадьевич, я не очень понимаю, из каких моих слов вы сочли, что в законе недостаточно норм. Я, наоборот, исхожу из того, что в законопроекте как раз должным образом всё регулируется, чётко описано, что такое "карточка товара", что в карточке товара должны быть прописаны маркировка, декларация о соответствии, сертификаты, всё, что подлежит сертификации, — это обязательные требования, и, если этой информации нет, карточка не будет предъявлена потребителю, то есть по факту будет закрыт доступ на рынок. Это было одним из ключевых, вообще, положений законопроекта, ну, помимо того что нужно определить общую понятийку, отрегулировать эти вопросы. Мы исходим из того, что более чем достаточно тех норм, которые есть, а дальше практика применения уже выявит какие-то дополнительные случаи.
Вот мы с вами сейчас долго обсуждаем этот вопрос. Я понимаю, что, например, мы можем использовать статистику маркетплейсов как показатель риск-ориентированного подхода, для того чтобы к тем или иным продавцам, например, при необходимости приходил контроль, но это уже следующий этап. Мы накопим статистику, мы получим гигантский объём данных. Вообще, маркетплейсы — это гигантские данные по потребительским предпочтениям, по ценам, по производителям, по распространению товаров, по экономической активности в стране, эти данные дадут нам дополнительную пищу для размышлений. Но в том, что мы отрегулировали контрафакт по максимуму и все вопросы обозначили, я уверен.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Подготовиться Хамзаеву Бийсултану Султанбиевичу.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Геннадьевич, что касается издержек, мы все заинтересованы в том, чтобы издержки при внедрении этой модели не росли. Просто обсуждается сегодня вопрос введения некоего оборотного налога по типу того, который был введён как рекламный сбор совсем недавно. Не рассматривает ли правительство подобного рода действия? Это первое.
И второе, в части борьбы с контрафактом. Я знаю, что было предложение о введении на следующем этапе оборотных штрафов, а не просто 400 тысяч. 400 тысяч — это, конечно, хорошо, но, если там обороты десятки и сотни миллионов рублей, я понимаю, что продавец пойдёт на нарушения и в принципе не сильно проиграет в прибыли. Как вы к этому относитесь?
Решетников М. Г. Ну, коллеги, во-первых, у нас всё-таки штраф установлен за каждый случай, поэтому в случае систематических нарушений, ну, исходим из того, что будут ощутимые наказания. Более того, мы с вами работаем в конечном итоге с полутора десятками платформ, которые... ну, в общем и целом для них это бизнес, и они прекрасно понимают силу государства, и никто здесь систематически не будет пытаться как-то лукавить, обманывать государство и так далее. Они скорее больше боятся других вопросов: а если у нас технический сбой? Вот, мол, учитывая масштабы, вы нас сразу тут обанкротите, и мы сразу будем как бы, понятно, просто штрафом обанкрочены. Вот такие вопросы просто надо как бы донастраивать, а во всём остальном дальше будем смотреть правоприменительную практику, но на сегодняшний момент все эти вопросы, всё, что мы видим, мы всё очень внимательно с точки зрения баланса штрафов откалибровали.
Председательствующий. Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
Подготовиться Филатовой.
Хамзаев Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович, за хорошую и плодотворную дискуссию в этом вопросе.
Максим Геннадьевич, у меня такой вопрос. Вот сейчас небольшое расследование, так назовём, журналисты "Бизнес ФМ" провели: отдельная цифровая торговая платформа разным людям разные цены даёт. Проанализировали аккаунты людей, кто сколько покупает и какие возможности, — на один и тот же вид товара разные цены. Это не то чтобы скидки, просто, по сути, тот же аккаунт, вернее, тот же вид продукта, но цена разная, местами в 2 раза отличается. Это такая, знаете, экономическая сегрегация, так некоторые таксисты работают у аэропортов. Хотелось бы, чтобы здесь ответственность и внимание более конкретно мы сфокусировали, потому что все должны быть равны, и цена должна быть для всех одинаковая, а платформы работают именно так.
Решетников М. Г. Спасибо за вопрос. Бийсултан Султанбиевич, если можно, передайте информацию. Вот мы сейчас с коллегами, с Сергеем Анатольевичем, с коллегами из ФАС обсуждали: скорее всего, это дискриминация потребителя, то, что запрещено для платформ, которые пользуются доминирующим положением. Давайте посмотрим внимательно эти случаи, эту правоприменительную практику, при необходимости подумаем о каких-то дополнительных законодательных инициативах.
Председательствующий. Пожалуйста, Филатова Ирина Анатольевна.
И затем завершающий вопрос от Кривоносова Сергея Владимировича.
Филатова И. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Максим Геннадьевич, я хотела бы обратить внимание на вопрос ответственности. Очень бросается в глаза неравный подход к участникам этих гражданско-правовых отношений, хотя очевидно, что база этих отношений — это права, обязанности и ответственность сторон. Часть ответственности в законопроекте у операторов практически отсутствует, притом что они имеют широчайшие полномочия применять самые различные санкции буквально ко всем участникам этих отношений. Я задавала вопрос в комитете, ответственность операторов вынесена в кодексы, но это ещё раз показывает несколько дискриминирующий подход, поскольку это предполагает судебный порядок и, в общем-то, любому партнёру в обязательном порядке потребуется время и намного более существенные затраты для этого.
Планируете ли вы исправить, больше сбалансировать права, обязанности и ответственность сторон к следующему чтению?
Решетников М. Г. Ирина Анатольевна, у нас поправки в КоАП идут отдельным законопроектом, который будет отдельно обсуждаться. Мы очень долго настраивали, и вот последнюю донастройку, как раз по дифференциации составов и так далее, проводили буквально в последние две недели уже даже на площадке правительства. Но мы готовы предметно обсуждать, потому что, нам кажется, мы всё-таки нашли сбалансированный подход.
А что касается того, судебный или несудебный порядок, там контролирующий орган ФАС, и ФАС будет, так же как любой контролирующий орган, контролировать по жалобам, выносить решения, значит, накладывать штрафы, и платформы или продавцы уже имеют право только обжаловать в суде это решение. То есть здесь не будет такого, что потребитель или кто-то должен идти в суд и там что-то доказывать. Нет, ФАС будет сама разбираться, коллеги будут выносить решения.
Давайте посмотрим, ну, мы готовы к донастройке, наша задача — всех правильно стимулировать, у нас нет задачи денег собрать через штрафы, или кого-то наказать, или кого-то разорить. Давайте искать этот баланс, мы здесь открыты для диалога. И мы сторонники того, что, конечно, на первом этапе... поэтому и даём переходный период, мы ещё рассчитываем, что в этот переходный период платформы большинство практик уже внедрят как добровольные практики, то есть мы не будем ждать 2027-го или 2026 года. Мы рассчитываем, что уже сейчас они возьмут на себя и изменят правила поведения, а срок потратят на интеграцию баз данных, всё-таки там технологически очень большая система. Ну а дальше посмотрим: если что-то не будет применяться, если кто-то себя не будет вести так, как надо, ну, будем тогда уже увеличивать штрафы.
Председательствующий. Пожалуйста, Кривоносов Сергей Владимирович — завершающий вопрос от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Кривоносов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Максим Геннадьевич, скажите, будет ли регулироваться именно порядок, последовательность выдачи информации по запросам пользователей к цифровой платформе и если да, то каким образом?
Решетников М. Г. Сергей Владимирович, спасибо большое, это один из важнейших вопросов, потому что поисковая выдача, ну, это по факту как в традиционной торговле доступ к полке, и всегда является предметом особого внимания, как это определяется — справедливо, несправедливо. Закон предполагает, что правила ранжирования должны быть раскрыты платформой и все алгоритмы и правила отбора и так далее должны быть прозрачны, прописано требование, что платформа не может искажать итоги выдачи, которые согласно этим алгоритмам появились. Так что этот вопрос урегулирован, но, я думаю, возникнет вопрос контроля, как контролировать эти алгоритмы, учитывая, что всё-таки это сложные IT-продукты, сложный поиск и так далее? Здесь мы, я думаю, будем вместе с ФАС и с Минцифры определять подходы, искать и заставлять платформы быть в этом гораздо более транспарентными и подотчётными.
Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги. Все, подчёркиваю, кто хотел задать вопрос, реализовали своё право. И, как договорились, по два выступления, если будут желающие, по три минуты от фракции, но если по двум вопросам, то можно объединить, будет шесть минут.
Кто хотел бы выступить по этим двум законопроектам или по каждому из них?
Пожалуйста, включите режим записи.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, мы уже обсудили, Николай Васильевич. Куринный Алексей Владимирович объединит два выступления — у него шесть минут, всё нормально. И вашу позицию услышали.
Пожалуйста, покажите список.
Ткачёв, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", — три минуты, Кравченко — три минуты, и Куринный объединяет два вопроса и просит шесть минут.
Пожалуйста.
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, спасибо огромное правительству за огромную проделанную работу по данному законопроекту. Считаю, он своевременный, но, конечно, нужно следить за тем, какая будет правоприменительная практика, и нам, депутатам, конечно, надо использовать максимально парламентский контроль, потому что применяются цифровые платформы — экономика меняется, в цифровой сфере особенно динамично, и законодательство должно это учитывать.
Многие говорили, что закон слишком мягкий, кто-то — что слишком жёсткий. Понятно, всем не угодишь, но сегодня такая у нас ситуация, мы с вами живём в цифровом мире, поэтому есть предложение от фракции рассмотреть такие возможности. Вот раньше в правительстве и в СМИ часто говорилось, что хорошо бы урегулировать вопрос товаров "18+", которые не должны попадать при доставке детям, — например, можно использовать биометрию. В этом смысле, конечно, было бы хорошо пообщаться с компаниями, чтобы это не требовало довольно больших затрат. Далее, возможность контроля мигрантов, иностранных работников, которые работают на складах, таксистами, курьерами, их огромное количество. Цифровые платформы сегодня показывают высокий уровень цифровой зрелости — и на чём, если не на цифровых платформах, это можно обкатать?
Мы считаем, что платформенная экономика — это всё-таки не угроза, а возможности. "Яндекс", "Сбер", "Вайлдберриз", "Озон" — это наши флагманы, которые могут показать хороший уровень на международном рынке. Это огромные возможности для тысяч малых предпринимателей, которые в том числе присутствуют там. Да, конечно, натуральный сектор продаж от этого так или иначе пострадает, но такая же ситуация была в своё время с такси, когда появился "Убер": забастовки и так далее. Но в любом случае мы видим, что это удобство, скорость и, самое главное, хорошая цена для наших граждан. Мы видим, что минимум на 15 процентов за последние три года снизилась стоимость товаров ряда категорий, выросла скорость доставки, расширяются возможности для предпринимателей по размещению на этих площадках, здесь тоже положительный опыт, и в этом смысле потребитель уже сделал свой выбор. Конечно, остаётся вопрос парламентского контроля в части, касающейся ограничения скидок, важно, чтобы антимонопольная служба не упустила этот момент и тоже держала руку на пульсе. Но в любом случае люди уже проголосовали рублём, это выбирают — цифры мы видим, и будущее в том числе за платформенной экономикой. Мы должны использовать конкуренцию во благо, чтобы выиграли все: бизнес, государство и, самое главное и важное, наши граждане, выиграли в качестве и в стоимости продукции, которую они должны получать по той цене, которая для них возможна. Поэтому, коллеги, наша фракция поддержит данный законопроект. Надеюсь, ко второму чтению он обретёт больше критериев... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.
Пожалуйста, Кравченко Денис Борисович.
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы обсуждаем фактически законодательное определение нового сектора российской экономики. Это очень важный системный пакет законопроектов, он фактически формулирует платформизацию, которая сегодня очень актуальна во всём мире.
Наша страна обладает таким уникальным инструментом, как цифровые платформы. Всего у трёх государств в мире они существуют — это Китай, США и Россия. И мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, какие преимущества даёт платформизация современной экономики, являясь одной из ключевых точек роста для экономики в мире в целом. С одной стороны, мы с вами отмечаем, что с помощью платформ в самые отдалённые уголки нашей страны попадают сегодня товары, фактически выравнивая уровень доступности важных товаров, товаров народного потребления для каждого жителя нашей страны, и это очень важно. В самых отдалённых уголках сегодня люди получают доступ к покупке, приобретению и оперативной доставке товаров — таким образом, платформы связывают инфраструктурно и логистически нашу огромную страну. С другой стороны, производители и предприниматели получают возможность и доступ к реализации собственных товаров.
У меня есть примеры, но, поскольку мы обсудили сейчас с председателем, что лучше уложиться в три минуты... У меня есть конкретные примеры, когда товаропроизводители получают доступ к цифровым платформам, в разы увеличивают реализацию собственных товаров и услуг. Сколько раз мы с вами говорили здесь о необходимости доступа бизнеса к сетям, на полки сетей? Сегодня нет никаких посредников, платформы лишают посредников дополнительных возможностей, товар попадает напрямую к покупателю. Сколько было дискуссий по поводу других аспектов, связанных с возможностями для создания и реализации бизнеса?
Уважаемые коллеги, уже на этапе подготовки текстов, а у нас был и свой текст, я знаю, что и у Владимира Владимировича Гутенёва также был свой текст в комитете, мы более года вместе с командой на различных площадках, и в правительстве, и с экспертным сообществом, и с представителями индустрии, принимаем участие в дискуссии, посвящённой формированию этого текста. Я считаю, что представленный текст сегодня создаёт полностью законодательную основу для развития этого уникального инструмента.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Атакуют президиум те, кто в зале отсутствовал, а потом запись пропустили, пришли и говорят: "Нет, а нам же надо выступить". Коллеги, система рубит класс. Но мудрейшие люди, такие как Гартунг, они понимают.
Спасибо, Валерий Карлович, у вас большое политическое будущее, потому что вы понимаете все хитросплетения, и, надо отдать должное, это сильная сторона. Можем даже вам поаплодировать. (Аплодисменты.)
А сейчас слово Куринному.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, наша фракция считает, что от этого законопроекта должен выиграть не только и не столько бизнес, о чём сегодня было много вопросов, но и наши граждане.
Рост сегодня неоспорим: 40 процентов за год рост вот этой самой онлайн-торговли, 9 триллионов рублей оборот, уже 15 процентов всей торговли. Совершенно очевидно, что он будет продолжаться. Совершенно очевидно, что розница понемножечку убивается. Это, наверное, вопрос в том числе к экономическому блоку правительства: что делать с большим количеством магазинов, людей, которые в них работают, которые останутся без работы уже в ближайшее время, потому что прогресс мы с вами не остановим?
Механизм, который сегодня существует в рамках нескольких успешных платформ, уже адаптирован, он уже функционирует, и задача, вот используя то хорошее, что есть, его отрегулировать дополнительно. Например, нынешние гиганты уже взаимодействуют с правообладателями, у них есть механизм обратной связи, есть механизм ответа на соответствующие претензии потребителей и тому подобное. Всё это, конечно, действует пока на уровне внутренних правил и норм, это нужно переносить в закон.
Мы абсолютно убеждены, что законопроект такого рода нужен. Для чего? Ну, самое главное, конечно, для того, чтобы гарантировать качество продаваемого товара. Вот Владимир Иванович Кашин проводил недавно слушания, и что касается пищевой продукции — 90 процентов того, что продаётся через маркетплейсы, сегодня это либо фальсификат, либо контрафакт. Вдумайтесь, это пищевая продукция, это то, что является в том числе основой здоровья наших граждан! 90 процентов, к сожалению, несмотря на те механизмы, о которых я говорил, они на сегодня не работают. Поэтому здесь задача — и в законопроекте есть соответствующее положение, — чтобы механизм, гарантирующий качество продукции, заработал. Он, конечно, не заработает без ответственности. Нам говорят, что 400 тысяч — достаточный штраф. Ну, если бы речь шла о каждом случае, о каждой пачке молока, которая продаётся, может быть, это было бы и здорово, но, если это будет только по тем случаям, когда кто-то пожаловался и зафиксировал, в то время как соответствующая организация уже продала фальсификата на десятки миллионов рублей, это будет неправильно. Поэтому этот механизм, конечно, надо отлаживать, его надо, конечно, совершенствовать. И это, наверное, самое главное, что должно дать плюс как раз для потребителей, чтобы не приобретали некачественные, а иногда и опасные для здоровья продукты, к сожалению, это тоже возможно.
В части единой классификации — в этом тоже есть проблемы. Кто-то классифицирует по европейской системе, по одной, второй, третьей... Я думаю, в рамках в том числе отработки подзаконных актов надо будет всё-таки эту единую классификацию сделать для того, чтобы не было возможности спрятать БАДы под видом каких-то безвредных пищевых надбавок, для того, чтобы нельзя было каким-то образом провести другие товары, подлежащие обязательному контролю качества, сертификации, а то и маркировке, под другим каким-нибудь кодом. Задача правительства тщательно всё это проработать как раз на этапе подготовки соответствующих подзаконных актов.
Если говорить об угрозах, которые могут быть, ну, конечно, первая угроза — это монополизация рынка. Есть такие, скажем так, мнения, что это готовят под некую кампанию типа "Платона", системы, которая у нас сейчас занимается сбором тарифов на платных дорогах для грузовых автомобилей, вот всё это под некий крупный конгломерат подведут, и это будет такая монополия в руках каких-нибудь уважаемых людей. Мы категорически против этого. И я думаю, в рамках в том числе совершенствования антимонопольного законодательства надо будет закрепить ту долю рынка, которую может занимать конкретный маркетплейс, не больше такой-то доли, чтобы была конкуренция, чтобы не было возможности в последующем манипулировать ценами, скидками и тому подобное. Это, безусловно, важно, в том числе и в части стабилизации цен.
И ещё одна угроза — это введение некоего квазисбора. Об этом тоже заговорили эксперты, что вот Государственная Дума сейчас всё выявит в рамках этого закона, правительство получит данные всех продавцов, всех покупателей, всех операторов и в последующем введёт какой-то дополнительный оборотный налог на продажи через эти маркетплейсы. Это тоже плохо, это тоже неправильно с точки зрения того, что товары станут дороже и нашим гражданам придётся платить больше. Этого допустить ни в коем случае нельзя, хотя, конечно, какие-то технологические издержки могут быть.
Ну и ещё один момент, тоже очень важный, — он частично в законопроекте прописан, надеюсь, ко второму чтению будут соответствующие поправки — это ограничение возможности такого давления. Мы говорили про скидки, которые может сегодня оператор применять, не согласовывая, скажем так, с владельцем товара. Это защита поставщика от каких-то там навязываемых ему условий, ну и защита потребителя в том числе. С одной стороны, защита потребителя, а с другой стороны, конечно, недопущение перегибов в плане потребительского экстремизма, который иногда встречается. Этот тонкий баланс, безусловно, необходимо найти.
Фракция КПРФ поддержит в первом чтении принятие обоих законопроектов. Мы будем предлагать соответствующие поправки. Ну и, безусловно, это важное направление, которое нуждается в постоянном, тщательном контроле, в том числе и парламентском контроле со стороны Государственной Думы.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.
Вот, Денис Борисович Кравченко, посмотрите, фракция КПРФ поддерживает принятие проектов законов, и одного, и второго.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Правильно. Но вы какую позицию-то хотели критиковать — вы же её не выслушали ещё, — то, что они будут поддерживать, а вы против этого? Об этом, коллеги! Коллеги, об этом!
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Правильно, мой друг, правильно. У вас большое политическое будущее.
Ну мы дискуссию просто... Сегодня в ходе обсуждения повестки Сергей Михайлович подошёл и говорит: вот один уважаемый депутат, другой, у них позиции разные, но нам как-то надо её озвучить. Вопросов нет: и один выступит, и другой. Наблюдаю за залом: ни одного, ни другого нет. Более того, предлагаю конструкцию, в рамках которой можно выступить и одному, и другому. Фракция КПРФ определяется: у них один будет выступать — пожалуйста. Понимаю позицию, пытаюсь моего коллегу по партии уберечь от ошибочных выступлений и шагов, говорю: не надо, давай послушаем Куринного, а потом уже его возьмёте и заклеймите. Здесь запись уже произошла, всё, что называется, формализовалось, и тут появляются те двое, которых не было, и они начинают права качать, один из них. Понятно, мой коллега Жуков, гуманист и либерал, дрогнул, но мой левый фланг убеждает, что нельзя этого делать, потому что всё начнёт сыпаться. И Пётр Олегович Толстой, приводя примеры из истории, в том числе столетней давности, сказал: опыт показывает, что лучше в это не играть, то, что положено, должно быть положено. Одним словом, понятно, состоялись выступления тех, кто был в зале, записался, ну и исходя из других моментов, которые нам удалось с коллегой Кравченко обойти... Как вы видите, коллега Куринный призвал проголосовать за законопроекты Максима Геннадьевича Решетникова.
Коллеги, в этой части хочется запросить мнение полномочного представителя президента.
Есть желание высказаться? Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Подготовиться полномочному представителю правительства.
Хотя вы можете сослаться на мнение официального представителя, но у нас в Регламенте так записано.
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, представители правительства! Сегодня мы обсуждаем очень важный вопрос. Понятно, что это пока настолько серая зона, которая, наверное, не только к сожалению, но и, может быть, к счастью, затрагивает интересы миллионов людей, потому что наши производители и потребители товаров и услуг активно пользуются тем, что мы сегодня называем платформенной экономикой. И те недоработки, которые выявились уже в результате, ну, реально большой работы, которую проделали коллеги из Правительства Российской Федерации... Мы тоже участвовали в этой работе — безусловно, мы не так погружены в неё, но с точки зрения оценки потенциальных рисков и предложений, которые сейчас заложены концептуально в текст законопроекта, мы эту модель поддерживаем. Вас, уважаемые депутаты, я прошу тоже поддержать этот законопроект.
А по тем вопросам и предложениям, которые сейчас прозвучали (ну и плюс у нас довольно большой, объёмный материал в переписке, официальной и неофициальной, которая была в процессе подготовки, разработки этого законопроекта до его внесения в Госдуму), мы работу, конечно, тоже продолжим. Весь этот массив предложений в виде поправок, а может быть, и просто каких-то менее формализованных вариантов дальнейшего обсуждения я прошу уже профильный комитет и комитеты-соисполнители очень внимательно проанализировать. Просто поймите, что это реально касается миллионов наших граждан, и от того, насколько мы сейчас этот наш первый блин... нужно, чтобы вопреки известной русской поговорке он не был комом, и это наша зона ответственности. После принятия проекта закона в первом чтении, безусловно, это уже будет преимущественно зоной ответственности Госдумы.
Прошу вас проголосовать за этот законопроект, поддержать его, но, естественно, с пониманием того, что и дальнейшая работа над ним, и анализ правоприменительной практики позволят нам, возможно, какие-то недоработки или, может быть, даже ошибки учесть в дальнейшем.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.
По ведению — первый заместитель руководителя фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." Нилов Олег Анатольевич.
Пожалуйста.
Нилов О. А. Вячеслав Викторович, в данной ситуации система зарубила класс, и никаких претензий, но класс выражает позицию фракции: за, поэтому учтите...
Председательствующий. Вы поддерживаете?
Нилов О. А. Да. Поэтому учтите это, и давайте отметим в стенограмме. Позиция фракции: за представленный законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Вот вы опять, может быть, заулыбаетесь, но его портрет — в музее Санкт-Петербурга, во дворце.
Из зала. Уже в Думе пора.
Председательствующий. В Думе рано. (Оживление в зале.) Когда соберётесь из Думы, тогда, может быть, вспомнят. Вы знаете наше правило: себя не награждать и нигде не развешивать, это даёт надежду как можно дольше поработать, а не любоваться собой.
Позиция фракции озвучена.
Пожалуйста, полномочный представитель правительства. Вы передаёте возможность сказать официальному представителю?
Официальный представитель, пожалуйста. У вас в принципе было право на заключительное слово, но вы воспользовались правом Александра Юрьевича. Хорошо.
Решетников М. Г. Вячеслав Викторович, спасибо большое за предоставленную возможность. Извините, если какие-то процедурные нюансы... Это первый законопроект, который представляю в Государственной Думе, для меня очень ответственное...
Председательствующий. Максим Геннадьевич, вы за процедурные вопросы не извиняйтесь, а изучайте, потому что процедура, нормы, правила и есть демократия, а вы, как либерал в правительстве, должны это свято чтить. А у нас, получается, как только в правительство либерал приходит, а на самом деле это скрытый большевик — и начинают продвигать всё. Вот так же приходил Чубайс, а сейчас где он? (Оживление в зале.) Поэтому вы изучите это всё и этим руководствуйтесь, и, поверьте, у вас не будет тех ошибок, которые совершили либералы прежнего разлива.
Пожалуйста.
Решетников М. Г. Я хотел бы поблагодарить за дискуссию, за вопросы. Мы, конечно, всё зафиксировали, коллеги, и, даже если мы по каким-то вопросам занимаем разные позиции, мы тем не менее всё возьмём в работу.
Но я не хотел бы, чтобы у вас осталось впечатление, что этот закон нужен только для борьбы с контрафактом (прозвучали оценки). С нашей точки зрения, наверное, вопросы с контрафактом есть на платформах, в общем и целом, может, даже чуть больше, чем в традиционной сети, но законопроект-то не для этого. Законопроект для того, чтобы 1 миллион компаний, растущие компании продолжали нормально поставлять продукцию, инвестировать и развивать свои производства, 3 миллиона человек, которые регулярно получают заказы и деньги через эти платформы, продолжали это делать, и делали это уверенно, без боязни каких-то контролирующих моментов и прочих вопросов, чтобы потребитель был защищён, потому что у нас 80 процентов пользователей Интернета пользуются платформами.
Законопроект, который сегодня рассматривается, крайне важный и, наверное, один из структурно наиболее влияющих вообще законопроектов. Поэтому такое внимание со стороны правительства, и не только правительства, но и администрации президента, к этому законопроекту — потому что это является важнейшей частью в том числе и нашего плана структурных изменений в экономике, который поручил разработать президент. Я к тому, что это действительно крайне важный законопроект и исключительно позитивный законопроект, поэтому просили бы его всячески поддержать.
Вячеслав Викторович, спасибо, спасибо огромное. Всё учтём.
Председательствующий. Спасибо, Максим Геннадьевич.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим Регламентом есть право на заключительное слово у содокладчиков Максима Анатольевича Топилина и Владимира Владимировича Гутенёва.
Есть ли желание у вас высказаться или достаточно здесь прозвучало выступлений?
Наши коллеги считают, что выступлений прозвучало достаточно. Мы с вами в открытой, демократичной атмосфере смогли задать все вопросы официальному представителю правительства, который не только законопроект представляет, но и, если хотите, вынес сегодня на рассмотрение, на решение депутатов огромный труд Министерства экономического развития и других ведомств, представляя позицию правительства. Поэтому переходим к голосованию.
Ставится на голосование вначале 2-й вопрос. Кто за? Решение принимаем открытым голосованием.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 408 чел. 90,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято
За — 408, против — нет, воздержавшихся нет. Уважаемые коллеги, поздравляем, законопроект в первом чтении принят единогласно. (Аплодисменты.)
Максим Геннадьевич, поздравляем, законопроект, носящий ваше имя, поддержан единогласно, у вас хороший дебют. Если ещё будем относиться бережно к процедурам, нормам и правилам, будет замечательно.
А сейчас перейдём к голосованию по 3-му вопросу. 3-й вопрос, коллеги, ставится на голосование. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
За — 407, против — нет, воздержавшихся нет. Законопроект принят единогласно.
Максим Геннадьевич, поздравляем вас ещё раз, второй законопроект, носящий ваше имя, также поддержан всеми единогласно. Надо правительству продолжить диалог с депутатами, с тем чтобы до второго чтения могли обсудить вопросы, которые существуют, с тем чтобы уже во втором чтении выйти на рассмотрение и получить поддержку, потому что по-разному бывает.
Уважаемые коллеги, у нас завершилось рассмотрение двух вопросов, они очень важными являются, мы с вами два часа их обсуждали. А сейчас переходим к законопроектам об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов.
Вот министр Решетников покидает зал вместе со своими коллегами, а министр Силуанов вместе со своим первым заместителем входят в зал. Надо отметить пунктуальность министров правительства и их эффективность с точки зрения подготовки и работы с Государственной Думой. Но это, кстати, вот Антон Германович заложил с начала своей работы, и сейчас министерство именно так строит диалог.
Коллеги, 4-й вопрос рассматривается, о проекте федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2024 год". С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов. Подготовиться заместителю Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галине Сергеевне Изотовой.
Пожалуйста, Антон Германович.
Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Сегодня мы рассматриваем проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 2024 год". Когда мы готовили бюджетную концепцию, когда мы готовили бюджетную политику на 2024 год, мы определяли следующие задачи: первая — это полное исполнение всех социальных обязательств перед гражданами, вторая — технологическое развитие и развитие инфраструктуры нашей страны, третья — обеспечение нужд армии для достижения целей специальной военной операции и потребностей оборонной промышленности и поддержка семей военнослужащих — участников специальной военной операции, четвёртая задача — это поддержка регионов, а также интеграция новых субъектов Российской Федерации в общую бюджетную систему. Каковы результаты реализации тех задач, которые мы с вами определяли на прошлый год?
Первое, по социальным обязательствам. Все обязательства перед гражданами, которые мы планировали, выполнены, назову ключевые из них. Мы проиндексировали, и в полном объёме проиндексировали, на уровне инфляции, все те социальные выплаты и пособия, которые полагаются по законодательству инвалидам, ветеранам, чернобыльцам, другим категориям граждан. Таких получателей около 15 миллионов человек, они в полном объёме получили индексированные выплаты. Материнский капитал проиндексировали на уровень инфляции, им воспользовалось 1,6 миллиона семей. Страховые пенсии проиндексированы почти 30 миллионам неработающих пенсионеров, а с этого года приняли решение о том, что будем индексировать пенсии и работающим пенсионерам. Продолжилась поддержка семей с детьми. Хорошо работает единое пособие: 11 миллионов получателей получили это пособие. Цифры немаленькие — 1,4 триллиона рублей было затрачено на это только из федерального бюджета. И это хороший инструмент, который позволил за прошлый год снизить бедность в нашей стране. Хочу привести цифры: снижение бедности за прошлый год произошло на 1,7 миллиона человек, а уровень составил 7,2 процента от численности населения. В 2023 году эта величина была 8,3 процента. То есть 7,2 и 8,3, это хороший результат, мы за прошлый год продвинулись в решении вопроса снижения бедности. Ипотечные программы: также в прошлом году мы выполнили все обязательства перед нашими гражданами, которые брали льготные ипотечные кредиты. Это не просто далось, потому что увеличились ставки на рынках. Тем не менее мы все наши государственные обязательства выполнили, включая семейную ипотеку. И выделили на это дополнительные ресурсы в сумме 580 миллиардов рублей, в том числе на семейную ипотеку 208 миллиардов. Таким образом, за прошлый год улучшили жилищные условия более 800 тысяч семей. Это очень хороший результат. Кроме того, обеспечено лекарственными препаратами более 1 миллиона человек. Это наши планы, которые мы ставили на 2024 год.
Вторая задача — технологическое развитие и развитие инфраструктуры. В прошлом году мы особое значение придавали именно микро- и радиоэлектронике. Я хочу сказать, что на поддержку гражданской промышленности в целом предоставлен почти 1 триллион рублей, а на микро- и радиоэлектронику — 245 миллиардов рублей. И это создало хороший задел для развития этой отрасли промышленности. Перезагружен федеральный проект "Развитие производства средств производства", то есть станков. Мы направили дополнительные средства на развитие станкостроения в нашей стране. Беспилотники получили дополнительное развитие и, соответственно, поддержку: более 33 миллиардов рублей. И эти проекты — и станки, и беспилотники — легли в основу разработки новых национальных проектов, которые реализуются в текущем году, они так и называются — "Беспилотные авиационные системы" и "Средства производства...". Поддержка промышленной ипотеки — новая мера, которая началась в 2024 году, и в рамках этой меры 295 льготных кредитов было выдано на сумму порядка 32 миллиардов рублей. И соответственно, ипотекой воспользовались предприниматели. Общая площадь промышленной ипотеки составила около 1 миллиона квадратных метров. Льготные займы Фонда развития промышленности помогли производству автокомпонентов, созданию поезда для высокоскоростной магистрали, а также решению целого ряда других задач по поддержке промышленности.
Сельское хозяйство и комплексное развитие сельских территорий, мониторим тоже эту задачу. Выделено более 620 миллиардов рублей, причём дополнительно было предусмотрено в прошлом году 164 миллиарда рублей в связи с тем, что возросла ставка, а обязательства по субсидированию по кредитам в поддержку сельского хозяйства остались. Поэтому выдали льготных кредитов на сумму более 1 триллиона рублей, поддержали и поставку сельхозтехники, поддержали экспортёров, а также приняли решение по благоустройству — почти 1,3 тысячи проектов в сельских территориях. И кстати, по программе сельской ипотеки выдано более 157 тысяч ипотечных кредитов.
Нужды армии — поддержали в полном объёме. Также поддержали и семьи участников специальной военной операции, обеспечили меры по поддержке промышленности, которая выпускала необходимую технику для нужд специальной военной операции. Все расходы в этой части были предоставлены.
Регионы. Общий объём поддержки регионов составил 3,7 триллиона рублей. Здесь и дотации позволили сократить разницу в бюджетной обеспеченности с 6,1 раза до 2,4 раза, оказали поддержку для повышения оплаты труда. Инфраструктурное меню хорошо сработало за прошлый год: мы выдали новые инфраструктурные кредиты 74 субъектам на 175 миллиардов рублей, что тоже дало вклад в развитие экономики регионов, и, с другой стороны, списали задолженности 25 регионам почти на 30 миллиардов рублей. Эти меры продолжатся и в текущем году. Всё это позволило обеспечить положительный тренд в формировании доходной базы субъектов Российской Федерации: собственные доходы увеличились почти на 15 процентов, положительная динамика в 83 регионах, что выше, чем мы планировали в бюджете за прошлый год. Долг регионов сократился, составил около 3 триллионов рублей, и, что важно, сократилась его коммерческая составляющая: коммерческая часть долга около 600 миллиардов рублей, или 3,5 процента от собственных доходов.
Какие итоговые значения исполнения бюджета? Федеральный бюджет за прошлый год исполнен с дефицитом 3,5 триллиона, или 1,7 процента ВВП. Дефицит под контролем. Доходы составили 36,7 триллиона, на 1,6 триллиона выше, чем мы изначально планировали. Бо́льшая часть дополнительных доходов поступила от ненефтегазовой экономики, что важно, и обусловлена ростом оборотных налогов на фоне роста объёмов производства и импорта продукции. Выросли и нефтегазовые доходы в связи с изменением конъюнктуры цен на энергоресурсы. Что важно? Что часть нефтегазовых доходов в сумме 1,3 триллиона рублей пополнила Фонд национального благосостояния.
Расходы. Расходы федерального бюджета превысили 40 триллионов рублей, и их рост по отношению к закону составил более 3 триллионов рублей. Что важно? Несмотря на такой большой рост расходов и объём расходов, мы выполнили все наши обязательства на 99 процентов, то есть кассовое исполнение составило наивысший показатель за последние годы, 99 с небольшим процентов, самый высокий показатель. Уточнение расходов осуществлялось после согласования предложений по изменению с комиссией Федерального Собрания. И здесь хотелось бы поблагодарить коллег из Государственной Думы, Андрея Михайловича Макарова, комитет по бюджету за оперативную работу по уточнению бюджета.
Уважаемые депутаты, концентрация ресурсов на бюджетных приоритетах внесла вклад и в динамику экономического развития. Рост экономики за прошлый год составил — 4,3 процента, а, что важно, реальные располагаемые доходы населения увеличились на 7,3 процента, это наш основной результат. Таким образом, ключевые задачи бюджетной политики выполнены.
С учётом изложенного прошу принять проект закона "Об исполнении федерального бюджета за 2024 год".
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Антон Германович, спасибо за выступление.
Уважаемые коллеги, что касается отчёта, надо отметить позицию Министерства финансов, которая созвучна с нашей: необходимо повышать эффективность бюджетного рубля. И в этой части будет правильно довести до сведения регионов, как обстоят дела, потому что у нас настолько разная картина... Где-то стоимость квадратного метра школы в 2 раза меньше, а где-то в 2 раза больше, об этом, кстати, говорят и выводы Счётной палаты. Вот мы будем сейчас заслушивать доклад заместителя председателя Счётной палаты. Счётная палата эффективно работает, и, надо отдать должное, мы получаем материалы, которые нас должны ориентировать уже на принятие решений.
Но всё-таки надо подчеркнуть, что у нас есть резервы, эти резервы надо правильно задействовать, особенно в нынешней ситуации. Мы с вами должны обсудить в том числе такую тему, как концессия, потому что в ряде регионов концессия приводит к удорожанию. Более того, используют бюджетные денежные средства, передают их концессионерам, а затем ещё концессионеры получают деньги за этот объект, хотя они должны были сами вкладывать, а не бюджет должен перечислять эти средства. Мы с вами видим, что в том числе отдают концессионерам средства в рамках льготных кредитов, под 3 процента годовых (вот раньше выдавали на 15 лет инфраструктурные кредиты), а это никак не отражено в условиях последующих, во взаимоотношениях с гражданами, так что это, безусловно, поддержка концессионеров и при этом решение тех вопросов, которые они должны брать на себя. А в тарифах на тепловую энергию или тарифах на водопользование будет учитываться такая помощь государства? Ведь льготный кредит даёт дополнительные возможности концессионеру, снимает с него нагрузку, которую он должен нести в рамках заключённых соглашений. Но после получения таких средств поддержки, это же миллиарды, тем более кредиты на 15—20 лет, дальше-то никаких решений не принимается в части либо неповышения тарифов, либо повышения их не на рыночных условиях, а это также должно быть учтено.
Вот на сегодняшний день мы видим, что пока этого нет у профильных министерств. Министерство финансов многое делает в направлении наведения порядка, создания более открытой финансовой системы, и мы вместе работаем над повышением эффективности бюджетного рубля. Но надо отметить, что эта работа не во всех министерствах ведётся, и важно, чтобы наши профильные комитеты обратили на это внимание и со своей стороны дали оценку, потому что это крайне важно. Вот если даже вот эти цифры посмотреть...
Антон Германович, ну вот 2024 год, одна и та же школа, но стоимость сильно отличается. Если мы говорим о тех же льготных кредитах бизнес-структурам, концессионерам, ну, это должно быть отражено в договорах с регионом. Если государство такую помощь оказывает, тогда и тарифы не должны расти так, средства-то перечисляем, а это обязательства концессионеров.
Конечно, это, ещё раз подчеркну, ответственность профильных министерств, но нам с вами надо вместе здесь эту работу выстраивать, потому что, особенно когда столько вызовов и решать надо другие задачи, конечно, средства надо экономить, использовать их рачительно и повышать эффективность бюджетного рубля.
Коллеги, давайте этим займёмся и на этих вопросах сосредоточимся, причём...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, может быть, и необходимо вносить изменения в закон о концессиях, надо также посмотреть и стоимость квадратного метра при строительстве школ, потому что не может она отличаться в разы, причём при общей ценовой политике двух соседних регионов, эти вопросы надо тоже учесть. Также нам надо всё-таки регионам разрешить, чтобы они сами определяли — ремонтировать, строить или реконструировать. А так, получается, мы деньги выделяем и целевой характер также определяем, а, может быть, на эти деньги несколько школ можно сохранить, и это тоже тема. Это всё касается повышения эффективности бюджетного рубля.
Слово предоставляется заместителю Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галине Сергеевне Изотовой. Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
Изотова Г. С., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Как раз Счётная палата сейчас завершает, Вячеслав Викторович, мероприятия по стоимости квадратного метра, и буквально, я думаю, в ближайший месяц мы предложим вашему вниманию отчёт по этому. Интересные будут выводы.
Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна. Это очень важно, и будет хорошо, если мы публично обсудим в разрезе регионов эту тему, чтобы уже и губернаторы понимали: есть контроль, это всё прозрачно, надо принимать ответственные решения, и наши граждане увидели, как нелегко новым губернаторам решать вопросы сегодня, потому что прежние накопили много проблем.
Вот вижу депутата от Тамбовской области — коллега Фролова головой качает. Правильно вы поняли, и Тамбовская область в этом списке, потому что проблем прежний губернатор создал большое количество нынешнему — бывшему нашему коллеге Первышову, и ему сейчас придётся решать эти вопросы. Вижу ещё тут коллег, которые улыбаются, зная, о чём идёт речь. Набрали концессий чуть ли не в объёме бюджета, которые надо региону выплачивать, а денег, понятно, на это нет, и в этой части, конечно, Минфину нужны полномочия, чтобы все вопросы, связанные с концессиями, увязывались в единую бюджетную политику, финансовую. Мы вот такую поправку внесли по инициативе Андрея Михайловича Макарова в Бюджетный кодекс, и важно, чтобы эта работа также дала отдачу.
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
Изотова Г. С. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, предлагаю вашему вниманию заключение Счётной палаты на отчёт об исполнении федерального бюджета за 2024 год. Счётная палата Российской Федерации признала отчёт достоверным во всех существенных отношениях. По итогам проверочных мероприятий выявлены нарушения и недостатки на общую сумму 444 миллиарда рублей, в том числе объём нарушений и недостатков, связанных с ошибками в бухгалтерской отчётности, составил 275 миллиардов рублей, и практически устранено нарушений и недостатков в процессе наших мероприятий на общую сумму 245 миллиардов.
Коротко остановлюсь на макроэкономических показателях. Валовой внутренний продукт в номинальном выражении достиг 201,2 триллиона рублей, а его прирост за год составил 4,3 процента. Отмечался опережающий рост инвестиций в основной капитал на 7,4 процента. Основными внутренними факторами, влияющими на экономику, являлись высокая инфляция, 9,5 процента за 2024 год, что на 2,1 процентных пункта выше инфляции за предыдущий, 2023 год, достаточно жёсткая денежно-кредитная политика, рост ставки до 21 процента, а также ограничения на рынке труда. В 2024 году в номинальном выражении фактический объём ВВП превысил уточнённые прогнозные значения на 9,7 триллиона, в результате произошёл рост ненефтегазовых доходов и появилась возможность увеличения расходов федерального бюджета. Доходы федерального бюджета составили 36,7 триллиона рублей, увеличившись на 4,7 процента к установленному на 2024 год показателю, из них нефтегазовые доходы составили 11,1 триллиона, ненефтегазовые — 25,6. Общий объём доходов превысил прогнозируемый объём на 1 триллион 646 миллиардов за счёт роста поступлений ненефтегазовых доходов на 1,5 триллиона и нефтегазовых на 146 миллиардов. Расходы составили в 2024 году 40,2 триллиона.
Общий объём неисполненных бюджетных ассигнований составил 398 миллиардов рублей. Отмечу, уважаемые коллеги, что 28 декабря, то есть практически в последний рабочий день года, из резервного фонда в Социальный фонд поступили дополнительно 400 миллиардов на обеспечение социальных выплат, но к 27-му, как зафиксировала Счётная палата, все социальные выплаты Социального фонда были исполнены, поступившие средства остались невостребованными, а остаток на 1 января 2025 года бюджета Социального фонда составил 1 триллион 940 миллиардов рублей. В результате уровень исполнения расходов федерального бюджета в 2024 году вырос до 99 процентов.
Ещё один факт, о котором мы хотели бы вам доложить, это то, что в 2024 году главным распорядителям была предоставлена возможность в декабре прогнозировать остатки и направлять их в резервный фонд правительства. В результате по 52 главным распорядителям уровень исполнения расходов составил 99 процентов и выше. Однако, учитывая объём спрогнозированного неисполнения, он, конечно, был бы существенно ниже, вплоть до 22 процентных пунктов. Например, таким образом улучшили результаты исполнения расходов Минпромторг, Минцифры, "Роскосмос", Росморречфлот и другие главные распорядители.
В декабре 2024 года уровень исполнения расходов составил практически пятую часть всех расходов, или 19 процентов, а в последнюю неделю 2024 года кассовые расходы достигли 3,6 триллиона рублей. В результате дебиторская задолженность по расходам в отчётный период увеличилась на 4,4 триллиона рублей, или на 35 процентов, и по состоянию на 1 января 2025 года составила 19,9 триллиона рублей. Наибольший объём дебиторской задолженности сложился по Минтрансу, Минпромторгу, Минцифры, Минстрою, Росавтодору. При этом просроченная дебиторская задолженность по выданным авансам составила 1 триллион 343 миллиарда и увеличилась на 90 процентов.
В части государственных программ мы отмечаем, что в 2024 году было утверждено более 6,5 тысячи единых заявок на изменение сводной росписи, при этом порядка 85 процентов из них не предусматривали одновременного изменения показателей и результатов. Кассовые расходы в открытой части госпрограмм составили 25,6 триллиона, или 99,2 процента.
Исполнение расходов на осуществление капитальных вложений составило 1,3 триллиона рублей. По данным электронного бюджета, введено в эксплуатацию в срок 68 объектов, или 41 процент количества объектов, подлежащих вводу в 2024 году.
Дефицит федерального бюджета за 2024 год составил 1,7 процента ВВП, увеличился на 7,5 процента по сравнению с показателями 2023 года. В части исполнения консолидированных бюджетов дефицит составил 298 миллиардов рублей. Доходы в 20 регионах более чем на 40 процентов сформированы за счёт безвозмездных поступлений от бюджетов других уровней. Объём государственного долга регионов за отчётный год уменьшился на 73 миллиарда и составил 3,1 триллиона рублей. Основной объём госдолга, или 78 процентов, приходится на бюджетные кредиты.
Государственный долг Российской Федерации увеличился на 3,4 триллиона рублей, или 13,5 процента, и составил 29 триллионов. Отмечаем тенденцию роста расходов федерального бюджета на обслуживание государственного долга. В целом объём средств на обслуживание с 2020 по 2024 год вырос в 3 раза, при этом темп роста расходов федерального бюджета в номинальном выражении за указанный период увеличился в 1,8 раза.
Совокупный объём ФНБ за 2024 год уменьшился незначительно: с 12 триллионов до 11,9 триллиона, при этом объём ликвидных активов снизился на 24 процента и составил 3,8 триллиона рублей.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна, за выступление.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по бюджету и налогам Андрею Михайловичу Макарову.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле всё сказано, а главное, что после того, как два часа обсуждали, как будет жить экономика в будущем, возвращаться в прошлое может показаться не всегда интересным.
Хотя то, что я сейчас услышал, в том числе от Счётной палаты, заставляет задуматься. Например, 400 миллиардов были переброшены из бюджета в пенсионный фонд, вы помните, это решение нужно было для того, чтобы пенсии выплачивались. Кстати, Галина Сергеевна, я вам хочу сказать, что Счётная палата согласовала это решение, когда его в предварительном порядке согласовывали. Вы найдите у себя, там как раз согласовываются эти 400 миллиардов исключительно в целях выплаты пенсий в случае, если будет нехватка ресурсов. Поэтому вряд ли стоит говорить об этом, как о замечании. Мне кажется, это позитивно.
А теперь вернёмся к тому, что мы с вами рассматриваем. 27 профильных комитетов и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам рассмотрели и рекомендуют принять. Все профильные комитеты провели очень тщательный анализ, это решение на основе анализа. Все эти решения отражены в заключении комитета по бюджету. Верховный Суд, Генеральная прокуратура к законопроекту замечаний не имеют, хотя есть много предложений, связанных именно с улучшением той серьёзной работы, которую предстоит делать уже в будущем при формировании следующего бюджета.
Если можно, буквально несколько слов с точки зрения оценок, хотя они прозвучали. Главный вопрос, выполнены ли те задачи, которые стояли в бюджете 2024 года, которые ставились нами здесь при его рассмотрении? Ответ на него был дан, когда здесь с отчётом о работе правительства в 2024 году выступал председатель правительства. Отчёт об исполнении бюджета — это в соответствии с Бюджетным кодексом отчёт о кассе, то есть как эти решения оформлялись, какие деньги выделялись. И вот главное, что сказала Счётная палата, что данные по кассе достоверные.
Другое дело, что мы с вами всегда смотрим, а насколько эффективно потрачены деньги, где есть какие-то проблемы? И поэтому хотел бы, чтобы просто закончить вот эту описательную часть за 2024 год, чтобы мы посмотрели на слайд* и увидели результаты: рост ВВП, рост инвестиций, сокращение уровня безработицы, рост реальных доходов граждан, рост реальных заработных плат, наконец, снижение уровня бедности — вот это краткий итог работы в 2024 году. А за этим, конечно же, огромные усилия правительства, и, в данном случае считаю, что должен об этом сказать, в этой работе, в этих результатах есть, безусловно, и очень серьёзный вклад Государственной Думы.
Пока я буду говорить дальше, вам покажут основные характеристики бюджета, чтобы вы увидели, как росли доходы, как росли расходы. Но, что очень важно, было и исполнение национальных проектов, именно 2024 год был заключительным годом национальных проектов, и он дал возможность президенту поставить новые национальные цели, которые мы и будем исполнять, уже исполняем, решаем эти задачи в этой трёхлетке.
А сейчас хотелось бы поговорить о том, какие уроки нам надо извлечь из бюджета прошлого года, причём, конечно же, не из кассового исполнения, а из бюджета целиком, вот из той деятельности, которую мы вели, и какие проблемы нам, наверное, имеет смысл решать. Об этом много говорили, в том числе и при обсуждении предыдущего вопроса.
Несколько слов о контрактной системе. О, встрепенулся Валерий Карлович сразу. Итак, количество изменений в законодательство о контрактной системе... мы 44-й закон с 2014 года правим в среднем больше чем десять раз в год. Более того, он становится всё лучше и лучше, но по-прежнему можно построить объект и сесть в тюрьму за то, что ты нарушил 44-й закон, и ничего не построить и ни за что не отвечать, если ты при этом действовал в полном соответствии с 44-м законом. Кстати, хотел бы обратить внимание, что те нарушения, о которых говорит Счётная палата, у нас возникают постоянно в первую очередь по 44-му закону, потому что на самом деле мы с вами что-то исправляем, но баланс тут же нарушается, и нарушения не повторяются, каждый год нарушения совершенно разные, и это тоже очень важно. Следующий вопрос — сумма контрактов, заключённых с единственным поставщиком. Все понимают проблемы 44-го закона, и мы видим, что у нас с вами почти 60 процентов — это уже единственный поставщик. А это ещё страшнее, чем 44-й закон.
Коллеги, я не буду сейчас говорить о процентах, на сколько что растёт, все и так это на слайде видят, мы ничего здесь не скрываем.
И покажите, пожалуйста, вот, кстати, ещё объёмы выявленных Счётной палатой... Я, честно говоря, думаю, что лучше Счётная палата на этом остановилась бы, потому что это действительно блестящие исследования. Это объёмы нарушений. Я об этом уже сказал. Они не повторяются, они разные, потому что, правя одни статьи, мы тут же нарушаем баланс, и нарушения идут совершенно другие. Так вот, в данном случае хотел бы обратить внимание: нам необходимо изменить подход в законодательстве о контрактной системе в сфере государственных закупок, сосредоточив внимание на контроле результативности, не на процедурах, а на контроле результативности, на контроле соотношения "цена — качество" вместо избыточного регулирования, планирования и отчётности.
На самом деле, кстати, это не вопрос просто законодательства. Давайте посмотрим, какие последствия. Объём дебиторской задолженности по авансам, который у нас сейчас идёт (покажите, пожалуйста, этот слайд)... Ведь когда мы говорим об объёме дебиторской задолженности, понимаете, в чём всё дело? Всё бы ничего, но только... это естественные процессы. Мы стараемся проавансировать как можно больше того, что требует длительных циклов, где-то это абсолютная необходимость. Но она, естественно, растёт, и растёт очень серьёзно — на 89,7 процента выросла просроченная дебиторская задолженность, и это на самом деле прямое следствие того, что у нас с вами либо единственный поставщик, либо 44-й закон. Поэтому сегодня править систему закупок становится абсолютно необходимым.
И естественно, когда мы говорим о том, а сколько у нас объектов построено... Не хочу объяснений — там тысячи самых объективных причин, почему у нас сокращается количество введённых объектов. (Покажите количество объектов, ввод которых происходит сейчас.) У нас в данном случае доля введённых объектов 41 процент. Можно всё объяснять, но в данном случае причина этого всё та же — это система контрактов. И когда мы рассматриваем все эти вопросы, видим, что они связаны, надо не просто править 44-й закон, его бессмысленно править, надо абсолютно менять эту систему законодательства. (Аплодисменты.)
Ну и наконец, следующий вопрос. О чём хотел бы сказать? Это то, что является основным, то, что обсуждает Государственная Дума постоянно, — это государственные программы.
Коллеги, вы посмотрите, государственные программы — у нас постоянно меняется структура проектной и процессной части. То есть то, что у нас на проекты, сокращается, а процессная часть, то есть зарплаты, увеличивается. У нас с вами в данном случае происходит очень интересная вещь: проектная часть в двух госпрограммах вообще отсутствует, мы просто платим зарплату. Так что, если не будет госпрограммы, мы зарплату не будем платить? Менее 10 процентов к проектам относится у шести программ. Ещё раз, не буду перечислять, но, коллеги, может быть, хватит? Вот все эти системы контроля... Мы же тратим огромные деньги просто на их составление, а оно бессмысленно, понимаете? Поэтому просто вот здесь хотелось бы точно...
Ну а теперь дальше, количество изменений. Покажите количество изменений, чтобы все увидели то, о чём постоянно говорит Председатель Государственной Думы. Посмотрите количество изменений, которые происходят. Кстати, большее количество изменений в сторону уменьшения (сразу можете посмотреть и следующий слайд) происходит у нас с вами в четвёртом квартале. Я не буду объяснять, что в четвёртом квартале у нас редко увеличиваются показатели, в основном они уменьшаются.
Поэтому в данном случае, коллеги, что хотелось бы сказать? Осталось мало времени, хотелось бы сделать предложение. Ведь все эти вопросы, о которых я говорю, относятся к нам непосредственно, потому что они все входят в сферу парламентского контроля. Введён объект или не введён объект, эффективно потрачены деньги или неэффективно — это сфера нашей с вами ответственности, мы за это точно так же несём ответственность, как и правительство. Вот смотрите: очень простой вопрос. Вот мы с вами сейчас рассматриваем этот законопроект. А что, он имеет какое-то значение? Это касса! А мы пытаемся выявить все проблемы. А в октябре, когда мы с вами рассматриваем государственные программы — все комитеты знают, как внимательно рассматривают госпрограммы, как мы рассматриваем всё вместе, — и когда нам представляют новые паспорта программ, у нас с вами нет данных по предыдущему году, которые мы сейчас просто так проскочим, у нас нет данных по текущему году. И на самом деле мы получаем паспорт с обещанием, что на следующий год сыграем ещё лучше, как говорил тренер проигравшей команды на пресс-конференции. Так вот, уважаемые коллеги, а может быть, хватит? Может быть, давайте сделаем так, чтобы здесь, когда мы рассматриваем кассу, мы получали отчёт, в том числе и отчёт Счётной палаты, о том, что вот сделано, исходя вот из тех данных, которые есть, не пытаясь вот это проанализировать глубоко... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, добавьте Андрею Михайловичу одну минуту дополнительную.
Макаров А. М. Коллеги, а вот когда мы рассматриваем бюджет, нам надо, чтобы нам представляли именно анализ того, что было в прошлом году по каждой госпрограмме, нам надо, чтобы нам представляли текущие данные по году, который сейчас идёт, и на основании этого давали обоснование, почему предлагается изменить паспорта вот именно таким образом. Кстати, после этого никто никогда не увеличит или не уменьшит, не изменит показатели в четвёртом квартале, а это даст возможность Думе принимать полноценные решения.
Коллеги, это потребует изменений в Бюджетный кодекс, естественно. Если будет поручение ваше, Вячеслав Викторович, мы проработаем это и с правительством, и со Счётной палатой. Безусловно, это очень важно для нас с точки зрения эффективности парламентского контроля. А главное, что всё это будет не просто разговор о том, что было и так далее, это будет связано с деньгами, потому что это будет проходить в рамках рассмотрения бюджета на следующую трёхлетку, и мы, оценив эффективность вложений в те или иные государственные программы, сможем эти вопросы уже оценивать в их совокупности.
Коллеги, на самом деле я остановился на тех двух вопросах, которые, мне кажется, нам очень важно как урок, я подчёркиваю, не из этого закона, а из опыта 2024 года учесть в следующей работе. А законопроект комитет по бюджету, исходя из мнения наших коллег и из нашего собственного мнения, предлагает, естественно, поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, даём поручение председателю комитета и профильному Комитету по бюджету и налогам? Даём.
Давайте усилим контроль, Андрей Михайлович, и будем исходить из того, что нет никого, кто возражал бы против того, чтобы такое поручение дать. Мы надеемся, что так же эффективно, как вы решаете другие задачи, будет решена и эта. И спасибо за выступление, которое позволяет нам оценить исполнение бюджета за прошлый год.
Мы к этому подходим не формально, Антон Германович, и здесь надо отметить и работу Министерства финансов. Вот с приходом нового первого заместителя — Ирины Андреевны Окладниковой многое изменилось. Изменилась, самое главное, атмосфера диалога. Иногда мы должны это учитывать. Всё-таки кадры решают всё. Это опять, возможно, одна из тех аксиом, которые звучали из уст в том числе политиков советского периода, но это актуально и сегодня. Вы правильно делаете, что на такие ответственные должности востребуете людей, которые не только профессиональны, но и могут вести диалог, потому что этот диалог крайне важен, когда есть открытость, есть доверие, всё это, в том числе в рамках комитета по бюджету, удаётся реализовать затем уже в наших решениях и предложениях.
Андрей Михайлович, вам слова благодарности. Огромная работа ваша и депутатов, которые здесь присутствуют, ваших заместителей, первых заместителей. Комитет самый большой у нас в Государственной Думе. Спасибо. (Аплодисменты.)
Правильные аплодисменты, мы редко это делаем, но за работу — надо.
Переходим к вопросам, у нас вопросов много.
Первый вопрос задаёт Бессонов Евгений Иванович. Подготовиться Наумову.
Бессонов Е. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Антон Германович, сложившийся порядок корректировки государственных программ позволяет отчитываться о практически 100-процентной их реализации. Так, госпрограмма "Воспроизводство и использование природных ресурсов" исполнена на 99,8 процента, а фактически водность рек уменьшается (пример — река Дон), за весь 2024 год на всю страну построено аж два земснаряда; программа "Развитие авиационной промышленности" исполнена на 99,6 процента, а произведённых так нужных для тушения пожаров самолётов-амфибий "Бе-200" — ноль; ну и нацпроект "Демография": исполнение — 99,99 процента, а естественная убыль населения — 596 тысяч человек. Не пора ли отказаться от корректировки государственных программ, а целевые показатели программ направить на решение проблем, а не на сам факт освоения бюджета?
Силуанов А. Г. Уважаемый Евгений Иванович, уважаемые депутаты! Абсолютно справедливое замечание, и мы действительно слышим депутатов, Правительство Российской Федерации приняло в текущем году решение о том, чтобы в четвёртом квартале запретить изменение показателей государственных программ. Такое решение принято, и уверен, что это даст как раз результаты, о чём вы и говорите. Кроме того, мы открыли всю информацию об изменениях программ в ходе исполнения финансового года для депутатского корпуса, любые изменения для депутатов, особенно из профильных комитетов, доступны, по ним может быть осуществлён парламентский контроль. Так что, как мы и говорили в предыдущие разы, когда обсуждали этот вопрос, теперь есть возможность для парламентского контроля и есть запрет на изменение показателей в четвёртом квартале.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, сегодня было отмечено, что отчёт о кассовом исполнении бюджета 2024 года — это в том числе, может быть в первую очередь, отчёт об исполнении национальных проектов, которые в 2024 году были завершены, и благодаря успешному их ходу президент страны установил новые цели национального развития и появились новые национальные проекты, которые уже с этого года идут в полный рост. Тем не менее мы помним, что в 2019 году, когда предыдущие нацпроекты начинались, была определённая пробуксовка. Нет ли рисков повторения подобного сейчас в запуске нового цикла? Какие меры вы предлагаете для того, чтобы национальные проекты заработали с не меньшей силой, чем это было в 2024 году?
Силуанов А. Г. Уважаемый Станислав Александрович, уважаемые депутаты! Нет, таких рисков нет, и мы видим уже по ходу исполнения в текущем году, что новые национальные проекты и государственные программы реализуются в полном объёме, они так же исполняются, то есть мы подхватили, по сути дела, те проекты и программы, которые были реализованы в предыдущий период, в шестилетний период, и они продолжены с такой же эффективностью и интенсивностью, как это было и в предыдущую шестилетку. Никаких сбоев в текущем году нет, все показатели исполняются, мы видим, что кассовое исполнение тоже, если мы говорим о тратах денег, идёт в более опережающем темпе, чем это было даже в прошлом году. Так что здесь таких рисков нет, мы учли опыт предыдущих лет.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г. Уважаемый Антон Германович, спасибо огромное вам и Минфину в вашем лице за крайне подробную, полную, насколько это возможно, отчётность. По ней за минувший год остатки на счетах бюджета вне Фонда национального благосостояния выросли с 7,8 триллиона до 8,3 триллиона рублей, причём эта сумма почти не изменится в этом году, так как вложена для получения доходов, которые в бюджет на этот год уже заложены. Почему вы полагаете нормальным вкладывать деньги налогоплательщиков в коммерческие, по сути дела, операции, а не в решение насущных общественных задач, на которые, как нам постоянно объясняют, вам не хватает средств и только для решения которых существуем и вы, и мы? Ну, например, сегодня сообщено об отказе "Роскосмоса" от основы цифрового суверенитета — широкополосного спутникового Интернета именно из-за отсутствия денег.
Силуанов А. Г. Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты! Вопрос вот какой: почему остатки неиспользованных денег не направляют на нужные, более важные мероприятия? На самом деле эти остатки, они где-то между 8 триллионами и 9 триллионами рублей, формируются за счёт нескольких составляющих, а именно: это остатки субъектовые, которые переходят из года в год, порядка 3 триллионов рублей; это остатки средств Фонда национального благосостояния за 2024 год, которые мы зачисляем в бюджет в 2025 году, — 1,3 триллиона или 1,4 триллиона рублей; это авансы, которые мы передали соответствующим учреждениям, организациям, в том числе, кстати говоря, авансы для предприятий оборонно-промышленного комплекса, порядка 3 триллионов рублей, остатки учреждений. То есть это не те деньги, которые, знаете, остаются от исполнения бюджета. Я докладывал, что мы бюджет исполнили на 99 процентов от бюджетной росписи, то есть выполнили в полном объёме. Но остатки, которые мы передавали, перечисляли, остаются, и эти остатки используются, мы их размещаем, получаем доход, а субъектам Российской Федерации этот доход возвращаем как дополнительные источники от размещения этих денег.
Таким образом, бюджет выполнен практически на 100 процентов, остатки есть, они технологические, технические, что называется, которые недоиспользованы были соответствующими учреждениями, или авансы, которые уже находятся в работе, но пока не задействованы для реализации тех или иных мероприятий. Бюджет исполнен в полном объёме, а остатки, ну, грех было их не размещать, мы на них зарабатываем, зарабатываем неплохие деньги, мне кажется, это справедливо.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю. Уважаемый Антон Германович, продолжу тему Фонда национального благосостояния. Галина Сергеевна Изотова в своём докладе сообщила о сокращении фонда до 11,9 триллиона рублей и повышении его ликвидной части до 3,8 триллиона рублей, при этом за четыре последних года сокращение ликвидных активов, ну, вдвое практически произошло. А недавно Минфин заявил о планах начать 7 июля снова продавать валюту и золото из ФНБ в рамках бюджетного правила. Но фонд — это не просто кубышка, и Дума уже выражала свои опасения, связанные с возможностью фонда выполнять свои функции гаранта работы пенсионной системы и стабилизатора макроэкономической ситуации. Как вы считаете, будет ли фонд продолжать исполнять свои функции исправно? И какие возможности видит правительство по дальнейшему наполнению фонда и повышению его ликвидной части?
Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Юрьевич.
Уважаемые депутаты, действительно, мы очень внимательно относимся к использованию средств Фонда национального благосостояния, они используются на два мероприятия. Первое и основное — это поддержка в случае снижения базовой цены на нефть, ниже 60 долларов сегодня, бюджетных расходов, это источник для бюджетных расходов. И второе — это размещение средств Фонда национального благосостояния в инфраструктурные инвестиционные проекты, которые дают дополнительный вклад в развитие нашей экономики.
Понятно, что сейчас объём Фонда национального благосостояния несколько сократился, мы знаем эту ситуацию, и основная задача правительства заключается в том, чтобы обеспечить объём вот этого незадействованного, несокращаемого остатка Фонда национального благосостояния на уровне трёхлетнего периода при низких ценах на нефть, чтобы это был такой запас прочности, который позволял бы нам в любых случаях, при любом изменении цен на энергоносители, любой внешней конъюнктуре быть уверенными в реализации всех тех обязательств, которые заложены в бюджете. Именно такой подход мы используем при задействовании средств Фонда национального благосостояния.
Председательствующий. Сидякин Александр Геннадьевич, "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сидякин А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, в 2024 году, несмотря на все сложности, геополитические, санкционные, мы продолжили реализацию Народной программы партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в основе которой, естественно, социальная программа поддержки граждан, это 2,5 миллиона наказов граждан нашей страны. Более того, исполняя её, вы и дополнительные решения реализовывали, связанные с посланием президента, это и надбавка 10 тысяч классным руководителям в малых населённых пунктах, и продление программы семейной ипотеки в части выплаты на погашение 450 тысяч за третьего ребёнка.
Вот у нас вопрос такой: мы сейчас видим трудности в 2025 году, и санкционное давление не прекращается, вот что у нас с финансированием? Нет ли у вас каких-то опасений в связи с финансированием программ социально ориентированных, значимых? И какие в связи с этим у нас программные корректировки по бюджету 2026—2028 годов, в том числе те решения, которые мы в программной комиссии вместе с вашим участием принимаем... (Микрофон отключён.)
Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Геннадьевич, уважаемые депутаты! Для нас выполнение социальных обязательств, вы знаете, это самый главный приоритет. И единая программа как раз предусматривает в большей части именно социальные меры поддержки людей. Все эти решения обеспечены деньгами, как обеспечены в текущем году, так и будут обеспечены в следующем, несмотря на все внешние факторы, будь то ценовые факторы, цены на энергоносители, будь то санкционные или ограничительные меры, в любом случае все обязательства перед людьми будут выполнены. Мы видим, как непросто нам это даётся в текущем году. В том числе, кстати говоря, по ипотеке мы в этом году дополнительно предусматриваем порядка триллиона рублей на выполнение ипотечных программ, по которым взяты ипотечные кредиты гражданами, в полном объёме обеспечиваем все те проценты и обязательства, которые государство брало на себя. То же самое и по индексации, это и маткап, и единые пособия. Все обязательства и в текущем году, и на следующий год будут обеспечены деньгами.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, давайте посоветуемся. У нас по времени, конечно, очень затягивается рассмотрение, мы далеко уходим. Есть необходимость второго круга вопросов? Нет?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Кто-то настаивает? Ну, только Смолин. Давайте ещё один вопрос, и перейдём к выступлениям.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Антон Германович, технологический суверенитет, тем более технологическое лидерство невозможны без высокого развития науки. Согласно указу президента № 309 к 2030 году финансирование науки из всех источников должно составить 2 процента от ВВП, в том числе согласно указу № 642 не менее половины — из федерального бюджета. Однако согласно письму замминистра Кадочникова в 2023-м, в 2024 году, о котором мы говорим, и до 2027 года расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляют 0,3 процента от ВВП, то есть никакого приближения к норме указа не видно.
Вопрос: учитывались ли нормы указа № 309 при формировании, внесении изменений, исполнении бюджета на 2024 год и когда правительство предполагает начать исполнять указ в части финансирования науки?
Силуанов А. Г. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Николаевич.
Уважаемые депутаты, очень важную тему вы подняли. Потому что без науки как могут развиваться отрасли? И вопрос действительно такой: как добиться увеличения этого показателя? Кстати говоря, на текущий год у нас расходы на науку в целом предусмотрены в размере чуть больше 1 процента. Да, этого недостаточно, это ниже, чем наш показатель, который установлен как задача президента. Что делать? Сегодня мы видим, что наука финансируется примерно на 70 процентов за счёт средств бюджета и только примерно на 30 процентов за счёт частных, будем так говорить, вложений в исследования (исследования за счёт наших компаний и предприятий). Вот эту пропорцию нужно изменить, чтобы было наоборот: 30 процентов средств — бюджетные и 70 — частные. Здесь такая задача стоит, и мы, когда рассматривали в правительстве наши планы до 2030 года, вот эту пропорцию договорились поменять, то есть, ну, не то что договорились, планируем поменять, сделать её 50 на 50 где-то к 2030 году и увеличить объём дальнейшего внебюджетного финансирования науки, с тем чтобы, как и в других странах, в этой пропорции 70 процентов составляли деньги внебюджетного сектора, коммерческие деньги, 30 процентов — деньги государства. При изменении, увеличении доли трат наших предприятий и организаций мы сможем добиться достижения уровня финансирования науки 2 процента ВВП. Именно в этом направлении мы прилагаем все усилия.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ — Щапов Михаил Викторович.
Пожалуйста.
Щапов М. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы сегодня рассматриваем, в общем-то, формальный документ — отчёт об исполнении федерального бюджета. Непосредственно качество исполнения бюджета оценила в своём докладе Счётная палата. Мы хотим ещё раз отметить большую работу, которую проделали аудиторы палаты, по анализу эффективности расходования средств.
Мы, конечно, соглашаемся с тем, что федеральный бюджет за 2024 год был выполнен в тяжелейших внешнеэкономических условиях: влияли санкции, невероятное по масштабам внешнее давление, исторически не самые высокие цены на нефть, влияли и негативные внутренние факторы, такие как высокая инфляция, высокая ставка Центробанка, структурная трансформация экономики, и другие. И, как уже говорил лидер нашей партии Геннадий Андреевич Зюганов в ходе отчёта правительства, оно, правительство, работая в чрезвычайных условиях, справилось с ключевыми задачами, поставленными президентом. Немалую роль в этом сыграли и Министерство финансов, и в целом финансово-экономический блок кабинета. Не будет преувеличением сказать, что наши коллеги справились с задачей удержания бюджетной системы в стабильном состоянии лучше, чем многие правительства развитых стран мира за последние несколько лет. Вместе с тем, снова цитирую Геннадия Андреевича, мы должны обязательно заглянуть в будущее, потому что на глазах формируется новый мир, что требует принципиально новых подходов. Поэтому мы видим необходимость при обсуждении исполнения федерального бюджета ещё раз отметить те проблемы в бюджетном планировании, которые, на наш взгляд, не позволяют достигать большего, выйти на принципиально новый уровень развития. И к сожалению, в этой части мы не можем согласиться с рядом приоритетов, заложенных в бюджете. Мы говорили об этом ещё в процессе его принятия в 2023 году и будем настаивать на своей позиции сейчас.
Первое, нас не устраивает недостаточный объём расходов на социальную поддержку граждан, мы считаем возможным и необходимым в будущем её увеличить за счёт дополнительных поступлений от введения более крутой прогрессии ставки налога на доходы физических лиц, что мы давно предлагаем сделать. Пенсии должны расти намного быстрее, чтобы люди могли ещё при жизни этого поколения пенсионеров выйти на приемлемый уровень доходов.
Мы не согласны с объёмом выплат обратного акциза. В отчёте об исполнении мы видим совершенно запредельную сумму — 3,5 триллиона рублей. Эффективность этого механизма сдерживания роста цен на ГСМ, на наш взгляд, сомнительна и труднодоказуема. Цены всё равно растут, а при таких вложениях должны бы снижаться. Эти деньги можно отдать на поддержку людей, агрохозяйств, и они компенсируют рост цен на ГСМ, если он вообще будет. Проблему растущих цен на ГСМ можно решить в том числе и за счёт более жёсткого регулирования рынка. И не нужно бояться надуманной угрозы дефицита: мы уверены, что наши предприятия дадут нужное стране количество топлива. Аналогично можно и нужно решать в целом проблему роста цен на ключевые товары и услуги. Счётная палата констатирует, что инфляция в прошлом году составила почти 10 процентов и что это создаёт проблемы для исполнения бюджета, и это действительно так. Но инфляция не будет так расти, если ограничить аппетиты тех, кто повышает цены на ЖКХ, товары первой необходимости, медикаменты. Наша фракция внесла соответствующий законопроект. Кто-то скажет, что это слабо касается исполнения бюджета, но многие дисбалансы в бюджетной политике решаются только через изменения в общеэкономической парадигме, и мы предлагаем это сделать.
Также мы считаем недостаточными расходы на науку, образование, здравоохранение и неоднократно об этом говорили: их необходимо как минимум удвоить в будущем бюджетном цикле. Мы живем в мире, где невозможно выжить без технологического суверенитета, и мы все признаём, что он пока не достигается. Так если он не достигается при текущих расходах, может, что-то нужно поменять? Например, увеличить эти расходы. Конечно, одновременно необходимо работать и над эффективностью расходов.
Ещё один приоритет: мы тратим огромные средства на оборону, это сейчас наш главный фокус внимания, что отражено в представленном отчёте. Но мы не должны забывать и про безопасность наших граждан. Мы видим в отчёте исполнение по госпрограмме "Обеспечение общественного порядка..." почти 100 процентов, но одновременно есть данные Министерства внутренних дел о катастрофической нехватке сотрудников — 170 тысяч человек. Получается, что статья исполнена, а людей не хватает. Мы считаем, что сотрудники правоохранительных органов должны быть полностью обеспечены всем необходимым, должны получать конкурентные зарплаты. Этого требуют изменившиеся обстоятельства, о которых мы все прекрасно знаем.
Ещё одна проблема — демография. Проблема острая, мы имеем постоянное сокращение населения. Нужны материальные стимулы, чтобы помочь людям обустроить быт, создавать семьи и приводить в этот мир больше детей. При этом в отчёте мы опять же видим красивые цифры о 100-процентном исполнении госпрограмм, касающихся демографии. Так если 100 процентов не хватает, что уже понятно по цифрам, может, нужно заложить 200 процентов или 300 процентов уже при обсуждении бюджета на 2026 год?
Отметим промышленную политику. Да, промышленное производство было одним из драйверов развития в последние годы. Мы все видим настоящий подвиг наших промышленников, которые в условиях санкций делают подчас невозможное. Мы ценим работу промышленного блока правительства, который решает совершенно нерешаемые задачи. В отчёте мы также видим почти 100-процентное исполнение госпрограмм и по развитию промышленности, и по авиастроению, и в космической сфере, и в энергетике. Но вместе с тем есть проблемы и в авиастроении, и в космосе, и в части состояния объектов энергетической инфраструктуры. Тарифы растут, мы наблюдаем постоянно возрастающий износ оборудования и машин, и, пока одни создают новые производства в чистом поле, с нуля, другие предпочитают держать деньги на счетах в банках, а не вкладывать их в модернизацию, новые технологии. Мы вносили детально проработанный законопроект, который должен кардинально изменить ситуацию, но можно принять определённые решения и на уровне бюджетно-налоговой политики, ещё раз проанализировать налоговые льготы и меры поддержки, перераспределить их от неэффективных предприятий в пользу эффективных. Это трудоёмкая задача, но её требуется выполнить.
Наконец, мы традиционно считаем, что нужно перестать так упорно наполнять Фонд национального благосостояния, а средства от редких сейчас сверхприбылей от продажи энергоресурсов направить на поддержку реального сектора экономики. Мы понимаем, с каким трудом сейчас достаётся каждая копейка в нефтегазовом секторе, но это не изменяет общего принципа: нефть и газ — национальное достояние, и доходы от них должны идти не в кубышку, а на развитие страны.
В завершение, конечно, мы должны поблагодарить и правительство, и комитет по бюджету, и Счётную палату за проделанную работу. Но, к сожалению, пока не будут изменены приоритеты, мы будем вынуждены и дальше использовать каждое обсуждение бюджета, чтобы последовательно отстаивать нашу позицию.
Сегодня наша фракция не будет поддерживать представленный отчёт об исполнении бюджета.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. От фракции ЛДПР — Панеш Каплан Мугдинович.
Пожалуйста.
Панеш К. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Антон Германович, уважаемые депутаты! Мы с вами сегодня рассматриваем исполнение кассы за прошлый, 2024 год. И когда коллеги говорят, что не будут поддерживать исполнение бюджета, стоит задуматься, что не поддерживать: выполнение всех социальных обязательств, расходы на военную мощь нашей страны, на целостность и прочность России? Надо подумать, с чем вы не согласны. Напротив, ЛДПР всегда выступает с конкретными и практическими предложениями, направленными на улучшение качества жизни россиян, мы разделяем ответственность за прошлое, настоящее и будущее. В сложный для страны период нам важно понимать друг друга и делать всё для укрепления России. Будучи в регионах, мы, бывает, слышим от избирателей: где яркие политические оппозиционные выступления от фракции ЛДПР? Мы объясняем людям, что сейчас не время политических баталий, а время быть ближе и работать плечом к плечу на скорейшую победу, это подход профессионалов. Люди слышат и понимают такое объяснение.
В 2024 году российская экономика развивалась в условиях санкций. В течение года число санкций продолжало расти, но где-то они нас и делают сильнее. Мы всё время находим пути, как их победить, и благодаря нашей общей работе это нам удаётся, мы идём вперёд и развиваемся, как бы этому ни препятствовали недружественные страны. Сколько зла они хотят внести в наше общество, но наша консолидация их побеждает. Они это понимают и всё время думают, как нас рассорить, — ничего у них не получится.
Цифры всегда показательны, не буду повторять все цифры, назову: ВВП вырос на 4,3 процента, рост инвестиций в основной капитал составил 7,4 процента, доходы федерального бюджета выросли — это, ещё раз повторю, наша с вами совместная работа. Фракция ЛДПР много лет говорит о том, что нужно сокращать нефтегазовые доходы в доходах федерального бюджета, и сегодня это 30 процентов, и в прошлом году была такая цифра, это хороший показатель. Расходы федерального бюджета в 2024 году выросли по сравнению с 2023 годом, дефицит увеличился по сравнению с тем федеральным законом, который мы с вами утверждали, и мы понимаем, с чем это связано.
Но вместе с тем есть и вопросы, которые требуют большего внимания при подготовке бюджета к следующему бюджетному циклу.
Уважаемый Антон Германович, уважаемая Ирина Андреевна! Мы с вами много и часто обсуждаем и на площадке комитета по бюджету, и на других площадках те текущие вопросы, которые волнуют наших избирателей, волнуют регионы. Вот на два вопроса хотел обратить ваше внимание. Значительные объёмы из резерва федерального бюджета, из резервного фонда правительства, распределяются в декабре — вот надо это посмотреть. И также жителей, граждан очень сильно беспокоит вопрос роста стоимости жилья, за прошлый год этот рост не остановился, а продолжился, почти на 10 процентов выросла стоимость.
И по Фонду национального благосостояния. Это действительно кубышка, это помогает нам в решении вопросов, которые ставит время, и золотовалютные запасы являются важнейшей его составляющей.
Уважаемый Антон Германович, не могу не задать вопрос, который меня попросил задать мой коллега, — касаемо золотодобывающей отрасли. Добыче золота во всех странах уделяют особое внимание, в России бо́льшая часть золотодобывающих компаний частные. Как вы думаете, на сегодняшний день частные компании в полном объёме выполняют свои налоговые обязательства и надо ли в будущем рассматривать национализацию или пересмотр данной отрасли? Если в заключительном слове вы отразите своё мнение, мы будем благодарны.
Подводя итог, отмечу, что в ходе исполнения федерального бюджета, как я уже сказал, все социальные обязательства выполнены, страна преодолевает трудности и тем самым укрепляется, а мы с вами, уважаемые коллеги, продолжим совместную работу на нашу победу.
Фракция ЛДПР не может не поддержать исполнение бюджета, так как каждый депутат нашей фракции принимает участие в составлении, утверждении и исполнении федерального бюджета.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Гартунг В. К. Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! После выступления Андрея Михайловича я думал: может, не выходить сюда. Но после того, как послушал выступление от ЛДПР, решил, что, наверное, всё-таки выйду. Но давайте по порядку.
Да, нам есть за что похвалить Правительство Российской Федерации: безусловно, рост экономики на 4,3 процента в условиях жесточайших санкций — это если не выдающийся, то прекрасный результат. Но давайте зададим себе вопрос: у нас могло быть лучше? Да, могло быть. Есть у нас резервы для того, чтобы ещё лучше динамику, лучшую динамику показывать? Конечно же есть, мало того, мы могли бы более качественный рост показывать.
Теперь о том, какие у нас всё-таки есть вопросы по исполнению бюджета прошлого года. Ну, давайте по порядку.
Я начну с того, что вот представитель ЛДПР сказал: мы выполнили все социальные обязательства. Ну, я напомню, исполнение каких социальных обязательств было приостановлено федеральными законами. Во-первых, самое давнее социальное обязательство, исполнение которого приостановлено аж с какого-то там... с 1991 года, — вы помните, в законе о приватизации было сказано, что дома, которые не были отремонтированы на момент приватизации, должны быть отремонтированы за счёт федерального бюджета, мало того, есть ещё постановление Конституционного Суда. Сейчас уже 2025 год — 34 года прошло. Выполнено это решение? Нет, не выполнено! Поэтому давайте вот, когда нам про исполнение всех социальных обязательств рассказывают...
Я могу много чего ещё напомнить. Ну, например, вклады в Сберегательном банке СССР были заморожены, и по ним был принят федеральный закон, где мы обязались компенсировать это всё, да? Мы сколько раз это переносили? С 2003 года мы должны были эту компенсацию выплачивать, а сейчас уже 2025 год — 22 года! Вот это второе обязательство.
Дальше. На пенсию — я уже не говорю про минимальную, — на среднюю даже пенсию вообще прожить невозможно, я чего-то не заметил, чтобы шиковали наши пенсионеры. Нам есть куда потратить деньги, поэтому давайте... Да, безусловно, мы в тяжёлой ситуации, у нас большие военные расходы, мы всё это понимаем, и народ это понимает, поддерживает страну, поддерживает правительство, но всё-таки давайте мы теперь посмотрим: а есть у нас резервы? Ну давайте посмотрим.
По исполнению бюджета представитель КПРФ сказал, что отрицательных акцизов на 3,5 триллиона рублей вернули только для того, чтобы держали цены на топливо. Вот я взял цифры, мои помощники подготовили, это официальная статистика нефтегазового сектора, четыре компании: выручка 10 триллионов, 8 триллионов, 4,2 триллиона и так далее. Чистая совокупная прибыль, которую они показали, 2,7 триллиона рублей. Мы взяли и выделили из этой выручки все рентные платежи — ну, понятно, чтобы сравнивать с другими. Для чего это сделали? Чтобы сравнить, например, с машиностроением: какая рентабельность в машиностроении, в отраслях, которые, напомню, обеспечивают технологический суверенитет страны и обороноспособность страны, а это сейчас главная задача, все с этим согласны, так ведь? Так вот, у отраслей, которые обеспечивают обороноспособность и суверенитет страны, технологический суверенитет, рентабельность... Ну вот я данные взял "КАМАЗа" за 2024 год: 3,58 процента, то есть 3,5 процента рентабельность по чистой прибыли, выручка — 354 миллиарда, чистая прибыль — 12. И это ещё неплохо, были годы, когда у них и хуже было. У "Ростсельмаша" тоже было неплохо, но сейчас он рухнул, если в среднем взять, то будут те же самые 3,5 процента. Если взять по всем остальным отраслям, ну, например, не знаю, производители вагонов, производители транспортных средств, то мы везде на круг получим примерно 3 процента. И никаких отрицательных акцизов они не получают, ничего, а вот наши бедные нефтяники, у которых средняя — я ренту вычел, — средняя рентабельность по чистой прибыли (я не буду компании называть, просто цифры назову) 17 процентов, 12, 19, 21, это бедные ребята, которым мы всем миром собираем и отдаём 3,5 триллиона!
Давайте перейду сразу к предложениям — я уже показал, где деньги лежат. Что нужно сделать? Ну, конечно же, отменить отрицательные акцизы. И что ещё нужно сделать, чтобы цены на топливо не росли даже без этих отрицательных акцизов? У нас законопроект лежит: давайте дадим правительству право вводить дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья, как в Китае, у меня цифры все есть. И всё, тогда сразу будет выгоднее перерабатывать внутри страны и, соответственно, не надо будет никаких отрицательных акцизов на топливо давать, сэкономим 3,5 триллиона рублей.
Дальше, закупки у взаимозависимых лиц. Ну, Андрей Михайлович уже сказал про 44-й закон, он про другие не сказал, но на самом деле он суть, главное сказал, что таких закупок у нас подавляющее количество, даже по 44-му закону, по его цифрам, 60 процентов. А если 223-й взять, то вообще всё сейчас у взаимозависимых лиц закупается, и никаких конкурентных процедур, мало того, сейчас Минфин даже это и не контролирует, и не фиксирует. Раньше, когда не было понятия "закупки у взаимозависимых лиц", Минфин приводил статистику, что из 30 триллионов в год только на 1 триллион проводятся закупки с соблюдением конкурентных процедур, а 29 — неконкурентные процедуры, всё. Это открытая статистика, но уже лет — сколько? — девять мы статистику не видим. Я не думаю, что с введением права закупки у взаимозависимых лиц у нас что-то изменилось. На минуточку, это примерно ещё 6 триллионов рублей.
Следующее. Мы огромные деньги тратим на поддержку льготной ипотеки. Надо людей обеспечивать жильём? Надо. Но если посчитать, сколько мы денег потратили на выплату процентов банкам... На эти деньги можно построить за пять лет столько жилья, что, я не знаю, мы всех расселим, — и никакой ипотеки не надо, и не надо в кабалу никого загонять, и деньги будут, и жилищная проблема решится, и цены не будут расти, и не надо будет ключевую ставку задирать.
Ну и конечно же, нужно развивать конкурентную среду, потому что только в конкурентной среде произрастает эффективность, другого нет.
В наших условиях мы за бюджет этот не можем проголосовать. Почему? Потому что... Мы и против не будем голосовать, мы воздержимся. Мы считаем, что мы могли бы прожить этот год ещё лучше.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Ткачёв Антон Олегович.
Ткачёв А. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Антон Германович! Сегодня мы обсуждаем исполнение федерального бюджета за 2024 год, и, по сути, это отправная точка для понимания, как нам действовать дальше, в следующие годы, потому что... Что мы видим? 36,7 триллиона рублей доходы, 40,2 триллиона — расходы, хотя в 2023 году, когда мы принимали, были немножко другие цифры, расхождение было поменьше. Расходы выросли на 10 процентов, это нагрузка серьёзная. Да, часть из этого объективная необходимость — и, Андрей Михайлович, спасибо вам огромное за то, что вы описали основные приоритеты, ещё раз до нас довели, и мы полностью поддерживаем и понимаем потребности, — но в условиях, когда вызовов всё больше с каждым годом и санкции (мы с ними справляемся, и спасибо огромное правительству за это), вопрос возникает: а где брать деньги дальше? И партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" задумывается над этим тоже довольно часто. Это и повышение платы за трудовые патенты, это и новая отрасль — майнинг, — которая сейчас начала платить налоги, и многие другие инициативы, которые мы совместно с правительством прорабатываем.
Рост промышленного производства был обеспечен во многом, конечно, за счёт оборонно-промышленного комплекса. Гражданский сектор демонстрировал, конечно, более скромные результаты, но рост ВВП составил 4,3 процента и рост обрабатывающей промышленности составил 8,5 процента — это очень хорошие результаты с учётом нынешней ситуации в экономике. Но, как недавно сказал помощник президента Максим Орешкин, нынешняя модель экономического роста себя исчерпала. Мы это в том числе обсуждали, когда проговаривали итоги ПМЭФ. И здесь важно понимать, что всё-таки нам надо развивать модель экономики, модель формирования бюджета, уходить от понимания, что взять деньги можно только в виде пошлин, акцизов и остальных налогов, надо идти, наверное, на другую ступень, выше, не вперёд, а выше. И в этом смысле позиция фракции довольно простая — нельзя дальше строить бюджет на этих паттернах, а стратегия государства должна... наверное, надо поменять немного в другую сторону своё видение и в неком виде, наверное, освободить и раскрепостить экономику, дать возможность тем, кто умеет сегодня внутри нашей страны делать хорошие компании, выводить их на международный уровень, зарабатывать деньги, повышать зарплаты сотрудникам. И по сути, предприниматели, инженеры-новаторы, фермеры — это те люди, которые могут брать ответственность за себя и за других вокруг себя. Рост заработных плат стал ключевым фактором роста реальных располагаемых доходов граждан, это 7,3 процента по итогам 2024 года. Но чтобы продолжать сохранять такой же рост, опять же говорю, нужно ещё немножко быстрее двигаться выше и менять этот паттерн.
По разным оценкам, доля государства в экономике от 30 до 70 процентов. Это, конечно, смотря как посчитать, условно квазигосударственные структуры или просто только бюджетные. Но видно, что частный сектор, конечно, более эффективно работает с теми ресурсами, которые у них есть. Не все, как и в государственной отрасли, но в любом случае они смотрят, как найти прибыль, как модернизировать свой бизнес, как его сделать лучше, потому что потребитель голосует рублём. И в этом смысле, конечно, нужно бы пересмотреть стратегию, в том числе исходя из аналитики Банка России, исследований Банка России и Высшей школы экономики в отношении той же приватизации. Производительность труда на одного занятого по выручке и по добавленной стоимости в госкомпаниях на 75 процентов ниже, чем в частных руках. Коллеги из КПРФ постоянно просят национализировать ту или иную отрасль, но, к сожалению, цифры говорят о другом — это приводит в никуда. Снижение производительности труда почти в 2 раза — и может произойти коллапс 91-го года. Там, где госпредприятие просит субсидии и прячется за убыточностью, российские компании и предприниматели борются за клиента и за прибыль, и за развитие в частности. В 2024 году приватизация принесла бюджету 132 миллиарда рублей, причём, коллеги, при плане 6 миллиардов. Это больше, чем мы ожидали, но все равно этого, к сожалению, недостаточно, дефицит в том числе растёт.
Что мы предлагаем? Пора всерьёз расширить программу приватизации, не для того, чтобы распродать страну, как говорят некоторые, а для того, чтобы всё-таки освободить ресурсы, которые сегодня простаивают. В регионах огромное количество помещений, которые из бюджета тянут деньги за содержание и никаким образом не работают. А малые предприниматели не могут получить себе эти площади, потому что это в государственных руках. И крупные активы передавать, конечно, нужно аккуратно. Более того, у нас сегодня высокий уровень цифровизации: приватизация тогда и сегодня — это немножко разные вещи. Инструменты у Счётной палаты соответствующие, и у нас цифровые платформы соответствующие, и теперь допустить то, что было раньше, я надеюсь, будет уже намного сложнее. И предпринимателям тоже нужно дать какую-то гарантию, чтобы люди понимали: если они активно, эффективно работают на месте, зарабатывают деньги в бюджет, то через 10—20 лет у них будет результат. И чтобы к ним просто не пришли люди из силовых структур и не сказали: выезжайте отсюда по решению какого-то органа из бюджетной сферы.
Что ещё хотелось бы сказать? По данным Банка России, размер внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2025 года составил 290,3 миллиарда долларов США, сократившись на 28 миллиардов долларов США. Долговая нагрузка на российскую экономику также сократилась, и отношение внешнего долга к ВВП снизилось до 13,5 процента. Это хороший, прекрасный результат, но нужно задействовать и этот потенциал. Занимать средства на развитие, если предполагается дополнительный доход и развитие, — это нормально. Это и есть путь к устойчивому бюджету — доверие к тем, кто может что-то создавать: предпринимателям, инженерам, ещё раз повторю, фермерам, людям дела. Им нужно передать следующую главу экономической политики, и здесь задача государства, наверное, всё-таки не мешать, а помогать.
Партия "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит.
Спасибо огромное.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Макаров Андрей Михайлович.
Макаров А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, после предыдущего выступления... Ну, я обычно слайды показываю, особенно когда я выступаю от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", она уполномочила меня, оказала мне честь выступить от имени фракции, и мы всегда говорим о выполнении послания президента, поручений президента и, естественно, Народной программы "ЕДИНОЙ РОССИИ", потому что поручения, послание президента и пожелания людей легли в основу этой программы. Помню, как говорили про программу: это не программа что-то там построить через 20 лет, а это вот то, что конкретно ждут люди. И вот, как всегда, я показывал слайды о том, что идёт, после этого ко мне подходит один коллега из оппозиционной партии (я не буду показывать пальцем, хотя очень хочется) и говорит: "Деньги показываешь, а людей-то только называешь, сколько получили. А откуда мы знаем, соответствует вот то, что показываешь, деньги, тем людям, которые получили..." Поэтому, вы знаете, я решил сегодня поменять немножко слайды, теперь я покажу, чтобы не возникало никаких вопросов, и деньги, и количество людей, чтобы просто мы видели это всё реально, чтобы было понятно, за что голосует партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Покажите, пожалуйста. Начинайте прямо вот с первых слайдов*.
Я надеюсь, что мне не надо объяснять важность каждого пункта, например ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребёнка, но скажу, что 10 миллионов 620 тысяч детей это получили. Вы просто смотрите сразу: деньги — и люди. Материнский капитал — 1 миллион 618 тысяч 300 семей. Социальный контракт — помните, как много было споров? — 204 700. Долговременный уход за гражданами пожилого возраста — 173 тысячи.
Строительство новых школ, 2024 год — я ведь сейчас говорю только о 2024 годе, — 293 новые школы, а ещё 847 школ — это капитальный ремонт. 7 миллионов 200 тысяч ребят получают горячее питание. И 2654 новых школьных автобуса повезли детей в школы. Выплаты за классное руководство получают 849 618 учителей. Заметьте, я ни разу не сказал ни одного слова про деньги, вы можете прочитать здесь, сколько это стоит, я о людях. Выплаты за кураторство — это важнейшая инициатива президента, помните? — это ещё 95 629 кураторов. Передовые инженерные школы, — сколько об этом говорилось? — 20 школ. Я говорю только о том, что было сделано в 2024 году, в том, за который идёт бюджет, и деньги тут стоят, потому что мы рассматриваем сегодня закон об исполнении бюджета. 2305 ФАПов, 384 сосудистых центра, 4 онкодиспансера. Можно перечислять очень много. А как насчёт 149 библиотек, 397 домов культуры, 315 музеев и 17 детских театров? А дальше вот можно просто смотреть...
Кстати, коллеги, вот не пытайтесь фотографировать, не пытайтесь запоминать — мы раздадим это всё, мы ничего не скрываем, это реально то, как деньги, которые мы с вами закладываем в бюджет (вот правительство предлагает, но утверждаем мы), как эти деньги работают на людей.
Коллеги, на самом деле вернусь сейчас к тому, о чём мы говорим. Может быть, именно поэтому люди знают, что, когда мы принимаем бюджет, мы, "ЕДИНАЯ РОССИЯ", несём ответственность за то, что люди не будут обмануты и вот все эти школьные автобусы, больницы будут, все эти пособия будут выплачены, что всё это будет независимо от того, какая будет финансовая ситуация, независимо от того, какие будут санкции, независимо от того, какая будет цена на нефть.
А сегодня мы рассматриваем на самом деле очень интересный закон. Почему я сейчас об этом говорю? Потому что я помню, как здесь выступал Михаил Владимирович Мишустин с отчётом правительства за тот же самый 2024 год, и, например, не могу я... На мой взгляд, лучше, чем Геннадий Андреевич, не скажешь: "Я хочу поздравить правительство Мишустина, которое, работая в чрезвычайных условиях, справилось с ключевыми задачами". Это оценка КПРФ. А вот тут дальше совсем интересно. Валерий Карлович часть своего выступления привёл, но просто не всё, а я последнюю фразу Валерия Карловича взял сейчас, хочу привести: "А так, конечно, мы поддерживаем наше правительство и мы проголосуем за отчёт правительства". Валерий Карлович, это ваше выступление на отчёте Мишустина. Я так понимаю, что позиция, она гибкая, она может меняться в зависимости от того, кто на трибуне. Но весь смысл в том, что сегодня мы рассматриваем вот этот вот документ, финансовый документ того отчёта, с которым здесь выступал председатель правительства и с которым был согласен весь зал, здесь то, какими средствами вот эти задачи, которые, как нам все говорили, решены очень хорошо, решались. И поэтому здесь, в этом законе, проверяется только одно — достоверные цифры или нет. Счётная палата говорит: достоверно. Эффективно? Да, эффективно. Выполнены все социальные обязательства? Выполнены. Выполнены все те задачи, которые стояли перед бюджетом? Не о том, что мы предлагаем, наполнить что-то или ещё какие-то законы принять, а об обязательствах действующего законодательства — вот о чём этот закон. Но, правда, мы здесь услышали, что до тех пор, пока вот... "Мы будем говорить об этом всегда, по всем законам" — как вы понимаете, по законам, которые не имеют ко всем этим хотелкам, строго говоря, никакого отношения. Строго говоря, сегодня мы с вами рассматриваем некую таблицу умножения, которая выражает финансовую составляющую деятельности правительства. Деятельность мы одобрили, а вот таблица умножения нам не нравится. Но, коллеги, таблицу умножения поменять не удастся.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не только разделяет с правительством ответственность за достигнутые решения — мы готовы подставить плечо и дальше работать вместе с правительством на благо людей, наших избирателей и ваших тоже!
Председательствующий. Спасибо.
Заключительное слово — Антон Германович Силуанов, пожалуйста.
Силуанов А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, действительно, если подводить итоги, то год сложный был, сложный для исполнения бюджета, тем не менее, ещё раз повторюсь, мы все те задачи, которые ставились, выполнили. Андрей Михайлович более детально сейчас показал конкретные результаты: сколько построено школ, сколько отремонтировано больниц, детских садов и так далее. В целом мы выполнили основные обязательства перед нашими людьми. Конечно, есть какие-то вопросы, которые ставили наши коллеги из фракций, что-то недоделано, что-то требует улучшения, но в целом-то всё исполнено, в целом то, что запланировали, сделали, и главное, что выросли реальные доходы населения, главное, что мы обеспечили и экономический рост. Вот бюджетный импульс как раз работал на это — это выполнено.
Теперь, конечно, мы говорим о том, что сейчас самая главная задача — подготовить финансовый план на следующую трёхлетку. Непростое тоже решение будет, вместе с вами будем работать и начинаем уже работать над этим. Видели и слышали ваши предложения по мобилизации ресурсов, по изысканию дополнительных источников для бюджета. Возьмём их в работу и начнём готовить и отрабатывать при подготовке основного финансового плана на следующие три года.
По золоту был вопрос: платят ли налоги частные компании, не надо ли национализировать? Думаю, что не надо национализировать, всё-таки это частный бизнес, но он должен быть под контролем. И для этого, чтобы действительно все налоговые обязательства выполнялись перед бюджетами всех уровней, чтобы обязательства перед людьми выполнялись, чтобы деятельность была прозрачна, мы ввели электронную систему отслеживаемости каждой из операций золотодобытчиков. Сейчас дополнительно усиливаем контроль именно за самой добычей предприятий, которые осуществляют этот вид деятельности, и усиливаем контроль за экспортными операциями. Думаю, что не надо здесь вводить какие-то меры чрезвычайного характера, национализацию и так далее, но контроль за деятельностью нужен, и контроль за этой деятельностью будет обеспечиваться.
Уважаемые депутаты, с учётом обсуждения хотел ещё раз поблагодарить всех за совместное участие в ходе исполнения бюджета 2024 года. Мы все решения по изменению показателей принимали вместе в рамках работы парламентской комиссии. С учётом совместной работы и выполнения задач просил бы всё-таки поддержать отчёт об исполнении бюджета. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.
Заключительно слово — Андрей Михайлович Макаров, пожалуйста.
Макаров А. М. Коллеги, всё равно побить рекорд предыдущего выступления, когда я ограничился словом "спасибо", не удастся, а повторяться не хочется, поэтому скажу для тех, кто собирается голосовать против.
Коллеги, аргументацию все слышали, все оценили и так далее. Вот заключение комитета по бюджету по этому законопроекту я на самом деле рекомендую прочитать не своим коллегам по фракции, они это всё и так знают, я рекомендую его прочитать оппозиционным фракциям — поверьте, там вы найдёте гораздо более серьёзные аргументы по сравнению с теми, по которым вы не голосуете за законопроект.
Но это всё-таки о другом. Мы ничего не скрываем, но мне очень хотелось бы, чтобы мы с вами поняли: бюджет — это не о деньгах, не о триллионах и не о миллиардах, бюджет — это всегда о людях. И бюджет, принятие бюджета, утверждение бюджета, исполнение бюджета, может быть, в меньшей степени, но это тоже очень важно, это очень важный документ, на который смотрит не только экономика — смотрит политика, смотрит весь мир. И любые колебания в этой ситуации с точки зрения того, что, мол, вот у них там кто-то голосует против бюджета или голосует против его утверждения, — это на самом деле игра на руку тем, кто хочет доставить нашей стране максимальные проблемы. Можно объяснять это самыми добрыми поручениями и добрыми пожеланиями — вы же помните, вчера опять от имени народа подорожала колбаса. Вот раз всё происходит от имени народа, давайте и думать о людях. Не случайно вот в том выступлении я ни одного слова не сказал про деньги. Давайте донесём до людей — до тех, кто за нас голосовал, до тех, кто ждёт нашей работы здесь, для того чтобы жить лучше, — донесём то, что мы делаем для них, вот то, что делает для них страна в очень тяжёлых условиях.
И естественно, что, как только будут появляться любые дополнительные деньги, мы вместе с вами, с правительством будем направлять эти средства на решение самых насущных проблем, но вот обещать заранее то, что сделать нельзя, — это самое страшное, потому что ложь в бюджете, в бюджетной политике дороже всего обходится для людей.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении федерального бюджета за 2024 год", пункт 4 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 323 чел. 71,8 %
Проголосовало против 54 чел. 12,0 %
Воздержалось 25 чел. 5,6 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
Давайте поблагодарим Антона Германовича, всех представителей министерств и ведомств. (Аплодисменты.)
Так, коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2024 год". Доклад официального представителя правительства председателя Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Сергея Александровича Чиркова.
Пожалуйста.
Чирков С. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, председатель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Предлагаю вашему вниманию законопроект об исполнении бюджета Социального фонда за 2024 год.
Согласно законодательству бюджет фонда на 2024 год не предусматривал перекрёстного финансирования, и расходы осуществлялись в пределах источников по каждому виду страхования.
Бюджет фонда за 2024 год исполнен по доходам в сумме 16,8 триллиона рублей. Бо́льшую часть поступлений бюджета фонда составили традиционно страховые взносы — 10,7 триллиона рублей, из них бо́льшая часть — это пенсионное страхование, поступило более 9 триллионов рублей. Кроме того, фонд получил на исполнение различных полномочий межбюджетные трансферты в сумме 6 триллионов рублей, в первую очередь это трансферты на выплату детских пособий и выплаты льготникам.
Общие расходы бюджета фонда составили 16,3 триллиона рублей, эти расходы включают в себя выплаты по 121 мере социальной поддержки, которые в настоящее время осуществляет фонд. Могу отметить, что в 2024 году гражданам было оказано почти 280 миллионов услуг различного характера. Свыше 68 процентов, или 11 триллионов рублей, было направлено на пенсии наших граждан, их получили более 43,6 миллиона граждан, включая наших граждан, проживающих в исторических регионах, новых субъектах. Пособие по временной нетрудоспособности получили 20,3 миллиона граждан, им направлено почти 596 миллиардов рублей. Кроме того, пособие по беременности и родам получили 683 тысячи женщин, а пособие при рождении ребёнка — почти 830 тысяч. Правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком воспользовались 1,6 миллиона граждан. Важно, что общие расходы на выплату пособий по материнству составили 368,3 миллиарда рублей, выплаты получили более 3 миллионов человек. Максимальные размеры этих пособий, которые я назвал, в 2024 году выросли в 1,5 раза по сравнению с 2023 годом.
В части расходов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. Более 500 тысяч граждан получили страховые выплаты на общую сумму более 94 миллиардов рублей. На обеспечение так называемых предупредительных мер по сокращению производственного травматизма средства были направлены более чем 44 тысячам страхователей на сумму 27 миллиардов рублей. Отмечу, что это больше на 6 миллиардов, чем было в 2023 году.
Единое пособие семьям с детьми в прошлом году получили родители 10,6 миллиона детей и 340 тысяч беременных женщин на 1,7 триллиона рублей. Сертификат на материнский (семейный) капитал в 2024 году получили 710 тысяч семей. В течение года родители распорядились средствами на общую сумму свыше 433 миллиардов. Всего было подано более 2 миллионов заявлений о распоряжении средствами — это и улучшение жилищных условий, и обучение детей, и так называемые ежемесячные выплаты. Отмечу, что в прошлом году фондом была реализована инициатива законодателя о предоставлении единовременной выплаты за счёт средств остатков материнского (семейного) капитала, эту выплату получили более 141 тысячи человек на сумму 546 миллионов рублей. Важно, что общие расходы на государственную поддержку семей, имеющих детей, в бюджете фонда в прошлом году составили рекордные 2,2 триллиона рублей. Это рекордный показатель в бюджете фонда, который будет превышен уже в текущем году.
Технические средства реабилитации получили более 1,2 миллиона граждан с инвалидностью, на приобретение ТСР фонд потратил 87,2 миллиарда рублей.
Более миллиона медицинских работников получили социальные выплаты на сумму 160,6 миллиарда рублей за счёт денег фонда медицинского страхования.
Также фондом были проведены все индексации пенсий, пособий, с 1 января были проиндексированы страховые пенсии на 7,5 процента, в результате чего средний размер пенсий по старости для неработающих пенсионеров составил 23 397 рублей, что больше более чем на 1,5 тысячи, чем было до этого. Также были проиндексированы социальные пенсии и все другие выплаты, также на уровень не ниже инфляции.
Отмечу, что в 2024 году все обязательства перед гражданами по социальному страхованию, по пенсиям, по пособиям и иным мерам социальной поддержки были выполнены в полном объёме согласно действующему законодательству и в установленные сроки. В дальнейшем фонд продолжит оказывать социальную поддержку гражданам на основе принципов социального казначейства. Учитывая изложенное, уважаемые депутаты, прошу поддержать проект федерального закона об исполнении бюджета фонда.
Большое спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад аудитора Счётной палаты Сергея Ивановича Штогрина.
Штогрин С. И., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемые Александр Дмитриевич, Сергей Александрович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается доклад Счётной палаты о проверке исполнения закона о бюджете Фонда пенсионного и социального страхования за 2024 год.
Счётная палата провела выездную проверку и подтверждает достоверность консолидированного отчёта Социального фонда об исполнении бюджета за 2024 год во всех существенных отношениях. Основные характеристики бюджета выполнены.
Доходы исполнены на 105,1 процента к прогнозу. По сравнению с 2023 годом доходы выросли почти на 27 процентов. При прогнозируемом дефиците бюджета фонда 158 миллиардов рублей в целом бюджет исполнен с профицитом 555 миллиардов рублей. Дефицит есть только по обязательному пенсионному страхованию в объёме 147 миллиардов рублей, он был покрыт за счёт остатков средств на начало 2024 года в объёме почти 804 миллиарда рублей.
За 2024 год остатки средств фонда по состоянию на 1 января 2025 года составили 1 триллион 937 миллиардов рублей, из них 518,5 миллиарда рублей — это средства федерального бюджета. Значительное увеличение этих остатков связано с поступлением из федерального бюджета 400,3 миллиарда рублей на финансовое обеспечение в прошлом году отдельных социальных выплат. При этом средства поступили, я хочу отметить, 31 декабря 2024 года, когда все обязательства по выплатам фондом были завершены, и, соответственно, остались невостребованными. Одновременно из федерального бюджета в прошлом году поступали средства на финансирование отдельных выплат, по которым остаток средств на начало года покрывал всю потребность в них в прошлом году. Всего из федерального бюджета поступило 5,5 триллиона рублей, из которых четвёртая часть — на выплату страховых пенсий. Страховых взносов поступило на 6,1 процента больше прогноза, что связано как с увеличением предельной величины базы для их исчисления, так и с высоким коэффициентом собираемости, который налоговая служба обеспечила на уровне 99 процентов.
За 2024 год на 123 миллиарда рублей вырос резерв по страхованию от несчастных случаев на производстве, на начало 2025 года он составил 217 миллиардов рублей, доходы от его инвестирования составили 12 миллиардов рублей.
Расходы превысили утверждённые законом о бюджете доходы на 0,6 процента и выросли на 17,4 процента год к году. Рост расходов связан с повышением размеров пенсий и выплат в связи с их индексацией, а также с наделением фонда новыми полномочиями.
Проверка исполнения бюджета фонда выявила нарушения, недостатки, в основном касающиеся традиционного исполнения бюджетных полномочий бюджетного учёта и финансово-хозяйственной деятельности. Так, из-за того, что затянулось заключение соглашений фонда с центрами реабилитации на предоставление субсидий на иные цели, 28 процентов из них, почти 200 миллиардов, остались невостребованными.
Обеспечение льготных категорий граждан санаторно-курортным лечением в прошлом году увеличилось на 24 процента по сравнению с 2023 годом. Остаток неиспользованных средств федерального бюджета, выделенных на данные цели за прошлый год, уменьшился в 3,5 раза и составил 152,5 миллиона рублей. При этом на эти деньги можно было, конечно, уменьшить очередь на путёвки, которая составила на конец года 541 тысячу человек.
На обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации было израсходовано 87,2 миллиарда рублей. Улучшилась обеспеченность инвалидов средствами реабилитации, удовлетворённость составила 98,5 процента. Отмечаем также и положительную тенденцию в прошлом году по сравнению с тем, как было ранее, — срок обеспечения техническими средствами реабилитации сократился в 2 раза.
По результатам проверки мы направили представление председателю фонда, а также рекомендации Правительству Российской Федерации. Заключение представлено в Государственную Думу Счётной палатой в соответствии с кодексом.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, очень много цифр сейчас уже прозвучало в выступлениях и представителя правительства, и представителя Счётной палаты. Я уверена, что после моего выступления тоже будет живое обсуждение.
Но давайте учитывать, что Социальный фонд — это инструмент государства по реализации его социальной политики. И важнейшая задача фонда — чтобы люди могли получать социальную поддержку в максимально комфортном режиме. При оценке деятельности фонда очень важно ответить именно на вопросы, все ли социальные обязательства были выполнены, насколько эффективно работает этот инструмент и насколько он доступен для людей. Вы знаете, я предложила бы построить дальнейшее обсуждение именно с точки зрения того, что можно сделать для улучшения работы этого инструмента. И в связи с этим не могу не отметить, что уровень удовлетворённости граждан теми госуслугами, которые предоставляет фонд, не опускался в 2024 году ниже 96 процентов, и фонд справедливо входит в тройку лидеров среди ФОИВов.
И вы знаете, сейчас вспоминается, как мы здесь с вами обсуждали принцип социального казначейства. Да, очень много было дискуссий, но сейчас мы видим, как этот механизм реально работает на благо людей: сейчас не надо обивать пороги организаций, сейчас не надо бегать получать эти справки, порой даже никому не нужные, сейчас можно в электронной форме, в автоматическом режиме просто получить эти услуги. Из 280 миллионов услуг, которые в 2024 году оказал фонд, практически половина была оказана в автоматическом режиме. И в данном случае комитет особо хотел бы отметить успешное внедрение цифровых технологий в деятельность фонда, при всём масштабе его деятельности, ну, это достаточно успешно сейчас внедряется. Вы представьте себе, только пенсии у нас получают 43 миллиона 614 тысяч человек. В 2024 году были дополнительно ещё назначены пенсии 1 миллиону 652 тысячам человек. А ведь мы же понимаем, что фонд — это не только пенсии, в целом фонд обеспечивает 121 меру поддержки, три новых полномочия появились в 2024 году, на фонд дополнительно возложили полномочия по оказанию социальной поддержки гражданам на территориях проведения СВО и прилегающих территориях.
Мы видим, сколько работает фонд, как много на него возложено полномочий, но это не означает, что нет проблем. Конечно, и Сергей Иванович, и председатель фонда обозначили много проблем, среди них я обозначу, пожалуй, две.
Да, действительно, первая — процент обеспечения ТСР, это важно. В 2024 году этот показатель увеличился: с 88 процентов в 2023 году до 94,1 процента в 2024 году, но всё равно не дотягивает до целевого показателя — 98 процентов. Да, мы смогли обеспечить 1 миллион 214 тысяч инвалидов, но ещё 130 тысяч инвалидов, к сожалению, обеспечены не в полном объёме.
И вторая ежегодно обсуждаемая проблема — это санкур. В прошлом году было действительно приобретено на 20 тысяч путевок больше, но, к сожалению, очередь в это время подросла на 36 тысяч. Конечно же, эта тема заслуживает отдельного обсуждения, совместного рассмотрения несколькими комитетами и даже, возможно, парламентских слушаний.
Ещё раз хочу отметить, мы сейчас обсуждаем, насколько эффективно работает инструмент реализации государством социальной поддержки граждан. На сегодняшний день комитет по бюджету, профильный комитет и Счётная палата отмечают, что инструмент работает эффективно. Я уверена, что будет много предложений сейчас озвучено, давайте это решать в первую очередь в рамках отраслевого законодательства.
Ну а что касается отчёта об исполнении бюджета фонда, подтверждаем его достоверность, соответственно, выполнение всех обязательств. И комитет по бюджету предлагает отчёт фонда поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к вопросам.
От фракции КПРФ — Алёхин Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Александрович, в 2024 году официальный уровень инфляции составил 9,5 процента, цены на жилищно-коммунальные услуги выросли на 13 процентов, а стоимость товаров повседневного спроса увеличилась на 25—30 процентов, многие российские экономисты оценивают реальную инфляцию примерно так же, в этих же цифрах. Важно отметить, что при повышении пенсионного возраста гражданам было обещано увеличение пенсии до превышения уровня инфляции, однако сейчас обещают проиндексировать пенсии на уровень инфляции, что не соответствует реальным темпам роста цен. Когда будет выполнено обещание по индексации пенсий, данное при повышении пенсионного возраста?
Чирков С. А. Андрей Анатольевич, хотел бы доложить, что наше пенсионное законодательство предусматривает, как мне кажется, действенный механизм осовременивания размера пенсии, он записан в законе: индексация не ниже уровня инфляции. При этом, как вы правильно сказали, в период пенсионных преобразований, начиная с 2019 года, пенсии индексировались на уровень выше, чем инфляция. И есть такой пример: в 2022 году пенсия была проиндексирована дважды, в целом на 19,46 процента при уровне инфляции 8,4 процента за 2021 год. То есть в принципе эти механизмы работают, и в текущем году также пенсия была проиндексирована чуть выше уровня инфляции. И на будущее хотел бы сказать, вы это знаете, я думаю, что со следующего года законодательством предусматривается возврат к двухэтапной индексации страховых пенсий: у нас индексация будет с 1 февраля на уровне не ниже инфляции опять же, что покрывает инфляционные издержки, и вторая индексация, с 1 апреля, с учётом роста средней заработной платы в нашей стране. Двухфакторная индексация позволит увеличить пенсии и сохранить их покупательную способность.
Большое спасибо за вопрос.
Председательствующий. Фракция ЛДПР — Новиков Дмитрий Павлович, пожалуйста.
Новиков Д. П., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Александрович, уже много лет обсуждается механизм обеспечения граждан санаторно-курортным лечением. В 2024 году сложилась в каком-то смысле уникальная ситуация: расходы выросли на 27,3 процента, остаток средств сократился в 3,5 раза, на 20 тысяч путёвок приобретено больше и на 18 тысяч человек больше отправлено на лечение, но при этом выросла очередь — на 35,5 тысячи человек. Сергей Александрович, очевидно, ситуация стагнирует. На ваш фонд возложена эта обязанность — вам лучше видны недостатки механизма. Как вы считаете, как нужно решать эту проблему?
Чирков С. А. Уважаемый Дмитрий Павлович, действительно, фонд является оператором предоставления меры социальной поддержки в виде санаторно-курортного лечения, это федеральные полномочия, которые мы исполняем. Я тоже, как и вы, хочу отметить постоянное увеличение финансирования на эти цели. Так, в 2024 году на эти цели было направлено на 1,8 миллиарда рублей больше, чем в 2023-м, по отношению к 2023 году, и в этом году также есть рост. Для нас главная цель — это, конечно, в полной мере использовать данные средства. Мы вышли в прошлом году, впервые за всё время, за долгие годы, на 99 процентов, какие-то небольшие остатки, о которых Сергей Иванович говорил, были связаны с тем, что в декабре просто некоторые люди отказывались и, соответственно, эти средства уже не использовались. Но, повторю, почти 100 процентов средств использовано на эти цели.
Также обращу внимание, что выросло количество тех, у кого бесплатный проезд до санатория, на 13,5 тысячи человек. Мы будем мониторить как раз расходование средств, будем смотреть поступления, они постоянно увеличиваются.
Также хотел бы добавить, что у фонда есть ещё один инструмент санаторно-курортного лечения, обеспечения — это центры реабилитации, в которых оздоравливаются пострадавшие на производстве, а в настоящее время и участники специальной военной операции, наши герои, в год это более 60 тысяч путёвок.
И в заключение при ответе на этот вопрос отмечу, что, как вы знаете, данная мера поддержки является частью общесистемной темы о ежемесячной денежной выплате: для того чтобы получить путёвку, необходимо отказаться от денежной выплаты в пользу набора социальных услуг. В настоящее время месячная сумма при отказе составляет 187 рублей на человека. Вот в связи с этим такой процесс сейчас и происходит. В принципе, я считаю, улучшения есть, и мы будем и дальше стараться закупать как можно больше путёвок.
Большое спасибо за вопрос.
Председательствующий. Гусев Дмитрий Геннадьевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Александрович, уважаемые коллеги! Вопрос касается участников специальной военной операции. Многие из них могут проходить реабилитацию и санаторно-курортное лечение в учреждениях Социального фонда России. Вопрос: какое количество уже прошло, всё ли готово, какая необходима помощь от правительства, от Государственной Думы, чтобы у нас не было по участникам специальной военной операции никаких проблем, и как вообще эта работа организована, всего ли достаточно на этом направлении? Спасибо большое за ответ.
Чирков С. А. Большое спасибо, Дмитрий Геннадьевич, за вопрос. Действительно, с этого года законодателями нам поручено обеспечивать медицинскую реабилитацию и санаторно-курортное лечение наших героев, которые вернулись с фронта, демобилизованных ребят, и мы обеспечиваем их оздоровление в наших центрах реабилитации, всего их у фонда 12 в разных субъектах нашей страны. С моей точки зрения, проект достаточно успешный, мы видим, что ребята удовлетворены услугами, которые мы оказываем. Создан механизм подачи заявлений как через клиентскую службу Социального фонда, так и через портал государственных услуг. Мы за каждым из наших героев закрепляем куратора, который полностью сопровождает его — и до направления в санаторий, и после, и во время нахождения там. Всего, по нашим планам, в течение текущего года мы должны оздоровить 17 тысяч наших героев, которые демобилизованы. В настоящий момент мы приняли более 13 тысяч заявлений на разные месяцы, ребята выбирают наиболее удобное время для поездки в центр реабилитации, и более 8 тысяч уже прошли реабилитацию и санаторно-курортное лечение. Повторю, что в 90 процентах случаев — мы ребят опрашиваем, спрашиваем об оценке — они удовлетворены, отличная оценка. Для нас это дело чести, такой важный проект, и мы надеемся, что в следующем году мы его продолжим, поскольку деньги на это предусматриваются в бюджете Социального фонда на следующий год, и мы также будем это предлагать и в дальнейшем.
Председательствующий. Скрозникова Анна Валерьевна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Сергей Александрович, когда мы объединяли Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, мы говорили о важности внедрения принципов социального казначейства. Работа в этом направлении ведётся успешно: в этом году уже почти 68 процентов сертификатов на материнский капитал было выдано, что называется, проактивно, появились новые выплаты, которые фонд назначает и выплачивает беззаявительно, — это и пенсии по инвалидности, и пенсии детям по потере кормильца, обеспечение техническими средствами реабилитации участников СВО. При этом в Москве открылось первое региональное социальное казначейство, где 91 услугу оформляют дистанционно. Возможен ли переход на полное обеспечение всех выплат проактивно и беззаявительно по всей России и если да, то нужно ли стремиться к полному переходу или, может быть, не по всем мерам социальной поддержки есть такая необходимость?
Чирков С. А. Уважаемая Анна Валерьевна, большое спасибо за вопрос.
Ну, миссия Социального фонда — это, конечно, предоставление государственных услуг в удобной форме, о чём Ольга Николаевна в своём докладе говорила. И конечно, по моему мнению, принципы социального казначейства позволяют эту миссию выполнять, двигаться к цели, а главная цель для нас — оказывать услуги нашим гражданам без бюрократии, без проволочек, на основании фактически только заявлений или беззаявительно. Есть жизненные ситуации, которые действительно этого требуют, например наступление инвалидности, поэтому мы перешли на назначение пенсий по инвалидности, ежемесячных выплат без заявления, и это пользуется популярностью и высоко оценивается нашими гражданами.
Я думаю, что в принципе, конечно, инструменты социального казначейства должны дальше развиваться, надо переводить как можно больше услуг в такой формат, делать это максимально удобным и простым и, самое главное, сокращать сроки рассмотрения заявлений и назначения различных пособий. Мы будем к этому стремиться, для нас это основная цель, пожалуй.
Я хотел бы также отметить, что действительно есть люди, которые нуждаются в очном общении. Для этого в Социальном фонде имеются клиентские службы, и тех, кто хочет пообщаться очно, узнать о том, что им полагается и как что назначается, мы с радостью примем в наших клиентских службах. Мы даже сделали специально дополнительный рабочий день в субботу, в последнюю субботу месяца, именно для таких случаев, поскольку мы понимаем, что ещё не все люди достигли цифровой зрелости и они нуждаются в общении с нашими специалистами. Эта задача также для нас приоритетная, как и всё клиентское обслуживание.
Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Александрович, Государственная Дума и фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяют очень пристальное внимание обеспечению техническими средствами реабилитации. Ольга Николаевна сказала, что обеспеченность выросла в 2024 году относительно 2023 года, это положительно. Но в течение 2024 года мы с вами три раза принимали решение о выделении дополнительного финансирования или из резервного фонда правительства, или из экономии по иным направлениям расходов. Вот вопрос: всё-таки, может быть, скорректировать методику по трансфертам? И вообще, есть ли она, такая методика? И какие у вас есть ещё предложения всё-таки по обеспечению повышения качества технических средств реабилитации, которые фонд закупает?
Чирков С. А. Уважаемый Михаил Борисович, спасибо огромное за вопрос, за внимание к этой теме и огромное спасибо за поддержку, которую мы получаем от вас, от депутатов, по поводу как раз темы финансирования технических средств реабилитации. Тема очень важная, у нас на постоянном контроле находится.
Благодаря вот такой системной работе, действительно, уровень обеспеченности вырос начиная с 2021 года с 70 процентов до 94 процентов. Это правда, и мы понимаем, что надо двигаться дальше, и будем это делать всеми силами вместе с Минтрудом и коллегами из правительства.
Хотел бы здесь отметить, что методика, которая существует... В принципе там есть резервы, если этим пользоваться — и мы сейчас это будем делать при планировании бюджета на будущий год, — средства должны поступать в нужном объёме. И здесь хотел отметить, что мы создали систему мониторинга в фонде, которая позволяет в режиме онлайн отслеживать как раз расходы, контролировать их, чтобы своевременно обращаться за дополнительными средствами в этой части, поскольку действительно многое зависит от обращаемости. Мы эту услугу сейчас упростили, вы это знаете, вывели на портал госуслуг, соответственно, тоже внимательно к этому относимся, чтобы она просто оказывалась. А ребятам — участникам специальной военной операции и проактивно выдаём сертификаты. То есть здесь как раз будем двигаться в направлении упрощения процедуры и к полному исполнению той методики, которая есть, чтобы средств хватало на обеспечение всех граждан.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. Просьба по возможности укладываться в три минуты.
Фракция КПРФ — Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, исполнение бюджета объединённого Социального фонда — это отражение политики государства в социальной сфере.
Ну, давайте про пенсионное обеспечение. Результаты 2024 года весьма показательны. Первое — это, конечно, отсутствие роста пенсий опережающими инфляцию темпами, о чём говорил мой коллега. Индексация происходит на процент инфляции, который имеет мало общего с той инфляцией, с которой сталкиваются наши пенсионеры в их комплексе товаров и услуг. Второе — это то, что уменьшение числа пенсионеров в 2024 году продолжится, правда, не такими быстрыми темпами, но всего за время пенсионной реформы на 1,5 миллиона человек станет меньше. Причём 10 процентов наших пенсионеров — это те, кто будет получать социальную пенсию, в 2 раза ниже обычной страховой и на пять лет позже, я напомню.
Качественные показатели. На момент начала реформы по отношению к прожиточному минимуму пенсионера средняя пенсия в Российской Федерации была 188 процентов, в 2024 году, несмотря на все ухищрения с методикой расчёта прожиточного минимума, только 157 процентов. То есть снижение значительное. Отношение средней пенсии к средней заработной плате — ключевой показатель. Мы ратифицировали конвенцию МОТ и обещали пенсионерам 40 процентов. Соотношение было в 2017 году — 35 процентов, в 2024 году — 23,8 процента. Закономерно растёт количество получателей федеральной социальной доплаты к пенсии, которая назначается при размере пенсии ниже прожиточного минимума пенсионера. То есть благодаря решениям правительства и Социального фонда закономерно растёт количество нищих пенсионеров.
Теперь про резервы для повышения пенсий. Напомню, что кроме пенсионной реформы в 2022 году была принята соответствующая поправка в методику расчёта единой предельной базы для начисления социальных взносов. В результате в 2024 году вообще не было никаких бюджетных трансфертов на балансировку нашей пенсионной системы. В 2023 году — это было 317 миллиардов рублей. Но что самое интересное? В 2025 году вообще нет никаких межбюджетных трансфертов пенсионному фонду — ни трансфертов, связанных с выпадающими доходами, ни трансфертов, связанных с пониженными тарифами, которые были установлены для некоторых категорий, ни трансфертов на валоризацию. Вместо повышения пенсий Правительство Российской Федерации фактически за счёт страховых взносов финансирует прямые обязательства федерального бюджета. В 2027 году наши граждане за счёт своих страховых взносов должны будут оплатить функции государства на сумму 1,1 триллиона рублей. Если бы эти деньги были направлены на выплату пенсий, их можно было бы дополнительно к инфляции повысить ещё на 10 процентов, но этого не произошло.
Что касается социального страхования. Страховой резерв по страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний вырос в 2024 году до 217 миллиардов. Почему мы не снижаем взносы для работодателей при таком росте? И почему нет нормального процентного дохода по этой сумме — это тоже вопрос. Даже Счётная палата отмечает прямой убыток только от несвоевременного размещения резерва в 1,5 миллиарда рублей. Прямой убыток!
Эффективность управления самого фонда низкая. Огромные растущие расходы на управление, огромный аппарат — 165 тысяч человек. Я напомню, сопоставимые функции в зарубежных странах выполняет аппарат в 3 раза меньший. Центральный аппарат — 2,63 тысячи. Причём финансируются чиновники фонда опять же за счёт страховых... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. Причём финансируются чиновники фонда опять же за счёт страховых взносов, притом что минимум половину функций фонда составляют государственные полномочия: 160 различных выплат, закупки, внедрение информационных систем. И было бы справедливо, чтобы федеральный бюджет финансировал чиновников, так же как и их льготы, связанные с работой в Социальном фонде, приравниваемой к госслужбе в других федеральных органах. Федеральный бюджет должен взять это на себя.
Следующий дефект. Первоначально назначенные участникам СВО пенсии в 28,6 процента случаев, то есть в каждом третьем случае, были установлены с нарушением закона, иными словами, в гораздо более низком размере. По разным причинам, но необъективным — это точно. И естественно, мы требуем навести порядок в этой сфере.
Обеспечение техническими средствами реабилитации. Сегодня уже об этом говорили, благодаря вниманию Госдумы в 2024 году оно было увеличено на 35 миллиардов рублей, что позволило стабилизировать ситуацию. Но как можно было при централизованных закупках фонда покупать, например, коляски с электроприводом у производителя на 40 процентов дороже, чем при конкурентных закупках таких же колясок в отдельных регионах? Как можно было закупать централизованно тысячи колясок дороже, чем десятки колясок, которые закупали регионы?! Это вопрос к функционированию фонда.
Санкурлечение инвалидов. Увеличение обеспеченности с 24,4 процента до 25 процентов — это далеко не прорыв: также один раз в четыре года наши инвалиды могут отдыхать.
Работа подведов, центров реабилитации Социального фонда: не освоено субсидий почти на 30 процентов. Это тоже говорит о соответствующем качестве управления.
Естественно, что при таких показателях голосовать за утверждение соответствующего исполнения бюджета нельзя. Пенсионная реформа провалена, покупательная способность пенсий падает, агентские функции выполняются с дефектами, административные расходы растут. Наша фракция будет голосовать против утверждения соответствующего закона об исполнении бюджета Социального фонда.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Фракция ЛДПР — Сысоев Владимир Владимирович.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддерживает отчёт об исполнении бюджета фонда.
Вот тут коллеги сказали, что не будут его поддерживать. Но, коллеги, давайте не забывать о том, что годовой план по доходам перевыполнен, и надо понимать, что государство в принципе взяло на себя все обязательства в рамках бюджета фонда, в том числе и незапланированные, что говорит о его стабильности и слаженности работы государственного механизма в целом.
Социальный фонд осуществляет назначение и выплату пенсий, пособий и иных видов социального обеспечения, является исполнителем существующей системы социального обеспечения в стране. В то же время деятельность фонда — это своеобразная лакмусовая бумажка, позволяющая выявить проблемные места, установленные в системе социального обеспечения.
Обратил внимание на очень важный момент в отчёте фонда, Сергей Александрович, — на выплаты по материнскому капиталу. С 1 февраля прошлого года мы повысили выплаты, сам размер материнского (семейного) капитала более чем на 7 процентов. В то же время на выплаты по материнскому капиталу в 2024 году было израсходовано всего лишь чуть более 87 процентов утверждённого показателя, расходы почти на 5 процентов меньше, чем в 2023 году. Заявление о распоряжении средствами, частью средств МСК в 2024 году подали почти на 85 тысяч семей меньше, чем в 2023 году. Возникает объективный вопрос: почему люди не идут за материнским капиталом, почему не несут заявления? Конечно, ответ очевиден: 70 процентов семей хотят улучшить жилищные условия, но средств МСК порой недостаточно даже для первоначального взноса, вот люди и ждут индексации, падения ставок, улучшения кредитных условий. А в это время на руках у населения, у тех, кто как раз получил материнский (семейный) капитал, сертификаты, находится значительный объём средств, которые не поступают в российскую экономику, и с каждым годом эта сумма всё больше и больше. Прошу вас обратить на это внимание.
Фракция ЛДПР предлагала ввести дополнительную меру поддержки молодых семей с детьми — студенческий материнский капитал, мы предлагали дополнительно выплачивать 1 миллион студенческим семьям, у которых родился первый ребёнок до достижения матерью возраста 24 лет. Подчеркну, что в России наблюдается увеличение среднего возраста матери при рождении первого ребёнка, за последние 20 лет этот возраст сдвинулся на 5 лет, к 27 годам. Наиболее подходящий возраст для рождения ребёнка приходится на период студенчества. Основная причина отказа студентов от рождения ребёнка — необеспеченность жильём. ЛДПР считает необходимым рассмотреть возможность проработки вопроса о внесении Правительством России той законодательной инициативы, о которой я сейчас сказал.
Сергей Александрович, прошу взять на заметку этот вопрос — пожалуйста, проработайте его.
В январе прошлого года принят указ президента "О мерах социальной поддержки многодетных семей", в соответствии с которым женщинам гарантируется досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с рождением и воспитанием трёх и более детей. Соответствующие нормы установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях". В то же время действующее законодательство не содержит аналогичных возможностей в отношении многодетных отцов. Многодетные отцы являются основными кормильцами в семье, тем не менее социальная поддержка многодетных отцов существенно ниже, чем поддержка многодетных матерей. Важно отметить, что Президент России ещё в 2022 году поручил правительству рассмотреть вопрос о возможности досрочного назначения страховой пенсии по старости многодетным отцам, данная позиция была поддержана активно профильным Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, но пока норма о досрочном назначении пенсии по старости многодетным отцам не принята. Да, с августа 2024 года право использовать средства МСК на формирование накопительной пенсии было распространено на мужчин при определённых условиях, но этого недостаточно. Давайте мы отменим, сделаем всё то же самое, что и в отношении матерей.
Фракция ЛДПР предлагает вернуться к вопросу о досрочном выходе на пенсию по старости для многодетных отцов. У нас есть ещё ряд предложений: увеличение пенсий до двух прожиточных минимумов при наличии тридцатилетнего стажа и возможность направлять свои пенсионные баллы родителям, это было бы справедливо. Если бы дети были готовы отдать свои пенсионные баллы своим пожилым родителям, то, наверное, это была бы забота о пожилом поколении и о родителях, которые уже эти пенсионные баллы не могут заработать. Также речь идёт о снижении пенсионных требований для россиян с низкими доходами — это очень важная категория населения, и в рамках решения проблем, связанных с бедностью, это предложение требует особого рассмотрения.
Все предложения фракции ЛДПР направлены на улучшение жизни россиян. Верим, что предложения ЛДПР будут услышаны и реализованы.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." — Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вы знаете, меня немного задели вот эти слова, Ольга Николаевна говорила о том, что фонд самый эффективный, по опросам, удовлетворённость граждан деятельностью Социального фонда 96 процентов, зашкаливает. Слушайте, мне это напоминает анекдот: наши спортсмены — самые быстрые в мире, по нашему мнению. Сначала у нас будет самый лучший Социальный фонд, по нашему мнению, а потом, по нашему мнению, будут у нас пенсионеры самые богатые.
Вот нам говорят, что все, кто тут критикует, значит, и неправильно голосует, льют воду на мельницу врага, — это очень опасный тезис. Коллеги, давайте тогда мы трансляцию выключим и обсудим нормально, если в этом проблема. Но мне кажется, проблема не в том, что враг что-то может узнать о том, что у нас не так, надо, чтобы сами жители были довольны действиями власти перед лицом любого врага, понимаете? А если мы будем вот так себя вести, у нас будет совершенно другая картинка, мы это всё уже проходили.
Я не буду повторяться. Здесь были приведены разные цифры.
Первое, что хотелось бы. Давайте деятельность Социального фонда будут оценивать независимые оценщики, будут проводить опросы и исследования, на которые здесь ссылаются ответственные чиновники и депутаты. Ну не должно быть такого, чтобы сами оценивали свою работу. У нас другая информация: может быть, люди, которые дружат с цифровыми технологиями, более удовлетворены, но те, кто не дружит, вообще не удовлетворены этой работой, особенно когда они приходят в само заведение.
Дальше. Если говорить о самих работниках Социального фонда, конечно, у них объём работы колоссальный, в нынешних условиях им задач насыпали сверху гораздо больше, чем было. И голосовать против людей, которые эту работу выполняют на местах, ну, не поднимется ни у кого рука. Но мы хотим сказать о другом. Социальный фонд — это всё-таки острие копья, то есть это оператор, главный оператор социальной политики в нашей стране. И конечно, нужно оценивать не то, куда потратили деньги — туда, не туда, — это не наша с вами работа, это Счётная палата делает, прокуратура, кто угодно. Понятно, что заключение — потратили туда, куда надо. А вот привело ли это к результатам?
Здесь коллеги уже сказали о том, что происходит с нашими пенсиями. Так вот я вам объясню, как у нас, по нашему мнению, наши пенсионеры становятся богаче. Есть такой параметр — прожиточный минимум пенсионера, он, как и прожиточный минимум в целом, определяется от медианной заработной платы по стране. Что такое медианная заработная плата, вы знаете. Так вот медианный прожиточный минимум определяется, минимальный размер оплаты труда, в 44,2 процента медианного дохода, точно так же определяется и прожиточный минимум пенсионера. Но, коллеги, мы с вами определяем эту цифру, опираясь на то, что было два года назад, то есть медианный доход по факту — на два года назад, а цены повышаем, позволяем жилищно-коммунальные тарифы повышать в соответствии с инфляцией текущего года, а не с инфляцией два года назад. Поэтому мы заставляем наших пенсионеров быть богатыми, так сказать, два года назад сегодня. Можете себе представить логику? Вот в такой логике у нас существует сегодняшняя наша социальная политика. Поэтому давайте будем возвращаться к основным, узловым элементам социального управления.
И в данном случае, наверное, объединение Социального и Пенсионного фондов всё-таки было попыткой увести Пенсионный фонд от удара. Потому что одно дело — операционные социальные функции выполнять, это то, что делает сегодня Социальный фонд... И там вопросов тоже много. Вот посмотрите, по докладу уполномоченного по правам ребёнка 60 процентов заявлений на единое социальное пособие на детей не удовлетворяются. Это информация. Раз люди идут с заявлениями, значит, они считают, что им нужны эти деньги. А мы с вами сделали комплексную оценку имущества такую... она должна была быть фильтром, чтобы не прошли те, кому не надо, а стала барьером. Вот эта комплексная оценка тоже заслуживает отдельного внимания, её нужно пересматривать, коллеги. Кто это будет делать? Наверное, Социальный фонд должен провести оценку и выдать что-то с точки зрения аналитики, рекомендаций. Не просто выполнять то, что ему тут написали, и потом ссылаться на то, какие у нас быстрые спортсмены, по нашему мнению.
Мы воздерживаемся.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спортсменов не обижайте только наших.
Оргеева Марина Эдуардовна, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Александрович, уважаемые коллеги! Докладчики достаточно подробно изложили параметры бюджета за 2024 год и основные, концептуальные положения законопроекта.
В 2024 году Социальный фонд выполнил все публичные обязательства в полном объёме. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает оперативность, доступность и открытость работы фонда и благодарит за конструктивное взаимодействие. Исполнение бюджета фонда за 2024 год, как следует из отчёта, демонстрирует ряд особенностей, и на них я хотела бы немного остановиться.
Расширены категории получателей повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, теперь она доступна прабабушкам (вы помните этот законопроект), прадедушкам, на иждивении которых находятся правнуки. Размер повышения составил треть установленной выплаты. Сохранено право на социальную доплату к пенсии для детей-инвалидов и детей, получающих пенсию по потере кормильца, в случае их трудоустройства в студенческие отряды по трудовому договору и в каникулярное время. Детям-инвалидам и инвалидам с детства, чьи родители — участники боевых действий погибли, умерли, установлено право на получение двойной пенсии. Работающим родителям детей-инвалидов предоставлена возможность однократно использовать в течение года до 24 дополнительно оплачиваемых выходных дней подряд в пределах общего количества неиспользованных дней. Трудоспособные родители, усыновители или опекуны детей-инвалидов и инвалидов с детства I группы получили право на ежемесячную выплату по уходу при работе на условиях неполного рабочего времени, исключая дистанционный или надомный формат.
Качество жизни людей с ограниченными возможностями во многом зависит от обеспечения их техническими средствами реабилитации, поэтому данный вопрос всегда находится в зоне пристального внимания депутатского корпуса. Мы видим, что в 2024 году Социальный фонд обеспечил почти 99 процентов всех поступивших заявок на технические средства реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий. Услугой электронного социального сертификата воспользовались инвалиды во всех субъектах нашей страны, и доля её получателей увеличилась по сравнению с 2023 годом — до 20,5 процента. Хочется отметить, что и показатель доступности санаторно-курортного лечения для граждан льготной категории в 2024 году вырос, в том числе в части обеспечения путёвками детей данной категории.
Ещё одним очень важным направлением работы фонда являются выплаты по социальному страхованию травматизма, профессиональных заболеваний, а также финансирование медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. Расходы фонда на предупреждение травматизма и профессиональных заболеваний по сравнению с 2023 годом увеличились почти на 6 миллиардов рублей.
За прошедший, 2024 год фонд продолжил работу по интеграции социальной системы новых субъектов в общероссийскую.
Отдельное внимание Социальный фонд уделяет старшему поколению и продолжил развитие проекта по открытию центров общения для людей старшего возраста, их количество за 2024 год выросло до 555.
С учётом изложенного фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает отчёт об исполнении бюджета фонда и предлагает депутатам поддержать соответствующий проект федерального закона.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Марина Эдуардовна.
Заключительное слово.
Чирков С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Хотел бы сказать слова благодарности за то, что выслушали, за замечания, предложения.
Хотел бы подчеркнуть, что мы готовы отработать каждое высказывание и каждое предложение. Что касается, к примеру, оценки качества услуг, о чём здесь говорилось, мы сейчас создали систему общественного мониторинга в системе Социального фонда и попросили бы даже нам в этом плане помочь — оценивать услуги. Мы будем только рады делать лучше наше обслуживание для всех граждан. Просто для сведения: действительно, у нас в прошлом году было на портале госуслуг 25 миллионов оценок, и средняя — 4,7.
И буквально ещё один комментарий (по другим готов всегда ответить и пояснить, если будет интересно) — по поводу административных расходов. Вот здесь хотел бы отметить, что у нас они не растут. За последние два года фонд принял на себя более 60 полномочий, различных мер, без увеличения штатной численности и фонда заработной платы. По нашим оценкам, такие меры сэкономили государству только в прошлом году порядка 30 миллиардов рублей.
Мы благодарны за отношение, за советы, за подсказки и будем дальше работать. Огромное спасибо за отношение!
Председательствующий. Спасибо.
Ольга Николаевна Ануфриева, пожалуйста.
Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, обсуждение было действительно живое, но, вы знаете, нет проблем только у тех, кто не работает. Ещё раз хочу повторить, мы сегодня говорим о том, насколько эффективно функционирует инструмент реализации именно действующих отраслевых законов и нормативного регулирования. И чтобы фонд что-то исполнил, давайте увеличивать объём социальной поддержки в законе, и тогда фонд это исполнит. У нас уже есть примеры такой совместной работы: пособие по уходу за нетрудоспособными — 1,2 тысячи рублей, мы говорили об этом, обсуждали, и вот уже в действующем бюджете на 2025—2027 годы это заложено, и это как надбавка к пенсии уже индексируется вместе с ней.
Сегодня мы абсолютно точно можем сказать, что бюджет фонда обеспечил выполнение социальных обязательств по действующему нормативному регулированию. Что касается проблем, никто не собирается их замалчивать, давайте вместе работать, у нас с вами уже через пару месяцев, в осеннюю сессию будет возможность работать над бюджетом следующего, очередного бюджетного цикла. Приглашаю всех к работе. Ну, а этот законопроект... ну не знаю, как его можно не поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за 2024 год".
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Покажите результаты.
Проголосовало за 325 чел. 72,2 %
Проголосовало против 53 чел. 11,8 %
Воздержалось 24 чел. 5,3 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Закон принят.
6-й вопрос, проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2024 год". С докладом выступает официальный представитель правительства председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Валерьевич Баланин.
Баланин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Сформированные в 2024 году ресурсы бюджета фонда обязательного медицинского страхования обеспечили оплату оказанной медицинской помощи по базовой программе обязательного медицинского страхования, осуществление дополнительной финансовой поддержки медицинских работников, а также субъектов Российской Федерации. За четыре года ресурсы бюджета фонда возросли на 1,5 триллиона рублей, только за прошлый год они увеличились на 580 миллиардов. Хочу обратить внимание, что это самый значительный годовой прирост ресурсов, достигнутый в сфере ОМС.
Бюджет фонда за прошлый год по доходам и расходам выполнен, дефицит — в размере 19 миллиардов рублей, при планируемом изначально в объёме 147 миллиардов он уменьшился за счёт перевыполнения страховых взносов за работающее население. В доход бюджета фонда поступило 3 триллиона 870 миллиардов рублей, что на 131 миллиард, или на 3,5 процента, больше утверждённого. Страховые взносы в структуре доходов составляют 86 процентов, их поступление также превысило утверждённый первоначально объём на 123,5 миллиарда рублей. За неработающее население страховые взносы уплачены всеми регионами в объёме 1 триллион 46 миллиардов рублей. Из федерального бюджета получено межбюджетных трансфертов на сумму 486 миллиардов рублей, в том числе на компенсацию выпадающих доходов, на лечение онкологических заболеваний, на нестраховые расходы, на медицинскую реабилитацию. В доходах бюджета фонда трансферты из федерального бюджета занимают 12,6 процента.
Расходы за прошлый год произведены в сумме 3 триллиона 889 миллиардов рублей с ростом к 2023 году на 703 миллиарда, или на 22 процента. Основное направление в расходах — это субвенция на реализацию территориальных программ. За прошлый год в территориальные фонды направлено 3 триллиона 120 миллиардов рублей, что на 13,6 процента больше, чем в 2023 году.
Средства обязательного медицинского страхования позволили увеличить профилактические мероприятия в прошлом году для 15 миллионов человек. Объёмы диспансерного наблюдения хронических больных по итогам прошлого года возросли на 45 процентов, медицинская реабилитация в дневных стационарах — на 12 процентов. За счёт субвенции оплачено 794 тысячи законченных случаев высокотехнологичной помощи, что почти на 10 процентов выше, чем в предыдущем году. Также средства субвенции участвуют в реализации указа президента по заработной плате. Кроме того, по решению правительства дополнительно сверх субвенции направлено в прошлом году из НСЗ 40,4 миллиарда рублей на выполнение целевых показателей по указу, установленные показатели за прошлый год достигнуты. На финансовое обеспечение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи федеральным медицинским организациям направлено 222 миллиарда рублей.
Хочу отметить, что увеличивается доля сложных, тяжёлых случаев лечения в федеральных медицинских организациях, и в прошлом году она составила 49 процентов. Общее количество госпитализаций, оказанных федеральными медицинскими организациями, составило 2 миллиона 267 тысяч случаев, что на 76 тысяч выше, чем в 2023 году. Из бюджета фонда также оплачена высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу. На эти цели направлен 131 миллиард рублей. По сравнению с 2023 годом финансирование данного направления увеличилось на 11,4 миллиарда рублей. Всего ВМП оказана пациентам в количестве более 1 миллиона 378 тысяч, что на 121 тысячу случаев превышает показатель 2023 года. Также профинансированы все заявки Социального фонда на оплату родового сертификата. На эти цели направлено 8,8 миллиарда рублей.
Использование нормированного страхового запаса. В первую очередь из нормированного страхового запаса в прошлом году было выделено 158 миллиардов на специальную социальную выплату 1 миллиону 26 тысячам медицинских работников. Также 38,8 миллиарда рублей было направлено на финансирование медицинской помощи в новых регионах, 7,1 миллиарда рублей — на устранение кадрового дефицита, 1,2 миллиарда рублей — на оказание медицинской помощи жителям Белгородской и Курской областей в других регионах в связи с вынужденным их временным отселением. Также мы произвели возврат в федеральный бюджет, в связи с отсрочкой уплаты страховых взносов в прошлом году, 147,8 миллиарда рублей.
Прошу поддержать проект федерального закона об отчёте об исполнении бюджета фонда за 2024 год.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Илья Валерьевич. Присаживайтесь.
С докладом от Счётной палаты выступает заместитель председателя Счётной палаты Галина Сергеевна Изотова.
Изотова Г. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаю вашему вниманию заключение Счётной палаты на отчёт об исполнении бюджета Федерального фонда ОМС за 2024 год.
Счётная палата признала отчёт достоверным и соответствующим бюджетному законодательству. По итогам проверочных мероприятий выявлено нарушений и недостатков в сумме 81,4 миллиарда рублей. Исполнение по доходам составило 103,5 процента планового показателя. На протяжении трёхлетнего периода сохраняется очень хорошая, высокая динамика роста доходов бюджета Федерального фонда ОМС, в сравнении, например, с 2022 годом рост в 2024 году составил 33 процента. Исполнение по расходам сложилось на уровне 99,3 процента, и, как Илья Валерьевич доложил, действительно, дефицит в объёме 19,1 миллиарда рублей, мы подтверждаем, закрыт за счёт остатков на конец отчётного периода.
Хочу остановиться на двух особенностях исполнения бюджета федерального фонда за 2024 год для общего понимания позитивных изменений в части исполнения бюджета. Во-первых, в методику расчёта субвенций на ОМС был введён новый коэффициент корректировки — по уровню доступности медицинской помощи в регионах, учитывающий плотность населения в субъектах Российской Федерации. 25 регионов с низкой плотностью населения, коллеги, получили субвенцию в объёме 22,4 миллиарда рублей. В 2024 году направлено 40,4 миллиарда рублей из бюджета ФОМС в регионы на дополнительное финансовое обеспечение медицинской помощи с целью достижения уровня заработной платы врачей и среднего медперсонала, установленного указом Президента Российской Федерации № 597.
По итогам проверки бюджета ФОМС по расходам в части использования средств нормированного страхового запаса установлено, что механизм поддержки медработников по-прежнему работает недостаточно эффективно. Так, средства НСЗ фонда, направляемые на осуществление стимулирующих выплат медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний, по итогам отчётного года исполнены только на 49,9 процента, а исполнение расходов на софинансирование расходов медорганизаций на оплату труда врачей и среднего медперсонала — на 84 процента. Также следует отметить, что в 2024 году фондом не использованы средства НСЗ на организацию дополнительного профессионального образования медицинских работников, приобретение и ремонт медицинского оборудования ФГУ. Заявки от ФГУ на данные цели, коллеги, отклонялись по причине невыполнения ими заведомо недостижимого ФГУ критерия.
При определении размера субвенций на организацию ОМС в 2024 году коэффициент дифференциации субъектов рассчитан с применением неактуальных статистических данных. Коллеги, при расчёте бюджета на 2024 год статданные были использованы не 2022 года, а 2021-го, что привело частично к изменению размера субвенций в ряде субъектов Российской Федерации.
Также отмечаем недостатки в части финансирования медицинской помощи, оказываемой федеральными государственными учреждениями. На протяжении последних нескольких лет — в 2023-м, и эта же проблема касается 2025 года — после принятия закона о бюджете ФОМС на соответствующий год Правительством Российской Федерации принималось решение об осуществлении перевода методов ВМП, не включённых в базовую программу ОМС, в перечень методов ВМП, включённых в базовую программу ОМС, что привело к созданию дефицита бюджета ФОМС на оплату медицинской помощи ФГУ в размере 42,3 миллиарда.
Кроме того, следует отметить, что до настоящего времени не оплачена медицинская помощь, оказанная ФГУ в 2023—2024 годах, на общую сумму более 10 миллиардов рублей.
Председательствующий. 30 секунд добавьте.
Изотова Г. С. Завершаю.
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Изотова Г. С. Также выявлены риски завышения НМЦК и оплаты труда ненадлежащего качества в связи с заменой вида ремонта с капитального на текущий.
В завершение, коллеги, скажу, что все изложенные, доложенные мною нарушения и недостатки не повлияли на достоверность бюджетной отчётности.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна. Присаживайтесь, пожалуйста.
С содокладом от Комитета по бюджету и налогам выступает заместитель председателя комитета Каплан Мугдинович Панеш.
Панеш К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету и налогам рассмотрел проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2024 год". Предлагаю остановиться на ключевых моментах, которые отражают то, чем на самом деле для граждан является бюджет фонда ОМС, как это сказывается на жизни людей.
В 2024 году оказана медицинская помощь, обратите внимание, в количестве 1,3 миллиарда случаев, что на 161 миллион случаев больше, чем в 2023 году. Илья Валерьевич в своём докладе больше останавливался на количестве и на потраченных рублях, я больше буду говорить о тех операциях, которые направлены на повышение качества обслуживания и улучшение здоровья наших граждан. Почти 1,4 миллиона пациентов, что на 122 тысячи человек больше, чем годом раньше, получили бесплатную высокотехнологическую помощь. Около 1,5 тысячи уникальных методов лечения в сердечно-сосудистой хирургии и трансплантации. Коллеги, стоимость лечения одного пациента в таких случаях достигает 8 миллионов рублей. Медицинская реабилитация в 2024 году оказана почти 2 миллионам граждан. Прошло профосмотры и диспансеризацию порядка 109 миллионов человек, что на 15 миллионов человек больше, чем годом ранее. Уважаемые коллеги, прошу обратить внимание, что профосмотры и диспансеризация помогли выявить около 27 тысяч онкологических заболеваний, а это в 5 раз больше, чем ранее. Это значит, что людей вылечат, это значит, что людям спасут жизнь. Вот конкретные результаты того, что делается в здравоохранении.
Приобретено почти 2,5 тысячи единиц автомобильного транспорта для передвижной медицинской помощи, построено более тысячи объектов здравоохранения, в первую очередь ФАПов, там, где медицинская помощь особенно важна и необходима, это деревни, сёла, отдалённые территории. Проведён капитальный ремонт зданий медорганизаций, установлено более 40 тысяч единиц медицинского оборудования. Это тоже результат. Предоставлено льготных лекарств почти на 70 миллиардов рублей, это обеспечило бесплатными препаратами почти 4 миллиона человек. Сегодня говорилось и я повторю, что построено 4 онкодиспансера и 35 амбулаторий онкологической помощи. Обеспечено лекарствами более миллиона человек с сердечно-сосудистыми заболеваниями.
Уважаемые коллеги, жители исторических регионов, это ЛНР, ДНР, Запорожская, Херсонская области, для которых медицинская помощь сейчас очень ценна, важна, с каждым годом получают больше возможностей посещать поликлиники, получать стационарное лечение. Также дополнительно профинансированы терфонды приграничных регионов, которые сегодня находятся в сложной ситуации, это Курская и Белгородская области.
Для коллег, которые думают, что проблемы замалчиваются. У нас в комитете представлены все фракции, представители всех фракций, мы эти проблемы обсуждаем, и о них тоже скажу. Медицинские организации ранее использовали не более 24 процентов средств, выделенных фондом на стимулирующие выплаты врачам за выявление онкологических заболеваний. Были внесены изменения в правила предоставления выплат, в 2024 году показатель увеличился до 72 процентов, но и этого недостаточно. Также из года в год в ряде регионов сохраняется дефицит территориальных программ ОМС, которые финансируются за счёт средств субъектов. В некоторых не хватает, вдумайтесь, более 50 процентов потребности, регионы в растерянности и не знают, как их принимать с таким дефицитом, поэтому тянут с принятием местных программ. В текущем году три региона приняли терпрограмму ОМС только в марте, когда, по сути, уже два месяца должны были работать и обеспечивать граждан медицинской помощью по новой терпрограмме. Эти проблемы нужно решать комплексно с правительством, фондом и регионами. Предлагаем и дальше работать над решением имеющихся проблем и учитывать полученный опыт при формировании бюджета фонда на ближайшие три года.
Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать отчёт об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2024 год.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович.
Переходим к вопросам представителей фракций.
Фракция КПРФ — Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемый Илья Валерьевич, я уже задавал этот вопрос в комитете — и всё-таки. По итогам исполнения бюджета на ваших счетах осталось, если не ошибаюсь, почти 338 миллиардов рублей переходящих остатков, причём есть горящие позиции, например неповышенные социальные выплаты работникам скорой, из-за которых они сегодня разбегаются, к сожалению, имеют место провалы, цена вопроса — 7—8 миллиардов рублей всего. Почему эти деньги не использовались? Понимаю, что не только вам вопрос.
И второе: какой процентный доход, может быть, получил фонд от того, что эти деньги у вас были и до сих пор находятся на счетах? Сразу говорю, они на текущую деятельность не используются, это фактически резерв.
Баланин И. В. Спасибо, Алексей Владимирович, за ваш вопрос. Как уже сказала Галина Сергеевна, в первую очередь остатки направляются на финансирование дефицита, это сразу, изначально предусматривается. В проекте бюджета фонда остатки на 1 января предусматриваются в бюджете на следующий год и направляются также на оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий. Остатки складываются за счёт того, что помощь, оказанная федеральными медорганизациями в декабре, оплачивается в январе, когда предоставляют счета, за счёт этого тоже складываются остатки на 1 января, но в январе, когда происходит финансирование федеральных медорганизаций, эти остатки направляются на оплату оказанной медицинской помощи. Такая история бывает каждый год, но в бюджете все эти остатки предусмотрены, и все они расписаны по направлениям расходов.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция ЛДПР — Кулиева Василина Васильевна.
Кулиева В. В., фракция ЛДПР.
Добрый день, Илья Валерьевич! Вопрос касается использования средств на стимулирующие выплаты медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения. В 2024 году в субъектах Российской Федерации средства, выделенные фонду на указанные цели, не использованы, несмотря на то что медицинскими организациями выявлено в 5 раз больше онкобольных. Скажите, по какой причине регионы не используют данные средства и какие меры принимает фонд для максимально эффективного их использования?
Баланин И. В. Спасибо большое за ваш вопрос. Я бы хотел отметить, что как раз эффективность этих выплат за прошлый год у нас увеличилась в 5 раз. Это произошло благодаря тому решению, которое мы обсуждали здесь вместе с вами, у нас было соответствующее поручение, правительство поддержало это предложение. Раньше выплата разбивалась на три составные части — трём медицинским работникам, а сейчас она выплачивается первому медицинскому работнику, проявившему онконасторожённость при профилактическом осмотре и диспансеризации. Мы действительно видим, что эффективность данной меры значительно увеличилась. И, да, ещё, может быть, не в полном объёме субъекты и медицинские работники используют предусмотренные средства, но я уверен, что в текущем году эффективность данной выплаты будет ещё выше.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Илья Валерьевич, у меня вопрос по методике распределения субвенций между субъектами Российской Федерации. Как вы сказали, методика, утверждённая правительством, должна учитывать значения коэффициента стоимости жилищно-коммунальных услуг, коэффициента уровня цен на продукты питания и средневзвешенного коэффициента к заработной плате. Тем не менее у меня создаётся ощущение, что субъекты Дальнего Востока как-то ущемляются в объёмах выделяемых субвенций, об этом говорят цифры, в частности по Приморскому и Хабаровскому краям. В то же время Счётная палата в своём заключении пишет о том, что город Москва получил субвенцию на сумму 2,8 миллиарда рублей сверх, то есть дополнительно, в нарушение этой методики. То есть получается, что чем ближе к центру, тем больше субвенция? Как будет исправляться данная ситуация?
Баланин И. В. Спасибо, Федот Семёнович, за ваш вопрос.
Во-первых, я хотел бы отметить, что субвенция, распределённая между субъектами Российской Федерации в бюджете на 2024 год, полностью соответствует утверждённой методике.
Что касается субъектов Дальнего Востока, то, наоборот, в последние годы происходит особенный прирост субвенции именно субъектам Дальнего Востока. Там применяется, вы знаете, и каждый год пересматривается коэффициент ценовой дифференциации, и за последние три года для субъектов Дальнего Востока он увеличен с 3,5 до 6,5. И с 2024 года также применяется коэффициент доступности, он был впервые введён в методику, только за счёт этого коэффициента субвенция субъектам Дальнего Востока дополнительно увеличилась на 9 миллиардов рублей. То есть, наоборот, в последние годы происходит опережающий прирост субвенции у субъектов Дальнего Востока.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Самылин Ярослав Алексеевич.
Самылин Я. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Илья Валерьевич, вопрос про организацию медпомощи там, где она сейчас крайне нужна, — на приграничных территориях и в новых субъектах нашей страны. Система здравоохранения в четырёх субъектах работает в особых условиях, помощь оказывается не только жителям, но и участникам специальной военной операции. Уже принят закон об особенностях правового регулирования здравоохранения в этих субъектах, в связи с этим в бюджете фонда к ним применён особый порядок — прямое финансирование. И, реагируя на возникающие вызовы прошлого года, выделяли допсредства территориальным фондам Курской и Белгородской областей. Кроме того, существует специальная социальная выплата медицинским работникам военных госпиталей. Вот вопрос: позволяет ли комплекс этих мер покрывать все запросы и нужно ли что-то ещё сделать в настоящий момент?
Баланин И. В. Спасибо за вопрос, Ярослав Алексеевич.
Ну, новым субъектам мы вообще уделяем отдельное внимание, и у нас отдельная работа предусмотрена в новых субъектах. Например, в 2024 году на оказание медицинской помощи из бюджета фонда было направлено 38,8 миллиарда рублей, а в бюджете этого года для новых субъектов на оказание медицинской помощи предусмотрено уже 58,8 миллиарда рублей.
При этом благодаря вот той работе, которую проводит правительство, Министерство здравоохранения, совместно с вами по ремонту, восстановлению, строительству новых учреждений здравоохранения, по переоснащению учреждений здравоохранения, привлечению кадров, мы видим, что в текущем году уменьшается объём межтерриториальных расчётов. То есть жители новых субъектов могут получить помощь в большем объёме вот в этих новых, реконструированных, построенных медорганизациях. То есть это говорит о том, что, наоборот, ситуация с доступностью медицинской помощи в новых субъектах улучшается. И вот как раз именно динамика снижения межтерриториальных расчётов говорит об этом. Объёмы помощи, которая оказывается непосредственно в этих субъектах, растут, объёмы межтерриториальных расчётов снижаются, жителям приходится меньше выезжать в другие субъекты для получения необходимой медицинской помощи, они могут получить это у себя в субъекте, непосредственно в том населённом пункте, в котором живут.
Председательствующий. Спасибо.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Фролова Тамара Ивановна.
Фролова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Илья Валерьевич, у меня вопрос, не совсем напрямую касающийся исполнения бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, но вопрос, который касается всего здравоохранения в целом и влияет на финансовую составляющую системы обязательного медицинского страхования в том числе.
Из года в год остаётся актуальным вопрос финансирования программ государственных гарантий из региональных бюджетов, и все мы прекрасно понимаем, что это влияет и на качество, и на доступность оказания медицинской помощи, в том числе и на заработные платы медицинских работников, да и на лекарственное обеспечение в том числе. Конечно, из года в год в последнее время количество этих субъектов уменьшается. Вот даже если на 1 января 2024 года было 17 регионов, то до конца года этих регионов осталось уже семь, но всё равно это очень значительная сумма, и она, конечно же... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте 20 секунд.
Вопрос, Тамара Ивановна.
Фролова Т. И. ...не позволяет в полном объёме осуществить финансирование системы ОМС.
Что всё-таки Федеральным фондом обязательного медицинского страхования совместно с Минздравом планируется делать в этом направлении, чтобы улучшить качество оказания медицинской помощи жителям страны?
Баланин И. В. Спасибо за вопрос, Тамара Ивановна. Ну, первое, что я хотел бы отметить, что за счёт средств обязательного медицинского страхования все территориальные программы всех субъектов сбалансированы и бездефицитны. Действительно, вы правильно отметили, к сожалению, по ряду субъектов с точки зрения обязательств именно субъектов существует такая проблема, но благодаря вот той работе, которую Министерство здравоохранения вместе с фондом в течение года проводит с этими субъектами, на конец года количество таких субъектов действительно уменьшается. Я считаю, что нам с вами надо перед собой поставить задачу отрабатывать это с субъектами изначально при планировании территориальных программ, ну, например, уже на 2026 год. Вот совместно с вами, с депутатским корпусом поставить такую задачу, чтобы с точки зрения обязательств субъектов терпрограммы, которые принимаются, были бездефицитны. Мы готовы полностью здесь помогать и подключаться, но, к сожалению, средства фонда обязательного медицинского страхования на выполнение обязательств субъектов направлять нельзя.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
От фракции КПРФ выступает Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, коллеги! Оценивая исполнение бюджета фонда обязательного медицинского страхования, конечно, мы должны видеть не только цифры, но и то, насколько успешно фонд позволяет решать реально существующие проблемы охраны здоровья народа. Я напомню, что КПРФ принципиально выступает за иную модель системы здравоохранения, за централизованное государственно-бюджетное финансирование, и это отражено в наших программных документах.
Конкретно по законопроекту, по цифрам. Мы видим, что в 2024 году был рост объёмов доходной и, соответственно, расходной части бюджета фонда до 3,9 триллиона рублей (округлённо), при этом за год доходы фонда увеличились на 17 процентов, или более чем на полтриллиона рублей, а расходы — на 22 процента, или 700 миллиардов.
Отметим, что 80 процентов расходов, или 3,1 триллиона рублей, — это субвенции бюджетам территориальных фондов, то есть в регионы, по существу. В расходах есть высокотехнологичная медицинская помощь — правда, надо посмотреть, насколько равномерно распределяются заявки по федеральным государственным медицинским учреждениям; есть стимулирующие выплаты за выявление онкологических заболеваний, они составили... и вот тут я услышал сегодня три разные цифры: одну цифру назвала Счётная палата, другую цифру назвал представитель бюджетного комитета, и разница в 30 пунктов, третью цифру я нашёл в пояснительной записке к данному законопроекту — 68, то есть тут надо разобраться; в расходах фонда, и это хорошо, есть социальные выплаты медицинским работникам, оплата родового сертификата и другие нужные статьи.
Уменьшение дефицита фонда — это, наверное, тоже плюс, но всё-таки возникает вопрос, который коллега из нашей фракции уже задавал: насколько всё-таки оправдано накопление к концу года остатков в размере 338 миллиардов рублей? По 30 с чем-то вы ответили — а остальное? Тут у вас остаётся вопрос. Ну разве нет задач?
Главное в оценке бюджета фонда заключается в том, что это самая крупная часть всех финансов в здравоохранении. Объём этих финансов из всех источников бюджетной системы страны по итогам прошлого года по-прежнему составляет всего 3,5 процента валового внутреннего продукта, это, по нашей оценке, намного меньше реальных потребностей системы охраны здоровья народа. Депутаты фракции КПРФ уверены — и это тоже закреплено в наших программных документах, и в бюджете развития, и в Программе победы, — что общий бюджет здравоохранения должен быть не менее 7 процентов валового внутреннего продукта. Конечно, здесь вопрос не столько к Минздраву или к фонду обязательного медицинского страхования, сколько к тем, кто формирует и утверждает главные бюджетные документы, — к финансово-экономическому блоку и к партии власти. В любом случае, без роста финансов в здравоохранении мы не преодолеем катастрофические процессы в области демографии, перевес смертности над рождаемостью в последние годы — 500—600 тысяч ежегодно. И вот беда, это продолжается: в текущем году, по данным Росстата, за первый квартал рождаемость продолжила снижаться, а естественная убыль пошла теми же темпами, что и в прошлом году, смертность выше рождаемости на 180 тысяч за квартал.
Коллеги, один из ключевых вопросов — это зарплата медицинских работников. Задачи майского указа 2012 года по-прежнему актуальны. В прошлом году зарплаты различных категорий медицинских работников подрастали на 14,5—16 процентов, но проблема сохраняется, иначе чем объяснить, что врачи продолжают уходить из государственных медицинских организаций в частную медицину? Мы надеемся, что стартующий пилотный проект будет эффективным и поможет системно подойти к вопросу о зарплате. Но если переход к новой системе оплаты труда намечен на 2027 год и для этого потребуется не одна сотня миллиардов рублей, то уже сейчас необходимо на федеральном уровне обозначить эти средства.
И последнее. Страховые медицинские организации — это частные структуры, которые являются посредниками между государственными финансами и государственными медицинскими организациями, поэтому наша фракция выступает за их исключение из системы ОМС, в том числе потому, что средства, отвлекаемые из фонда, 30 миллиардов ежегодно достигают, и прошлый год не исключение.
С учётом всего сказанного наша фракция сегодня при голосовании не поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.
От фракции ЛДПР выступает Леонов Сергей Дмитриевич.
Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция ЛДПР поддержит законопроект об исполнении бюджета фонда ОМС. Мы видим, что средства, которые поступают в фонд, с каждым годом увеличиваются, и в прошлом году было увеличение средств, и в этом году значительное увеличение средств, наполнение фонда, а следовательно, растут расходы фонда, а следовательно, больше денег направляется в систему, это невозможно не поддержать.
Само исполнение бюджета достаточно понятное, вопросов нет, сколько поступило денег, столько и потратили. Вопросы есть только по стимулирующим выплатам в части выявления онкологических заболеваний, ну, практически все поднимали этот вопрос. Мы от фракции тоже предлагаем, если деньги остаются, увеличить эти выплаты. Пускай те доктора, которые выявляют онкологические заболевания, получают не тысячу рублей, а, может быть, 1,5 тысячи, а может быть, и 2 тысячи рублей.
Что касается дефицита территориальных программ госгарантий, ну, я уже не раз говорил, что есть методика расчёта субсидий для регионов. И мы от фракции предлагаем всё-таки руководствоваться не только ценами, ещё какими-то критериями, но и демографическими вопросами. Понятно, что в регионе, в котором развита промышленность, более молодое население, высокие заработные платы, и территориальный фонд обязательного медицинского страхования будет больше наполняться, выше тарифы будут, а в регионах, где в основном возрастное население, где не развита промышленность, низкая заработная плата, фонд будет наполняться меньше и соответственно тарифы будут меньше, а оказывать медицинскую помощь нужно больше в том регионе, где более пожилое население. Поэтому возникает замкнутый круг, возникают вопросы недостаточного финансирования территориальных программ и, наверное, всё-таки стоит вносить изменения в методику.
Что касается частных страховых компаний. Мы неизменно выступаем, наша партия ЛДПР неизменно выступает за то, чтобы частные медицинские страховые компании не участвовали в системе ОМС. У них есть прекрасная возможность проявить себя в системе дополнительного медицинского страхования, особенно это касается мигрантов, потому что есть проблемы с оказанием медицинской помощи и сейчас экстренная медицинская помощь оказывается за счёт субъектов. Вот там проявляйте активность, предлагайте продукты, работайте на территориях наших стран-партнёров, в основном тех, откуда приезжают мигранты, — Киргизия, ну и так далее. Здесь большое поле для деятельности, экономия бюджетных средств, средств регионов, и зарабатывайте! Но всё-таки вот эту функцию частных страховых медицинских компаний могут спокойно взять на себя территориальные фонды обязательного медицинского страхования, они могут точно так же нанимать экспертов, точно так же проводить экспертизы. А вот штрафы, которые будут взиматься, как раз пойдут либо в бюджет государства и перераспределятся дальше на медицинскую помощь в полном объёме, либо, соответственно, на развитие, так скажем, более эффективных медицинских организаций в том субъекте Российской Федерации, где они будут взиматься.
Такова наша позиция, мы её будем дальше отстаивать. А законопроект мы поддержим.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" выступает Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Илья Валерьевич! Сегодня мы с вами рассматриваем вопрос использования денег нашего населения, направляемых на сохранение здоровья граждан нашей страны — Российской Федерации. Во-первых, в нашей стране сделано так, что основные финансовые ресурсы, направляемые на здравоохранение, идут через фонды обязательного медицинского страхования. Во-вторых, система обязательного медицинского страхования должна обеспечивать сохранность населения, укрепление здоровья людей. И в-третьих, из чего состоят доходы фонда медицинского страхования? За 2024 год в общем объёме доходов основную долю, 86,2 процента, составили страховые взносы на ОМС. Говоря простым языком, фонд в основном состоит из тех взносов, которые платит каждый россиянин из своей заработной платы. Несмотря на то что численность населения России за прошлый год сократилась на 90,2 тысячи человек, отчисления в фонд медицинского страхования за прошлый год увеличились на 17,6 процента. Это обеспечено ростом валового внутреннего продукта на 4,3 процента и ростом начисленной заработной платы россиян на 18,2 процента. Несмотря на беспрецедентные санкции и международное давление, страна трудится и развивается. Мы с вами сегодня должны обсудить и дать ответ на вопрос: как же используются собранные народом средства на здравоохранение? А средства немалые, почти 4 триллиона рублей, если быть точным, 3 триллиона 889 миллиардов рублей.
Справедливости ради надо сказать, что фонд обязательного медицинского страхования и, самое главное, территориальные фонды медицинского страхования каждый год совершенствуют свою работу, наращивают объёмы финансирования, есть примеры грамотного финансового менеджмента. Так, дефицит бюджета фонда снижен в несколько раз по сравнению с прогнозом. Норматив финансирования в расчёте на одно застрахованное лицо за 2024 год составил 19 169 рублей, то есть увеличился на 14,3 процента. Наблюдается тенденция увеличения расходов на профилактику и реабилитацию, но они всё равно недостаточны и не отвечают потребностям времени. Есть вопросы к методике формирования тарифа на оказание медицинской помощи. Вернее, объективной методики нет, тарифы формируются от обратного, исходя из суммы выделяемого бюджета. Мы считаем, что это неправильно, методика должна учитывать структуру себестоимости услуг, а они по регионам и медицинским учреждениям самые разные. Нас не могут не беспокоить и вопросы методики распределения субвенций между субъектами Федерации. Создаётся устойчивое впечатление, что такие субъекты, как, например, Приморский край и Хабаровский край, несправедливо обделены. Так, в Хабаровском крае в расчёте на душу населения выделяется в 2 раза меньше государственных средств по сравнению с другими субъектами.
К нам, депутатам, почти каждый день обращаются по вопросам оказания высокотехнологической медицинской помощи. Мы с вами изменили систему финансирования федеральных государственных учреждений, и это правильно, но пугают объёмы неоплаченных работ — 10,3 миллиарда рублей, о чём говорила Счётная палата. Также Счётная палата в своём заключении пишет о рисках дефицита бюджета фонда обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи федеральным государственным учреждениям в общей сумме 42,3 миллиарда рублей. Надо устранить эти проблемы. Мы не можем рисковать жизнями наших граждан.
В целом фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." по-прежнему придерживается своей принципиальной программной позиции. Система финансирования здравоохранения страны должна перейти на бюджетно-сметную систему, отойти от финансирования по количеству пациентов, и тогда появится возможность исправления перекосов в размере заработной платы. За одну и ту же работу врачи одной и той же квалификации должны получать примерно одинаковые заработные платы вне зависимости от регионов, где они работают и живут. Мы против так называемых медицинских страховых компаний.
Несмотря на очевидные положительные моменты работы фонда медицинского страхования, исходя из принципиальных позиций партии, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." приняла решение воздержаться от голосования по данному законопроекту.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Федот Семёнович.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" выступает Самылин Ярослав Алексеевич.
Самылин Я. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш президент неоднократно отмечал, что взятые на себя социальные обязательства перед людьми мы должны выполнять. Позиция бесспорная, и особенно это важно в условиях, когда сохраняется очень высокий запрос на стабильность.
При этом хочу обратить внимание на одну очень тревожную тенденцию, а конкретно на снижение доли расходов на социальную политику и здравоохранение в структуре бюджета. Да, мы видим рост в абсолютных цифрах, но при этом доля ВВП закономерно несколько лет уменьшается. Если говорить про здравоохранение, то снижение больше чем на процент, с 4,6 процента в 2020 году до 3,4 процента в 2027-м. Если мы говорим про социальную политику, то падение с 14 процентов 2020 году до 10,6 процента в 2027-м. И это тревожно, потому что в процентном соотношении расходов на здравоохранение становится меньше, а если мы начинаем на здравоохранение, на социальную политику тратить меньше, то мы начинаем терять доверие людей. На наш взгляд, это нужно пересматривать и менять.
Второе, о чём я сегодня хотел сказать, касается фонда обязательного медицинского страхования. Сейчас по стране, на приёмах граждан, я думаю, многие из вас это тоже слышали, люди жалуются, что записываться к нужному врачу в поликлинике иногда нужно заранее, в очередь вставать за месяц или за два. А какая есть альтернатива у людей? Альтернатива — обратиться к частному врачу. По идее у нас и частные клиники могут работать по системе ОМС, но тут возникает ряд противоречий: деньги из фонда ОМС не доходят, территориально не перераспределяются, в некоторых субъектах доходят в мизерных объёмах, и в итоге те, кто ждёт приёма по месяцу-два... ну, когда вы болеете, месяц-два ждать не всегда допустимо, и, соответственно, люди платят из своего кармана, и ОМС начинает выполнять такую функцию, в некотором смысле формальную. Мы считаем, что здесь нужно навести порядок и, с одной стороны, упростить, а с другой — масштабировать механизм привлечения частных клиник к работе по ОМС и сделать так, чтобы деньги шли за пациентом, а не терялись среди административных барьеров по дороге.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" отчёт поддержит, но просит обратить внимание на замечания и предложения.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Алексеевич.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Башанкаев Бадма Николаевич.
Башанкаев Б. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие товарищи, коллеги! Сегодня вы заслушали глубокий и вдумчивый анализ работы нашего фонда — фонда, который регулирует многое для здравоохранения. Сейчас все представители фракций рассказали о плюсах, которые они увидели, о новых задачах. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает бюджет, документы, которые были представлены Ильёй Валерьевичем Баланиным.
Рассматривая этот отчёт, мы должны смотреть не через призму объёмов средств, оценивать не переводы денежные, субвенции, а, как говорит наш президент, что это для людей, что именно для людей вот в тех суммах, которые фигурируют. А я напомню, что они выросли колоссально, только для 2024 года фактическое исполнение — 3,8 триллиона рублей, это колоссальная сумма, мы видим большой прирост, как минимум 3 процента. Фондом проведена большая работа — в чём она результирует?
Вы прекрасно знаете, в регионах, когда люди приходят к вам на приём, они часто просят лечения, просят помощи с госпитализацией, просят направить в какую-то суперсовременную клинику. Направляют либо в столицу, либо в региональные центры, где мы помогаем. И, коллеги, вы в зале часто подходите, спрашиваете, какую клинику выбрать. И мы прекрасно знаем, что теперь благодаря нашим усилиям в части сердечно-сосудистых заболеваний, ортопедии, онкологии, травматологии 1 миллион 374 человека — это много! — получили самую современную помощь, которая сохранит им жизнь или сделает её максимально качественной. И нашим медикам, которые работают сейчас в операционных, проводят химиотерапию, только огромная благодарность, которую вот мы реализуем в виде поддержки фонда, это очень здорово.
Профосмотр, диспансеризация для партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — это приоритет. Вы прекрасно знаете, что залог успеха — ранняя диагностика, раннее обнаружение различных заболеваний. Бич сегодняшней цивилизации, первая причина смерти — это сердечно-сосудистые заболевания, 44—54 процента, дальше онкология, дальше хронические обструктивные заболевания лёгких, заболевания почек, которые буквально в мае признаны Всемирной организацией здравоохранения причиной смерти номер пять, к сожалению. Вот всё это можно найти рано и лечить или предотвратить благодаря диспансеризации. Мы, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ", это поддерживаем, вы видите наши проекты. Мы видим, что в 2024 году на 15 миллионов больше тех, кто прошёл диспансеризацию, — это колоссальная цифра! Наверное, коллеги, стоит проголосовать, кто прошёл диспансеризацию из присутствующих в зале. Я прошёл её у себя в Калмыкии — в субботу, в три часа дня, представляете? Всё сдал, всё вообще здорово, всё хорошо. Это наши с вами усилия, мы с вами за это голосовали, и огромный поклон ФОМС за то, что они это поддерживают.
Мы говорим об онкологических заболеваниях. Когда звучит диагноз, я часто вижу, что пациенты, члены их семей очень печальными глазами смотрят и думают, что жизнь окончена. Нет, не окончена: у нас отличная онкологическая помощь, мы можем дать фору вообще многим странам в мире, у нас отличные онкологи. Коллеги, я вас всех поздравляю, у нас отличная онкологическая служба! Мы каждый день видим, как они работают. Мы с коллегами из ЛДПР начали дискуссию, так вот повторяю слова Ильи Валерьевича: нет, дорогие коллеги, вместе с вами именно в этом зале мы проголосовали за изменения, которые позволили ту малую сумму в 250 рублей аккумулировать, сделать больше и выдать тому врачу, который заподозрил онкологическое заболевание. И мы увидели пятикратное увеличение в диагностике онкологических заболеваний. Коллеги, это наша победа, мы вместе с вами здесь за это голосовали.
Другая победа, которую мы одержали — огромная поддержка здесь опять партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ", лично Леонида Анатольевича Огуля, он тоже здесь, в зале, — это то, что мы изменили систему выплат на ОМС и определили новые критерии: если клиника не имеет кредиторской задолженности, если клиника хорошо работает, нет нареканий, если всё хорошо, такая клиника может остатки средств ОМС использовать на своё усмотрение. Вы знаете, сколько таких клиник в стране и сколько они смогли аккумулировать и пустить на развитие? 1 миллиард. Это много, много! Такие клиники направили средства на зарплату, на новое оборудование, добавили на аренду жилья для молодых специалистов.
Дорогие друзья, это о работе фонда ОМС. Мы гордимся этой работой, мы помогаем этому фонду. Есть новые задачи: кредиторская задолженность уменьшилась, но не нулевая, есть вопросы по межтрансфертным отношениям... Но "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает отчёт об исполнении бюджета.
Дорогие коллеги, спасибо огромное за работу!
Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич.
Илья Валерьевич, у вас есть возможность, если желаете, выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Баланин И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я хотел бы поблагодарить вас за то внимание, которое вы уделяете не просто бюджету фонда обязательного медицинского страхования, а именно реализации территориальных программ государственных гарантий, вопросам оказания медицинской помощи. Программа государственных гарантий в текущем году содержит очень много новелл, которые направлены на сохранение здоровья наших граждан, на увеличение продолжительности жизни. Вот реализация именно всех предусмотренных объёмов и всех предусмотренных вопросов в программе государственных гарантий на сегодняшний день является нашей с вами совместной ключевой задачей.
Мы слышим вопросы, которые вы озвучиваете, спасибо вам за них. Я считаю, что мы с вами эффективно их решаем каждый год и движемся вперёд. Вот уже в ближайшее время приступим к формированию бюджета фонда на следующий год и на плановый период, готовы обсуждать все ваши предложения, и я уверен, что мы обязательно найдём решение всех прозвучавших проблем.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Илья Валерьевич.
Каплан Мугдинович Панеш, пожалуйста.
Панеш К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Хотел бы в заключение поблагодарить всех коллег, которые участвовали в подготовке и рассмотрении отчёта фонда обязательного медицинского страхования. Наш коллега по фракции Леонов Сергей Дмитриевич — медик-профессионал, мы гордимся им, он профессионально работает.
И от комитета я хотел бы уточнить для Николая Ивановича Осадчего, что комитет ранее, в предыдущие годы отмечал неэффективность работы механизма стимулирования врачей по выявлению онкологических заболеваний. Медицинские организации ранее использовали не более 24 процентов средств, выделенных фондом на эти цели. В 2024 году правительством были внесены изменения в правила предоставления выплат — как результат, в 2024 году медицинскими организациями использовано уже 72 процента. Это хороший показатель относительно предыдущих периодов, но он недостаточен для эффективного использования бюджетных средств, учитывая, что фондом в субъекты направлено только 68 процентов от запланированных в бюджете объёмов.
Уважаемые коллеги, давайте вместе будем профессионально работать, не будем использовать трибуну для предвыборных лозунгов, мы понимаем, что некоторые могут и искать избирателей 2025—2026 годов, но мы за всех наших граждан, за их здоровье и за наше будущее. Чем лучше будет нашим гражданам, тем лучше будет развиваться наша экономика, тем сильнее будет наша страна.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2024 год".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 320 чел. 71,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 27 чел. 6,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Коллеги, мы ещё рассмотрим два законопроекта второго чтения и один законопроект по сокращённой процедуре. Всё остальное мы перенесём на завтра.
7-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Докладывает Наталья Васильевна Костенко.
Просьба, коллеги, к таблице поправок сразу переходить, у нас второе чтение.
Костенко Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Коллеги, представленный вашему вниманию законопроект принят Государственной Думой осенью 2024 года. Законопроектом устанавливается особый порядок и требования к туроператорам, формирующим туристический продукт, предусматривающий выезд туристов в сопредельные государства, которые реализуют дружественную по отношению к Российской Федерации политику. Такие страны будут включаться в утверждённое правительством специальное постановление. Кроме того, законопроектом определяется размер финансового обеспечения ответственности туроператоров, уточняются требования к финансовой отчётности туроператора, а также порядок применения указанного льготного режима и оснований для отказа в его применении.
В комитет поступила одна поправка, она предлагается к принятию. Поправкой устанавливаются пониженные требования к размеру фингарантий для туроператоров, реализующих турпродукт исключительно в сопредельные страны, также закрепляется норма о запрете на реализацию такими туроператорами комплексного турпродукта в любые страны, не являющиеся сопредельными. Это необходимо, для того чтобы у нас не было злоупотреблений вот этим льготным режимом и не использовались сопредельные страны, граничащие с Российской Федерацией, в качестве транзитных. Нарушение указанного запрета повлечёт исключение из реестра туроператоров и лишит возможности осуществлять в дальнейшем туроператорскую деятельность.
Коллеги, данная таблица предлагается к принятию, прошу проголосовать за неё и за принятие законопроекта во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.
Для уточнения: в таблице поправок № 1 две поправки, поэтому мы голосуем за таблицу поправок, в которой две поправки.
Включите режим голосования — по таблице поправок.
Покажите результаты.
Проголосовало за 343 чел. 76,2 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел. 23,3 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 341 чел. 75,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Наталья Васильевна, вам слово.
Костенко Н. В. Коллеги, законопроект полностью подготовлен к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые процедуры. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении?
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято
Закон принят.
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило пять поправок, все они поддержаны комитетом, представлены в таблице № 1. Просьба её утвердить и поддержать законопроект во втором чтении.
И в случае поддержки, Иван Иванович, просим рассмотреть сегодня в третьем чтении.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Мы поздравили уже Даниила Владимировича с днём рождения, но, если желаете, ещё раз давайте поздравим дружно все. (Аплодисменты.)
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Нет возражений против того, чтобы в третьем чтении рассмотреть? Нет.
Желающие по мотивам выступить есть? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Единогласно закон принят.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статью 35 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Докладывает Тамара Ивановна Фролова.
Фролова Т. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время вопросы лекарственного обеспечения полностью урегулированы двумя федеральными законами и постановлениями о программе госгарантий, принимаемыми ежегодно. Комитет по охране здоровья данный законопроект не поддерживает и просит всех депутатов проголосовать за отклонение данного законопроекта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 81 чел. 18,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, всем спасибо.
Членов Совета Думы прошу через десять минут быть в зале заседаний — через десять минут будет заседание Совета Думы.