Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 17 июня 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться, приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: началась регистрация.
Покажите результаты.
Присутствует 415 чел. 92,2 %
Отсутствует 35 чел. 7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел. 7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть.
Уважаемые коллеги, нам необходимо принять за основу проект порядка работы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Обращаю внимание: идёт голосование, коллеги.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект порядка работы на сегодняшний день для принятия в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 415 чел. 92,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Уважаемые коллеги, мы с вами утвердили порядок работы на сегодняшний день. Среди вопросов, которые мы должны рассмотреть, 2-й вопрос повестки — "О сохранении и укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей". Этого выступления Государственная Дума ждала весь предыдущий период, с момента её учреждения, потому что впервые в этом зале выступит Никита Сергеевич Михалков по просьбе депутатов Государственной Думы. Давайте мы его поприветствуем, он в гостевой правительственной ложе (аплодисменты) , и предоставим ему слово для того, чтобы он презентовал короткий фильм, а затем уже он выступит перед депутатами.
Пожалуйста, Никита Сергеевич.
Михалков Н. С., народный артист РСФСР, Герой Труда Российской Федерации.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Добрый день, дорогие друзья! Я хотел бы сначала показать вам небольшую нарезку, а потом уже поговорить. Если вы не против, то, пожалуйста, прошу включить эту нарезочку*. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Никиту Сергеевича Михалкова за его гражданскую позицию (аплодисменты) и предоставим ему слово. Как уже говорил, это первая встреча за 32 года существования Государственной Думы — вот только что об этом говорили с Никитой Сергеевичем, он очень волнуется, — и думаю, коллеги, вы этой встрече рады, потому что инициатива исходила именно от депутатов Государственной Думы.
Никита Сергеевич, ещё раз вам слова благодарности за то, что вы делаете для нашей страны, и, надо сказать, вы многих присутствующих здесь укрепляете в правильности их шагов и действий. Спасибо вам! (Аплодисменты.)
Михалков Н. С. Ну, это настолько преждевременно...
Вы знаете, я помню, что в своё время Борис Вячеславович Грызлов в дискуссии с депутатом Еленой Драпеко сказал, что Государственная Дума — это не та площадка, где надо проводить политические баталии. После этого эта фраза стала неким мемом, она была очень распространена в народе: парламент не место для дискуссий. И, так как я нахожусь здесь в первый раз, я не знаю, действует ли ещё это правило, поэтому, если я чего-то, так сказать, брякну не то, уж великодушно простите, я не политик.
Вы знаете, есть такая прекрасная мысль одного старца: "Если хочешь быть неприступным, стань неудобным. Если хочешь быть сильным, стань неприхотливым". У нас, к сожалению, испокон веку вот это желание быть удобным и стремление к комфорту во многом привели к тому, с чем нам сегодня приходится сталкиваться и бороться. Сколько веков мы себя стыдимся? Вот посмотрите, почти 150 лет назад Фёдор Михайлович Достоевский в своём "Дневнике писателя" выразил такую мысль: "Стать русским значит перестать презирать свой народ. И как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнёт и он нас самих уважать. И действительно: чем сильнее и самостоятельнее развились бы мы в национальном духе нашем, тем сильнее и ближе отозвались бы европейской душе и, породнившись с нею, стали бы тотчас ей понятнее. Тогда не отвёртывались бы от нас высокомерно, а выслушивали бы нас. Мы и на вид тогда станем совсем другие. Став сами собой, мы получим наконец облик человеческий, а не обезьяний. Мы получим вид свободного существа, а не раба, не лакея... нас сочтут тогда за людей, а не за международную обшмыгу..." Это сказано почти 150 лет назад. (Аплодисменты.)
Если вы привезёте иностранца, завяжете ему глаза, посадите в машину и прокатите по центру любого города в нашей стране, развязав ему глаза в машине, он, глядя в окно, не поймёт, что он находится в России, потому что практически 90 процентов вывесок написано латинским шрифтом, английскими словами. Я знаю, что вы уже приняли в первом чтении законопроект о русском языке и сегодня вы его будете принимать во втором и в третьем чтениях. Важнейший закон, важнейший! Язык — это достояние народа, это его гордость, это его сила, тем более русский язык, на котором написаны величайшие произведения. Практически можно знать одного Пушкина и понимать все вопросы бытия человека, хотя это было написано 200 лет назад, потому что это русский язык. Им нужно гордиться и им воевать. Это величайшая провинциальность наша: где-то там лучше... Огромное количество англицизмов внедрено в наше сознание, когда есть аналоги, прекрасные аналоги в русском языке. Я думаю, что этот закон будет принят, но мы прекрасно знаем, что между принятием закона и его исполнением, бывает, огромное количество времени проходит, а иногда он так и не входит в жизнь, оставаясь законом. Я надеюсь, что в данном случае этого не произойдёт. Помните, что в Америке, скажем, на русском языке написаны только вывески на Брайтон-Бич, больше нигде.
Я понимаю, что нужны переводы названий улиц, площадей и другой информации для туристов. Я понимаю, что должны остаться все исторические названия, такие названия, как "Mercedes", или "Dolce & Gab bana", или "Chanel", да, но всё, что связано с бытом, всё, что связано с нашим бытом, конечно же, должно быть на русском языке. Я также понимаю, что это вызовет, так сказать, огромную волну негодования, сложности, это деньги и так далее и так далее. Но именно, как я говорил вначале, чтобы быть неприступным, нужно стать неудобным. Мы вынуждены стать неудобными, и мы должны перетерпеть то, что мы стали неудобными.
Хочу вам привести один пример. Вот посмотрите, пожалуйста, снимок*.
Покажите снимочек.
Это прекрасный праздник Курбан-байрам — мусульманский праздник, один из главных двух дней в году. Потрясающе, что такой праздник в нашей столице проходит под защитой государства. Это говорит о том, что мы реально сосуществуем в нашей стране во всех смыслах и мы единственный реальный мост между Востоком и Западом, где совершенно спокойно примиряются религии, мы воспринимаем и западную культуру, и восточные ветры. Мы реально единственный мост. Хорошо это или нет? Прекрасно! Вы видели мои нарезки: фестиваль, конкурс в Ингушетии прошёл в прошлом году по чтению Корана. Потрясающе, когда тысячи людей слушают друг друга, соревнуются в умении читать Коран. Мы когда-нибудь видели, чтобы в нашей стране такой же конкурс был связан со знанием православной культуры, наших летописей и житий святых? Никогда.
Теперь посмотрите другую фотографию. Это Великорецкий крестный ход. Этому крестному ходу 600 лет, люди каждый год 180 километров идут пешком пять дней, читая молитвы, неся хоругви, иконы и так далее. Это происходит в Кировской области. Хорошо это? Прекрасно! 30 тысяч человек там было.
А теперь скажите мне, в соотношении сколько времени на центральных каналах было уделено первому празднику и сколько второму, празднику Великорецкого крестного хода? Вы увидите, что не в пользу этого крестного хода. Но это как раз и есть то самое стыдливое ощущение неловкости перед кем-то, оттого что мы скажем, что мы верующие люди, православные, что это наша страна, что мы русские люди. Почему?! Да, я знаю, я понимаю, это тоже в крови русского человека — стыдливость, неловкость, деликатность, застенчивость. Да, это правда. Но когда дело касается будущего страны, её безопасности, не давать возможности хотя бы на равных сосуществовать религиям в массовом сознании — это неправильно, это порождает рознь, именно это порождает рознь, а не наоборот. Вы знаете, у народа, который стесняется своей религии, своей истории, своей культуры, своих традиций, нет перспективы, он пуст, он не имеет иммунитета, и тогда в результате так или иначе он больше всего может стать добычей для порабощения. Мы должны это понимать, это важно, это не просто слова, это важно внедрять, это важно осознавать.
Мы очень много говорим о единении, я тоже в нашей нарезке вам показывал. Единение было, конечно же, во время Великой Отечественной войны. Почему? Это было общее горе, это была общая беда. Люди объединялись не из ненависти к немцам, а из любви друг к другу, к своей стране, именно поэтому. Сегодня мы можем сказать, что то, что происходит в Донбассе, объединяет общество? Хотя абсолютно точно понятно любому, почему произошло то, что произошло. Когда восемь лет назад уже бомбили русскоязычных, русских на востоке Украины, уже тогда это было понятно. Почему сейчас мы всё время находимся в этом промежуточном состоянии? Почему? Понимаете, какая штука, вот непонимание этого может привести к очень серьёзным последствиям, потому что люди, которые сегодня проливают кровь на передовой за наше будущее, Бог даст, с победой вернутся, и они зададут вопросы, и общество должно понимать, что они зададут вопросы, и у общества должны быть на них, на эти вопросы, ответы. Ну разве это не так? Вот ощущение того, что ничего особенного не происходит. Точечное вливание, так сказать, и некая, ну, не буду говорить пропаганда, освещение происходящего, что очень правильно то, что происходит... но понимать-то это надо нутром! И вот тут как раз вот то самоограничение, о котором говорил старец, неприхотливость, сдержанность внутренняя, понимание, что огромные салюты на праздниках в больших городах в своё время обозначали великие победы в Великой Отечественной войне, а не праздник города только или ещё какой-то праздник гражданский, общее понимание этого должно быть. Это есть единение, это есть понимание происходящего! Мы сегодня единственные во всём мире, кто реально встал во весь рост против действительно мирового зла. Это не громкие слова, не пропаганда, это так. Это так! Когда тянут, не принимая 6 тысяч замороженных своих солдат, потому что за них надо платить деньги, ну, это дьявольщина, это на дне, дальше уже просто некуда, уже действительно со дна постучат. Ну это принципиально важно! И мне кажется, что в данном случае вот эта консолидация и возможность внутренне ощутить происходящее, а не только посмотреть по телевизору, а потом переключить на какую-нибудь другую программу, это важно.
Вы знаете, сегодня есть два человека в мире, с которыми можно серьёзно общаться и которые серьёзно общаются сами, — это наш президент и председатель товарищ Си, больше нет. Ну что тут?.. Единственным мужчиной в Евросоюзе и то была Меркель, всё остальное, то, что сейчас происходит... ну, не хочу давать этому с трибуны никаких точных объяснений, но это действительно так. Ну вы понимаете, что... Я скажу всё-таки. Почему я об этом говорю? Я понял суть нашего президента, когда много лет назад, в 2002 году, по-моему, мы с ним разговаривали и он мне сказал: "Представь себе, вот кто я был и кем я стал. Неужели Господь это сделал для того, чтобы я доел то, что не успели доесть другие?" Это серьёзное соображение, это говорит о серьёзности того, с чем пришёл этот человек руководить огромной, великой страной.
Но ему надо помогать. Ну невозможно, чтобы народ от мала до велика, и рабочий, и колхозник, и начальник, ждали выступления президента перед людьми в прямом эфире, чтобы посчастливилось тому, кто успел дозвониться или достучаться, рассказать о том, что у него течёт крыша, и ещё президент не успел закончить своё выступление, а крышу уже починили. Если для тех людей, которые назначены, чтобы решать вопросы в своём регионе, вопросы во всех сферах жизни, которым президент это доверил, не является необходимостью выполнять эти законы, эти предложения, эти необходимости, они не должны занимать эти должности. Они не должны ждать момента, когда, не дай бог, кто-то из их региона дозвонится, а не дозвонились — слава богу, ещё год можно жить спокойно.
Я хочу вам привести один пример, вот просто пример. Мои коллеги — кинематографисты попросили меня обратиться к президенту с просьбой о квотировании американского кино в защиту нашего кинематографа. Это в принципе известная абсолютно практика, она есть и во Франции, она есть и в Китае. А поводом стала история с фильмом "Переводчик" — очень средним фильмом хорошего режиссёра Гая Ричи, в котором рассказывается... Как кино — это довольно слабая вещь, а как заказ пентагоновский — это отлично исполненная работа. Это история о том, как американский сержант героически сражается в Афганистане, у него есть переводчик, переводчик его спасает, американец уезжает, но переводчика сажают, берут в заложники и мучают террористы, и, вернувшись домой, американец страдает, так сказать, угрызениями совести, поэтому он возвращается обратно, забирает этого переводчика, по дороге сокрушив дикое количество, так сказать, шахидов, они садятся в самолёт, и в самолёте он вручает американский паспорт счастливому афганцу. Конец картины, прекрасный хеппи-энд. Ко мне обратились с вопросом, что я думаю по этому поводу. Я сказал, что не вижу возможности показывать в нашей стране во время войны эту картину про героического американского сержанта, потому что эта картина в нынешней ситуации во многом оскорбительна не только для тех, кто находится там, на фронте, но и для их родственников. Ну, так сказать, моё мнение осталось при мне — почему? Потому что в эту картину вложили деньги, вложил деньги наш русский "Яндекс", и нужно было эти деньги возвращать. То есть жена, мать, отец, сын, неважно, того, кто находится на фронте, покупает билет, идёт смотреть эту картину и от общей суммы сбора, в том числе и от денег, которые вложил этот человек, какая-то часть пойдёт на закупку оружия для Украины, чтобы убивать наших мирных граждан, наших солдат. Само по себе это, как мне казалось, в общем, вещь несправедливая.
Что было в письме, которое я написал по просьбе, по предложению моих товарищей? В письме предлагалось квотировать голливудское кино, входной взнос для рассмотрения представляемой картины в России 5 миллионов рублей, и 10 процентов от проката идёт на рефинансирование национального кино. Кроме того, предлагалось организовать по принципу "единого окна" вход на рынок российского кинопроката в соответствии с указом президента № 378 от 28 июня 2021 года. Кроме того, чтобы избежать проникновения на экраны ненужного нам контента через ничтожные частные фирмы кинопрокатчиков, в качестве крупнейших кинопрокатчиков определить компании "Газпром-медиа холдинг" и "Национальная медиа группа", контролируемые в какой-то степени, в разной степени государством. Почему? Потому что доля этих двух компаний на рынке по итогам 2024 года составила 47,2 процента.
Это письмо было написано 1 марта 2025 года. На это письмо — вот оно — была наложена резолюция: "Прошу идею поддержать, нужно принять меры по защите рынка заранее, ещё до того, как конкуренты начнут возвращаться. Проработайте и доложите". Это написано Владимиру Мединскому. Что происходит дальше? Через день это письмо оказывается на столе у Владимира Ростиславовича, через неделю, после всяких совещаний, подготавливается документ. Администрация президента, Министерство культуры одобряют этот документ, эту идею, и отправляется она в правительство, в структуры, курирующие культуру. Что происходит дальше? Дальше этот документ рассылается в восемь разных организаций для консультаций, наверное, для понимания как и что. Но самое интересное и самое главное — этот документ рассылается без первой страницы моего письма, на которой стоит резолюция президента. И этот документ перестаёт быть поддержанным президентом, он становится частной инициативой каких-то людей, в связи с тем что какое-то кино, чего-то такое... Почему? Зачем? В этой резолюции сказано: прошу сделать быстрее, пока не пришли конкуренты. Сегодня у нас 17 июня, и письмо как-то так вот и повисло. Так невозможно, так нельзя, это удивительная... как вам сказать даже, я не хочу вешать ярлыки, но это неправильно. Это неправильно! (Аплодисменты.) Заранее эту идею лишить уже полученной поддержки президента — ну это неправильно. То есть для любого, кому эта бумага пришла, она незначима, потому что он не знает, что это поддержано президентом. Я очень надеюсь, что закон, который вы сегодня примете, не испытает судьбу того предложения, которое мы сделали по поводу квотирования.
И последнее, про смертную казнь. Я понимаю, да, я знаю отношение президента, я знаю отношение Святейшего Патриарха, я не смею спорить ни с тем, ни с другим. Но когда мне говорят, мол, вы понимаете, что будет, такие суды у нас, что это же... как же так, вот такие суды у нас плохие, у меня возникает вопрос: так, может быть, проще заняться судами, чтобы они правильные принимали решения, не брали взяток, чем делать несчастными десятки, сотни, тысячи людей? Страшно убивают террористы, насилуют детей и так далее. Может быть, проще, чтобы суды начали работать правильно, здесь навести порядок? (Аплодисменты.) Кроме того, смертная казнь — это не желание убить, нет, это красная линия, это возможность дать человеку понять, что его ждёт, если он это злодеяние совершит. Я думаю, что нельзя не верить человеку, который стоял на эшафоте с петлёй на шее и, к счастью, избежал казни, — Фёдору Михайловичу Достоевскому. Он сказал: "Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие". Вот человек, который задумывает совершить кровавое преступление, должен точно знать, что его сегодняшнее бытие при совершении этого преступления превратится в небытие.
А закончить я хочу словами замечательного митрополита Антония Сурожского: "Господи, если я сказал что-то правильное, пусть это принесёт плод, но, если я сказал не то, что нужно, изгладь это из сердца и ума того, кому я это сказал, и прости мне мою слепоту, мою глупость".
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Никита Сергеевич.
Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Никиту Сергеевича. (Все встают. Продолжительные аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к 3-му вопросу нашей повестки, законопроекту третьего чтения. О проекте федерального закона "Об упразднении Павинского районного суда Костромской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе Вохомского районного суда Костромской области". С докладом выступит Даниил Владимирович Бессарабов.
Пожалуйста, Даниил Владимирович.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Он прошёл все необходимые юридические экспертизы, замечаний по нему нет. Просьба принять законопроект в окончательной редакции. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций нет желающих выступить? Нет.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 321 чел. 71,3 %
Проголосовало против 56 чел. 12,4 %
Воздержалось 14 чел. 3,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. У нас, коллеги, их сегодня достаточно много, поэтому давайте поработаем.
4-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Ирина Александровна Панькина.
Пожалуйста, Ирина Александровна.
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важнейший законопроект, который касается злободневной, актуальной темы противодействия киберпреступлениям, дистанционным хищениям, в частности так называемому дропперству. О введении специальной, отдельной ответственности неоднократно говорил Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин. Мы полагаем, что принятие закона наделит наших правоохранителей нужным инструментом для борьбы с массовыми хищениями.
Была проделана, коллеги, большая работа, на площадке комитета несколько совещаний было проведено. Мы благодарим коллег из правительства, Министерства внутренних дел, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации. Мы за короткий срок вышли на текст второго чтения. Всего две поправки — они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Комитет предлагает поддержать эту таблицу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 408 чел. 90,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений? Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения? Переходим.
Будут ли замечания, предложения — выступления от фракций в ходе рассмотрения законопроекта в процедуре третьего чтения? Нет желающих.
Уважаемые коллеги, всем понятна тема. Хочу ещё раз подчеркнуть, что этот вопрос мы с вами вынесли для приоритетного рассмотрения в связи с большим количеством обращений наших граждан. Кибермошенничество набрало большие обороты, и на самом деле это стало уже нести определённую опасность, потому что это касается каждого человека и используются самые современные технологии. Мы не раз этот вопрос обсуждали и постарались сделать всё возможное, чтобы вместе с представителями правоохранительных органов, экспертами выработать те решения, которые позволят защитить средства наших граждан.
В данном случае мы принимаем решение, которое предусматривает наказание в отношении дропперов — лиц, которые передают свою карту, для того чтобы мошенники дальше уже, используя её, осуществляли проводки денежных средств, при этом сами они получают небольшие суммы, но наносят огромный ущерб людям и в этой цепочке злоумышленников, в умысле украсть деньги играют ключевую роль. Ранее эти люди не привлекались к ответственности, а если такое и происходило, то не несли никакого наказания. Мы с вами вводим жёсткое наказание в отношении тех, кто передаёт злоумышленникам свою карту, более того, делает это с умыслом, получая за это денежные средства.
Хочется ещё раз подчеркнуть, учитывая публичность рассмотрения данного законопроекта: после принятия нормы закона — а сейчас мы будем голосовать именно по этому вопросу — ответственность настигнет всех, кто будет передавать свою карту для проводки денежных средств по просьбе мошенников. И хотелось бы, чтобы люди это понимали, тем более зачастую используют подростков. Мы сегодня будем принимать решение и в отношении их, чтобы ответственно подходили наши граждане при оформлении банковских карт подросткам, чтобы взрослые давали согласие и понимали, что у детей такая возможность есть. Всё это в комплексе должно остановить мошеннические операции и привлечь к ответственности всех, кто участвует в мошеннических схемах.
Коллеги, это очень важное решение, причём ещё раз хочу подчеркнуть, что наказание — до трёх лет лишения свободы — грозит тем, кто взял и отдал свою карту для проводки денежных средств, тем более если ещё и подтверждается, что у него был умысел, он за это денежные средства получил. Коллеги, решение важное, для граждан долгожданное, и именно благодаря работе профильного комитета — спасибо большое, — благодаря нашим коллегам-депутатам и представителям правоохранительных органов мы сегодня выходим достаточно оперативно на принятие этого решения.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 4-й вопрос нашей повестки. Важный вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Ирина Александровна, вам спасибо.
Покажите результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Ещё раз хочу добавить, что решение очень серьёзное, и наказание, если доказываются корыстные побуждения, — до шести лет лишения свободы, это надо обязательно знать всем, кто в эти преступные схемы входит и передаёт свою карту за вознаграждение. Так что, коллеги, сегодня мы с вами наводим порядок и в этой части.
Переходим к 5-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в часть первую и статью 846 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Это ещё один законопроект на заявленную Государственной Думой приоритетную тему борьбы с дистанционным хищением, он касается профилактики таких явлений, в том числе дропперства, среди несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. И в случае поддержки законопроекта во втором чтении — комитет его подготовил — мы чётко предусмотрим, уберём ту двоякость в практике, которая возникает в банковской сфере: нужно будет обязательно согласие родителей несовершеннолетних детей в возрасте от 14 до 18 лет на заключение договора банковского счёта, когда, собственно говоря, они получают тот пластик, электронные кошельки, которые порой потом используют дропперы в своих противоправных, корыстных целях. К законопроекту есть семь поправок, они представлены в таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
Просим утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 — комитет их предлагает принять — будут ли замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 3 чел. 0,7 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 5, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проведена правовая экспертиза, замечаний юридико-технического, лингвистического характера по законопроекту нет. Просьба принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть ли возражения? Нет. Поддержим рассмотрение данного законопроекта в процедуре третьего чтения? Поддержим.
Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения. Будут ли желающие высказаться от фракций? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, фракция ЛДПР, и Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы во фракции ЛДПР поддержали предыдущий законопроект, поддержим и этот законопроект, они в каком-то смысле связаны. Для того чтобы иметь доступ в личный кабинет, банковскую карту, сначала нужно заключить договор, и вот согласие родителей, законных представителей будет неким сдерживающим элементом, чтобы наши юные, молодые люди не попадали в лапы мошенников, за небольшие средства передавая свои персональные данные, свои личные данные, свои карты, свои банковские счета, необходимые, чтобы работали громадные мошеннические схемы, которые сотни миллиардов из карманов наших граждан вытянули в прошлом году.
Государственная Дума в очередной раз делает серьёзный шаг. Надо отдать должное, в последнее время количество звонков сократилось — с одной стороны, это следствие тех запретительных мер, которые были приняты на законодательном уровне, с другой стороны, мошенники тоже не спят, они начинают новые схемы налаживать, новые варианты искать. Это как микроб и антибиотик от него — вечной будет эта тема. Поэтому в любом случае, несмотря на все те ограничения, все те запреты, которые сегодня мы законодательно закрепляем, надо иметь в виду, что мы все являемся потенциальными жертвами мошенничества и надо очень внимательно относиться к любым просьбам, к любым звонкам, к любым телефонным разговорам, учитывая, что сегодня искусственный интеллект, дипфейки и другие технологии, связанные с использованием искусственного интеллекта, применяются самым широким образом. И всё это приводит к тому, что теряют имущество, теряют деньги, теряют средства, а некоторые, попадая в лапы мошенников, потом ещё сами становятся участниками большой преступной схемы, сети, а кто-то уходит из жизни, не разобравшись с собой, понимая, что всё, он доведён до отчаяния и иного пути просто нет, к сожалению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, по мотивам — Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! У нас сегодня в повестке дня есть ещё законопроект под пунктом 8, который связан с обсуждаемым сейчас законопроектом, будет докладывать о нём Даниил Владимирович, наш комитет был соисполнителем по обоим законопроектам, и, конечно, мы их поддержали. Речь идёт о том, чтобы несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет имели право на открытие банковского счёта, получение карты только с согласия родителей, усыновителей, попечителей, кроме тех случаев, когда они уже приобрели дееспособность в полном объёме, то есть возраст совершеннолетия ещё не наступил, а они уже дееспособные: женились, вышли замуж, стали заниматься предпринимательской деятельностью несовершеннолетние — это означает, что уже наступила дееспособность.
Но ко второму чтению в законопроект поправками вносятся дополнительные положения, которые направлены на изменение порядка деятельности хозяйственных обществ и акционерных обществ (статьи 66, 98 Гражданского кодекса). Вот в случае принятия закона в качестве базовой нормы устанавливается порядок создания хозяйственного общества одним лицом, которое становится единственным участником, а также право хозяйственных и акционерных обществ иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, которое состоит из одного лица. Неясно, как эти положения вообще связаны с концепцией законопроектов, которые мы сегодня обсуждаем, принимаем, поддерживаем, какова необходимость внесения подобных изменений в Гражданский кодекс, ведь изначально в проекте была только одна норма: банк не вправе заключать договор об открытии банковского счёта с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет без письменного согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 21 или статьёй 27 (об эмансипации, о чём я сказала) настоящего кодекса. При этом в части, которая касается полномочий, компетенций нашего комитета, конечно, мы считаем, что эти предложения, безусловно, должны быть поддержаны, потому что всё это обезопасит и детей, и родителей от противоправных действий с использованием банковских счетов, защитит имущественные права семьи, детей и родителей. Ну, сейчас возникают такие ситуации, когда родители даже не знают о наличии у их 14-летнего ребёнка банковского счёта.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас, если говорить о сегодняшней норме закона, подросток начиная с 14 лет может самостоятельно открыть счёт и получить банковскую карту. На 2023 год было более 2 миллионов человек в возрасте до 18 лет, владеющих банковскими картами. Вдумайтесь, о каком количестве подростков идёт речь! И после того, как мы с вами только что приняли решение о наказании в виде лишения свободы на срок до шести лет для дропперов за передачу банковской карты, мы должны принять решение, в рамках которого защитим детей от мошенников, от тех, кто их вовлекает в противоправную деятельность, учитывая, что сейчас ребёнок, несмотря на то что он несовершеннолетний, всё равно попадает под уголовную ответственность. И в связи с этим мы предлагаем, чтобы при оформлении банковской карты обязательно запрашивалось согласие родителей, и соответствующее заявление с их стороны должно быть, на открытие банковского счёта подростка в возрасте до 18 лет. Это убережёт детей, это для родителей тоже большое подспорье и возможность контролировать своих детей и нести ответственность за действия ребёнка. Вот если вчера не наказывалось и на сегодняшний день дропперство не наказывается напрямую, то после принятия закона наказание, ещё раз хочу подчеркнуть, будет очень жёстким — до шести лет лишения свободы. Нам необходимо принять этот закон, для того чтобы родители понимали, что, если ребёнок открыл карту, если он её обладатель, они будут нести такую же ответственность, учитывая, что дадут разрешение на открытие карты, и потом должны знать, как ребёнок распоряжается этой картой, чтобы он не попал под влияние преступников. Об этом законопроект.
Уважаемые коллеги, если нет других желающих по мотивам выступить, ставится на голосование законопроект под пунктом 5, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 414 чел. 92,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел. 8,0 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
И ещё информация: ежегодно на 20—25 процентов увеличивается количество карт, выдаваемых несовершеннолетним. Вот если у нас в 2023 году более 2 миллионов несовершеннолетних владели банковскими картами, возьмите и просчитайте, какое количество их уже сейчас, в 2025-м, ну и сколько будет в последующие годы, если такой рост сохранится, динамика будет на уровне 20—25 процентов, об этом речь идёт. Так что закон очень важный и правильный.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". С докладом выступит Юрий Петрович Синельщиков.
Пожалуйста, Юрий Петрович.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, напомню, что законопроект был внесён в январе текущего года депутатами, входящими в межфракционную группу Государственной Думы. Законопроектом предлагается внести уточнения в части административной ответственности иностранных агентов. Законопроект был принят в первом чтении в марте 2025 года, и ко второму чтению поступило три поправки, они включены в таблицу № 1 и предлагаются комитетом к принятию. Суть поправок: первая носит кодификационный характер; вторая поправка — юридико-технического характера; третья поправка устанавливает отлагательный, с 1 сентября, срок вступления в силу большинства положений этого законопроекта.
Правовое управление ко второму чтению замечаний не имеет. Комитет рекомендует Государственной Думе одобрить таблицу поправок № 1, принять рассматриваемый законопроект во втором чтении, ну и в случае принятия во втором чтении рассмотреть его и в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно.
Пожалуйста... Вы предложили уже, Юрий Петрович, рассмотреть в процедуре третьего чтения.
Коллеги, нет возражений? Нет возражений.
Кто хотел бы высказаться от фракции по мотивам по данному законопроекту? Нет желающих.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, 6-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Федеральный закон принят единогласно.
Коллеги, ещё раз ваше внимание обращаю на то, что у нас одно из самых либеральных законодательств в отношении иностранных агентов и наказание одно из самых низких. Для сравнения: уголовная ответственность иностранных агентов за неисполнение требований в Соединённых Штатах Америки, Австралии составляет порядка десяти лет, а у нас уголовная ответственность в 2 раза ниже, до пяти лет. Данным законопроектом мы устанавливаем административную ответственность за неисполнение требований должностных лиц к иностранным агентам, это очень важно, потому что игнорируют требования должностных лиц. Как мы с вами понимаем, иностранные агенты, финансируемые из-за рубежа, делают всё для того, чтобы ослабить нашу страну, разрушить государство. Мы, со своей стороны, должны противодействовать этому. Вот данное решение принято с той целью, чтобы наши структуры федеральные, включая Министерство юстиции, так как оно занимается этими вопросами, имели возможности влиять на реализацию норм закона и иностранный агент исполнял все предписания, которые Министерство юстиции выдаёт иностранным агентам. Об этом речь идёт в законе, уважаемые коллеги. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что наше решение куда более либеральное, нежели принятые в других странах.
Коллеги, переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Слово предоставляется Ольге Михайловне Казаковой. Второе чтение законопроекта. Это как раз тот законопроект, о котором говорил Михалков Никита Сергеевич, законопроект о русском языке.
Пожалуйста, Ольга Михайловна.
Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прошу прощения, ещё немного волнуюсь после выступления Никиты Сергеевича, волнительный день.
Напомню, что данный законопроект, который мы сегодня рассматриваем во втором чтении, направлен на обеспечение защиты русского языка и ограничение избыточного, механического использования иностранных слов в публичном пространстве. В первом чтении данный законопроект был нами принят 11 февраля 2025 года. При подготовке ко второму чтению комитет исходил из принятого нами постановления, которое мы обсуждали при рассмотрении в первом чтении. В нём говорилось о дополнительной проработке положений, касающихся сфер торговли, средств массовой информации, рекламы, строительства. В эту работу были включены девять профильных комитетов — я благодарю комитеты за активную подготовку законопроекта ко второму чтению, — а также все соответствующие министерства и профессиональное сообщество.
Коллеги, напомню, что у нас уже действует закон "О государственном языке Российской Федерации" и все нормы, защищающие русский язык, прописаны. Но проблема в том, что некоторые участники экономической деятельности, делая маркетинговые шаги на своё собственное усмотрение, конечно же, зачастую не исполняют закон "О государственном языке Российской Федерации". Мол, мы ориентируемся на свои профильные законы, а совершенствованием и защитой русского языка должны заниматься писатели, филологи и деятели культуры. На самом деле это не так. В законе "О государственном языке..." определены сферы обязательного использования государственного языка: это не только государственная сфера, вот у нас с вами, в наших документах, муниципальное управление и так далее, но и образование, реклама, торговля, средства массовой информации. Такие нормы есть, но задача авторов состояла в том, чтобы обратить внимание на эту ситуацию представителей отраслей, которые формируют общественное и информационное пространства.
Коллеги, теперь конкретно о том, что у нас ко второму чтению изменилось. Вносятся изменения в четыре закона: "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", "О защите прав потребителей", "Об участии в долевом строительстве...", "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом". Коротко о двух самых главных моментах. Первое, на государственном языке Российской Федерации должна быть выполнена информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей в сфере торговли и оказания услуг, — это надписи "открыто", "закрыто", "распродажа", информационные таблички. В первую очередь — на русском языке, как государственном. Замечу, что перевод на другие языки не исключается и не запрещается. Вот об этом велась очень широкая дискуссия, и различные страшилки в телеграм-каналах и так далее распространялись, но, коллеги, это всё не та версия, которая есть в законе. Нужно ориентироваться, конечно, не на то, что пишут в телеграм-каналах (если, конечно, это не телеграм-канал нашего председателя, а какие-то непонятные, зачастую анонимные телеграм-каналы), а именно на текст закона, на то, что здесь написано. Также, коллеги, обращаю внимание на то, что фирменных наименований и товарных знаков эта норма не касается, они защищены Гражданским кодексом. И второе, наименования жилых комплексов и иных объектов предложено выполнять только с использованием нашего родного, исторического алфавита — кириллицы. Вот два очень важных момента, которые закреплены в данном законопроекте.
Коллеги, параллельно с нашей работой, когда мы готовили законопроект ко второму чтению, вышли словари, утверждённые правительством, их ещё не было, когда мы вот здесь задавали вопросы при рассмотрении в первом чтении. Вышло четыре словаря, они опубликованы на сайте Института русского языка имени В. В. Виноградова, можете посмотреть, и я вас уверяю, коллеги, что вы много вопросов для себя снимете. Многие слова, по которым нам задают вопросы в том числе и журналисты, представители средств массовой информации, уже признаны нашей наукой как слова современного русского литературного языка, а значит, легитимны при использовании государственного языка. Коллеги, вышли орфографический, орфоэпический, толковый словари и Словарь иностранных слов. В том числе было много вопросов по Словарю иностранных слов, потому что именно там закреплены слова, у которых нет аналогов в русском языке и которые могут быть использованы.
Коллеги, к законопроекту поступило 26 поправок, нами сформированы две таблицы. В таблице поправок, которые рекомендуются к отклонению, поправки технического характера, они касаются Градостроительного кодекса и здесь, в рамках этого законопроекта, не рассматриваются.
Коллеги, мы просим поддержать данный законопроект во втором чтении и поправки, рекомендуемые к принятию. И ещё раз хочу сказать, что в обсуждении этого законопроекта принимали участие практически все депутаты Государственной Думы, вопросы поднимали, на заседаниях комитетов, девять комитетов у нас одновременно участвовали в обсуждении этого законопроекта. Просим поддержать, коллеги.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.
Таблица поправок № 1. В этой таблице 21 поправка. Есть ли замечания? Нет.
Ставится на голосование. Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 349 чел. 77,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 413 чел. 91,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел. 8,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)
Действительно, очень непростой путь был проделан, и аплодисменты совершенно обоснованные. Слова благодарности, Ольга Михайловна, вам и депутатам, входящим в Комитет по культуре, потому что у нас этот законопроект не день и не два находился на рассмотрении, а несколько лет. И надо отдать должное нашей коллеге, которая сейчас работает уже советником президента, Ямпольской Елене Александровне, она многое сделала для того, чтобы этот законопроект был инициирован, и сегодня мы с вами его принимаем также при её непосредственном участии и поддержке, но уже в должности советника президента по вопросам культуры, и тема, которая обсуждается, является для неё профильной, близкой.
Пожалуйста, включите на трибуне микрофон.
Казакова О. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, пройдены все процедуры. Мы просим сегодня его также рассмотреть в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в процедуре третьего чтения? Нет возражений. Переходим к рассмотрению законопроекта в процедуре третьего чтения.
Есть ли желающие выступить от фракций по мотивам голосования по данному законопроекту?
Коллеги, у нас с вами при голосовании по законопроекту была единодушная поддержка, единогласная. Ещё раз хочется сказать слова благодарности, Ольга Михайловна, вам. Это действительно очень непростое решение, но правильное, долгожданное и для нас необходимое. Когда речь идёт об идентичности нации, мы с вами должны понимать: язык, культура, вера и история — вот основы идентичности любой нации. Если только мы не будем защищать язык, поддерживать его, это будет серьёзный вызов нации, всем нам. Коллеги, мы должны защищать язык, и данным законопроектом мы это делаем. У нас точно после принятия закона будет меньше вывесок на иностранных языках, меньше будут использоваться другие языки в рекламе. Особенности этого законопроекта вы хорошо знаете, одним словом, это первый такой серьёзный шаг по защите языка. Непросто он у нас с вами готовился к принятию, и ещё раз слова благодарности всем, кто участвовал в этом. Это очень важно, не случайно сегодня об этом говорил Никита Сергеевич Михалков.
Коллеги, переходим к голосованию. Третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 414 чел. 92,0 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел. 7,8 %
Результат: принято
За — 414, против — 1, воздержавшихся нет. Федеральный закон принят. Уважаемые коллеги, поздравляю вас!
Ну а что касается голоса "против", надо посмотреть, может быть, кто-то ошибся в очередной раз, поторопился.
Коллеги, вот для понимания роли русского языка как государственного просто вдумайтесь, что произошло на Украине. Когда стали разрушать страну те, кто хотел её себе подчинить, а это в первую очередь представители западных государств и Соединённых Штатов Америки, они разрушили её историю, переписав её, Сорос постарался — учебники соросовские были во всех школах и вузах, причём их предлагали бесплатно. Затем сделали всё для того, чтобы разрушить культуру, — это и переименование улиц, это отказ от классиков культуры, писателей, поэтов, разрушение государственного языка, русского языка, потому что большинство и сегодня на Украине говорит на русском языке, запрет его и жесточайшее наказание за использование для всех, в том числе для детей, которые в школах учатся. И религия — раскололи, запретили Русскую православную церковь, видите, надругательство над храмами происходит. В итоге не стало нации, она подчинена, государство утратило свой суверенитет. Поэтому нам надо делать всё для того, чтобы защищать свой суверенитет, а это значит защищать свои основы — язык, культуру, веру, историю, — что мы с вами и делаем.
Разобрались, кто у нас против был? Ошибочно? Ну вот видите, как бывает. Надо обязательно тому, кто ошибся, заявление написать в секретариат, чтобы не было мучительно больно потом, когда кто-то начнёт это использовать против.
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса.
Валентина Владимировна, вот вы в зале с нами постоянно, но мы должны вас беречь, а если вы не будете обращать внимание на то, что мы вам говорим, то этого не получится. Вы не слушаете, вот как мне говорят, у вас воля настолько мощная, что никто повлиять не может. Но, видя вас, мы все радуемся, у нас энергия приливает.
Давайте мы Валентине Владимировне Терешковой поаплодируем. (Аплодисменты.) Вы знаете, вчера было огромное событие в жизни не только Валентины Владимировны, но и всего человечества, потому что когда-то впервые в этот день женщина ворвалась в космос, и это была наша Валентина Владимировна Терешкова.
Валентина Владимировна, здоровья вам, счастья, удачи! И как можно дольше представляйте интересы своей любимой Ярославской области, её жителей, на благо которых вы работаете, и страны. Мы вас, кстати, вчера вспоминали, поздравляли, находясь в Бресте, и все депутаты Парламентского Собрания Союза Беларуси и России аплодировали вам также. Спасибо вам! (Аплодисменты.)
Коллеги, переходим к 8-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О Российском спортивном фонде, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу частей 2—5 статьи 6 Федерального закона "О международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Олег Васильевич Матыцин.
Пожалуйста, Олег Васильевич.
Матыцин О. В., председатель Комитета Государственной Думы по физической культуре и спорту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Создание Российского спортивного фонда, безусловно, будет способствовать достижению национальных целей, определённых главой государства, а также более эффективной реализации стратегии развития физической культуры и спорта, в частности комплексному подходу к решению задач по развитию детско-юношеского, массового спорта, поддержке спортивных школ, всех субъектов физической культуры, в том числе Олимпийского, Паралимпийского комитетов России. Кроме того, по нашему мнению, будут более эффективно организованы международные соревнования нового открытого формата, ну и, конечно же, это будет способствовать более эффективной реализации плана создания современной спортивной инфраструктуры.
Всего ко второму чтению законопроекта поступило десять поправок от Правительства Российской Федерации и депутатов Государственной Думы. Поправками депутатов Государственной Думы уточнены поправки правительства, внесённые в Государственную Думу 29 мая. Комитетом подготовлена таблица поправок, рекомендуемых к принятию. В редакции ко второму чтению были существенно доработаны в том числе следующие положения. Уточнены цели деятельности фонда, его основные функции, основные направления оказания дополнительной финансовой поддержки, в частности адаптивный спорт, студенческий спорт, спорт высших достижений, проведение спортивных соревнований, а также уточнены получатели дополнительной финансовой поддержки фонда. Кроме того, уточнены механизмы перечисления целевых отчислений от азартных игр фонду с учётом дифференцированных целевых отчислений от международных и внутрироссийских соревнований, порядок формирования органов управления фондом и их полномочия. Также определён механизм контроля за деятельностью фонда в случае его неудовлетворительной работы.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен к рассмотрению во втором чтении, замечаний правового характера нет. Комитет предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, важный для нашего спорта законопроект. У нас сегодня присутствует при рассмотрении его во втором чтении Михаил Владимирович Дегтярёв, министр спорта, так что, если будут какие-то вопросы, может быть, соображения, он может дать комментарии тоже по данному законопроекту.
Итак, таблица поправок № 1, там десять поправок. Есть ли желающие вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Матыцин О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, замечаний нет. Комитет рекомендует рассмотреть и принять его в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Михаил Владимирович, если есть желание какие-то слова сказать перед принятием в третьем чтении — пожалуйста.
Дегтярёв М. В., министр спорта Российской Федерации.
Большое спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу поблагодарить все фракции в Государственной Думе. В работе над законопроектом, который подготовлен по поручению президента, все участвовали, вносили свои предложения, все они учтены. Ну и хочу заверить, что Российский спортивный фонд, попечительский совет которого возглавляет министр, сделает всё, чтобы детско-юношеский спорт получил дополнительные ресурсы и развитие. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О Российском спортивном фонде, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу частей 2—5 статьи 6 Федерального закона "О международных соревнованиях "Всемирные игры дружбы" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 412 чел. 91,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел. 8,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
9-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 3 1 и 3 2 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Докладывает Сангаджи Андреевич Тарбаев.
Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу представить вам законопроект во втором чтении. Он связан с расширением возможностей государственной власти по организации путешествий и экскурсий для обучающихся в специальных профессиональных учреждениях — колледжах и техникумах. Законопроект обоснован тем, что у нас сегодня для учащихся школ есть программа, которая позволяет организовывать культурные мероприятия, связанные с туризмом, с путешествием, с экскурсиями, но, к сожалению, туда не попадают учащиеся техникумов и колледжей, хотя это люди, дети, одного и того же возраста. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу поддержать этот законопроект во втором чтении. Мы предлагаем расширить действующую норму, распространив её действие на обучающихся по программам СПО при условии, что их предельный возраст не должен достигать 23 лет.
К законопроекту поступили поправки. Три поправки рекомендуются комитетом к принятию и включены в таблицу № 1. Одна поправка, рекомендуемая к отклонению, включена в таблицу поправок № 2. Поправками предлагается установить предельный возраст лиц, на которых будут распространяться положения законопроекта, — до 23 лет, повторяю, — а также отлагательный срок вступления закона в силу.
Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
Тарбаев С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, подготовлен для принятия в третьем чтении. Законопроект поддерживается Правовым управлением Аппарата Государственной Думы, Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. Замечаний по законопроекту не имеется. Прошу проголосовать и принять его в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Спасибо.
10-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Олега Ивановича Иванинского.
Иванинский О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к процедуре второго чтения. В таблице № 1 пять поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу поддержать таблицу № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 407 чел. 90,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Иванинский О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к процедуре третьего чтения. Прошу поставить на голосование.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Докладывает Дмитрий Львович Аверов.
Аверов Д. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект ко второму чтению получил важные дополнения, направленные в том числе на перенос сроков выставления платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 1-го на 5-е число месяца и внесения такой платы с 10-го на 15-е число месяца. Данный перенос связан с глобальной цифровизацией сферы ЖКХ и синхронизацией с ГИС ЖКХ и, безусловно, несёт в себе удобство для жителей. Также в ГИС ЖКХ будет размещаться информация об исполнительных производствах, содержащих требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанную информацию будет размещать Федеральная служба судебных приставов. Законопроект поддержан ГПУ и Правительством Российской Федерации.
К законопроекту поступило шесть поправок. Но 16 июня 2025 года на заседании Комиссии по законопроектной деятельности было предложено скорректировать срок вступления в силу всего федерального закона — с 1 марта 2026 года. Ранее предлагались разные сроки вступления в силу отдельных положений. Чтобы не вносить путаницу и соблюсти обязательные требования 247-го федерального закона, предложено установить срок вступления в силу всего закона — с 1 марта 2026 года, Минстрой России поддержал данный срок.
Поправки 1, 2, 3, 4, 5 из таблицы № 1, рекомендованные к принятию, прошу поддержать, а поправку 6 прошу вынести на отдельное голосование и отклонить. Взамен 6-й поправки прошу рассмотреть мою поправку, которой скорректирован срок вступления в силу федерального закона, она распространена в зале заседаний, и прошу её поддержать.
Прошу также поддержать законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли другие вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, за исключением поправки 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 338 чел. 75,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9 %
Результат: принято
Принимается.
Теперь ставится на голосование поправка 6 из таблицы поправок № 1. Комитет рекомендует отклонить эту поправку. Кто за то, чтобы принять поправку 6?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 10 чел. 2,2 %
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел. 97,8 %
Результат: не принято
Поправка 6 отклоняется.
Ставится на голосование отдельно розданная в зале поправка, которая меняет дату вступления в силу этого закона на 1 марта 2026 года. Комитет рекомендует поддержать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 12 чел. 2,7 %
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 324 чел. 72,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Аверов Д. Л. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, согласования. Прошу рассмотреть его в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот наглядный пример проекта, где, можно сказать, ложка мёда в бочке дёгтя. Кто-нибудь возражает против того, чтобы ресурсоснабжающие организации не занимались размещением сведений и не делали работу, которая им не нужна? Кто-нибудь возражает против того, чтобы был единый информационный ресурс? Но цель этого документа связана в основном с нашими должниками, которые прекращают получать субсидию, как только признаются таковыми на основании либо судебного приказа, либо судебного решения.
Так вот, про судебный приказ отдельная информация: у человека десять дней, — если он получил ещё эту бумагу! — для того чтобы приостановить действие судебного приказа; если он этого не сделал, то приказ вступает в силу, и прекращается выплата субсидии. Раньше, я напоминаю, была норма, которую, с моей точки зрения, категорически нельзя было убирать, которая работала многие десятилетия и позволяла должнику, если он добросовестный плательщик, но в силу жизненных обстоятельств оказался в трудной ситуации, то есть действительно были причины, по которым он не мог заплатить вовремя: больница, тяжёлое заболевание, длительная командировка, отъезд на лечение и так далее... значит, у него была возможность заключить договор о погашении этой задолженности в рассрочку. (Шум в зале.) Послушайте меня, пожалуйста! Вот эту норму выбросили недавно большинством в этом зале. Мы сейчас снова будем вносить законопроект и восстанавливать эту норму, потому что человека загоняют в долговую яму такой нормой. Он и так получал субсидию, он и так не справлялся с платежами, а когда он стал должником, его ещё лишили субсидии — ну это типичная долговая яма. На самом деле это невыгодно даже тем, кто получает эти деньги: жилищники, ресурсоснабжающие организации — они просто этих денег не получат. И взять с него нечего, потому что у него единственное жильё, обратить взыскание, извините, не на что.
Мы считаем, что этому посвящать проект, для того чтобы удобнее было скрутить руки этому должнику несчастному... ну, я считаю, что это не очень корректно. У нас заключение именно такое, потому что мы не знали: с одной стороны, есть плюс, но с другой стороны... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Хованская Г. П. Спасибо.
Теперь обращаю внимание на следующее. Федеральная служба судебных приставов у нас готова к этой процедуре, чтобы показать, что он ещё не должник? Нет, не готова. 210 дней ей даётся в этом проекте для того, чтобы как-то с этим справиться. Ни средств никаких им не выделяется, ни дополнительных кадровых ресурсов не добавляется, но вот как-то справятся они — сомневаюсь сильно.
Так что, уважаемые коллеги, заключение у нас, у комиссии такое, как я сказала: ложка мёда в бочке дёгтя. Я вас очень прошу вернуться к тому, что надо всё-таки помочь малоимущим гражданам. Хочу напомнить, что вот эти приказы — на суммы, не превышающие полмиллиона, то есть это не касается мощных должников, которые не платят месяцами, живут за границей, вот их это не касается, это касается наших малоимущих, которые получают субсидию адресную. Поймите, что вот такие вещи делать категорически нельзя! Мы наносим удар по самым-самым незащищённым, в то время как в Конституции есть норма об адресной социальной защите. Вот мы эту норму Конституции нарушаем.
Мы не сможем поддержать в этой редакции такую инициативу.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.
Разворотнева С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, то, что говорит Галина Петровна, не имеет отношения к сути данного законопроекта. Процедура выплаты жилищной субсидии изложена в других законах, этот закон — о размещении информации в ГИС ЖКХ.
Сравнительно недавно была принята правильная норма о том, что задолженностью по ЖКХ считается только просуженная задолженность. Раньше потребителям предъявляли какие угодно претензии, в том числе со стороны УК, РСО и так далее. Вот сейчас мы принимаем закон, который позволит сделать эту процедуру ещё более прозрачной. Информация о задолженности появится в ГИС, и эту информацию будет размещать служба судебных приставов, у которой как раз есть первоисточник этой информации. К сожалению, его нет ни у РСО, ни у управляющих компаний. Так что процедура не меняется, но появляется понятный порядок размещения этой информации на общедоступных ресурсах.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект, что и вас призывает сделать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 155 и 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6 и 7 Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 333 чел. 74,0 %
Проголосовало против 14 чел. 3,1 %
Воздержалось 10 чел. 2,2 %
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7 %
Результат: принято
Принят закон.
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 173 1 и 173 2 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект в части установления ответственности за действия, связанные с незаконной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Поступило четыре поправки, они рекомендованы комитетом к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 4 и 19 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Доклад Сангаджи Андреевича Тарбаева.
Тарбаев С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я выхожу второй раз сегодня на эту трибуну и второй раз говорю об обучающихся. Дело в том, что законопроект, который мы представляем вам во втором чтении, предусматривает возможность привлечения студентов для работы экскурсоводами и гидами-переводчиками в целях устранения дефицита кадров в отрасли туризма, особенно при растущем туристско-экскурсионном потоке в период высокого сезона.
Законопроект направлен на привлечение в отрасль студентов, обучающихся по образовательным программам в сфере туризма. Фактически он расширяет сферу применения федерального закона, принятого в июне 2024 года, согласно которому не дозволяется организовывать экскурсии без подтверждения соответствующего образования, пройденной аттестации, а также регистрации в едином федеральном реестре экскурсоводов и гидов-переводчиков. Однако в качестве обязательного условия мы оставляем прохождение студентами промежуточной аттестации, которая покажет их уровень владения предметом конкретной экскурсии и погружённости в неё, что поможет сохранить качество оказываемых услуг на должном уровне.
Всего к законопроекту поступило семь поправок, из которых пять рекомендуются комитетом к принятию и две рекомендуются к отклонению.
Поправки, включённые в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, носят юридико-технический характер и направлены на совершенствование требований к наличию дополнительного профобразования у студентов, проходящих аттестацию. Так, для прохождения аттестации студент должен иметь дополнительное профессиональное образование в области, соответствующей профилю работы экскурсовода или гида-переводчика, либо осваивать основные профессиональные образовательные программы при условии достижения 18 лет и успешного прохождения промежуточной аттестации по дисциплине по видам профессиональной деятельности по оказанию услуг экскурсовода или гида-переводчика. Кроме того, законопроект дополняется положением об осуществлении регионального контроля подведомственными контрольному органу учреждениями, что соответствует Федеральному закону "О государственном контроле... и муниципальном контроле в Российской Федерации" и усилит контроль за соблюдением соответствующих требований в туристической индустрии. Прошу проголосовать за таблицу поправок № 1.
Поправки, рекомендованные комитетом к отклонению, направлены в основном на урегулирование требований в сфере обучения по образовательным программам высшего образования по направлению подготовки экскурсоводов и гидов-переводчиков. Прошу проголосовать за таблицу № 2 тоже.
Прошу проголосовать за принятие законопроекта во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 350 чел. 77,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Тарбаев С. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, замечаний не имеется. Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Пожалуйста, поддержите его в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет? Есть там кто-то сзади. Нет? Хорошо.
Если нет желающих выступить по мотивам, законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
14-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и статью 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении на территории Калининградской области эксперимента по созданию условий для упорядоченной электронной торговли товарами". Доклад Артёма Юрьевича Кирьянова.
Пожалуйста.
Кирьянов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не так давно я очень кратко просил поддержать наш Калининградский эксклав. После этого представители Комитета по экономической политике, а также представители Калининградской области проработали поправки. Предлагаю поддержать таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении и, если не будет возражений, в третьем, поскольку он готов к принятию в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Кирьянов А. Ю. Если коллеги не возражают, прошу принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Дмитрия Фёдоровича Вяткина.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом уточняется диспозиция части первой статьи 282 о возбуждении ненависти или вражды либо унижении человеческого достоинства. Ко второму чтению поступила одна поправка, она рекомендуется комитетом к принятию. Комитет просит утвердить единственную таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 316 чел. 70,2 %
Проголосовало против 10 чел. 2,2 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 334 чел. 74,2 %
Проголосовало против 14 чел. 3,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел. 22,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать. Все необходимые экспертизы проведены, заключения получены.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 335 чел. 74,4 %
Проголосовало против 14 чел. 3,1 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Закон принят.
16-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 14.9 1 и 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Александра Павловича Тетердинко.
Пожалуйста.
Тетердинко А. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении к данному законопроекту поступило четыре поправки, все они рекомендованы к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Комитет рекомендует таблицу поправок № 1 утвердить и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принято единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, готов для голосования в целом. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении в ходе сегодняшнего заседания. Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем... Коллеги, я ещё во втором чтении не ставил на голосование.
Ставится на голосование проект закона во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Коллеги, комитет предлагает рассмотреть в третьем чтении — не будет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 395 чел. 87,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
17-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 333 33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад Александра Александровича Ремезкова.
Пожалуйста.
Ремезков А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект был принят в первом чтении 22 мая, поправок к законопроекту не поступило. Комитет рассмотрел законопроект 9 июня и рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, таблиц поправок нет, поэтому законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Ремезков А. А. Законопроект готов к рассмотрению и в третьем чтении, все необходимые экспертизы для его принятия проведены. Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принят единогласно.
18-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и Федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации". Доклад Владимира Михайловича Кононова.
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроект направлен на сохранение статуса наукограда в случае объединения муниципального образования, имеющего статус наукограда, с одним или несколькими муниципальными образованиями, в том числе если они тоже имеют статус наукограда. Мы рассмотрели законопроект и приняли его в первом чтении 13 ноября 2024 года. К законопроекту поступило десять поправок, семь из них включены в таблицу поправок № 1, комитет рекомендует их принять, и три поправки включены в таблицу № 2, комитет рекомендует их отклонить.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры, правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 332 чел. 73,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли замечания по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2 и 3 из таблицы № 2. С одним докладом, ну и обязуюсь уложиться в четыре минуты вместо шести положенных. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ну, там три поправки всего.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 2 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 328 чел. 72,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел. 22,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Смолину.
По поправкам 2 и 3.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, как всем известно, ключевой регион, где сконцентрировано большинство наукоградов, — это Московская область. Ещё до принятия закона и, как я понимаю, в не очень правовом поле было произведено объединение наукоградов Пущина и Протвина в рамках Серпуховского района и создание одного большого вроде как наукограда. Мнения по этому поводу были разные, но профсоюзные организации, представляющие интересы работников научных коллективов, выступили тогда против этого решения.
Мы благодарны Правительству Российской Федерации за то, что оно приняло половину нашей поправки, то есть теперь создание таких больших наукоградов будет возможно только с согласия Правительства Российской Федерации. Но мы предложили сделать и второй шаг, а именно: обязательным условием такого объединения признать заключение Российской академии наук. Условно говоря, это два ключа: один — чиновничий, другой — учёных.
Почему мы встревожены ситуацией, которая возникает?
Уважаемые коллеги, я вам процитирую сначала фрагмент заключения профсоюза Российской академии наук, цитирую: "Укрупнение содержит риск утраты статуса наукограда в случае невозможности быстрого и достаточного привлечения ресурсов, а также риск утраты привлекательности наукограда для молодых, свежих сил, если такие ресурсы не будут найдены".
А теперь я вам процитирую текст обращения, которое составило объединение "РКК-Наука" по итогам того, как прошло объединение с включением Протвина и Пущина в серпуховской, соответственно, большой наукоград. Цитирую: "Впервые в планы текущего года по программам капремонта дорог и освещения не вошло ни одного объекта Пущина и Протвина, наукограды оказались на заднем плане". Или вот ещё, цитирую: "В планах развития инфраструктуры наукограда "Серпухов" все проекты в настоящее время концентрируются на территории города Серпухова, для которого создаётся мастер-план, на территориях Пущина, и Протвина реализуются только те проекты, которые были начаты до объединения городов". Опять же на заднем плане. И наконец, ещё одна цитата: "Но главное, что и в Пущине, и в Протвине ликвидированы местные администрации, остались только территориальные отделы, входящие в структуру территориального управления, в котором Пущино, Протвино и Оболенск управляются в одной обойме..." (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Смолин О. Н. "...со 142 сельскими поселениями. За решением практически всех вопросов жители Пущина и Протвина вынуждены теперь обращаться в Серпухов, затрачивая на дорогу в среднем по два часа. Доступ в администрацию Серпухова ограничен, выездные администрации на местах, в ходе которых жители могут непосредственно обсудить вопросы с чиновниками, проходят раз в несколько месяцев, что не позволяет оперативно решать возникающие вопросы".
Ещё раз, речь идёт фактически о резком снижении статуса традиционных наукоградов. Поэтому просим поддержать нашу поправку, которая хотя бы отчасти должна смягчить отрицательные последствия подобных действий за счёт того, что Академия наук должна взять на себя ответственность и дать согласие или несогласие на подобного рода объединение.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Кононов В. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Олег Николаевич! Мы обсуждали этот вопрос, естественно, на заседании комитета, и понятно, что проведение экспертизы в отношении таких больших проектов Академией наук — это одна из важнейших функций Российской академии наук. Но согласно поправке 4 (это поправка правительства) в таблице № 1, которую мы приняли уже, полномочия по установлению порядка согласования объединения указанных муниципальных образований делегированы правительству, поэтому вопрос о необходимости получения заключения РАН должен решаться в этом порядке. Я думаю, что правительство примет правильное решение.
Предлагается поправку отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 182 чел. 40,4 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел. 54,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 53 чел. 11,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Кононов В. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы и согласования проведены. Комитет предлагает принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении проект закона? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 334 чел. 74,2 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
19-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О карантине растений". Доклад Владимира Ивановича Кашина.
Пожалуйста.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.
Уважаемые товарищи, прошу поддержать данную законодательную инициативу. Комитет отработал её ко второму чтению, поступило три поправки, они носят юридико-технический характер, включены в таблицу № 1. Суть данного законопроекта вы, наверное, помните: мы ограничиваем публикацию, размещение в широком доступе детализированной информации о подкарантинных объектах, исходя из того, что ведём большие продажи продовольствия на экспорт, такова мировая практика. Но в национальном докладе, в информационном пространстве сохраняем в принципе всё, что касается карантинных фитосанитарных зон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, комитет подготовил законопроект к третьему чтению — прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова.
Пожалуйста.
Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. В законопроекте предлагается увеличить размер пособия по беременности и родам женщинам, обучающимся по очной форме обучения, до 100 процентов величины прожиточного минимума трудоспособного населения, установленной в регионе по месту жительства (пребывания) или фактического проживания. Средний размер пособия на 140 дней больничного листа составит более 90 тысяч рублей. Изменения позволят поддержать более 13,5 тысячи обучающихся женщин ежегодно. Одновременно в законопроекте предлагается полномочия по назначению и выплате пособий по беременности и родам обучающимся женщинам передать Социальному фонду России, в настоящее время этот функционал выполняют сами образовательные организации.
Такие изменения мы предлагаем осуществить, установить нормы уже с 1 сентября этого года, то есть начиная с нового учебного года. Финансирование этих мероприятий будет обеспечено в этом году, необходимые средства в федеральном бюджете на эти цели есть, и в новом бюджетном цикле они также будут предусмотрены.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это не первый и не единственный законопроект, который направлен на защиту наших семей, но у остальных — будь то об увеличении студенческих стипендий, будь то об оплачиваемом отпуске по уходу за ребёнком, — к великому сожалению, была другая участь. Этому законопроекту повезло больше, потому что 20 декабря прошлого года было поручение президента на заседании Госсовета по вопросам, посвящённым проблемам социальной политики.
Вместе с тем хочу всем напомнить, что 26 ноября прошлого года мы приняли в первом чтении законопроект, который внесли депутаты четырёх фракций — более двух десятков депутатов. Он так и называется — законопроект о студенческой семье, а точнее, это поправки в закон "О молодёжной политике...". К великому сожалению, он находится без движения в профильном комитете. Причина очевидна: это не позиция депутатов, которые были инициаторами, это позиция министерства. Поэтому, коль мы сейчас говорим не о матерях-одиночках, являющихся студентками, а всё-таки о студенческих семьях в соответствии с нашими традиционными ценностями (семья — это главная традиционная ценность), давайте-ка обратимся к правительству, с тем чтобы до окончания весенней сессии во втором чтении, в третьем чтении мы приняли этот законопроект. Тогда действительно речь пойдёт о полноценной студенческой семье.
Я хочу обратить ваше внимание на формулировки представленного законопроекта. Речь идёт о повышении размера пособия по беременности и родам женщинам, обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, организациях высшего образования, научных организациях, до 100 процентов величины прожиточного минимума в субъекте Федерации (отдельно об этом скажу). Андрей Николаевич, убедительная просьба, это важно. Среди организаций, перечисленных вами, мной и прописанных в законопроекте, сегодня нет школ. Нет школ! А отдельные губернаторы в погоне за КPI принимают решение о назначении выплат в размере 100 тысяч рублей девочкам-школьницам за рождение ребёнка. Мы считаем, что это противоречит нашим традиционным ценностям. Дети, в том числе девочки, должны всё-таки учиться, дети должны рождаться в полноценной семье. Поэтому ещё раз обращаемся к вашему министерству (мы делали это в апреле, мы делали это 11 июня): пожалуйста, направьте разъяснения в субъекты Федерации, что предложенное вами сейчас демографическое меню, которое предполагает распределение 12,5 миллиарда рублей в регионы — мы поддерживаем это, боролись за это и направляли перечень мер, — не предполагает выплат в размере 100 тысяч рублей девочкам-школьницам. Понятно, бывают исключительные случаи, никто не против того, чтобы губернатор поддержал такие семьи, и местные органы власти обладают таким правом, но не надо делать это мотивирующей мерой. Не надо пропагандировать сегодня раннюю беременность и рождение детей, ибо демография — это не только рождаемость. Демография — это качество жизни, демография — это продолжительность жизни.
Возвращаясь к законопроекту, всё-таки несколько замечаний хотела бы высказать. Да, вы сказали о том, что средний размер этой выплаты будет составлять 90 тысяч рублей. Средняя температура всегда хороша, вот у меня — 35, у вас, может, 37, но мы с вами живём одинаково, и, кажется, нам комфортно. У нас прожиточный минимум в субъектах разный — естественно, и выплаты тоже будут различаться. Вот сегодня в Камчатском крае прожиточный минимум 34 тысячи (общероссийский — 19 тысяч), то есть студентка будет получать 158 тысяч рублей, а в Белгороде прожиточный минимум 16 тысяч — студентка будет получать 75 тысяч. Понимаете, вопрос даже не в цифрах, а в принципе вот этого подхода. Давайте мы всё-таки дальше при обсуждении, при принятии этого законопроекта во втором, в третьем чтении рассмотрим вопрос о нижнем пределе размера этого пособия. Давайте не будем делить наших детей, а студенты — это наши с вами дети, по среднему принципу, это было бы неправильно.
13,5 тысячи девушек-студенток — ну, не такого уж большого числа студенток коснётся этот закон. У нас 4 миллиона студентов, даже если 50 на 50... всё равно у нас гораздо больше девушек. Так что потенциал, конечно, есть, и если мы с вами это учтём и нижний порог установим, то, мне кажется, это будет хорошей мерой, мотивирующей наше студенчество. И нам очень хотелось бы видеть уже в проекте бюджета на 2026 год заложенную сумму, потому что понимаем, что она должна увеличиваться.
Ну, я думаю, не стоит говорить, что все профильные комитеты, субъекты Федерации законопроект поддержали. И мы тоже просим вас сделать это сегодня своим голосованием.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Скрозникова Анна Валерьевна, пожалуйста.
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Николаевич, короткий уточняющий вопрос. Как будет устанавливаться субъект Российской Федерации для определения прожиточного минимума, в случае если место жительства студентки и место фактического проживания и обучения находятся в разных регионах России, иными словами — в каком приоритете?
Пудов А. Н. Анна Валерьевна, спасибо за вопрос. Будет определяться исходя из места обучения.
Председательствующий. Микрофон на трибуне включите.
Останина Н. А. Я хочу немного успокоить вас. Тут министерство образования задало вопрос. У нас сегодня некоторые образовательные организации высшего образования выплачивают из собственных средств, из внебюджетных источников. Ну, это никак не повлияет ни на размер стипендии — девушка так и будет получать стипендию, — ни на то, что образовательная организация выплачивает из собственных средств, то есть это ничуть не повлияет на размер пособия.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста.
Буцкая Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с правительством очень последовательно ведёт работу по поддержке молодых студенческих семей: уже сейчас в вузах работают комнаты для детей, комнаты присмотра, ухода, уже сейчас можно в общежитии жить мужу, жене и ребёнку, и, кстати говоря, можно жить даже бабушке, уже сейчас можно беременной женщине, молодой маме выбрать индивидуальный ритм обучения. И законопроект, который мы с вами сегодня обсуждаем и, я уверена, примем в первом чтении, как раз направлен на поддержку тех самых молодых мам, будущих мам. Согласитесь, у нас были случаи, когда студентки вообще не получали пособия по беременности и родам. Теперь оно вырастает минимум, ну, скажем так, в среднем до 90 тысяч, вот Нина Александровна сказала, что есть регионы, где сумма будет даже больше.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствующий. Сысоев Владимир Владимирович, пожалуйста.
Сысоев В. В., фракция ЛДПР.
Коллеги, действительно, увеличение размера пособия по беременности и родам обучающимся женщинам — это давно зреющая мера. Да, мы с вами сегодня примем законопроект в первом чтении и будем надеяться, что в окончательном чтении он будет принят действительно в этом году и начнёт стимулировать наших студентов активно заниматься вопросами, связанными с улучшением демографической ситуации в стране.
Ещё в 2007 году был принят указ президента "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года". И вот мы все вместе ждали поручения президента, чтобы этот вопрос сдвинуть с мёртвой точки. Да, поручение есть, сегодня мы с вами его выполняем, и фракция ЛДПР приветствует включение в показатели деятельности глав регионов также показателей по увеличению суммарного коэффициента рождаемости, в том числе в части рождения третьих и последующих детей. Но возраст матери при рождении первого ребёнка также важен. Мы все с вами знаем, что, по определению Всемирной организации здравоохранения, репродуктивный возраст женщины соответствует 15—49 годам, однако наиболее оптимальным является возраст 20—30 лет, и, как правило, этот возраст приходится именно на студенчество. Я поднял выступления, которые были в комитете по защите семьи, вопросам материнства и детства, вдумайтесь в цифру: у нас всего лишь 0,4 процента семей студентов-очников имеют детей — 0,4 процента! Сможем ли мы увеличением пособий сдвинуть серьёзно эту тему? Ну, на мой взгляд, нет, но какие-то предпосылки мы с вами можем создать.
Сегодня основная причина отказа от рождения детей в молодом возрасте — финансовая нестабильность, отсутствие жилья, необходимость получать образование и профессию, отсутствие стабильной работы, сложность содержания и развития детей. И подход к стимулированию рождения детей в молодом возрасте должен быть комплексным. Одна из мер, предлагаемых фракцией ЛДПР, — это возможность предоставления семейного (материнского) капитала в размере до 1 миллиона рублей одному из родителей на тот момент, когда родители учатся по очной форме обучения, по достижении ими 24 лет. Это позволило бы решить определённые вопросы по жилью, вопросы, связанные с наниманием нянечек и покупкой предметов первой необходимости для первенца.
В ряде российских регионов сегодня приняты законы о региональном студенческом материнском капитале, ведь они крайне эффективны, это Ивановская и Челябинская области. Только в Ивановской области в 2020 году 20 молодых семей получили региональный студенческий капитал в размере 1 миллиона рублей. Действительно, закон показал свою эффективность, и, наверное, об этом нужно подумать и на федеральном уровне.
Однако сегодня важно не только обеспечить молодые семьи деньгами, нужно давать также гарантированную возможность трудоустройства. Одной из главных проблем трудоустройства студентов и выпускников сегодня является отсутствие работы, поэтому другой необходимой мерой стимулирования создания студенческих семей и рождения детей может быть гарантия трудоустройства студентов... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Сысоев В. В. И в этом направлении нужно посмотреть вопрос, связанный с развитием системы стажировок и трудоустройства молодых специалистов с детьми. На мой взгляд, это должно стать следующим нашим вопросом федерального регулирования, в том числе в рамках работы, которую мы проводим, по внесению поправок в Трудовой кодекс.
Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
И ещё раз просим министерство активно включиться в работу, чтобы законопроект был принят в этом году в окончательном чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...", безусловно, поддерживает данный законопроект. Но мы считаем, что решается малая толика тех огромных проблем, которые мы с вами должны решить в демографической сфере в нашей великой стране. На самом деле Российская Федерация находится на грани демографической катастрофы. Коэффициент рождаемости уже в течение ряда лет топчется около значения 1,4. Если такое положение сохранится, то к концу века у нас в России будет всего 100 миллионов жителей, а такое количество людей такую огромную и мощную страну не сможет удержать. Поэтому мы с вами обязаны принять срочные меры.
В первую очередь, мы считаем, труд женщины по рождению и воспитанию детей нужно признать оплачиваемым и учитываемым при назначении пенсии. На каждого ребёнка надо платить не менее одного минимального размера оплаты труда, и это должно рассматриваться не как пособие, а как заработная плата. За одного — один МРОТ, за второго — два, за третьего — три и так далее.
И второй момент. Всегда говорят: мы хотим увеличить количество детей. Но где жить? Самая главная проблема для молодых семей — это жилищная проблема. Вот решение жилищной проблемы надо превратить в механизм для решения демографической проблемы. Как это можно сделать? Это можно сделать следующим образом: как только семья создаётся, ей выделяется жильё, это может быть социальный наём, аренда и так далее, ну, может быть, даже ипотека, но с рождением каждого ребёнка сумма выкупа уменьшается на 25 процентов, таким образом, при рождении четвёртого ребёнка жильё бесплатно переходит семье.
Если мы это сделаем, то создадим два мощных рычага, которые действительно смогут сделать сдвиг в демографическом развитии нашей страны.
6 мая во Владивостоке мы проводили "круглый стол" "Пути решения демографических проблем Дальнего Востока...", в работе которого приняли участие все органы исполнительной власти Российской Федерации, учёные, демографы. Рекомендации уже направлены председателю правительства, и в рекомендациях кроме того, о чём я говорил, записано множество других мер, одна из них — это дальневосточный капитал: как только человек рождается на Дальнем Востоке, ему должен быть открыт счёт с начисленным туда 1 миллионом рублей, который он может по достижении 18 лет использовать, эти деньги используются как инвестиционные средства... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Тумусов Ф. С. ...на Дальнем Востоке и даже наращивать.
Мы поддерживаем данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик — заключительное слово? Содокладчик?
Останиной включите микрофон.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что в случае принятия данный закон вступит в силу уже 1 сентября текущего, 2025 года, более того, Андрей Николаевич сказал, что соответствующие средства имеются в фонде социального страхования, дальше они будут заложены в бюджете на 2026 год, поэтому убедительная просьба, чтобы нам успеть принять этот закон, всё-таки в 15-дневный срок направить поправки в наш комитет.
А своим коллегам я хочу сказать следующее.
Коллега Сысоев Владимир Владимирович, системные меры, конечно, нужны, я не случайно начала свой доклад с того, что это не первый и не единственный законопроект, который направлен на улучшение положения наших студенческих семей, но у нас ещё нет даже определения, что такое студенческая семья, поэтому... Кстати, ваша фракция является соавтором внесённого уже и принятого в первом чтении законопроекта.
Федот Семёнович, к сожалению, ваши предложения не могут быть инкорпорированы в этот законопроект — ни по жилью, ни по МРОТ. Если вами будут оформлены отдельные предложения, мы, конечно, всегда с радостью обсудим их в нашем комитете.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено. Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пункт 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Пункт 21, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан депутата Государственной Думы Риммы Амировны Утяшевой.
Пожалуйста.
Утяшева Р. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на усиление ответственности за нарушение закона о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции и использования кальянов, прежде всего на территории или в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, а также на территориях и в помещениях дошкольных образовательных организаций.
На сегодняшний день в КоАП отсутствует специальный состав правонарушения, регулирующий потребление никотинсодержащей продукции именно в образовательных учреждениях, в результате нарушители привлекаются к ответственности по общей статье 6.24 КоАП, которая предусматривает штрафы от 500 до 1500 рублей. Законопроектом предлагается квалифицировать подобные деяния по части 2 указанной статьи, в которой предусмотрен штраф в размере от 2 тысяч до 3 тысяч рублей.
Необходимо отметить, что больше половины курильщиков начали курить именно в школьном возрасте, в школах, и появление электронных сигарет, а также новых никотинсодержащих продуктов только ухудшает, усугубляет указанную проблему, а предложенные меры позволят повысить эффективность профилактической работы.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать концепцию законопроекта в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложила концепцию законопроекта, там говорится о расширении уже действующей нормы в части уточнения ответственности за нарушение запрета курения табака. Учитывая, что речь идёт о повышении уровня защиты здоровья наших граждан, об укреплении общей дисциплины в образовательных организациях, мы предлагаем концепцию законопроекта поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги?
Включите режим записи.
Покажите список.
Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Авторам вопрос.
Безусловно, поддерживаем расширение перечня, но я хочу спросить про размер административных штрафов. Они остаются в том же размере, 2—3 тысячи рублей, в то время как мировой опыт показывает, что за аналогичные административные правонарушения значительно более высокие штрафы, скажем, в Ирландии — 3 тысячи евро, в Арабских Эмиратах — 240 тысяч долларов и от двух до трёх лет тюремный срок (конечно, это слишком, может быть). Тем не менее с учётом масштабности негативного воздействия, наверное, это те размеры, которые должны быть применены у нас. Как вы считаете, не стоит ли всё-таки увеличить этот размер?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Спасибо за вопрос. Ну, предлагайте поправки ко второму чтению, будем рассматривать. Мы понимаем, что всё-таки важна и сбалансированность норм в действующем законодательстве, в действующем регулировании. Но с точки зрения принципа общей превенции всё-таки, я с вами согласна, должен быть какой-то действенный заградительный механизм, поэтому давайте рассматривать ко второму чтению вместе.
Председательствующий. Вольфсон Илья Светославович.
Вольфсон И. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Поддерживаем данный законопроект. Но как вы относитесь к идее расширить перечень и установить повышенную ответственность за курение в помещениях и на территориях учреждений культуры, молодёжных организаций, а также в помещениях и на территориях, предназначенных для занятий физической культурой и спортом?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос. Ну, в данном случае, конечно, предметом законопроекта является исключительно... расширение действующей нормы идёт, конечно, за счёт территорий и помещений образовательных и дошкольных образовательных организаций. Соответственно, это, в общем-то, будет, наверное, расширением концепции. Но идея хорошая, давайте попробуем ко второму чтению рассмотреть, направляйте поправки в комитет.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемая Римма Амировна, скажите, пожалуйста, устанавливается ли законопроектом минимальное расстояние от указанных организаций и учреждений, на котором разрешено курить?
Председательствующий. Утяшевой включите микрофон.
Утяшева Р. А. Минимальное расстояние — где-то 20—25 метров от учебных заведений, мы так рассматриваем.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Александровна, с учётом значимости вопроса, особенно что касается курения на территории образовательного учреждения, мне тоже кажется, что 1 тысяча рублей или 3 тысячи рублей погоды не сделают, притом что именно привлекают нечасто. Хороший размер штрафа должен удерживать от подобного рода привычек. Это первое.
И второй момент. У нас многие курящие — это школьники, до 16 лет их вообще нельзя привлечь к административной ответственности. Между тем в административном кодексе есть ответственность для родителей, если школьник, например, находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Не рассматривается ли вопрос привлечения родителей вот тех, кто ещё не достиг возраста привлечения к административной ответственности за подобные правонарушения?
Председательствующий. Утяшевой включите микрофон.
Утяшева Р. А. Уважаемый Алексей Владимирович, ну, это другой закон, к этому законопроекту это не относится пока — наказание родителей за курение детей.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Панькина И. А. Спасибо большое за вопросы.
Ну, что касается первой части, об увеличении штрафных санкций, мне кажется, что есть такая возможность, давайте рассматривать ко второму чтению. Мы же с вами сегодня обсуждаем концепцию законопроекта, расширяем действующую норму, теперь ответственность будет наступать в случае, если курение табака будет происходить на детских площадках и на территориях образовательных учреждений, в этом суть. Это что касается предмета.
А что касается второй части вашего вопроса, это уже, конечно, выходит за рамки концепции, но предмет так или иначе один, поэтому нам ничего не мешает в рамках второго чтения рассмотреть данные поправки.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, вопросов больше нет. Есть ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, в Российской Федерации реализуется ряд мер, и даже концепция борьбы с табакокурением как таковым, и надо сказать, довольно успешно реализуется, за исключением ряда отступлений, я говорю про возвращение курения в зданиях аэропортов, например. В принципе последовательно на протяжении десяти лет практически на треть сократилось количество курильщиков. Но, что самое страшное, к большому сожалению, появились новые варианты курения — те самые вейпы, которые очень популярны среди молодёжи, и среди школьников в том числе.
На что хотел бы обратить внимание? Может быть, это можно будет сделать во втором чтении. Первое, конечно, это ответственность. Ну смешная ответственность — 1 тысяча или 3 тысячи рублей. Вы сами понимаете, что привлекается, дай бог, 1 человек из 100, нечасто наши участковые дежурят где-нибудь на территории школы, и нет каких-то других моментов, позволяющих системно привлекать к административной ответственности. Поэтому, на мой взгляд, если эта сумма будет больше раз в 10, это будет такой останавливающей мерой, заставляющей человека подумать, а курить ему вообще на территории школы или не курить. Я говорю про взрослого человека.
Теперь про несовершеннолетних. Курят или парят они зачастую не только классические сигареты, сигариллы, но и те самые вейпы. Многие из этих вейпов и жидкостей формально не содержат никотина и не являются никотинсодержащей продукцией. Да, на них распространяется сегодня запрет и всё прочее, но всё-таки правильно, надо будет прописать в законопроекте, мне кажется, надо будет упомянуть, что и безникотиновые жидкие смеси, используемые для курения, парения и тому подобного, тоже запрещены к использованию на территориях образовательных учреждений.
Ну и наконец, важный аспект. Мы как-то глаза закрываем на тех школьников, которые продают, курят, находясь в школах, но, по большому счёту, это ведь не только их личное дело. Школа у нас, к большому сожалению, становится тем местом, где треть наших школьников по опыту своих старших товарищей пробуют первый раз либо сигареты, либо вот эти новомодные вейпы. И по большому счёту, это опасность, которая угрожает не только тем, кто курит, но и тем, кто просто приходит в школу, потому что, вы сами понимаете, у старшеклассника, у нашего молодого поколения желание что-то попробовать, поэкспериментировать, никуда от этого не денешься. И вот эта лишняя возможность, которая появляется в школе, к сожалению, многих потом затягивает, эта пагубная привычка остаётся с ними на всю жизнь. А к чему приводит табакокурение или использование других никотинсодержащих продуктов и какой ущерб наносит это нашей экономике сегодня, я думаю, вы прекрасно знаете, это гораздо больше того, что мы получаем в виде налоговых и всяких прочих поступлений в бюджет. Я говорю про вред, который мы вынуждены потом компенсировать, затрачивая деньги на лечение, на профилактику, на выплаты инвалидам, на преждевременную смертность и тому подобное. Это огромные потери, в разы, повторяю, превосходящие те налоги, которые мы сегодня получаем, вроде как получаем от этого пристрастия, не полезного, к сожалению, для здоровья.
Я прошу продлить чуть-чуть.
Наша фракция, безусловно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. ...поддержит данный законопроект в качестве одного из шагов. Мы подготовим и просим рассмотреть поправки, касающиеся и увеличения ответственности, я говорю о штрафах, и включения в число запрещённых к курению, парению так называемых безникотиновых смесей на территориях образовательных учреждений. Ну и всё-таки стоит широко обсудить вопрос возможного привлечения к ответственности родителей тех детей, которые приходят и порой, если честно, очень нагло себя ведут. Сегодня, к большому сожалению, учителя лишены возможности как-то воздействовать на тех, кто не достиг 16 лет, тем более привлечь их к административной ответственности по нынешнему законодательству невозможно.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Безусловно, инициатива нужная, актуальная, и фракция ЛДПР в полном составе поддержит эту инициативу, возможно, будут поправки ко второму чтению. Хотелось бы, конечно, поблагодарить Государственное Собрание — Курултай Республики Башкортостан за столь нужную и важную инициативу, касающуюся жизни и здоровья наших граждан, тем более на территориях образовательных учреждений. К сожалению, такая практика существует, и ЛДПР давно борется с этим вредным явлением — вейпы, сигареты и продажа энергетических напитков несовершеннолетним. Против того, что вредно, опасно для здоровья, против всего этого давно уже борется и выступает ЛДПР, это приоритет для нас.
Есть ряд вопросов. Сегодня с этой трибуны в выступлении Никиты Сергеевича Михалкова говорилось о возврате к смертной казни. Мы к этому, может быть, и не призываем, но, конечно, ответственность в этом законопроекте довольно низкая, то есть размер незначителен. Ну, конечно, говорить о том, что должен быть штраф в несколько тысяч евро, мы, наверное, не будем, учитывая уровень зарплат в стране и доходов нашего населения, но всё-таки должно быть что-то значительное, что действительно напугало бы тех, кто соблазняет наших школьников курением сигарет, развращая нашу молодёжь. Это очень важный момент.
Следующий момент — это, конечно, правоприменение данного закона. Наверное, приставить к каждой школе административные комиссии, которые занимаются, собственно говоря, этими вопросами, будет сложно. Может быть, надо подумать над тем, чтобы администрация школы могла актировать подобного рода правонарушения.
А в целом, конечно, мы поддерживаем данную инициативу, потому что ЛДПР на протяжении нескольких десятков лет своего существования в приоритете держит жизнь и здоровье наших граждан.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик — заключительное слово? Нет. Содокладчик?
Панькиной включите микрофон.
Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, конечно, хочется выразить благодарность Государственному Собранию — Курултаю Республики Башкортостан за такую социально значимую инициативу. Это первое.
Второе. Коллеги, вы видите, что ведётся поступательная, комплексная и системная работа Государственной Думы по этому направлению, по введению запретов и установлению соответствующей ответственности в данной сфере. Ну и ко второму чтению ждём поправки, ждём предложения, будем рассматривать вместе и с точки зрения усиления предлагаемой ответственности.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит, безусловно, данный законопроект, учитывая, что речь, по сути, идёт о здоровье нации.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 21.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
22-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 162 и 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.
Пожалуйста.
Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроектом уточняются налоговые условия реализации электроэнергии в новых субъектах. Та компенсация, которую получает единый поставщик электроэнергии в новые субъекты, не будет подлежать обложению НДС, эта компенсация направлена на финансирование разницы общероссийских тарифов и тех тарифов, которые применяются сейчас в новых субъектах Российской Федерации. Эта налоговая преференция срочная — до 1 января 2028 года, в связи с тем что переходный период, в течение которого тарифы на электроэнергию в новых субъектах вырастают до общероссийского уровня, прекратит своё действие с 1 января 2028 года.
Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.
Данчикова Г. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект о совершенствовании налогообложения рынка электроэнергии на территориях новых субъектов Российской Федерации, внесённый правительством, предусматривает положение, согласно которому в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются денежные средства, полученные энергосбытовой организацией на возмещение недополученных доходов в размере, определённом на основании актов Правительства Российской Федерации либо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции контроля.
Порядок возмещения определён Правительством Российской Федерации в 2023 году. Источником финансирования указанных недополученных доходов являлись бюджетные ассигнования из резервного фонда правительства, с 2024 года указанный источник был заменён на внебюджетный, формируемый у организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии. Между тем денежные средства, получаемые на возмещение недополученных доходов единого закупщика от организации, осуществляющей деятельность в области использования атомной энергии, подлежат включению в налоговую базу на основании Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим Правительство Российской Федерации внесло данный законопроект. Закон будет распространяться на правоотношения с 1 января 2024 года и действовать до 1 января 2028 года.
Счётная палата замечаний и предложений по данному законопроекту не имеет. Комитет по бюджету и налогам поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Алексей Валерьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект. Вместе с тем мы хотели бы уточнить у вас, каким образом будут изменяться тарифы на электроэнергию для населения и предприятий на новых территориях в период до 2028 года и есть ли некие соответствующие расчёты?
Сазанов А. В. Роза Басировна, спасибо за вопрос. Тариф будет равномерно увеличиваться, поднимаясь до общероссийского уровня, в среднем на 50—60 копеек за киловатт-час ежегодно.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 162 и 264 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пункт 22.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принят единогласно в первом чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра юстиции Елены Анатольевны Ардабьевой.
Пожалуйста.
Ардабьева Е. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! В настоящее время Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником-бюджетополучателем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 10 июня Государственной Думой принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в котором предлагается освободить должников-бюджетополучателей от исполнительского сбора, что автоматически исключит их из числа лиц, подлежащих административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.15 Кодекса об административных правонарушениях. Поэтому настоящим законопроектом, который является законопроектом-спутником по отношению к предыдущему законопроекту, предлагается установить административную ответственность должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение таких требований без взыскания с них исполнительского сбора. Данная мера административного характера позволит судебному приставу-исполнителю эффективно осуществлять контроль за надлежащим исполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствующий. Содоклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Пожалуйста.
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данную законодательную инициативу и поддерживает её концепцию. Отмечаем, что принятие представленных изменений позволит судебному приставу-исполнителю эффективно осуществлять контроль за надлежащим исполнением должниками-бюджетополучателями требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает законопроект. Правовое управление замечаний не имеет.
Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" также поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемая Елена Анатольевна, в продолжение, может быть, той дискуссии, которая была на предыдущем заседании. Исполнительский сбор мы с юридических лиц — бюджетополучателей снимаем, теперь налагаем административную ответственность, от 10 тысяч до 20 тысяч рублей, на руководителей таких бюджетополучателей. Но к административной ответственности их можно привлечь, в случае если они своими действиями привели к тому или иному правонарушению, а если у них нет средств, что чаще всего бывает, не заложено необходимого финансирования, то и они освобождаются от административной ответственности. Просто как мы будем стимулировать наши государственные, муниципальные учреждения к выполнению решений суда — к устранению нарушений пожарной безопасности, к осуществлению выплат, которые существуют и иногда назначаются, к предоставлению бесплатно лекарств (которые не назначаются), к предоставлению жилья детям-сиротам и так далее (неимущественных исков огромное число)? Сегодня есть хоть какой-то стимул, если он пропадёт, останется только ждать, когда будет заведено уголовное дело за злостное неисполнение, а это случается крайне редко и через значительные промежутки времени.
Ардабьева Е. А. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Как я уже говорила на пленарном заседании на прошлой неделе, мы отменяем этот исполнительский сбор, потому что его взыскание оказывается неэффективным. Кстати, на том пленарном заседании спрашивали про статистику, мы посмотрели: с 2022 по 2024 год в бюджет было взыскано всего 700 миллионов рублей, это именно от исполнительского сбора, а в 2024 году даже из этих 700 миллионов рублей на 370 миллионов было вынесено решений судов об отмене исполнительского сбора с госорганов.
Да, конечно, у нас должностные лица привлекаются только при наличии вины. Стимулировать их, конечно, нужно к тому, чтобы они исполняли судебные решения, но всё равно уголовная ответственность может наступать только при наличии вины, поэтому судом всё равно учитывается их возможность к исполнению этого судебного решения, возможность, например, покупки лекарств детям, предоставления жилья детям-сиротам. Если денег нет, как это их простимулирует? Это будет просто... Эти решения и так откладываются сейчас на несколько лет, пока им субсидии, например, не выделят из вышестоящего бюджета, они их рано или поздно исполняют, вопрос только во времени — когда они исполнят. Они и сейчас так делают, только исполнительский сбор висит на них неоплаченный. Поэтому, только если есть их вина, их будут привлекать, нет — значит, нет.
Председательствующий. Спасибо.
Никита Геннадьевич, присаживайтесь. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Николай Иванович Васильев.
Васильев Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен и внесён в Государственную Думу группой сенаторов и депутатов Государственной Думы, он предусматривает внесение изменений в Федеральный закон "Об аквакультуре (рыбоводстве)..." в части регулирования вопросов, связанных с осуществлением производственного контроля в границах рыбоводных участков.
Законопроектом предусматривается определение лиц, осуществляющих аквакультуру (рыбоводство), которые в границах предоставленного в пользование рыбоводного участка смогут осуществлять производственный контроль за выполнением обязательных требований, установленных законодательством в области аквакультуры (рыбоводства), а также в области сохранения водных биоресурсов. Так, указанные лица будут вправе: фиксировать невыполнение на рыбоводных участках обязательных требований, установленных законодательством в области аквакультуры (рыбоводства), а также рыболовства и сохранения водных биоресурсов; составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства в области аквакультуры (рыбоводства), а также рыболовства и сохранения водных биоресурсов; фиксировать в том числе с помощью фото- и видеосъёмки правонарушения в области аквакультуры (рыбоводства), а также рыболовства и сохранения водных биоресурсов; представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биоресурсов (его территориальные органы), предложения по совершенствованию контрольно-надзорных мероприятий в области аквакультуры (рыбоводства), рыболовства и сохранения водных биоресурсов в границах рыбоводных участков, указанных в договоре пользования рыбоводным участком; участвовать в работе по просвещению населения в области аквакультуры (рыбоводства) в целях предотвращения нарушения законодательства в области аквакультуры (рыбоводства), а также рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В связи с этим законопроект позволяет добросовестным пользователям рыбоводных участков организовывать работу по охране рыбоводных участков.
При этом отмечаем, что законопроект не является новеллой, аналогичная норма закреплена в статье 43 6 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Данная норма, по данным Росрыболовства, в ходе правоприменения показала свою эффективность, существенно снизив уровень незаконной добычи водных биологических ресурсов на рыболовных участках. Также практика производственного контроля закреплена в Федеральном законе "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов...", Федеральном законе "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральном законе "Об охране атмосферного воздуха". Во всех случаях сотрудники предприятий помогают предупреждать и выявлять нарушения законодательства.
Реализация закона послужит повышению эффективности использования рыбоводных участков, сохранению объектов аквакультуры, развитию аквакультуры (рыбоводства), увеличению объёмов производства отечественной рыбной продукции. Прошу поддержать представленный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Данная законодательная инициатива — депутатская, комитет рассмотрел её внимательнейшим образом.
Я должен сказать, что последнее время мы активно развиваем аквакультуру, достаточно сказать, что объёмы производства за последние десять лет увеличились более чем в 2 раза и сегодня составляют около 400 тысяч тонн. Задача стоит ещё более серьёзная: к 2030 году, официально установили, 630 тысяч тонн, но наша задача — удвоить то, что мы имеем сегодня. И возможности такие в водной державе есть исходя из того, что очень много у нас возможностей по развитию аквакультуры.
Правоприменение, по большому счёту, и Росрыболовством, и в части аквакультуры показало необходимость, безусловно, бережного отношения и непосредственно к водным объектам, которые, конечно, надо защищать, и к самим биоресурсам. Мы с вами хорошо знаем, что и в аквакультуре, и в Росрыболовстве браконьерство и всё остальное процветает, вплоть до захвата выделенных рыбоводных участков. Исходя из этого вводится производственный контроль. Николай Иванович вот подробно изложил суть производственного контроля, который, кстати, чтобы было понятно, обязаны осуществлять собственники рыбоводных участков: они наделяются этим правом, но на них возлагается и соответствующая ответственность.
Исходя из сказанного, уважаемые товарищи, прошу поддержать данную законодательную инициативу. Она входит в систему законов по аквакультуре, которые мы приняли, и создаёт более эффективную систему правоприменения всех тех законов, которые мы уже приняли.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 409 чел. 90,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел. 9,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
25-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 15 и 20 2 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статьи 2 и 5 2 Федерального закона "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Геннадьевич Высокинский.
Высокинский А. Г., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Все вы знаете, что не все объекты культурного наследия в нашей стране находятся в удовлетворительном состоянии. Подготовленный нами проект закона предусматривает создание единого информационного реестра, в который будут включены все подобные объекты по стране. Предлагается обязать органы государственной власти всех уровней к работе по включению всех объектов в данный реестр.
В качестве базы для такого ресурса предлагается единая информационная система жилищного строительства, оператором которой является акционерное общество "ДОМ.РФ". Следует отметить, что ДОМ.РФ — это компания, созданная Российской Федерацией в целях содействия развитию жилищного строительства, но в настоящее время её полномочия уже не ограничиваются жилищной сферой в узком смысле и включают в себя в том числе содействие созданию благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества. Предлагается синхронизировать на базе данной платформы работу органов охраны объектов культурного наследия, органов регистрации прав посредством размещения на платформе актуальной информации. Уже сейчас ведётся активная работа в этом направлении: на платформе более тысячи объектов из 73 регионов, все эти объекты могут быть переданы инвесторам.
Ещё раз подчеркну, что одной из целей создания данного реестра является вовлечение максимального количества средств частных инвесторов в восстановление и реконструкцию объектов культурного наследия.
Коллеги, если очень кратко, у меня всё.
Прошу поддержать законопроект и принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов.
Шолохов А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Прежде всего я хочу вам напомнить, что количество объектов культурного наследия в нашей стране, находящихся в неудовлетворительном состоянии, исчисляется десятками тысяч. И все мы должны понимать, что собой представляют эти объекты, — чаще всего это бывшие усадьбы, фактически чьё-то жильё. Очевидно, что они содержались не государством: мы прилагаем массу усилий к тому, чтобы объекты культурного наследия были на попечении государства и содержались за счёт бюджета, но совершенно очевидно, что ни одного бюджета ни одной страны не хватит для содержания всего бывшего, ну, извините меня за выражение, жилищного фонда. Поэтому привлечение инвесторов, привлечение собственников для владения такими объектами и содержания их в должных условиях совершенно необходимо. Александр Геннадьевич только что ознакомил нас с проектом закона, который как раз и направлен на создание правовых условий для вовлечения в хозяйственный оборот объектов культурного наследия, безусловно при условии их сохранения. Это необычайно важно для сферы государственной охраны объектов культурного наследия.
По законопроекту получены положительные заключения 52 законодательных и 47 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.
Проект поддерживается Правительством Российской Федерации при условии доработки с учётом замечаний. Замечания и предложения, поступившие в Комитет по культуре, будут изучены совместно с авторами проекта при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении. В целом же Комитет по культуре поддерживает проект федерального закона и рекомендует его Государственной Думе для принятия в первом чтении.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Фаррахов Айрат Закиевич.
Фаррахов А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, вы сказали о создании реестра, а в выступлении от комитета было сказано о правовых условиях. Предполагаете ли вы дополнительные правовые условия для работы, безусловно очень важной, о которой вы сказали?
Высокинский А. Г. Коллеги, я в своём выступлении очень кратенько сказал, что речь идёт об обязанности органов государственной власти, которые отвечают за данные вопросы, включать такие проекты в единый реестр — называется "наследие.дом.рф". Сегодня эта работа ведётся, но в заявительном порядке — что-то включаем, что-то не включаем. Для того чтобы мы могли получить комплексный анализ ситуации, для того чтобы мы могли видеть всю картину, по всей стране, нужны подобного рода решения. Дополнительных правовых условий не предполагается.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, как вы знаете, у нас уже существует единый государственный реестр объектов культурного наследия народов России. В связи с этим скажите, чем будет отличаться предлагаемый новый единый портал объектов культурного наследия от уже существующего? Есть ли понимание, какие затраты нужны на подготовку документации по одному объекту? И есть ли эти средства?
Высокинский А. Г. Коллеги, единая платформа ДОМ.РФ включает не только объекты культурного наследия, она будет включать объекты благоустройства, она будет предполагать комплексный анализ, фактически улучшение качества жизни в городах. По нашему мнению, подобная платформа должна быть организована на базе, естественно, ДОМ.РФ. Отличия от того реестра, который сегодня уже ведётся, да, нужно будет посмотреть, но будет определён единый перечень критериев по всем объектам культурного наследия — площадь, состояние, инженерные сети, охраняемые части памятников, — чтобы мы могли говорить об одном и том же и можно было смотреть именно с точки зрения градостроительства.
По бюджетным затратам. Мы на данном этапе дополнительных бюджетных затрат не видим. Мы видим работу по актуализации этих списков и внесению сведений, которые уже имеются на руках у соответствующих госорганов. Дополнительных бюджетных затрат мы не видим, а вот привлечение инвесторов — это да: эффектом от принятия этого закона может стать как раз привлечение дополнительных средств частного бизнеса для решения такой непростой задачи.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Шолохов А. М. Я хочу подчеркнуть, что речь идёт о несколько разных задачах. Реестр объектов культурного наследия фиксирует некий объект как таковой, как объект культурного наследия, вводя, соответственно, определённые нормы и правила по его использованию, по режиму его сохранности, охраны и так далее. А тот реестр, о котором мы сейчас говорим, имеет больше прикладное значение и обеспечивает информирование потенциальных инвесторов, потенциальных собственников о наличии объектов культурного наследия, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот и содержаться соответствующим образом.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Геннадьевич, в нашем с вами родном Екатеринбурге одна из проблем связана с жилым комплексом, который называется "Городок чекистов", он имеет статус объекта культурного наследия, при этом там проживают люди. Скажите, пожалуйста, этот законопроект — мы сейчас предусмотрим реестр, и все потенциальные проекты должны будут регистрироваться в ДОМ.РФ, как вы сказали, — всё-таки будет способствовать решению этой одной из самых острых проблем в городе Екатеринбурге, ремонту этого жилого комплекса, либо всё-таки нам надо что-то дополнительно рассматривать, для того чтобы решить эту проблему?
Высокинский А. Г. Безусловно, коллеги, это будет влиять, это будет влиять положительно. Мы на данном этапе говорим о создании единого реестра, туда попадут и жилые объекты, и нежилые объекты. Если говорить о Екатеринбурге, отмечу здание гостиницы "Исеть", которое не эксплуатируется, здание гостиницы "Мадрид", которое является памятником, но эксплуатировать его уже достаточно тяжело из-за серьёзного износа. Всё это работа по привлечению инвесторов. Безусловно, одна из проблем связана с объектами, где сегодня проживают люди. Нужно будет либо принимать решение об отдельных инвестиционных мерах по строительству нового жилья, отселению, реконструкции и передаче уже в новые руки этих объектов, либо проводить работу этапами, то есть в тот или иной маневренный фонд отселяем людей, ремонтируем крыло и двигаемся дальше, но это уже нужно будет делать в рамках фондов капитального ремонта, в рамках, безусловно, дополнительного финансирования из тех или иных бюджетов. В том памятнике, о котором вы говорите, "Городке чекистов", есть и нежилые объекты, вот туда можно будет привлекать средства частных инвесторов.
Кроме того, нужно сделать так, чтобы инвестор, находящийся в Москве, Новосибирске, Омске, Томске, Калининграде, мог видеть весь этот реестр, чётко понимать, какие ограничения имеются, смотреть градостроительную документацию, смотреть, что рядом. Местным властям нужно будет принимать решение об охранной зоне памятника, потому что иногда варварски, прямо на территории памятника строят стеклянную башню и сам по себе памятник исчезает. Вот это всё нужно будет рассмотреть. Но для начала нам нужен единый реестр, вот такая точка сборки, на базе которой это можно будет обсуждать.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Геннадьевич, правильно ли я понимаю, что все объекты культурного наследия, которые у нас стоят на учёте в государственных органах, принятием этой поправки мы передаём коммерческой структуре, по сути, для потенциального коммерческого их использования? Вот все объекты культурного наследия, которые у нас есть и которые должно, по идее, охранять государство. Мы эти функции перекладываем на ДОМ.РФ — ну, это структура с государственным участием, понятно, но тем не менее она предназначена для извлечения прибыли, тем самым, значит, мы функции государственные... Отдаём в эксплуатацию — по сути, задача ДОМ.РФ будет состоять в том, чтобы, так сказать, сдавать объекты в аренду, искать им применение и так далее.
Высокинский А. Г. Ну, уважаемый коллега, точно не так. Точно не так! Сегодня у нас существует несколько реестров, есть органы охраны памятников, органы регистрации недвижимости, и они будут существовать. Параллельно мы создаём единый реестр, единую базу данных, чтобы, как я уже говорил, любой из инвесторов на территории страны мог открыть перечень, посмотреть градостроительную документацию, подготовить предложения и прийти в органы, которые занимаются защитой и охраной этого памятника, для того чтобы обсудить, как это можно реконструировать, в каком это виде делать и может ли быть от этого экономический эффект. Понятно, что не все памятники можно будет восстановить с помощью частных инвесторов. Безусловно, часть будет восстанавливаться за счёт средств местных бюджетов, бюджетов региональных и бюджета федерального. Мы ни в коем случае не говорим о том, что ДОМ.РФ получает право распоряжения, мы говорим о создании единой площадки, где эта информация будет. Сегодня, ну что греха таить, наши малые города — идёшь по городу, видишь руинированное здание, не понимаешь, чьё оно, за кем оно, с кем вести переговоры, какая там охранная зона, что является предметом охраны. И инвестор вынужден всю эту работу делать самостоятельно, чтобы выяснить, надо, не надо, купили, не купили и так далее. Вот о чём мы говорим. Ни в коем случае тот процесс, о котором вы сейчас сказали, происходить не будет.
Председательствующий. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Шолохов А. М. Дело в том, что, я ещё раз повторю, задачей законопроекта не является изменение формы собственности, коммерческих потоков или чего-либо подобного. Речь идёт о создании информационного ресурса, где каждый потенциальный инвестор может увидеть, существуют ли в интересующем его регионе объекты культурного наследия, которые подходят для коммерческого, да, использования. И я вам больше скажу, эта информация уже существует, а законопроектом предусматривается её объединение на платформе ДОМ.РФ и создание единого ресурса, где вы сможете эту информацию получить, — не в органах охраны памятников, где она уже сегодня имеется, а переданную от органов охраны памятников в централизованный ресурс с общим доступом.
Ну и поскольку Никита Сергеевич сегодня поминал, не к ночи будет сказано, Чубайса, который за рубль и даже с доплатой был готов продавать объекты государственной собственности, то скажу, что в данном случае существует даже льготная аренда и продажа за рубль, лишь бы эти объекты сохранить, лишь бы нашлись инвесторы, которые готовы вложить в них свои средства и душу.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, из текста законопроекта непонятно, объекты какого статуса должны включаться в этот реестр, в информационную систему. Есть объекты культурного наследия зарегистрированные, есть выявленные — и те, и другие подлежат государственной охране. Из текста вашего выступления следует, что, наверное, именно выявленные объекты (начиная с выявленных) должны включаться в этот реестр. Может быть, внести изменения в законопроект?
Высокинский А. Г. Мы говорим обо всех объектах, которые находятся под государственной охраной.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Александр Геннадьевич, немножко переформулирую вопрос, который уже задавался. Вот существует реестр объектов культурного наследия — почему в этом реестре нельзя создать дополнительную строчку, где указать как раз состояние, необходимость ремонта или возможность аренды, покупки и тому подобное для соответствующего объекта, а надо придумывать новую систему, такой прайс-лист, куда регионы будут отдавать, скажем так, те объекты, которые они не могут восстановить по разным причинам? Тем более, что подобный механизм уже был, в этом году ДОМ.РФ уже выставлял, например, в моём родном Ульяновске несколько объектов, непонятно как и почему появившихся (потом они оттуда исчезли, после возмущения общественности). В любом случае правообладатель или собственник объекта должен выразить своё желание на продажу, либо аренду, либо ещё какие-то действия по его восстановлению и так далее, без указания его воли формировать реестр, ну, совершенно бесполезно. Зачем новый реестр, если можно дополнить старый? Коротко.
Высокинский А. Г. Первый реестр, о котором вы говорите, — это реестр памятников, в котором они зафиксированы. Когда мы говорим об объединённой базе данных ДОМ.РФ, это реестр градостроительный. Анализ инженерных сетей, земельных участков, охранных зон, предметов охраны, состояния благоустройства — это всё должно быть в единой базе, в которой на сегодня всё у нас и совмещается. И когда мы с вами говорим о реализации проекта улучшения качества жизни, к этому вопросу нужно подходить комплексно, именно в этом заключается логика наших предложений.
Председательствующий. Спасибо.
Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Геннадьевич, про реестр всё понятно рассказываете здесь, но при этом непонятен механизм проверки достоверности таких сведений (по большому счёту, все объекты нуждаются в восстановлении, кроме недавно отремонтированных). В реестр попадают склады, лавочки, какая-то территория, комплекс зданий, но ценен не сам объект, а ценна территория, ценно место расположения, зачастую и так бывает, поэтому имеются вопросы и к практике отнесения тех или иных сооружений к объектам культурного наследия. Вот сегодня здание — объект культурного наследия, а завтра оно приглянулось богатому застройщику, именно из-за территории, места нахождения, и дальше уже этот объект становится просто аварийным жильём или аварийным зданием, которое требуется снести. Всё, вопрос он для себя решил, а здание историческое мы потеряли. Как это будет контролироваться?
Высокинский А. Г. Коллеги, на сегодня действительно такие случаи есть: когда проводится оценка — не буду говорить, что по злому умыслу, — многие вещи могут не учитываться. Как только мы получаем полный реестр с учётом анализа земельных участков, сетей, благоустройства, когда мы получаем полное понимание в целом градостроительной ситуации вокруг памятника, проверить корректность оценки всегда гораздо проще. Сегодня в реестре есть памятник — дом такой-то, там-то и там-то, всё. А нам нужен, вы правильно говорите, земельный участок, нам нужно понимать, что находится рядом, какой земельный участок туда можно присоединить и как, соответственно, будет считаться стоимость всего объекта. Совершенно правильно говорите, нам именно поэтому такой реестр и нужен.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Геннадьевич, ну, безусловно, тема очень актуальная, и в законопроекте, который вы предлагаете, есть определённая логика. Но вот такой вопрос. Знаете, вы даёте как бы окно входа по инвестиционному контракту коммерческой компании, ну, пускай это госкорпорация, но возлагаете на неё такой комплексный подход. И нам, чтобы принять такое решение, надо понимать, почему не Росреестр, почему не государственный орган должен этот комплексный подход внедрять? Вот можете вы на этот вопрос ответить?
Высокинский А. Г. Ещё раз, коллеги, мы говорим о создании единого информационного реестра, мы ни в коем случае не отменяем действие Градостроительного кодекса, мы ни в коем случае не отменяем действие всего законодательства по охране памятников. Инвестор, увидевший эту информацию, идёт по принятому нами вместе с вами законодательному пути, предполагающему проекты подготовки территории, проекты планировок, принятие градостроительных решений и так далее. Безусловно, из этого процесса не исключаются органы по охране памятников: без их заключений никто никуда не сдвинется.
Почему ДОМ.РФ? У ДОМ.РФ сегодня общая точка сборки по проектам улучшения качества жизни в городах, именно поэтому и предлагается ДОМ.РФ.
Председательствующий. Спасибо.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Геннадьевич, ну, безусловно, нами, как и вами, движет желание защитить наши объекты культурного наследия. Но и профильный комитет, и я тоже, читая ваш законопроект, хотим попросить вас всё-таки прокомментировать, каким образом на нормативном уровне можно определить, что состояние объекта культурного наследия потенциально может быть признано неудовлетворительным? И вообще, как соотнести это понятие с действующими нормами закона? Это первое.
Второе, насторожило ваше высказывание о том, что любой из инвесторов может зайти на этот информационный ресурс. Инвесторы бывают разные: бывают добросовестные, бывают недобросовестные. Вот на этом информационном ресурсе мы будем знать всё об объекте культурного наследия, но ничего — об инвесторах. Какие-то требования к инвесторам предполагается ввести или нет вот тем законопроектом, который вы предлагаете сейчас?
Высокинский А. Г. Начну, как говорится, с конца.
Требования к инвесторам существуют в действующем, нынешнем законодательстве. В рамках действующего законодательства проводятся все процедуры, проверяется информация о наличии банкротства, судебных исков и так далее — обо всём, что говорит о легальности и надёжности бизнеса. Поэтому, я думаю, особых каких-то вопросов в части допуска инвестора не будет.
Ещё раз подчеркну, что система, которая работает, так и будет работать в рамках получения заключений соответствующих органов по охране памятников, без них ничего происходить не будет.
Постарался ответить на оба вопроса, если по первому что-то подзабыл, напомните.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы заключать будете, вы присаживайтесь, у вас будет заключительное слово и выступление от фракции. Вы трибуну-то освободите, пожалуйста.
Покажите список.
Леонов Олег Юрьевич. Пожалуйста, выступайте с места.
Леонов О. Ю. Спасибо большое.
Законопроект вызвал огромный интерес — девять вопросов, — и, действительно, тема очень важная, тема очень нужная, но закон не должен вызывать двойное толкование. Дело в том, что объекты культурного наследия могут иметь статус как зарегистрированных, так и выявленных. Из текста законопроекта можно понять, что речь идёт только о зарегистрированных объектах культурного наследия. Тем не менее выявленные объекты могут годами висеть в этом статусе, они также подлежат охране государством, но если они не будут включены в этот реестр, то, конечно, инвесторы пострадают. Нам необходимо эту неоднозначность устранить и прописать, что и выявленные, и зарегистрированные объекты должны вноситься в эту информационную систему.
А так, правильный и нужный законопроект, и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ", конечно, его поддержит.
Председательствующий. Спасибо.
Александр Геннадьевич, вы можете выступить с заключительным словом, если есть необходимость.
Высокинский А. Г. Ну, я могу только сказать слова благодарности, коллеги, за плодотворное сотрудничество. Очень приятно сегодня быть здесь у вас, в зале Государственной Думы. Мы, со своей стороны, готовы к точно такому же активному сотрудничеству с вами, давайте вместе двигаться дальше в будущее. Спасибо вам!
Председательствующий. Спасибо.
Александр Михайлович, пожалуйста, заключительное слово и выступление от фракции.
Шолохов А. М. Уважаемые коллеги, я думаю, сам, так сказать, накал обсуждения показывает, до какой степени небезразличны нам вопросы, связанные с сохранностью нашего наследия вообще и объектов культурного наследия в частности.
Тем не менее это настолько объёмный вопрос, у него столько разных направлений, что невозможно в рамках текущего законопроекта решить их все. Невозможно выявить всех недобросовестных инвесторов, но ведь мы с вами, когда, например, создаётся унифицированная система продажи билетов, не требуем от этой системы проверять добросовестность покупателя. И так далее. Всё это относится к смежным, не менее важным нормам, касающимся объектов культурного наследия. Так же, кстати, как и то, что объекты бывают выявленные и введённые в реестр, тут не надо говорить о зарегистрированных и о вновь выявленных: они все зарегистрированы, просто одни объекты культурного наследия зарегистрированы уже в реестре, а другие зарегистрированы как вновь выявленные, от этого они объектами культурного наследия быть не перестают. Поэтому давайте просто продолжим эту работу.
А от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" я хочу сказать, что это продолжение той системной работы, которая, в том числе в рамках поручения президента, ведётся нами для сохранения объектов культурного наследия России.
Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
26-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Викторович Дёмин.
Дёмин А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект направлен на уточнение ряда положений Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений". В настоящее время ряд полномочий Ростехнадзора и Минтранса России, касающихся процедуры декларирования безопасности гидротехнических сооружений, государственной экспертизы таких деклараций и формирования регистра гидротехнических сооружений, определён исключительно актами правительства и не имеет законодательных оснований, что противоречит законодательству об обязательных требованиях. Для исправления этой ситуации законопроектом предполагается наделить Ростехнадзор и Минтранс России соответствующими полномочиями. Принятие такого закона позволит актуализировать все эти процедуры, кроме того оптимизировать и отчасти упростить их для собственников и организаций, эксплуатирующих такие сооружения.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Николай Григорьевич Шульгинов.
Шульгинов Н. Г., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет поддерживает представленный правительством законопроект. Этот законопроект приводит нормы отраслевого законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в соответствие с нормами закона "Об обязательных требованиях...".
Как известно, каждый объект ГТС, любого класса, должен иметь декларацию безопасности. Что для этого нужно? Для этого нужно выполнить расчёт вероятного ущерба или вреда, исходя из параметров гидродинамической аварии, для различных сценариев, провести преддекларационное обследование, определить уровень безопасности, разработать декларацию, при необходимости провести госэкспертизу декларации, утвердить её и потом только внести объект в регистр ГТС. Процедура довольно длительная и непростая, при этом такой порядок декларирования распространяется на все объекты любого класса, от I до IV.
При рассмотрении законопроекта комитет с Ростехнадзором обсудили дальнейшие возможные подходы к совершенствованию и оптимизации процессов декларирования, которые, не снижая уровня безопасности, приведут к сокращению сроков разработки декларации, устранят избыточные требования. Все эти предложения войдут в поправки ко второму чтению, а также в проекты нормативных правовых актов.
Все отзывы на законопроект носят положительный характер. Заключение Правового управления Аппарата Госдумы содержит ряд замечаний юридико-технического характера, которые могут быть учтены при доработке ко второму чтению. На основании изложенного комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
По ведению — Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу сегодня также рассмотреть 33-й вопрос повестки дня. Для доклада прошу полторы минуты, для содоклада, я думаю, хватит одной — так что две с половиной минуты.
Председательствующий. Мы постараемся, но вы не можете прогнозировать, сколько будет вопросов и выступающих, вы можете прогнозировать только время на доклад и содоклад. Постараемся.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.
Окладникова И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! У нас действительно короткий законопроект, это продолжение нашей работы по передаче части функционала от управляющей компании "Сколково" городу Москве. В настоящее время полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов, а также размещению соответствующей информации в государственном адресном реестре на территории центра "Сколково" обеспечиваются по-прежнему управляющей компанией. Проектом федерального закона предусматривается передача всех указанных полномочий органам государственной власти Москвы или учреждениям, которые созданы городом Москвой.
Просим поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Денис Борисович Кравченко.
Кравченко Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел представленный только что Ириной Андреевной законопроект. Законопроектом вносятся изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Изменениями, предлагаемыми в законопроекте, предусматривается приведение норм, регулирующих вопросы ведения государственного адресного реестра и эксплуатации федеральной информационной адресной системы, в соответствие с внесёнными ранее изменениями от 30 ноября прошлого года в закон "Об инновационном центре "Сколково".
По законопроекту имеются юридико-технические и лингвистические замечания, которые обязательно будут учтены ко второму чтению.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по экономической политике просит поддержать предложенный законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А. Вопрос следующий: передаются ли какие-то финансовые затраты вместе с этими полномочиями?
Окладникова И. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. При принятии в целом решения по передаче функций по управлению инфраструктурой "Сколково" городу мы говорили о том, что, действительно, раньше Москва предоставляла грант "Сколково" на обслуживание территории, сейчас будет выполнять этот функционал самостоятельно, поэтому никаких дополнительных расходов не предусматривается. Этим законопроектом просто дополнительно передаются полномочия именно по адресности и по наполнению реестра, поэтому он незатратный и не повлечёт никаких расходов — ни федерального бюджета, ни города.
Председательствующий. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
Арефьев Н. В., фракция КПРФ.
Ирина Андреевна, вопрос такой. Ну вот "Сколково" создавалось как научный центр. Зачем ему передаются полномочия управляющей компании, с какой целью и что это даст самому "Сколково"? Это же непрофильное занятие для "Сколково", а вы его, так скажем, награждаете этим.
Окладникова И. А. Уважаемый Николай Васильевич, мы действительно всегда говорили, что "Сколково" — это инновационный кластер, это совокупность инновационной деятельности и стимулирования этой деятельности. И мы как раз рядом законов, которые рассматривали в прошлом и в текущем году, наоборот, освобождаем "Сколково" от сопутствующих функций по управлению территорией: уборка, приведение в нормативное состояние, содержание и так далее. И этот законопроект — продолжение освобождения "Сколково" от непрофильных функций, как вы абсолютно верно отметили.
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Андреевна, ранее мной поднимался вопрос по "Сколково", который создавался как инновационный центр. Что мы видим? Сегодня и "Сколково", и "РОСНАНО" превратились в чёрные дыры в бюджете страны, из-за которых Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года признана провальной, — кто за это ответит? Эти дыры мы пытаемся залатать на примере "Сколково", создавая очередной привилегированный спальный район Москвы, наделяя его новыми полномочиями. Хочу напомнить, что "Сколково" гремит уголовными делами.
Вопрос, по сути, созвучен с предыдущими. Понимаете ли вы, что, передавая "Сколково" несвойственные функции, вы размываете инновационную составляющую, приравнивая его к муниципалитету?
Окладникова И. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович, я ещё раз, если позволите, повторю. Мы, наоборот, освобождаем "Сколково" от несвойственных функций, забирая у "Сколково" функционал, которым теперь будут заниматься организации, управляющие компании, созданные городом. Так что здесь мы двигаемся абсолютно в том ключе, о котором вы говорите.
Что касается деятельности "Сколково", то в последнем заключении Счётной палаты, которое поступило в правительство, относительно реализации инновационной стратегии Российской Федерации за предыдущей период, честно говоря, замечаний в адрес "Сколково", каких-то их нарушений я не видела совсем. Там действительно есть некоторые замечания в части внебюджета, каких-то результатов, но ни в одном из замечаний не звучало "Сколково".
И нам, честно говоря, ничего неизвестно о каких-то уголовных делах, связанных с инновационной деятельностью "Сколково", но, если они есть, я думаю, уполномоченные правоохранительные органы с этим разберутся. Это никак не связано с данным законопроектом.
Председательствующий. Спасибо.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Кравченко Д. Б. Я хотел бы в развитие того, что сказала Ирина Андреевна, ещё добавить.
Вячеслав Михайлович, создано более 4 тысяч компаний, которые воспользовались режимом "Сколково". Эти компании находятся не только в "Сколково", ближайшем к Москве месте, о котором вы говорите, — сегодня, поскольку мы в 2019 году приняли соответствующие изменения в закон, "Сколково" обладает возможностью экстерриториальности. Так вот, в совокупности налоги, выплаченные компаниями-резидентами, за последние несколько лет с лихвой окупили вложенные средства.
А что касается уголовных дел, как вы говорите, ну, это, наверное, какие-то отголоски прошлого, которые... уже информация, на мой взгляд, неактуальная, давно устарела.
Председательствующий. Спасибо.
Чемерис Роза Басировна.
Чемерис Р. Б. Уважаемая Ирина Андреевна, скажите, пожалуйста, а как будет определяться перечень организаций, которым могут быть переданы полномочия управляющей компании, связанные с ведением государственного адресного реестра?
Окладникова И. А. Спасибо большое за вопрос.
Уважаемая Роза Басировна, этот перечень будет определяться городом Москвой. Мы специально сформулировали в законопроекте достаточно широко: город может либо выполнять эту функцию, эти полномочия самостоятельно, либо передавать специально созданным управляющим организациям. Москва определит те организации, которые будут уполномочены.
Председательствующий. Спасибо.
Денис Борисович, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 352 чел. 78,2 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 408 чел.
Не голосовало 42 чел. 9,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
28-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает официальный представитель правительства первый заместитель министра финансов Ирина Андреевна Окладникова.
Окладникова И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект разработан в соответствии с поручением председателя правительства в целях повышения дисциплины по исполнению требований, установленных по казначейскому сопровождению расходования бюджетных средств.
В законопроекте предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за отсутствие у участника казначейского сопровождения раздельного учёта доходов и затрат при исполнении государственного или муниципального контракта (договора) в виде наложения административного штрафа. Данные требования вводятся в целях снижения рисков завышения фактических затрат исполнителями или использования средств нецелевым образом, то есть на цели иные, чем предусмотрено контрактом или соглашением. Требование о раздельном учёте, установленное в Бюджетном кодексе, — это обязательное требование к условиям контрактов, и распространяется оно на всех участников казначейского сопровождения. Размеры административных штрафов определены по аналогии со статьёй КоАП, которая предусматривает ответственность за аналогичный раздельный учёт в рамках гособоронзаказа. Это первое.
Второе. Предлагается дополнить КоАП статьёй, устанавливающей ответственность за несвоевременное утверждение заказчиками по контрактам сведений об операциях с целевыми средствами. Требования об утверждении сведений установлены для всех участников казначейского сопровождения, которые являются заказчиками или получателями бюджетных средств. Ответственность за ненадлежащее выполнение этого требования в настоящее время не закреплена — законопроект устраняет этот пробел.
И третье изменение, которое мы просим поддержать, — это введение норм о рассмотрении дел об административных правонарушениях Федеральным казначейством, финансовыми органами субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, которые и осуществляют казначейское сопровождение по тем или иным контрактам либо соглашениям.
Просим поддержать представленный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Андреевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.
Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У Комитета по государственному строительству и законодательству есть ряд замечаний по данному законопроекту. В частности, мы полагаем, что его нормы требуют согласования с вступившим в силу 1 марта 2025 года федеральным законом № 500-ФЗ. Кроме того, законопроектом предлагается предусмотреть возможность передачи дел о соответствующих административных правонарушениях для составления протоколов, постановлений по ним на рассмотрение судей. Но представляется, что всё-таки передача дел в суд должна осуществляться только тогда, когда административный состав предусматривает наказание, которое относится к исключительному ведению суда, например дисквалификацию. Поскольку составы в проектируемом федеральном законе в основном касаются привлечения к административной ответственности в виде штрафа, то вот эта норма — о возможности передачи дела в суд — требует дополнительного обсуждения, по нашему мнению.
Данные замечания концептуального характера не носят. Концептуально данный законопроект комитетом поддерживается, и комитет рекомендует Государственной Думе данный законопроект в первом чтении принять.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Александр Николаевич, мы вас просим подготовиться.
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, мы договаривались при обсуждении порядка работы, что следующие два законопроекта — 35-й и 36-й вопросы — рассматриваем с одним докладом и одним содокладом. 35-й вопрос, проект федерального закона "Об упразднении Лыткаринского городского суда Московской области", 36-й вопрос — проект федерального закона "Об упразднении Серебряно-Прудского районного суда Московской области". Доклад официального представителя Московской областной Думы Александра Николаевича Баранова.
Баранов А. Н., официальный представитель Московской областной Думы.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, депутаты! Проекты федеральных законов "Об упразднении Серебряно-Прудского районного суда Московской области" и "Об упразднении Лыткаринского городского суда Московской области" разработаны Московской областной Думой на основании обращения председателя Московского областного суда Харламова Алексея Сергеевича о необходимости оптимизации действующей системы судов путём упразднения малосоставных судов и укрупнения судебных районов с перераспределением штатной численности судей и работников аппаратов судов.
При разработке данных законопроектов учитывались численность населения административно-территориальных образований, штатная и фактическая численность судей, динамика служебной нагрузки. Проведённый анализ количества рассмотренных судебных дел и служебной нагрузки на судей в Серебряно-Прудском районном суде и в Лыткаринском городском суде, Зарайском и Люберецком городских судах Московской области свидетельствует о стабильных показателях в течение последних нескольких лет: нагрузка на одного судью в этих судах ниже средней нагрузки судей по Московской области. Статистические данные свидетельствуют о том, что перспективы существенного увеличения численности населения отсутствуют.
Проектами федеральных законов предлагается упразднить Серебряно-Прудский районный суд Московской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Зарайского городского суда Московской области, и упразднить Лыткаринский городской суд Московской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Люберецкого городского суда Московской области. Юрисдикция Зарайского городского суда Московской области будет распространяться на город областного подчинения Зарайск с административной территорией и посёлок городского типа областного подчинения Серебряные Пруды с административной территорией в границах, существующих на день вступления в силу настоящего федерального закона. Юрисдикция Люберецкого городского суда Московской области будет распространяться на город областного подчинения Люберцы с административной территорией и город областного подчинения без административной территории Лыткарино в границах, существующих на день вступления в силу настоящего федерального закона.
Здания Зарайского и Люберецкого городских судов Московской области обеспечены необходимыми служебными помещениями для размещения дополнительных штатных единиц судей, сотрудников аппарата суда и младшего обслуживающего персонала. Транспортная удалённость Серебряно-Прудского районного суда от Зарайского городского суда Московской области составляет 39 километров, это 37 минут на автотранспорте, налажено транспортное сообщение общественным транспортом. Транспортная удалённость Лыткаринского городского суда от Люберецкого городского суда составляет 14 километров, это 20 минут на автотранспорте, налажено транспортное сообщение общественным транспортом.
Финансовое обеспечение расходных обязательств можно осуществить за счёт средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.
Принятие данных законов позволит перераспределить и более рационально использовать имеющуюся штатную численность судей, работников аппаратов судов и младшего обслуживающего персонала. Высвобождаемая в результате организационных мероприятий штатная численность судей и работников аппаратов упразднённых судов будет перераспределена в городские и районные суды Московской области с высокой служебной нагрузкой.
На проекты федеральных законов поступили заключения Правительства Российской Федерации, а также письмо из Верховного Суда Российской Федерации, где поддерживаются данные законопроекты.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Отари Ионович Аршба. С места.
Включите микрофон.
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет поддержал эти два законопроекта и просит палату проголосовать. Правительство и Верховный Суд также поддержали указанные законопроекты. Мы понимаем, что любые изменения судебной системы требуют очень внимательного рассмотрения, но аргументированный и исчерпывающий доклад нашего коллеги, полагаю, снимает все сомнения по этому поводу.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить?.. Вопрос есть? Извините. Мархаев Вячеслав Михайлович. Ещё есть вопросы?
Мархаеву Вячеславу Михайловичу включите микрофон.
Мархаев В. М. Спасибо.
Уважаемый Александр Николаевич, по заявлению губернатора Подмосковья, за десять лет население региона увеличилось с 7,5 миллиона до 10 миллионов, бо́льшая часть приходится на мигрантов. Согласно недавнему докладу министра внутренних дел Российской Федерации рост преступности связан в том числе с плотным миграционным потоком. Сокращение судов в других регионах России можно связывать с убылью населения. Отсюда вопрос: зачем сокращать суды в Московской области, где наблюдается рост населения и рост преступности?
Баранов А. Н. Вопрос мне, я готов ответить.
Дело в том, что речь идёт не о сокращении судов, а о перераспределении нагрузки. Мы считаем, что при принятии данных законов эффективность работы Люберецкого суда и Зарайского суда будет выше.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении Лыткаринского городского суда Московской области", 35-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 320 чел. 71,1 %
Проголосовало против 57 чел. 12,7 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении Серебряно-Прудского районного суда Московской области", 36-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 315 чел. 70,0 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 20 и 24 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Сергей Геннадьевич Новиков.
Новиков С. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель генерального директора по обеспечению государственных полномочий и бюджетного процесса Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительством Российской Федерации внесён проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О Государственной корпорации по атомной энерги и "Рос атом". Законопроект направлен на уточнение полномочий наблюдательного совета "Росатома" в части специальных резервных фондов по обеспечению безопасности особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов.
В настоящее время наблюдательный совет утверждает только перечень работ и услуг, финансируемых за счёт средств специальных резервных фондов, что не в полной мере отвечает требованиям текущей ситуации, не позволяет формировать, например, складские запасы, необходимые для обеспечения антитеррористической защищённости и безопасности указанных объектов. С учётом этого в законопроекте предлагаются буквально точечные правки, а именно предлагается внести изменения в статьи 20 и 24 закона о "Росатоме", заменив слова "перечень работ, услуг" словами "перечень мероприятий".
Законопроект прошёл необходимые экспертизы, поддержан комитетом. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Павел Николаевич Завальный.
Завальный П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, специфика атомной отрасли и атомной энергетики заключается в том, что объекты после вывода из эксплуатации требуют консервации и сопровождения для соблюдения радиационной и ядерной безопасности. Тот резервный фонд, который формируется, сегодня возможно тратить только на оплату услуг и работ, выполненных в этот период. Вот чтобы в дополнение можно было создавать запасы материальных ценностей, которые необходимы в случае внештатных ситуаций на ядерном объекте, предлагается данный законопроект.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, комитет его поддержал. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Вопрос такой: а вот сейчас те полномочия, которые мы хотим передать наблюдательному совету, вот эти функции кто исполняет, на ком эти обязанности лежат? Речь идёт о каком-то белом пятне или всё-таки о перераспределении, передаче от кого-то наблюдательному совету?
Новиков С. Г. Спасибо большое за вопрос. Я доложил, на сегодняшний день эти полномочия закреплены законом за наблюдательным советом, при этом наблюдательный совет утверждает перечень работ и услуг, которые финансируются за счёт специальных резервных фондов, мы предлагаем расширить эту конструкцию, заменив эти слова словами "перечень мероприятий". В этом смысле никакой передачи полномочий кому бы то ни было и делегирования нет, они по-прежнему остаются у наблюдательного совета. Единственное отличие, и оно принципиальное, в том, что мы имеем возможность формировать, например, складские запасы для обеспечения антитеррористической защищённости, той же противодроновой защиты, на конкретных станциях, на конкретных объектах, а не заключать договоры с какими-то другими фирмами, что позволяет существенным образом упростить, централизовать вопросы, связанные с обеспечением защиты.
Председательствующий. Спасибо.
Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Сергей Геннадьевич, вот в продолжение предыдущего вопроса. Смысл закона, получается, в том, чтобы наблюдательный совет мог формировать складские запасы на объектах. Простите, пожалуйста, а при советской власти, когда у нас было огромное атомное хозяйство, эти складские запасы что, не формировались вообще? А в последние 30 лет эти складские запасы не формировались или их всё-таки как-то кто-то формировал? Или их формировали на этих объектах сторонние организации, не связанные с "Росатомом"? Вот в чём новация, собственно говоря, если это делается и сейчас, то в чём новация? А если это делалось раньше по-другому, то, простите, пожалуйста, а что, те, кто это делал раньше, не справляются со своими обязанностями, мы им больше не доверяем, они как-то доказали, что они плохие? Вот в чём причина таких... (Микрофон отключён.)
Новиков С. Г. Михаил Геннадьевич, спасибо большое за вопрос, но я, к сожалению, не могу всё говорить, учитывая, что заседание носит открытый характер.
Мы активно взаимодействуем с нашими силовыми структурами, вы знаете ситуацию и вокруг Запорожской станции, и вокруг Курской станции. Могу сказать, что на сегодняшний день мы обеспечиваем за счёт всех источников финансирования, в том числе за счёт чистой прибыли, и формирование складских запасов, и соответствующее оснащение, покупку необходимого оборудования, технических средств, проведение защитных мероприятий. То есть на сегодняшний день никаких вопросов, связанных с фактическим состоянием дел по обеспечению безопасности, нет. Мы сейчас говорим о другом источнике — о специальных резервных фондах. И мы в данном случае предлагаем просто расширить возможности использования средств этих фондов, что особенно актуально в настоящее время, в текущей ситуации непросто с заказыванием работ и услуг, ну и с появлением возможностей у самих организаций, тем более централизованных возможностей — например, у концерна "Росэнергоатом", — формировать необходимые (ну, складские запасы — это было как пример) ресурсы дополнительным образом для обеспечения решения необходимых вопросов безопасности.
Ещё раз повторяю, вопросов с безопасностью на сегодняшний день нет, речь идёт о расширении источников.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Геннадьевич.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Спасибо.
30-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Докладывает Геннадий Олегович Панин.
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Дорогие коллеги, каждая законодательная инициатива прежде всего должна отзываться социальной значимостью и пользой для людей. В части благоустройства территорий приведу слова Владимира Владимировича Путина на апрельском заседании Президиума Госсовета: "...вопросы реализации национального проекта "Инфраструктура для жизни". Речь идёт о дальнейшем развитии и обустройстве огромного пространства нашей страны, о создании современной, комфортной, безопасной и удобной среды во всех регионах и муниципалитетах". В рамках федерального проекта благоустраиваются общественные территории, парки, набережные, скверы — такая работа максимально востребована жителями. Комфортное общественное пространство — это места встреч, общения, культурного досуга, формирования сообществ. Благоустройство повышает удовлетворённость жизнью, увеличивает туристическую привлекательность, создаёт эффект капитализации для жилья и других объектов недвижимости.
При благоустройстве проводится комплекс различных работ, в том числе устройство дорожно-тропиночной сети, систем освещения, видеонаблюдения и оповещения, детских и спортивных площадок, работы по озеленению, водоотведению, а также по установке малых архитектурных форм, созданию зон отдыха. В ходе выполнения данных работ зачастую по различным причинам возникает потребность в изменении проектных решений, их объёмов и видов, в замене оборудования и материалов. Например, мы с вами достаточно серьёзно вовлекли в работу по созданию комфортной городской среды наших жителей, они голосуют, и пожелания жителей нельзя не учесть, в том числе в процессе реализации: это касается оборудования детских, спортивных площадок, выбора парковой мебели, материалов покрытия и отдельных конструктивных элементов, устройства дополнительных дорожек и освещения. Также имеет место выявление непредвиденных работ, включая установку устройств защиты, перенос или демонтаж неучтённых инженерных коммуникаций и сооружений, необходимость проведения дополнительных земляных работ и вывоза отходов из-за сложности и неустойчивости грунтов. Сказывается снятие с производства оборудования, материалов, предусмотренных проектными решениями ранее, или изменение их стоимости, ну и, конечно, увеличение сроков поставки оборудования, что также имеет место. Сейчас для внесения изменений в такие контракты приходится их расторгать и заключать заново. При этом возникает риск получения фактически второй хозяйки на кухне и увеличения сроков исполнения контрактов, притом что строительный сезон короткий. Всё это создаёт социальную напряжённость, препятствует достижению показателей реализации нацпроектов, уменьшает эффективность трат бюджетных средств.
По факту благоустроительные работы сопоставимы с работами по капитальному строительству. В отношении строек, капитальных ремонтов, сноса объектов и так далее статья 95 федерального закона № 44-ФЗ предусматривает возможность изменения существенных условий контракта по соглашению сторон. Мы предлагаем распространить такую возможность и на благоустройство территорий, а именно, разрешить изменять существенные условия контрактов при выполнении работ или оказании услуг по благоустройству территорий, если изменяются объём или виды выполняемых работ, при этом цена контракта может изменяться не более чем на 10 процентов. Это первое.
Второе. Аналогичные проблемы касаются контрактов на строительный контроль, сроки которых зависят от сроков строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов и капитального строительства. Их также сегодня нельзя изменить без перезаключения, при этом в большинстве случаев происходит увеличение сроков выполнения работ и внесение изменений в сметную документацию. Для разрешения такой ситуации нашим законопроектом предлагается срок выполнения работ по строительному контролю, если изменяется срок работ по строительству, за которым они ведут свой контроль, увеличить, предусмотреть возможность увеличения на срок не более срока непосредственно самих строительных работ. Это тоже предлагается отнести к законным обстоятельствам, при которых возможно изменение существенных условий контракта.
Третье. В настоящее время при необходимости внесения изменений в контракты, заключённые в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 закона № 44-ФЗ, такие контракты расторгаются и заключаются новые контракты, что приводит к дополнительным временны́м и трудовым издержкам. В силу указанного пункта контракт может быть заключён только с исполнителем из ограниченного круга госзаказчиков, то есть контрагент в таких закупках строго определён. В этом случае необходимость проведения новых закупочных процедур по выбору поставщика (подрядчика) отсутствует, это бессмысленно. С учётом этого положение законопроекта допускает возможность внесения изменений в контракт без проведения новой закупки, если контракт заключён с единственным поставщиком на выполнение работ, оказание услуг, которые могут осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо Госкорпорацией "Роскосмос", либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, 100 процентов акций которого принадлежат Российской Федерации, соответствующие полномочия которых установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, считаю этот законопроект крайне важным, прошу поддержать в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.
Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Геннадий Олегович очень подробно изложил суть законопроекта. Он подготовлен исходя из практики регионов. Мы постоянно совершенствуем процедуру 44-го закона, сейчас речь идёт о том, чтобы дать возможность, прежде всего в целях проведения работ для муниципальных нужд, увеличивать и изменять стоимость контрактов, связанных с работами по благоустройству территорий — важнейший вопрос — и со строительным контролем.
Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел данный проект и поддерживает его. Имеются положительные заключения правительства и Государственно-правового управления.
Просьба поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Геннадий Олегович, вы предлагаете изменять условия контрактов, я имею в виду в плане цены, в пределах плюс-минус 10 процентов. А внутри самих работ замена работ предполагается и в каком объёме? Очень часто приходится заменять одни работы другими, составляются плюсовки, минусовки, сметы выравниваются, но, к сожалению, пока нормативными актами нигде не урегулирован объём возможных изменений подобного рода.
Председательствующий. Микрофон включите, пожалуйста, депутату Панину.
Панин Г. О. Алексей Владимирович, спасибо, очень правильный вопрос. В случае принятия нашего закона о возможности изменения существенных условий контрактов по благоустройству до 10 процентов можно будет увеличивать стоимость работ и до 10 процентов менять виды работ — в плюс.
Председательствующий. Спасибо.
Бессонов Евгений Иванович.
Бессонов Е. И., фракция КПРФ.
Геннадий Олегович, не кажется ли вам в связи с удорожанием стройматериалов на гораздо большие проценты, чем 10, маленькой вот эта сумма удорожания — 10 процентов?
И ещё один вопрос, об изменении существенных условий контракта. Вот изредка на территории необходимо заменять сети, а там занимаются благоустройством, как в посёлке Майский города Шахты: там канализация течёт в подвалы, и, представьте, лето, жара — там невозможно жить, а в это время реализуется контракт на благоустройство территории. Можно ли существенно изменить контракт и могут ли люди перевести финансирование на замену коммуникаций?
Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон.
Панин Г. О. Евгений Иванович, спасибо за вопросы.
На самом деле первоначально, внося законопроект, мы, группа авторов, просили об увеличении до 30 процентов, но вот на сегодняшний день остановились на 10 процентах по аналогии со строительными работами.
Что касается второго вашего вопроса. Ну, это две госпрограммы — по ремонту коммунальных инженерных сетей и по благоустройству. Есть определённые виды работ, в том числе по отводу воды, дренажу и так далее, на которые могут использоваться средства программы по формированию комфортной городской среды. А что касается приведённого вами примера, конечно, каждый хозяин, который планирует благоустроительные работы такого капитального характера, должен первоначально навести порядок с коммунальными сетями.
Председательствующий. Спасибо.
Ковпак Лев Игоревич.
Ковпак Л. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня тоже вопрос к Геннадию Олеговичу. Вот он в своём докладе сказал, что сегодня такие контракты просто отменяются, — а каков процент отменённых контрактов в этом году? Может, там вопрос связан с одной компанией, а может быть, это действительно глобальная проблема.
Председательствующий. Депутату Панину включите микрофон.
Панин Г. О. Спасибо за вопрос, Лев Игоревич. Честно, не назову цифры, но знаю точно, что достаточно часто сталкиваемся с этой проблемой, и приходится, в общем-то, доигрывать, переигрывать контракты, это значительно затягивает сроки, что, сами понимаете, может повлиять на качество исполнения контракта либо просто-напросто сорвать выполнение нацпроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, проблема понятна, она действительно очень острая, а вот можно пояснить механизм? Что служит основанием и как происходят отмена и пересмотр условий, есть какой-то исчерпывающий список или решение принимается по усмотрению органа, который заключает договор? Ведь всё-таки, ну, давайте признаем, речь идёт об изменении условий контракта, который получен на конкурсной основе, а конкурсная основа заложена для того, чтобы экономить государственные и муниципальные деньги. Так вот в этом случае не получится ли, что мы конкурсную основу обращения с бюджетными деньгами просто отменим по умолчанию — и делайте что хотите, изменяйте что хотите и так далее? То есть вот есть ли привязка к обстоятельствам конкретным и как это будет происходить?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Топилин М. А. Я постараюсь коротко.
Уважаемый Андрей Анатольевич, я напомню, что у нас такие механизмы предусмотрены в 44-м законе и очень чётко прописано это полномочие соответствующих комиссий в тех органах исполнительной власти, которые такой контракт заключили. Когда заказчик ставит перед комиссией этот вопрос, он решается в рамках соответствующих процедур, прописанных в законе. Ну и напомню ещё раз, что мы лишь добавляем контракты, связанные с благоустройством, в перечень тех контрактов, по которым такое право у всех органов исполнительной власти в условиях некой нестабильности уже существует.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И. Уважаемый Геннадий Олегович, у нас вот основная проблема в благоустройстве, как, впрочем, и в строительстве, — это недобросовестная работа подрядчика, который затягивает сроки выполнения работ, изменяет проект, выполняет работы не в соответствии с проектом, допускает удорожание и так далее. Не приведёт ли принятие закона к появлению у таких недобросовестных подрядчиков дополнительных возможностей уходить, что называется, от исполнения своих обязательств по контракту, не создаст ли это почву для дополнительных злоупотреблений?
Председательствующий. Максим Анатольевич желает ответить на этот вопрос.
Пожалуйста.
Топилин М. А. Я постараюсь тоже коротко.
Уважаемый Ренат Исмаилович, мы как раз, наоборот, даём возможность исполнителю и заказчику по ходу работ определённым образом гибко корректировать контракт, если стороны пришли к этим договорённостям. Это, наоборот, повлечёт за собой как раз уход от вот тех нарушений, о которых вы беспокоитесь. Мы считаем, что как раз, наоборот, этот процесс позволит эти проблемы в большей степени решить.
Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 373 чел. 82,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы договорились в начале заседания, что рассмотрим 34-й вопрос, 33-й вопрос и проект постановления и на этом завершим нашу работу.
34-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков.
Шендерюк-Жидков А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На сегодняшний день при исчислении налога на доходы физических лиц и налога на прибыль организаций, владеющих ценными бумагами экономически значимых организаций, доля балансовой стоимости экономически значимой организации в балансовой стоимости компании, которой принадлежит экономически значимая организация, определяется по данным финансовой отчётности на дату, предшествующую 1 марта 2022 года. Это приводит сегодня к искажению расходов, которые могут быть приняты к учёту физическими и юридическими лицами при расчёте соответствующих налогов. В законопроекте предлагается определить указанную долю исходя из оценки российского независимого оценщика.
Помимо этого, законопроектом предлагается исключить из требований к расчёту 70-процентной доли российских расходов международных холдинговых компаний учёт расходов на операции с ценными бумагами, что позволит избежать противоречий, с учётом того что ранее международные холдинговые компании перевелись вместе со своими активами и обязательствами из-за рубежа. Данное изменение позволит защитить интересы как корпоративных, так и розничных клиентов, несколько тысяч розничных инвесторов говорили об этой проблеме.
Законопроект получил поддержку Ассоциации розничных инвесторов и поддержит развитие российского фондового рынка. Прошу поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.
Ануфриева О. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Автор достаточно подробно изложил суть законопроекта. Не буду повторяться, скажу только, что законопроект носит абсолютно методологический характер. Расчёты всех этих долей и стоимости акций достаточно сложные, особенно с учётом особенностей перехода акций экономически значимых компаний и периода перехода почти в полгода. Комитет рассмотрел законопроект и поддерживает его концепцию. Есть некоторые замечания ко второму чтению. Считаем, что законопроект направлен, наоборот, на улучшение инвестиционного климата в России, и просим поддержать его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 353 чел. 78,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел. 21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
33-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации". Докладывает Анатолий Борисович Выборный.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данной законодательной инициативы речь идёт о гармонизации законодательства об образовании и частной охранной деятельности. Это обусловлено тем, что 30 ноября прошлого года мы с вами приняли базовый закон — Федеральный закон "О частной охранной деятельности". Данным законом прямо предусмотрено, что типовые программы профессионального обучения — программы профессиональной подготовки и программы повышения квалификации частных охранников разрабатываются и утверждаются Росгвардией по согласованию с Минпросвещения, а типовые дополнительные профессиональные программы — программы повышения квалификации руководителей частных охранных организаций разрабатываются и утверждаются Росгвардией по согласованию с Минобрнауки. Однако в действующей редакции федерального закона об образовании положений на этот счёт нет. В связи с этим предлагается внести соответствующие корреспондирующие изменения и предусмотреть эти полномочия как для Росгвардии, так и для Минпросвещения и Минобрнауки.
Принятие данного федерального закона не повлечёт каких-либо дополнительных ассигнований и расширения штатной численности как Росгвардии, так и соответствующих министерств.
Прошу поддержать.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ольга Васильевна Пилипенко.
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по науке и высшему образованию рассмотрел данный законопроект и полностью поддерживает его концепцию. Ещё раз повторю, что этот законопроект гармонизирует закон "Об образовании..." и закон "О частной охранной деятельности", который мы приняли в 2024 году. Имеются положительные заключения нашего юридического управления, Правительства Российской Федерации, администрации президента. Есть небольшие замечания, которые, уверена, ко второму чтению будут учтены.
Прошу поддержать данный законопроект.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", сразу же скажу, также поддерживает законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Коллеги, законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
37-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2025 года". Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.
Включите микрофон на рабочем месте.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум и коллеги! В соответствии с решением Совета Государственной Думы, принятым вчера, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы подготовила проект постановления об отмене заседания Государственной Думы 19 июня, в этот четверг. Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Коллеги, всем спасибо!
Заседание объявляется закрытым.