Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 20 мая 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, обращаю внимание: идёт регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
Присутствует 415 чел. 92,2 %
Отсутствует 35 чел. 7,8 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 35 чел. 7,8 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 415 депутатов. Кворум есть.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, есть предложение принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день. Но прежде, чем мы примем за основу, давайте мы поздравим с праздником всех, кто занимается пчеловодством, разведением пчёл: сегодня Всемирный день пчёл! (Аплодисменты.)
Вот Геннадий Андреевич почему-то в этот раз об этом умолчал. Ну, Геннадий Андреевич, вы имейте в виду, это по праву ваш день, поэтому все ждём приглашения на мёд и не только. Сегодня всё-таки Всемирный день пчёл, именно пчёл, вот.
Ставится на голосование проект порядка работы для принятия в целом... за основу. Коллеги, извините.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 411 чел. 91,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Коллеги, если нет возражений, ставится на голосование: принять порядок работы в целом.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 410 чел. 91,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел. 8,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Время выступлений представителей фракций по актуальной социально-экономической, политической повестке.
Слово предоставляется Исакову Владимиру Павловичу, фракция КПРФ.
Подготовиться Луговому, Гартунгу, Ткачёву, Никонову.
Пожалуйста.
Исаков В. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, дорогие товарищи! Вчера мы отпраздновали очень светлый и добрый праздник — День пионерии, той организации, которая стала школой жизни для миллионов советских детей. По всей стране Коммунистическая партия Российской Федерации провела торжественные линейки, главная из которых состоялась на Красной площади. Под руководством Геннадия Андреевича Зюганова в ряды Ленинской пионерии было принято 5 тысяч школьников. Также вчера в Колонном зале состоялся большой праздничный концерт, посвящённый 100-летию легендарного "Артека". Выступали замечательные детские коллективы, а в качестве зрителей были наши дорогие ребята — дети из Донбасса.
Нам очень важно в эти дни показать, что пионерское движение — это не просто кружок, это мощная организация, которая строила и побеждала вместе со всей страной. Даже в самые тяжёлые, самые суровые годы войны пионеры встали на защиту Родины: Зина Портнова, Лёня Голиков, Марат Казей, Валя Котик — их имена стали символами несгибаемой воли советского народа. Нет в мире такой страны, где дети проявляли бы такой массовый героизм, вы просто больше не найдёте такого примера ни в чьей истории!
И ведь это неудивительно: советская система воспитания была такова, что каждый ребёнок, от первоклассника до комсомольца, учился главному — быть человеком в самом высоком смысле этого слова. Был выстроен такой социальный лифт, который поднимал из самых глубинок будущих учёных, космонавтов, инженеров. Не имеет значения, какое у тебя происхождение, важно, что ты готов трудиться и бороться во благо Родины. Поэтому сегодня, когда КПРФ восстанавливает пионерские отряды, вы поймите, для нас это не ностальгия, мы строим будущее, мы убеждены, что это важное государственное дело. Пусть лучше будут красные галстуки с пионерской клятвой, чем фонды Сороса и Ельцин-центры.
Характер закаляется с детства. Советские дети воспитывались через коллективный труд, тимуровское движение. Сегодня наши пионеры плетут масксети, делают окопные свечи, пишут письма бойцам СВО. Даже маленькое дело, сделанное вместе, становится кирпичиком в фундаменте великой страны. Можно, конечно, провести много патриотических форумов, пригласить туда Шамана, спеть песню про берёзоньку, но куда важнее живое участие, встреча с ветеранами, их слёзы, их подвиг — вот что должно остаться в памяти школьника. Родина — это не абстракция, это твой двор, твоя школа, это память о тех, кто отдал жизнь за твоё мирное небо.
Сегодня, в эпоху, когда молодёжь пытаются отравить культом эгоизма, потребления, вседозволенности, опыт пионерии становится острейшим оружием. Ведь пионерия учила коллективизму, умению ставить "мы" выше "я", учила критическому мышлению не через анархию, а через уважение к опыту старших, учила солидарности не в виртуальных лайках, а в реальных делах. Детей не делили на успешных и неудачников, каждый находил своё место, ценили не кошелёк родителей, а ум, талант и доброе сердце — и разве это не ответ на вызовы времени? Когда неофашисты вербуют подростков через "ТикТок", мы должны вернуть молодёжь в реальный мир — мир походов, дискуссий, спортивных соревнований, мир, где патриотизм доказывается делами, а не хештегами.
Я сегодня сказал уже о 100-летии легендарного "Артека". Он до сих пор остаётся мощным символом патриотического подхода, там дети 91 национальности жили одной семьёй. В советские годы это был международный лагерь, он стал мостом дружбы между детьми всех континентов, школой мира и солидарности. Здесь под крылом советской власти юные сердца учились ценить труд, уважать культуру народов и ненавидеть фашизм — главного врага человечества.
Нужно сказать огромное спасибо Геннадию Андреевичу, президенту страны за то, что был сделан решительный шаг и "Артек" был восстановлен именно в тех лучших, советских традициях, в которых он был заложен.
"Артек" и пионерия — это не прошлое, это фундамент нашего будущего. Сегодня, когда неофашизм поднял голову, маскируясь даже под лозунги псевдопатриотизма, наша задача — передать молодёжи правду о подвигах предков. Вы все, наверное, слышали, как господин Трамп рассказывает о победе великого американского народа во Второй мировой войне. Никто не спорит, вклад был, мы его не отрицаем, но как это подаётся, как это говорится? Что они, оказывается, внесли самый большой вклад, они победители, а мы так, где-то сбоку стояли. И общество в это верит, и в Европе в это верят. Быстро время пройдёт — не успеем оглянуться, как и наши дети будут думать, что у нас, там, Бэтмен или Супермен Рейхстаг брали. Нам упустить время нельзя!
Наша советская история даёт нам уникальные возможности. Вот яркий тому пример — 155 лет Владимиру Ильичу Ленину. В Москву по приглашению ЦК КПРФ и лично Геннадия Андреевича Зюганова прибыли на II Международный антифашистский форум 164 делегации из 91 страны, представляющие коммунистические, трудовые, патриотические, народные партии. Многие приехали, несмотря на пропаганду и угрозы в их странах, — их просто запугивали, чтобы они ни в коем случае не ехали в Россию! Были даже представители европейских стран, натовских стран. А почему они приехали? Да потому, что Россия ими воспринимается как продолжатель Советского Союза, главный оплот борьбы против фашизма.
И в связи с этим я хочу ещё раз обратиться, в первую очередь к региональным чиновникам: переименовывая улицы, площади, вы не просто делаете глупость, вы совершаете стратегическую ошибку, это идёт вразрез с национальными интересами. Президент чётко определил задачи: борьба с неонацизмом и фальсификацией истории — значит, опасность не только для нашего суверенитета, но и для самой исторической памяти народа.
Я ещё один пример приведу. Я был в шоке, когда в апреле один — не хочу даже называть фамилию — псевдоисторик, недоросль, на своём канале (практически 80 тысяч подписчиков телеграм-канала) поздравил нашу страну с тем, что Франко победил в Испании. Здорово, да? Оказывается, "Голубая дивизия", СС — они такие безобидные: участвовали, конечно, в блокаде Ленинграда — ну подумаешь, руки по локоть в крови — подумаешь, устроили геноцид советского народа, ну, 50 тысяч — это ведь немного. Да, надо поздравить, и так ещё глумливо пишет, мол, хорошо бы, чтобы и в России было так. А что так-то? Гражданская война нужна? Что ему нужно? Или чтобы коммунистов на столбах повесили? Абсолютно непонятно! Дело, конечно, в прокуратуру направили, но поразительно, что этот человек ходит на телевидение, на радио выступает, и это ещё в год 80-летия. Просто мерзко!
КПРФ никогда не жила в иллюзии о прекрасных западных партнёрах. Это мы боролись в Феодосии, когда натовцы пытались залезть туда, это мы проводили многотысячный антинатовский митинг в Ульяновске, когда они пытались там сделать базу подскока. С 2014 года партия отправляет гуманитарные конвои на Донбасс, а сейчас и вообще в приграничные территории. Это не просто цифры, это вклад каждого коммуниста в общую борьбу: 137 конвоев отправлено, 140 комсомольцев и коммунистов уже не вернутся с поля боя. Вы знаете, это больно, это больно! У нас грустная традиция: каждый пленум мы вспоминаем наших ребят, которые уже не вернутся, — а ещё сотни по госпиталям разбросаны, — очень тяжело понимать, что этих ребят ты больше не увидишь. И одновременно очень хочется, чтобы их близкие, родственники увидели победу, как в том мае, 1945-го, чтобы они её почувствовали, чтобы мы не остановились.
Завершая своё выступление, я хочу ещё раз, товарищи, ко всем вам обратиться: берегите память, берегите детей! Мы не случайно вспоминаем сегодня о пионерии. Для кого-то это прекрасное прошлое, то, о чём можно поностальгировать, но алые галстуки пионерии и бессмертный дух "Артека" должны нам напоминать всегда о том, что победа будет за правдой, за народом, победа нашей Родины. Когда снимаете фильм, нужно показывать, что сражаются не за булочку, не за какую-то девочку, сражаются в первую очередь за Родину, это наш исторический вызов, за будущее, где труд, а не капитал определит судьбу человечества. Мы в этом уверены и обязательно победим!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Владимир Павлович.
Всё правильно Владимир Павлович сказал. Но, коллеги, когда мы говорим о пионерии и вспоминаем то время, вот те, кто был пионером, мы должны понимать, что эти воспоминания связаны с тем, что страна, которая была, перестала существовать, она распалась. Так что вместе с ностальгией надо в первую очередь думать о том, чтобы такое не повторилось, об этом речь идёт. (Аплодисменты.)
Сейчас все как-то абстрактно уходят в тему, вспоминая, как было хорошо: пионерия, комсомол и партия — наш рулевой. Более того, именно коммунисты многое сделали для достижения целей и побед. Только один вопрос возникает: а почему не стало страны, где была одна правящая партия, где была одна молодёжная организация, где была одна пионерия? Почему? Вот это главный вопрос. И если мы поймём, найдём ответ и осознаем в том числе ответственность и тех элит, и тех, кто опирается на ту базу, дальше как-то пытается её продвигать, то у нас больше не повторится трагедия, которая произошла в 91-м.
Фракция ЛДПР — Луговой Андрей Константинович.
Подготовиться Гартунгу.
Луговой А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я тоже сегодня про ответственность — про ответственность заявлений. Сегодня у меня будет не очень обычное выступление. Я думаю, что некоторым оно не понравится в силу резкости определений, которые я буду давать. Мне фракция поручила сегодня выступить, и я выступаю сегодня от имени фракции. Другого выбора у нас не было.
"Эсэры" в телеграм-канале главы партии обвинили ЛДПР, по сути дела, в государственной измене: якобы ЛДПР даёт зелёный свет "ползучей колонизации" России, якобы наш законопроект о НКА стал проверкой для руководства ЛДПР на подлинный патриотизм и верность идеалам, якобы ЛДПР рассказывает сказки о гармонизации межэтнических отношений и толкает страну в пропасть. Ни много ни мало. Если коротко, можно было бы привести пословицу "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и сесть на своё место, но я остановлюсь подробнее.
Абсолютно уверен, что "эсэры" отработали в стиле "не читал, но осуждаю" и, конечно, поставили себя в неловкое положение. У меня только такой вопрос: цель этой информационной диверсии — напомнить о своём существовании избирателям за год до выборов в Государственную Думу или попутно подорвать доверие русского электората к ЛДПР? Так у нас свой электорат уже десятилетия, мы за это не беспокоимся.
Мы, конечно, намеревались тактично пройти мимо глупой выходки "эсэровских" пиарщиков, потому что с точки зрения здравого смысла никому в голову, кроме пиарщиков, это не могло бы прийти. Что называется, что подсунули, то и озвучили, не вникая. Но в адрес однопартийцев, в том числе меня лично, выдвинуто публичное обвинение в государственной измене, хотя наши предложения сводятся к запрету участия иноагентов в деятельности национально-культурных автономий, говоря обывательским языком, диаспор, организованных в виде, как я уже сказал, национально-культурных автономий. Смысл диаметрально противоположен тому, что разглядели "эсэры".
Обращаю внимание на то, что закон "О национально-культурной автономии" принят 30 лет назад, в 1996 году. Всё уже давно есть, всё уже давно легализовано, 1316 автономий зарегистрировано — предлагаете их разогнать? А кто 9 Мая стоял на трибуне рядом с верховным главнокомандующим? Первые лица тех стран, которые являются нашими соседями! Вы что предлагаете?!
Мы, конечно, требуем вдумчивой переработки этого закона в интересах русского и других коренных народов России. Я ещё раз хочу обратить внимание на то, что в этом законе всё перемешано: речь идёт о национально-культурных автономиях как коренных народов России, так и тех народов, которые к России не имеют никакого отношения, но мы и не против этого. Мы цивилизованное государство и будем идти этим цивилизационным путём (1316 автономий зарегистрировано, я уже говорил): мы предложили оперативную очевидную меру реагирования — не допустить использования иноагентов в НКА для "ползучей колонизации" России, как изволили сказать в "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...", при том что часть автономий (многие) существует на бумаге, в виде должностей на золочёных визитках самопровозглашённых президентов, вице-президентов и тому подобных смешных полководцев виртуальных легионов. Однако в юридически легализованные оболочки НКА могут быть лёгко завёрнуты: деструктивные секты, ОПГ и центры вербовки террористов. Если "эсэры" не поддержат инициативу ЛДПР, то вопросы возникнут уже к ним самим. С чем тут спорить? Что вы имеете против запрета иноагентам участвовать в жизни диаспор? Если поддерживаете, то зачем устроили скандал?
Но вернёмся к сути законопроекта. Прежде всего, давайте признаем очевидное: образование диаспор просто неизбежно, так устроена психика человека, благодаря этому мы за миллионы лет добежали от колеса до космических кораблей. Внутри такого рода объединений распространяется дружелюбие, а вовне — защитная агрессия. Важный момент: чем агрессивнее среда, тем сильнее диаспоры. Давайте взглянем на Израиль: сколько веков христиане и мусульмане устраивали гонения на евреев — чем закончилось? Сплочением иудейских диаспор, подъёмом национального духа и появлением собственного государства. Внешнее давление спрессовывает диаспоры гораздо лучше отсутствия такого давления. В этом смысле популистские обвинения, целью которых является исключительно чёрный пиар на резонансной повестке, работают против интересов государства и против интересов русского и других коренных народов Российской Федерации.
Со своей стороны ЛДПР выступает за режим нулевой толерантности в отношении малоценных иностранных специалистов, злостных неплательщиков налогов, организаторов нелегальной миграции, религиозных экстремистов, обыкновенных бандитов, паразитов на российской социалке. Но даже в режиме нулевой толерантности невозможно игнорировать объективный процесс кучкования мигрантов в диапазоне от милых танцевальных коллективов до кровавых этнических ОПГ. Запретить диаспоры невозможно, а игнорировать — преступно. Если следовать предложению "эсэров" и наложить запрет на субъектность мигрантов, то миллионы гастарбайтеров структурируются самостоятельно, непредсказуемо и взрывоопасно. Проблему пресечения таких радикальных течений даже ФСИН не может предотвратить — сколько мы уже видели случаев бунтов в том числе на этой, кстати говоря, почве и чем они заканчивались. У нас не хватит миллионов полицейских полиглотов и агентуры для эффективной оперативной работы, если всё запретить.
Поэтому мы считаем: только контролируемая государством система НКО в мигрантской среде позволит структурировать отношения с локальными этническими сообществами и проводить государственную — подчёркиваю — политику в рамках, ещё раз говорю, цивилизованного диалога, из которого важно убрать иноагентов и криминалитет.
Коллеги, мы предложили всего лишь одно: запретить участие в НКА (это национально-культурная автономия, или диаспора) иноагентов, всего лишь. Коллеги, почитайте! Критиковать можно — мало ли, что мы внесли, каждый может критиковать, но зачем говорить то, что не написано? Вот это-то и удивляет. Вот это самое страшное — когда говорим одно, а делаем другое, когда кто-то что-то написал, а кто-то опубликовал, и никакой ответственности.
Каждая из 1,5 тысячи национально-культурных автономий может стать объектом интересов иностранных спецслужб. Вовлечение диаспор в подрывную деятельность открыто обсуждают лидеры Украины и других недружественных государств. Накачанные иностранными деньгами НКО могут превратиться во враждебную Российскому государству силу. Предложение же ЛДПР даёт власть и возможность использовать проверенный инструмент для устранения подобных взрывов.
Несколько месяцев назад здесь, во время десятиминутки, я выступал с презентацией, привёл вам цифры: с 2000 по 2023 год — это доказанные цифры — потрачено около 3 триллионов рублей по курсу иностранными спецслужбами для того, чтобы там, за пределами нашей страны, использовать эмиграцию как инструмент силы, давления и деструктивного влияния на наше российское общество. Мы, конечно, этого не позволим.
Я, конечно, понимаю, через год выборы в Государственную Думу, надо что-то думать о рейтингах, надо думать, как бы проскочить 5-процентный рубеж. Извините, но в начале своего выступления я привёл вам то, что про нас говорили и что про нас пишут, и моё выступление здесь продиктовано не тем, чтобы ответить на пассаж со стороны коллег, а тем, чтобы ответить нашим избирателям, которые понимают, что такое ЛДПР, и помнят, кто такой Жириновский. Смею предположить, что попытка уязвить ЛДПР — это проявление агонии.
И несколько советов в общем. Безыдейные партии отторгают всё яркое, новое и живое. Поскольку у них собственной повестки нет, приходится паразитировать на чужой — выходит так себе. Заниматься популизмом через вбросы в СМИ фейковой информации, не соответствующей действительности, — показатель деградирующих идеологических установок и политической незрелости. Для обвинений космического масштаба, как говорили классики, нужно иметь силу воли и смелость. А если нам нужны политические дивиденды, то их мы можем получить только от наших избирателей.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Гартунг Валерий Карлович.
И, коллеги, затем прервёмся: у нас фиксированное время для рассмотрения законопроекта. А потом уже вновь будут выступления от политических фракций.
Пожалуйста, Валерий Карлович.
Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Слушая саморазоблачительную речь ЛДПР, вспомнил пословицу: на воре и шапка горит. На этом я, наверное, свой ответ закончу.
Что касается текста законопроекта, когда мы его будем в Госдуме обсуждать, вот тогда мы свою позицию изложим. А сейчас мы поговорим о том, что действительно беспокоит наших граждан, — это не выяснение отношений между политиками, а то, что в стране происходит.
В 2014 году Барак Обама сказал такую фразу, ставшую крылатой, похвалился на весь мир: "Я в клочья разорвал российскую экономику" — забежал вперёд. Ни он, ни последующие два президента, ни Евросоюз, ни G7 со своим огромным объёмом санкций ничего не смогли сделать с российской экономикой, не то что не порвали её в клочья — даже затормозить не смогли. За последние два года у нас темпы роста выше среднемировых и даже выше, чем у этих самых стран, которые "рвали" российскую экономику.
Но тут на арену вышел наш российский Центральный банк и сделал то, что не удалось всем предыдущим ораторам, которые заявляли, что порвут российскую экономику. Я с этой трибуны уже много раз говорил в течение прошлого года и в течение этого года, что в монополизированной экономике борьба с инфляцией через повышение ключевой ставки не работает, много раз про это говорил. Что мы наблюдаем? Вот давайте посмотрим данные первого квартала: статистика не подтверждает рецессии, а эксперты уже подтверждают, что российская экономика свалилась в депрессию. Цены у нас... упал рост цен? Нет, цены как росли, так и растут. Я приводил на прошлых заседаниях статистику Центрального банка, где ключевая ставка 21 процент, а реальная инфляция — 10. То есть фактически стоимость денег, заимствований для российской промышленности составляет 11 процентов годовых, а, например, в Китае — меньше 1 процента. Ну как вы будете бороться с той же китайской экономикой, если у вас стоимость денег в 10 раз больше, чем у них? При этом, посмотрите статистику, удар нанесён прежде всего по отраслям, которые создают и обеспечивают технологический суверенитет, обеспечивают обороноспособность страны, вот по ним прежде всего нанесён удар. Давайте посмотрим, какие отрасли у нас выиграли от этой политики: естественно, это банковский сектор, который показывает рекордные прибыли, ну и сырьевые сектора экономики.
Что происходит сейчас? Правительство вынуждено экономить средства даже там, где их экономить не нужно, нужно вкладывать, наоборот, в развитие высокотехнологичных производств, которые обеспечивают обороноспособность и технологический суверенитет страны. Например, Минпромторг вынужден сейчас сворачивать программы по поддержке высокотехнологичных отраслей, потому что поступления утилизационного сбора упали в 3 раза. Почему? Да потому, что импорт упал у нас в 3 раза. Вот у меня данные последние по импорту грузовиков, посмотрите, данные за четыре месяца этого года: седельные тягачи — на рынке Российской Федерации продажи упали на 69 процентов, самосвалы — на 61 процент. Теперь посмотрим динамику по стране происхождения: Китай — продажи упали на 62 процента, продажи российской техники упали на 14 процентов, ну, потому что у нас российские предприятия работают на гособоронзаказ.
Мы получаем сегодня фактически ситуацию идеального шторма, когда цены у нас растут, а экономика падает. Это называется стагфляция. Я об этом говорил несколько месяцев назад — ну вот, пожалуйста, мы пришли к тому, о чём я говорил. При этом с 1 июля планируется повышение тарифов естественных монополий на 11,9 процента, и наша промышленность вынуждена фактически, заняв круговую оборону, отбиваться со всех сторон, и с одной из сторон у нас дешёвый китайский импорт, он, ну, объективно дешевле продукции нашей промышленности. Например, наши машиностроители покупают листовой металл по 60 тысяч рублей за тонну, китайские производители покупают этот же металл по 30 тысяч за тонну. Это рыночные цены. Ситуация очень серьёзная!
И для того, чтобы нам всё-таки завершить специальную военную операцию с тем результатом, который мы планируем, нам нужно удержать нашу экономику на плаву. Более того, нам нужно показывать темпы роста экономики не 4 процента годовых, а гораздо выше. Сейчас мы, к сожалению, этого не показываем. Поэтому я перехожу к тому, что нужно бы сделать.
Первое. Нужно уменьшить поддержку нефтяников. Сегодня у нас отрицательные акцизы, демпферный механизм и инвестиционная надбавка — суммарно из бюджета страны отдаётся нефтяникам 4 триллиона рублей, это запланировано. В это же время на поддержку робототехники — всего 800 миллионов рублей, в 5 тысяч раз меньше, в 5 тысяч раз меньше! При этом даже эти 800 миллионов сейчас планируется урезать, потому что источником финансирования этой поддержки является утилизационный сбор, которого нет, естественно, эта поддержка будет урезаться.
Второе. Нужно пересмотреть поддержку строительства, перестать финансировать ипотеку, а фактически банки, и напрямую из бюджета покупать жильё и отдавать его в аренду нуждающимся. Таким образом мы сохраним спрос на жильё, остановим, защитим от падения строительный сектор, при этом фактически сэкономим средства, бо́льшая часть которых сегодня идёт в банки, и на финансовых показателях банков это отражается.
Следующее. Нужно не урезать, а увеличивать поддержку отраслей, расширяющих производство товаров и услуг, на которые растут цены и которые обеспечивают технологический суверенитет страны. Именно это мы сделали в марте 2022 года: напоминаю, постановление правительства № 393 позволило тогда стратегическим предприятиям сохранить все инвестиционные программы, не сворачивать их, и к лету мы получили снижение цен и бурный рост объёмов производства. Сейчас мы этого не наблюдаем — нужно повторить то, что мы, собственно говоря, уже делали три года назад.
Дальше. Нам тут постоянно Центральный банк говорит, что российская экономика перегрета, она достигла естественных темпов роста, потолка роста, поскольку у нас есть естественные ограничения в виде нехватки рабочих рук. Напоминаю вам, что в Челябинской области развернулось производство робототехники, которое сегодня способно решить эту проблему. Тот спрос, который сегодня есть, только на 70 процентов загружает мощности, уже созданные на сегодняшний день. Возможность их расширения в несколько раз ещё есть, но при этом даже этот спрос, который сегодня создан, вот на 70 процентов загрузки мощностей, не обеспечен финансово, потому что меры финансовой поддержки, которые были запланированы Правительством Российской Федерации, до сих пор не заработали, а теперь они начнут сокращаться, даже не заработав.
При этом у нас в Российской Федерации очень серьёзное лобби иностранных производителей. Я часто читаю в прессе, что у нас эксперты заявляют о том, что Российская Федерация не сможет обеспечить темпы роботизации, заявленные президентом, без китайских производителей, — это всё враньё! Российские производители могут всё это обеспечить, и китайские производители здесь не нужны. Но тем не менее меры поддержки, которые сегодня Правительство Российской Федерации осуществляет, предусматривают поддержку в том числе и китайских производителей — вот этого ни в коем случае нельзя делать. Льготный лизинг должен распространяться только на российских производителей, поддержка интеграторов — только на российских производителей, на производство российской робототехники. Мы со всем этим справимся — не надо помогать китайской экономике. Китайской экономике есть кому помогать: у них есть китайское правительство, и без российских чиновников оно справляется со своими задачами. Давайте мы поможем российской промышленности.
Резюмируя, скажу. Можно ли ситуацию исправить? Можно, но только нужно действовать в интересах Российской Федерации.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, как ранее договаривались, у нас на фиксированное время стоит 3-й вопрос. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 101 и 104 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", второе чтение. С докладом выступит Сергей Владимирович Кабышев.
И хочу проинформировать, что при рассмотрении данного законопроекта присутствуют министр науки и высшего образования Российской Федерации Фальков Валерий Николаевич, статс-секретарь — заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации Бондаренко Анастасия Борисовна. Поэтому, если вдруг у нас появится необходимость задать вопросы руководителю министерства, такая возможность есть.
Пожалуйста, Сергей Владимирович Кабышев.
Законопроект рассматриваем во втором чтении.
Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект направлен на решение проблемы дефицита квалифицированных кадров и повышение качества высшего образования. Законопроект принят в первом чтении 14 мая 2025 года. В комитет поступило семь поправок: пять поправок включены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, две поправки включены в таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Сергей Владимирович, и одна поправка, поправка коллеги Куринного, роздана в зале, как мне сказали, она закачана в общую нашу систему. Вы её можете тоже прокомментировать? Нам в любом случае придётся определиться голосованием по данной поправке.
Кабышев С. В. В соответствии с постановлением Государственной Думы срок представления поправок к законопроекту был установлен до 18 часов 15 мая. Депутатом Куринным поправка внесена 16 мая — напомню, что это была пятница, когда депутаты разъехались по своим избирательным округам, и комитет эту поправку не рассматривал.
По существу поправки могу отметить, что в настоящее время уполномоченными федеральными органами исполнительной власти проводится аккредитационный мониторинг, мониторинг системы образования, включая вопросы качества. Одновременно с этим 15 мая депутатами Государственной Думы был внесён законопроект, направленный на совершенствование механизма независимой оценки качества образования. В связи с этим комитет предлагает не поддерживать поправку.
Председательствующий. Сергей Владимирович, вы предлагаете её не рассматривать в соответствии с Регламентом или не поддерживать?
Кабышев С. В. Не поддерживать.
Председательствующий. Тогда мы будем её рассматривать, но мнение комитета — не поддерживать. Об этом речь, правильно?
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней пять поправок, есть замечания? Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, 3-ю и 4-ю поправки прошу вынести на отдельное голосование, учитывая, что у нас здесь представители министерства есть, для уточнения некоторых моментов.
Председательствующий. 3-я и 4-я, да?
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 3 и 4. Комитет просит поддержать поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1.
Пожалуйста, Алексей Владимирович. По поправке 3. Вы отдельно по каждой или вместе? Тогда, пожалуйста, вместе.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, Сергей Владимирович, обращаюсь персонально к вам и к представителям Минобрнауки: всё-таки хотелось бы понять механизм. То есть в поправке говорится о том, что перечень специальностей и направлений подготовки, по которым правительство будет лимитировать количество платных мест, будет определяться вот в порядке, который утвердит правительство. Какие есть предварительные намётки, чем будет руководствоваться правительство, определяя те или иные критерии, чтобы, скажем так, предоставлять платные места тому или иному вузу или не предоставлять? Потому что от этого кардинально зависит, собственно, позиция. Это первое.
И второй момент. Появилось ещё одно нормативное, скажем так, положение о том, что льготные кредиты на образование будут предоставляться не по всем специальностям, а только по тем специальностям, которые будут утверждены в качестве дефицитных. Так ли это и каков тогда объём, или предполагаемый объём, снижения льготных образовательных кредитов, которые наши граждане могут получить при поступлении в высшие учебные заведения?
Председательствующий. Спасибо.
Ну, учитывая, что вопрос был адресован Валерию Николаевичу...
Валерий Николаевич, если вы можете ответить, пожалуйста, прокомментируйте вопросы Алексея Владимировича Куринного, если нет, тогда Сергею Владимировичу Кабышеву адресуем.
Пожалуйста.
Фальков В. Н., министр науки и высшего образования Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я в первую очередь хочу поблагодарить за поддержку, за оперативную разработку законопроекта, поскольку мы, как министерство, обратились в своё время к президенту, это было в феврале, когда было очередное заседание Совета по науке и образованию, и в один день с выходом поручения был внесён соответствующий законопроект, — отдельно большое спасибо.
Теперь что касается механизма. В соответствии с Регламентом Государственной Думы к проекту закона был подготовлен проект постановления правительства, он уже был представлен, о правилах и сроках определения предельного количества мест для приёма на обучение. Здесь есть два ключевых момента.
Первый, предлагается, чтобы предельный объём платных мест в целом по стране определяла Комиссия по научно-технологическому развитию при Правительстве Российской Федерации, которую возглавляет вице-премьер Дмитрий Николаевич Чернышенко, курирующий образование в целом. Соответственно, предложения будут вырабатываться тремя ведомствами — Минтрудом, минэкономики и Министерством науки и высшего образования — по каждой специальности, по каждому направлению отдельно.
Дальше, после того как будет принято решение Комиссией по научно-технологическому развитию, в целях распределения предельного объёма платных мест министерство устанавливает критерии и через межведомственный совет распределяет количество мест между университетами. Критерии мы предлагаем взять довольно-таки простые. Первый, самый главный критерий — это качество приёма в университеты, средний балл ЕГЭ тех, кто поступил, и количество олимпиадников. Второй критерий, который обязательно надо учитывать, — это трудоустройство тех, кого подготовил соответствующий вуз. И третий критерий, дополнительный, — это размер заработной платы. В совокупности эти три основных критерия — мы уже анализ провели — позволяют нам сделать соответствующие расчёты и установить предельное количество платных мест для отдельно взятого университета с учётом ситуации в субъекте и в стране в целом.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Есть что добавить, Сергей Владимирович?
Кабышев С. В. Полностью поддерживаем позицию министерства.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Поправка 3 принимается единогласно, за — 402 голоса. Алексей Владимирович также вместе с фракцией её поддержал, просто был важен ответ на вопрос.
По поправке 4. Комитет просит её поддержать.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А он доложил, и ответы были, да.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
За — 392, против и воздержавшихся нет. Поправка также принимается единогласно.
Мы с вами рассмотрели таблицу поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Я прошу мою поправку поставить на отдельное голосование, она вне таблицы поправок № 2. Ну, вот просто заявляю.
Председательствующий. Поправка 1, да?
Куринный А. В. Она без номера, потому что она вне таблицы.
Председательствующий. Нет, а мы до неё дойдём.
Куринный А. В. А, хорошо.
Председательствующий. Да. Мы просто сейчас по таблице поправок № 2 проголосуем, а потом отдельно по розданной в зале поправке. У вас будет такая возможность. Тогда вы снимаете здесь свой запрос на выступление.
Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Я прошу поправку 2 из таблицы поправок № 2 вынести на отдельное голосование.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправки 2, вынесенной на отдельное голосование. Комитет просит отклонить поправки из данной таблицы.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, за, коллеги, мы же поддерживаем решение комитета по таблице поправок № 2. А вторую поправку уже будем обсуждать с точки зрения рассмотрения её на основе аргументов.
Покажите результаты.
Проголосовало за 294 чел. 65,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел. 30,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2, кроме поправки 2, вынесенной Матвеевым Михаилом Николаевичем на отдельное голосование.
Пожалуйста, Михаил Николаевич.
Матвееву включите микрофон.
Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, суть поправки заключается в том, что я предлагаю получение второго высшего образования исключить из системы определения предельного количества мест по платному образованию, которое будет регулироваться правительством для вузов, потому что природа второго высшего образования совершенно иная, нежели первого высшего образования. Второе высшее образование получают люди уже состоявшиеся, как правило, которым необходимо каким-то образом скорректировать или дополнить своё образование, это не выпускники школ, поэтому, на мой взгляд, ограничивать вузы в предоставлении возможности любому количеству лиц, имеющих первое высшее образование, получить второе высшее образование на платной основе, как это всегда и было, и в советские годы, наверное, неправильно. Здесь как раз речь идёт не о качестве образования, оно здесь гарантируется тем, что человек уже сознательный, взрослый человек, имеющий высшее образование, идёт для того, чтобы получить второе высшее образование. Доводы комитета мне были непонятны на заседании — возможно, сейчас председатель комитета как-то их пояснит.
Ну и, пользуясь случаем, небольшая реплика. У нас в таблице поправок, принятых сейчас, в поправке 5 появился пункт 2, который комитет, субъекты права инициативы тоже внесли, насколько я понимаю, после того как поправки уже были приняты. Это к вопросу о господине... о товарище Куринном. То есть там появился пункт в отношении нормативных правовых актов, которые с 1 декабря 2025 года будут вступать в силу. Я был на заседании комитета, присутствовал, там была дискуссия на эту тему, этого пункта не было.
Поэтому, Сергей Владимирович, вы тоже его внесли после того, как поправки уже были приняты.
А теперь жду ответа на мою поправку.
Кабышев С. В. Да, спасибо, Михаил Николаевич. Безусловно, граждане, независимо от того, поступают ли они в вуз в целях получения первого или последующего высшего образования, имеют равные права. Комитет не поддержал вашу поправку, поскольку поправками, рекомендованными к принятию, по которым мы сейчас проголосовали, предусматривается определение предельного количества платных мест не по всем специальностям и направлениям подготовки высшего образования, а только по тем, которые будут определены в перечне. Поэтому здесь нет никакого противоречия.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 2. Комитет против её принятия.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна, поддерживаем вашу настойчивость. Только так и должны поступать политики: добиваться результата, идти к цели.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 56 чел. 12,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2 из таблицы поправок № 2, всего лишь 56 депутатов поддержало. Вот видите, насколько Раиса Васильевна была убедительна.
Коллеги, переходим к обсуждению поправки, розданной в зале, её автор — Куринный Алексей Владимирович. Комитет против её принятия, Сергей Владимирович уже об этом сказал.
Пожалуйста, Алексей Владимирович, обоснование.
Включите Куринному микрофон.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
В нынешней редакции, которая предлагается, говорится о том, что порядок и сроки определения количества платных мест определяются Правительством Российской Федерации. Что скрывается под понятием "порядок и сроки", ну, мы сейчас немножечко уточнили по проекту постановления. Я предлагаю в своей поправке в данном случае кроме порядка... или сослаться в порядке на критерий определения количества вот этих платных мест в виде результатов мониторинга качества получаемого высшего образования. Соответственно, ни произвольно, ни на каких-то там непонятных принципах будет основываться подобный отбор, а на основании прямых качественных показателей, часть из которых, может быть, правительство уже учло, но, я думаю, не все. К сожалению, у нас сегодня 53 процента тех, кто заканчивает высшее учебное заведение, по профессии не работают в силу разных причин, в том числе и объективных, в силу изменения рынка труда как такового.
И в рамках ответа, может быть, Валерий Николаевич скажет, что всё же будет с образовательными кредитами, вот что касается той второй части поправки, которая была уже принята в данном случае? То есть количество образовательных кредитов, льготных образовательных кредитов будет снижено, они будут предоставляться только по определённому перечню востребованных профессий? Или мы неправильно понимаем?
Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Николаевич, можете прокомментировать? Вы в принципе говорили об этом, но по второй части вопроса, возможно, прокомментируете. Пожалуйста.
Фальков В. Н. Да, я в обратном порядке, Вячеслав Викторович, начну.
Что касается образовательных кредитов. По состоянию на май 2025 года у нас заключено 232 560 кредитных договоров, и там действительно очень комфортные условия для заёмщика: возраст — начинается от 14 лет, не требуется обеспечение, процентная ставка — на уровне 3 процентов, срок выплаты заёмных средств — до 15 лет после завершения получения образования, льготный период — это период обучения, дополнительно девять месяцев. И с этого года правила изменятся, такие кредиты будем давать не по всем без исключения направлениям, а только по приоритетным. К приоритетным относятся инженерно-технические, медицинские и педагогические направления, что, на наш взгляд, абсолютно верно, поскольку, мы посмотрели, сегодня треть образовательных кредитов, а если быть точным, 59 330 кредитных договоров, во время последней приёмной кампании взяты как раз на обучение по экономике, управлению и праву, где как раз, мы с вами понимаем, переизбыток кадров, ну и с качеством есть вопросы. Собственно, поправка, которая сегодня есть, на это и направлена.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.
Есть что добавить, Сергей Владимирович?
Кабышев С. В. Мы уже говорили, что концепция законопроекта направлена на предоставление полномочий правительству. Желание предусмотреть все критерии, конечно, похвально, но, учитывая, что у нас стремительно меняется жизнь, развивается экономика, мы пошли навстречу правительству, чтобы предоставить им гибкий механизм. Мы с вами будем осуществлять парламентский контроль, и при необходимости мы можем внести изменения. Но я уже сказал, что мы одновременно внесли... рассматриваемый сегодня законопроект — лишь один в череде мер по повышению качества, мы же связаны логикой законотворческого процесса. Я приглашаю вас присоединиться к работе над законопроектом о независимой оценке качества.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка, розданная в зале. Комитет не поддерживает поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 55 чел. 12,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 18 чел. 4,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка Алексея Владимировича Куринного, розданная в зале.
Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали поправки, соотнеслись.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 3, второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Кабышев С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы рассмотрим данный законопроект в рамках процедуры третьего чтения? Нет возражений.
Кто хотел бы выступить по мотивам? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи на выступления по мотивам от фракций.
Подчёркиваю, в соответствии с Регламентом выступает по поручению фракции один человек — по поручению фракции.
Дмитрий Фёдорович Вяткин, это я к тому, что на предыдущем заседании фракция законопроект поддерживала и продвигала, а выступавший от фракции излагал иную точку зрения. Выступление от фракции — по поручению фракции.
Пожалуйста, покажите, кто записался.
Мажуга Александр Георгиевич, Горячева Ксения Александровна, Наумов Станислав Александрович.
Пожалуйста, Мажуга Александр Георгиевич, от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Горячевой — от фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ", Наумову Станиславу Александровичу — от фракции ЛДПР.
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! "ЕДИНАЯ РОССИЯ" уделяет большое внимание вопросам поддержки образования. Представленный законопроект подписали 298 депутатов "ЕДИНОЙ РОССИИ" — конечно, мы его поддерживаем.
Качественное здравоохранение, качественное образование, современные технологии, обороноспособность, безопасность — всё зависит от образования. За каждой сферой нашей жизни стоят люди, а ответственность за подготовку и выпуск специалистов в нужном количестве и необходимого качества лежит на государстве.
Представленный законопроект направлен на решение двух важных вопросов: первый — повышение качества образования, второй — установление соответствия выпуска специалистов запросу рынка труда.
Сегодня в вузах нашей страны обучается 4 миллиона 431 тысяча студентов, из них 2 миллиона 300 тысяч, чуть больше, — за счёт средств физических и юридических лиц. Ежегодно в вузы поступает примерно 1 миллион человек, из них половина — по контракту. В рамках бюджетного приёма — а это 425 тысяч бюджетных мест в 2025 году, и надо отметить, что наше образование, высшее образование является одним из самых доступных в мире, — приоритет отдан инженерно-техническим специальностям, врачам, педагогам, специалистам в сфере IT, работникам сельского хозяйства. При этом мы понимаем: чтобы управлять всей системой, нам надо управлять всеми ста процентами, а не только половиной. Приём абитуриентов, выпуск студентов, изменяющийся рынок труда должны находиться в состоянии равновесия и баланса. Мы понимаем: больше выпускников по определённому направлению, при этом меньше вакансий на рынке труда — это плохо, это низкий процент трудоустройства или трудоустройство не по той специальности или не на тот уровень; меньше выпускников по определённому направлению и больше вакансий — образуется дефицит тех или иных специалистов, это тоже плохо. Наша жизнь меняется, изменяются приоритеты, появляются новые профессии, новые потребности, и система образования, несмотря на то что она консервативна и где-то инертна, должна меняться.
Посмотрите, более чем за десять лет очень многое изменилось. Самый высокий уровень трудоустройства сегодня по направлениям "Электро- и теплоэнергетика", "Машиностроение и химические технологии" — 80 процентов, это уровень трудоустройства по профессии. Для сравнения, по направлениям: "Экономика и управление" — 72 процента, "Сервис и туризм" — 64 процента, "Юриспруденция" — 61 процент, "Политические науки" — 55 процентов. При этом это данные по трудоустройству всех выпускников — и бюджета, и контракта. Аналогичные данные по заработным платам: самые высокие заработные платы у выпускников направления "Аэронавигация и эксплуатация авиационной техники" — на 98 процентов выше, чем средняя по экономике, "Геология", "Горное дело" — на 65 процентов, "Экономика" — на 22, "Юриспруденция" — на 3,3. Таким образом, не считая отдельных направлений, в среднем инженерно-техническое образование на рынке труда сегодня более востребовано, и задача законопроекта — создать условия для ориентирования абитуриентов именно на эти направления.
Председательствующий. Спасибо.
Три минуты — выступление по мотивам в третьем чтении, а семь — при обсуждении в первом чтении, от фракции.
Пожалуйста, Горячева Ксения Александровна, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Подготовиться Наумову.
Горячева К. А., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Валерий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" высказывала свои опасения в части реализации законопроекта при его принятии.
У нас было несколько больших, горячих обсуждений, в том числе в комитете. По итогам обсуждений некоторые предложения фракции были учтены и приняты сегодня Государственной Думой — за это я отдельно каждого из вас благодарю. В частности, благодарю за шаг навстречу по вопросу определения перечня направлений, на которые будет распространяться регулирование по приёму. Вместо того чтобы вводить квоты на всё платное образование, мы предложили дать правительству полномочия установить перечень специальностей и только по ним определять для университетов предельное число платных мест на конкурсной основе по аналогии с распределением КЦП. Коллеги эту поправку поддержали, считаем, что это важное изменение в новой редакции. Мы убеждены, что такой подход позволит избежать избыточного регулирования платного приёма, при этом сохраняется свобода университетов и абитуриентов на всех других направлениях, вузы могут и жить, и развиваться, проводя платный приём по приоритетным направлениям. Эта редакция учитывает замечания и ГПУ, и правительства, и главное — это отвечает реализации поручения президента, но в адресной форме. По сути, именно об этом он говорил: регулировать дисбаланс только там, где он есть.
Было принято ещё несколько поправок, но я буду завершать, времени не так много. Регулирование платного приёма не решит вопрос повышения качества образования. Нам надо искоренять недобросовестные образовательные организации, которые по сути продают диплом, не давая ни знаний, ни практики. Мы видим в этом большую роль Рособрнадзора и готовы вместе дорабатывать необходимые решения, которые нужны именно для регулирования качества.
Не менее, чем закон, важны подзаконные акты, которые выпустит правительство, и их исполнение. И тут, конечно, важны и контроль, и помощь депутатов, чтобы принятое сегодня Думой решение действительно не лишало ребят их мечты, а помогало им, помогало университетам и всей стране в решении действительно важных вопросов — кадрового дефицита, повышения качества нашего образования.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" считает, что ко второму чтению уже во многом законопроект был переосмыслен, и это хорошо, но поддержать мы его всё ещё не можем.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.
От фракции ЛДПР — Наумов Станислав Александрович. С места.
Пожалуйста.
Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Уважаемый Валерий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Лично мне не очень нравится делегировать правительству те или иные дополнительные полномочия. Я за то, чтобы больше было законов прямого действия, ну и Вячеслав Викторович об этом тоже нам постоянно говорит, поэтому на всякий случай хочу договориться на берегу. Правительство — это не только министерство образования, это и Министерство здравоохранения, и мы в этом зале неоднократно поднимали вопрос перед министром здравоохранения о том, что кадры для нашей медицины — это, наверное, сегодня самый острый вопрос, который ставят нам наши граждане во время региональной недели, когда мы едва ли не лично выбиваем талончики, чтобы люди попали на приём к специалистам. Поэтому просьба: что касается учреждений высшего образования, готовящих специалистов для здравоохранения, безусловно, нужно закрывать эти специальности в тех пространствах, где не готовят нормальных специалистов и никогда не готовили, но в части, касающейся базовых университетов, медицинских институтов, на это просьба обратить внимание.
И один вопрос задали наши участники специальной военной операции, те, кто сейчас возвращается, кто сейчас ищет себя уже в новом качестве. Поступают они в университеты не только на бюджетные места, в некоторых университетах речь идёт о платных программах. И я отдаю должное университетам нашей родной Челябинской области: они дают 100-процентную скидку для участников СВО, которые поступают на дисциплины, где нет бюджета, но есть платное образование. У меня большая к вам просьба: обратите, пожалуйста, внимание на то, чтобы эти расходы университетов, которые они осуществляют в рамках социальной ответственности, тоже были учтены.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, как я уже говорил, у нас присутствует министр Валерий Николаевич Фальков. Вы помните его первое выступление в Государственной Думе, когда речь шла о бакалавриате, о магистратуре. Это был первый разговор, и разговор был по инициативе Государственной Думы и министров, и в рамках этого разговора мы вышли на решения, которые позволили нам с вами начать принимать решения, повышая качество высшей школы, качество получаемого образования.
Сложившаяся система бакалавриата и магистратуры позволяла зачастую тем, кто получал образование в гуманитарной сфере, магистратуру оканчивать по технической специальности и наоборот. Всё это, понятно, в основе своей имело, как правило, коммерческую составляющую, потому что вот на эти два года в магистратуру не бесплатно принимали вузы на обучение. Сегодняшний разговор — продолжение решения вопроса о повышении качества образования, именно об этом закон, ни о чём другом. Более того, это закон, которым мы наделяем правительство полномочиями, а правительство берёт на себя ответственность сделать всё для того, чтобы качество повышалось в вузах.
И не случайно поправка внесена в отношении льготных образовательных кредитов. Как мы с вами видим, каждый четвёртый льготный кредит, с очень хорошими условиями, был получен для того, чтобы учиться на экономических отделениях, юридических, получать специальности, которые сегодня практически не востребованы. Что в итоге получается? Мы же сами создаём проблему безработных. Поэтому, если и финансировать, надо финансировать те направления, которые востребованы. У нас сегодня дефицит кадров и в здравоохранении, и в системе образования, и нам крайне важно готовить специалистов инженерных направлений, поэтому именно их правильно будет подкреплять льготными бюджетными кредитами и создавать условия, потому что здесь есть потребность. И профориентация будет таким же образом строиться.
Коллеги, законопроект, предлагаемый к принятию, должен повысить ответственность правительства, профильных министерств за качество образования, а это значит, дальше этот критерий будет основополагающим при оценке работы вузов и вот этого платного компонента, который у нас уже составляет 56 процентов общего количества обучающихся в высшей школе. Но ещё раз хочу подчеркнуть, что среди вот этой большой составляющей 44,5 процента — это обучающиеся на экономических и юридических специальностях, которые крайне мало востребованы. Поэтому надо, чтобы министерство обязательно все эти вопросы учло и, конечно, в рамках подзаконных актов, которые затем будут издаваться, отразило, чтобы было целеполагание.
И никто не ведёт речи о сокращении количества обучающихся на платных отделениях, речь идёт о повышении стандартов обучения. А в отношении тех, кто не может реализовать эту задачу, совершенно понятно, последуют выводы. Вот мы сами должны осознать, что без достижения качества, именно качества в образовании, у нас не будет развиваться страна, потому что без качественного образования нет технологий, нет развития экономики и нет развития страны. Повышая качество образования, — это то, что мы с вами сейчас обсуждаем и по поводу чего будем принимать закон, — мы делаем всё для того, чтобы дальше уже развивались технологии, а это значит, что будет развиваться экономика, это значит, что будет сильная страна. Закон исключительно об этом, он никак никого не ущемляет, не урезает и не сокращает приём, но есть критерии качества — им надо соответствовать. Вот о чём речь идёт.
Ставится на голосование законопроект, 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел. 15,6 %
Результат: принято
За — 380 депутатов, против — нет, воздержавшихся нет. Федеральный закон принимается единогласно. Уважаемые коллеги, поздравляю.
И, Валерий Николаевич, вас надо поздравить, потому что без вашей позиции вряд ли это решение состоялось бы, именно ваша инициатива и первоначальный разговор о том, что необходимо повышать качество образования, задали траекторию обсуждения вопроса в Государственной Думе. Это не первый законопроект в сфере повышения качества образования. Мы надеемся, что министерство во главе с вами внесёт необходимые предложения по принятию подзаконных актов, это уже компетенция правительства, и сделает всё для того, чтобы нормы закона были эффективно реализованы, а это значит, что будут качественные специалисты. Спасибо вам.
Если есть желание что-то сказать, пожалуйста, вы имеете такую возможность.
Фальков В. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Спасибо огромное за такую последовательную, системную работу. Мы и дальше будем продолжать работать в этом направлении при вашей поддержке.
Благодарю.
Председательствующий. Спасибо вам, Валерий Николаевич.
Уважаемые коллеги, завтра состоится заседание Совета Федерации. Мы, понятно, свою работу строим с учётом того, чтобы законопроекты второго чтения, которые рассматриваем и в третьем, и законопроекты третьего чтения — надо постараться — попали на это завтрашнее заседание, в этом случае законопроекты быстрее начнут работать. И если вы не будете возражать, мы посовещались и просим вас поддержать предложение, чтобы мы сейчас не возвращались к выступлениям представителей фракций, рассмотрели законопроекты третьего чтения и второго чтения, которые затем будут рассматриваться в третьем чтении, — таким образом мы как можно быстрее направим законопроекты в Совет Федерации, — а затем будут выступления от фракций, выступят Ткачёв Антон Олегович и Никонов Вячеслав Алексеевич. Нет возражений? Нет возражений. Просто мы всё-таки должны думать о главном, а главное для нас — это принятие законов, тем более если завтра заседание Совета Федерации. Поэтому наши коллеги поймут и не обидятся.
Не обидитесь, Вячеслав Алексеевич? Нет.
Ну и Антон Олегович так же, наверное, с пониманием отнесётся.
Коллеги, переходим к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", третье чтение. С докладом выступит Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы достаточно подробно обсудили этот законопроект, который был подготовлен и внесён на основании анализа практики применения избирательного законодательства при проведении единого дня голосования в прошлом году и в предыдущие годы. Комитет подготовил его к третьему чтению, все необходимые согласования, экспертизы были проведены.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Есть желающие.
Пожалуйста, включите режим записи.
Поэтому и скорректировали работу, чтобы обсудить и отправить в Совет Федерации.
Покажите список, пожалуйста.
Записались Нилов Ярослав Евгеньевич, Синельщиков Юрий Петрович и Вяткин Дмитрий Фёдорович. По мотивам от фракций — три минуты, как обычно.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы и в первом, и во втором чтениях поддержали законопроект, причём при обсуждении в первом чтении мы высказали предложения относительно бумажного бюллетеня. Мы являемся соавторами поправок, которые ввели во втором чтении этот инструмент, потому мы и поддержали во втором чтении и поддерживаем в третьем чтении.
Вообще, если посмотреть историю совершенствования избирательного законодательства, можно увидеть, что у нас, наверное, ни одни выборы в Государственную Думу не проходили без какого-либо предварительного изменения. У нас менялась система: она была пропорциональная, была смешанная, как сейчас, потом была опять пропорциональная, то есть всё время происходили изменения. Предложения, которые зафиксированы здесь, нашу фракцию, нашу партию не пугают. Мы готовы к честной, открытой политической борьбе. Жириновский говорил: "Не мешайте нам честно бороться и не трогайте наши результаты".
И давайте объективно посмотрим: скандалы, которые были раньше, в последнее время не наблюдаются. Вспомните результаты выборов 2011 года, вспомните, чем они закончились, какими скандалами. В 2016 году, в 2021 году такого, слава богу, уже не было. Я вспоминаю выборы в Тульской области 20 лет назад (губернатором стал Дудка, потом его в тюрьму посадили): тогда мы поймали избирательную комиссию, у нас на руках были бюллетени, точнее, не бюллетени, а протоколы, где были данные, явно демонстрирующие вброс, и не за партию власти. Тогда мы пытались опротестовывать, но ничего не получалось: так была настроена работа судебной системы. Вспоминаю выборы в Мосгордуму времён Лужкова: у нас на руках один протокол, одни результаты, в компьютере — совершенно другие. Нас отправляют в суд, мы идём в суд, суд выносит решение не в нашу пользу со словами, что это тренировочные протоколы. Слава богу, это уже в прошлом!
Происходит взросление, совершенствование нашей избирательной системы. Мы, как партия современная, прогрессивная, поддерживаем любые новые технологии, новые предложения, но считаем, что нам необходимо делать всё для того, чтобы были прозрачность, открытость, самое главное, легитимность и невозможность использования потом каких-либо вопросов к итоговым результатам извне для раскачивания внутриполитической ситуации.
Мы поддерживаем законопроект и надеемся, что ближайшие выборы и в сентябре, и через год пройдут открыто, честно и все будут довольны результатами, которые будут получены в честной, открытой борьбе.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович, фракция КПРФ.
Подготовиться Вяткину Дмитрию Фёдоровичу.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, высшим непосредственным выражением воли народа являются референдум и свободные выборы. Единственным на сегодня понятным способом непосредственной передачи полномочий от народа своим представителям на выборах является бумажный бюллетень. Однако сегодня мы видим последовательное уничтожение института бумажного бюллетеня, вслед за этим — уничтожение избирательных комиссий, наблюдателей и наших традиций голосовать лично, открыто и гласно в контролируемых представителями общества условиях.
Взамен личного голосования внедряется анонимное голосование в никем не контролируемой среде по кишащей кибермошенниками сети "Интернет" с помощью неведомого зоопарка гаджетов, полностью контролируемых иностранными производителями. Это сегодня предлагается узаконить. Более того, на избирательных участках членов участковых комиссий пытаются заменить терминалами. Согласно новому определению в законопроекте эти терминалы не будут подводить итоги по избирательным участкам, а будут передавать результаты волеизъявления избирателей прямо во время голосования в неизвестное место, а затем перемешивать с непроверяемыми результатами ДЭГ.
На законопроект представили отрицательный отзыв наши граждане — участники избирательных процедур, члены избирательных комиссий, наблюдатели и другие, документ планируется направить президенту. В отзыве граждане обоснованно заявляют, что в соответствии с законом при проведении электронного голосования и ДЭГ члены комиссии не удостоверяют своими подписями факт выдачи электронного бюллетеня лично избирателю, за их получение не расписываются избиратели, члены комиссии не подписывают электронные бюллетени; протоколы об итогах голосования не содержат никакой информации о технических средствах, которые посчитали результат; данные о ходе проведения ДЭГ представляются нашим наблюдателям в неподписанном виде, причём не на русском, а на непонятном нам иностранном языке; на выборах используются непрозрачные правила и непроверяемые технические средства, с помощью которых невозможно достоверно установить итоги голосования.
В интересах общества и в целях обеспечения честных выборов, мы считаем, законопроект требует концептуальной переработки для закрепления ясных гарантий участников избирательного процесса и детализации процедур, поэтому подлежит отклонению.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Вяткин Дмитрий Фёдорович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень много раз звучала аббревиатура "ДЭГ", когда мы обсуждали этот законопроект в первом, во втором чтениях и сейчас, в третьем. Но на самом деле он абсолютно про другое: это вопросы, касающиеся ограничения влияния, иностранного влияния на политические партии, вот об этом законопроект; это уточнение порядка голосования с целью обеспечения безопасности в местах, на территориях, где объявлено военное положение; это обеспечение голосования — сейчас это очень затруднено, и мы об этом тоже говорили — на зарубежных избирательных участках, и мы на это как раз направили свои усилия, а не на ДЭГ; это также вопрос, который ставили перед нами многие региональные коллеги, муниципальные коллеги, о том, а вот что делать сейчас. В следующем году заканчивается срок полномочий регионального или муниципального собрания, есть одно-два вакантных места — стоит тратить достаточно большие деньги, которые сейчас в бюджете нужны, и доизбирать одного депутата? Мы говорим: да не надо! И кстати, наши региональные, муниципальные коллеги ждут этот законопроект. Почему? Потому что им не надо будет проводить довыборы. Вот коллеги кивают, потому что и нам звонят из региональных собраний и муниципальных. Вот о чём этот законопроект.
В конце концов, это поправка, которая была внесена под руководством Вячеслава Викторовича Володина, нашего председателя, которую подписали, подчеркну, представители всех фракций — хоть не руководители, но представители всех фракций, — которая говорит о том, что голосование бумажными бюллетенями при использовании терминалов для электронного голосования гарантируется. И если региональная избирательная комиссия по поручению Центральной избирательной комиссии принимает решение использовать вот эти терминалы и проводить электронное — не дистанционное электронное, а электронное — голосование, то она обязана обеспечить голосование бюллетенями. Ни в одном другом регионе, кроме Москвы, электронное голосование не проводится. И во всех остальных случаях голосование бюллетенями также гарантируется, даже при использовании столь нелюбимого нашими коллегами дистанционного электронного голосования — кто не хочет, пожалуйста, можно прийти на участок.
Поэтому опасения наших коллег, на мой взгляд, преувеличены. И поддержать этот законопроект необходимо, потому что он решает совершенно другие задачи. Мы, наша фракция, поддержим и призываем коллег также поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом гарантируется право человека проголосовать бумажным бюллетенем, если проводится электронное голосование. Вы это должны знать, это норма прямого действия — независимо от того, какое решение примет региональная или Центральная избирательная комиссия, право проголосовать бумажным бюллетенем у гражданина есть. Мы эту поправку внесли, большинство депутатов её поддержали, и сейчас вот в третьем чтении в законопроекте эта норма есть, поэтому то, как мы поддержим законопроект, и решит судьбу этой нормы. Кстати, до этого её не было, до этого такой возможности не было.
А что касается темы ДЭГ, дистанционного электронного голосования, в данном законопроекте вообще этот вопрос не является предметом, его нет, поэтому мы можем говорить об этом, да, но только не в рамках принимаемого решения. Это вот для чистоты отношений, для понимания.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, 4-й вопрос.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 327 чел. 72,7 %
Проголосовало против 54 чел. 12,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
За — 327, против — 54, воздержавшихся 23. Федеральный закон принят.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", второе чтение.
Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Не буду повторять суть законопроекта, мы его достаточно подробно обсуждали и в комитете, и при рассмотрении в первом чтении. Ко второму чтению поступило две поправки, обе комитет рекомендовал к отклонению. Значит, мы с автором поправок, с многоуважаемой Галиной Петровной Хованской, обсудили вопрос, что можно и что не можно, так сказать, в этом случае сделать. Я думаю, что, возможно, мы сейчас этой темы ещё раз коснёмся. Во всём остальном законопроект не претерпел ко второму чтению никаких изменений.
Комитет просит принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
По таблице поправок № 2 есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна.
Пожалуйста, Галина Петровна.
Хованская Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
В таблице поправок № 2, которые предлагаются к отклонению, содержатся две поправки. Я комментарий сделаю общий.
И хочу поблагодарить...
Председательствующий. По каким поправкам?
Хованская Г. П. Поправка 1 и поправка 2, всего две поправки, ну, смысл там один.
Я благодарна Дмитрию Фёдоровичу за то, что они с пониманием отнеслись к моим аргументам. Но здесь вопрос ещё и чисто технический возникает: об изменении некоторых документов, которые нужно будет корректировать, если мои поправки будут приняты.
Теперь содержательно. Для меня район Сокол всегда был родным районом: я там окончила школу, много лет там жила, меня там знают все жители, я немало сделала в своей жизни для... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Галина Петровна, сколько времени вам надо для обоснования?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ещё минуту, пожалуйста, добавьте.
Хованская Г. П. У меня очень много проблем, которые в течение года не решаются, поэтому меня жители не поймут, если я скажу, что я больше не их депутат, ну, в случае избрания, естественно, моего. Я очень прошу вернуть район Сокол в мой округ, заменив его другим районом, тоже для меня немаловажным, но тем не менее. Это не нарушает ни в коей мере ни границы, ни численность — обращаю внимание, — ни численность, ни границы. Единственно, последуют работы по изменению неких нормативных документов, постановлений, о которых мне говорил Дмитрий Фёдорович.
Так что я прошу мои поправки поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет высказался, Дмитрий Фёдорович до этого говорил.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вы уже говорили в отношении Галины Петровны, соответственно... Ну, пожалуйста.
Вяткин Д. Ф. Спасибо.
Вот опять-таки для чистоты отношений. Есть 13 регионов, где внутри нарезки, во внутренней нарезке округов произошли изменения: что-то от одного округа передали в другой, где-то произошёл обмен муниципальными образованиями, то есть они не режутся пополам, они целиком, так сказать, переходят из округа в округ. Коллеги, вы все знаете, смотрели эту схему по своим регионам. Это было сделано по предложению региональных избирательных комиссий, которые должны были соблюсти единую норму представительства, среднюю норму представительства избирателей на округе плюс-минус 10 процентов, за исключением труднодоступных и малонаселённых территорий, соответственно, здесь были только цифры.
Относительно, значит, Ленинградского одномандатного округа, как он сейчас называется, о нём говорила Галина Петровна: там было внесено минимальное изменение — район Сокол был передан в соседний, Тушинский округ, потому что в Тушинском округе не хватало избирателей для соблюдения тех пропорций, которые записаны в законе, то есть было внесено минимальное изменение. Допустим, если какой-то другой район надо было бы передать в соседний округ, то это потребовало бы уже бо́льших, так сказать, изменений. Собственно, исходили, естественно, не из личности, не из фамилии действующего депутата, исходили исключительно из цифр, что, собственно говоря, и послужило основанием для того, чтобы мы эти две поправки поместили в таблицу отклонённых.
Ещё раз подчеркну: это распределение, эту нарезку по предложению региональных избирательных комиссий утвердила Центральная избирательная комиссия, потом передала эти материалы нам, в Государственную Думу, в соответствии со статьёй 12 закона "О выборах депутатов...".
Просим отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает данную поправку.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 26 чел. 5,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 26 чел.
Не голосовало 424 чел. 94,2 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 1.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок № 2. Комитет просит не поддерживать её.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 31 чел. 6,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 31 чел.
Не голосовало 419 чел. 93,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 2.
Мы рассмотрели все поправки, их было две в таблице поправок № 2, предложенных комитетом к отклонению.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении, 5-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 7 чел. 1,6 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за поддержку. Комитет предлагает рассмотреть данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений против того, чтобы рассмотреть данный законопроект по процедуре третьего чтения? Нет возражений.
Переходим к рассмотрению законопроекта по процедуре третьего чтения.
Кто хотел бы по мотивам от фракций высказаться? Нет желающих.
Ставится на голосование законопроект, 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 3 чел. 0,7 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". С докладом выступит председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев. Второе чтение, подчёркиваю.
Пожалуйста, Сергей Владимирович.
Кабышев С. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект предоставляет особые права на поступление в вузы детям участников боевых действий на территории Российской Федерации. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 22 октября прошлого года. К законопроекту поступило восемь поправок, пять поправок сведены в таблицу поправок № 1, рекомендуемых комитетом к принятию, три поправки сведены в таблицу поправок № 2, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Уважаемые коллеги, хочу обратить внимание, что в случае вашей поддержки законопроекта и принятия его Государственной Думой льготы на поступление в вузы получат дети военнослужащих, которые выполняли задачу по отражению вооружённого вторжения на территорию Российской Федерации, в частности в Курской области, а также в ходе вооружённой провокации на государственной границе Российской Федерации и территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию предлагает утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? По таблице поправок № 1 есть вопросы? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Прежде всего, законопроект, конечно, надо поддержать. Но мы хотим его ещё улучшить и предлагаем вынести на голосование поправки 1, 2 и 3 — собственно, это одна поправка, разбитая на части, — с одним докладом.
Председательствующий. Ещё раз повторите номера поправок.
Смолин О. Н. Поправки 1, 2 и 3, это, собственно, одна поправка, разбитая на части, с одним докладом.
Председательствующий. Мотивируйте тогда сразу все три.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, о чём идёт речь? Вы, конечно, знаете, что сейчас участникам СВО предоставлено право выбора между единым госэкзаменом и внутренним экзаменом в пределах отдельной квоты. Мы предлагаем такое же право предоставить участникам СВО, в том числе Героям России и тем, кто награждён тремя орденами Мужества, при поступлении на любые бюджетные и небюджетные места вне зависимости от того, входят ли они в отдельную квоту.
Чем навеяна эта поправка, уважаемые коллеги? Она навеяна опытом одного из омских, кстати, негосударственных вузов, который со 100-процентной скидкой, говоря по-русски, за свой счёт взялся обучать в том числе участников специальной военной операции. И как нам сегодня говорили, это не единственный вуз, который использует такую практику. Нам кажется, что никак не пострадают ни бюджетное, ни платное образование, если всем участникам СВО будет предоставлено такое право выбора — между единым госэкзаменом и внутренними испытаниями.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Кабышев С. В. Уважаемые коллеги, я хочу сразу сказать, что при обсуждении этой поправки в комитете я поддержал Олега Николаевича, но большинство членов комитета не поддержали, обосновывая следующим. Поправками в результате их принятия существенно снижался бы уровень гарантий для Героев Российской Федерации и лиц, награждённых тремя орденами Мужества, которые на сегодняшний день имеют такие права. Что касается участников специальной военной операции, о которых идёт речь, данное положение представляется большинству членов комитета избыточным, поскольку на сегодняшний день они и так вправе выбирать, поступать ли им в вуз на основании вступительных испытаний, проводимых вузами самостоятельно, либо на основании результатов ЕГЭ. Министерство нас заверило, что оно это возьмет на контроль.
Поэтому принятие поправки представляется избыточным, поскольку может создать конкуренцию норм и правовую неопределённость.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению. Кто за то, чтобы принять?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 73 чел. 16,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 2 из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 77 чел. 17,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел. 82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 77 чел. 17,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 77 чел.
Не голосовало 373 чел. 82,9 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, мы проголосовали по всем поправкам из таблицы поправок, рекомендуемых к отклонению.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Кабышев С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы проведены, согласования имеются. Прошу поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Коллеги из Центрального банка, мы договорились сначала рассмотреть все законопроекты, которые сегодня будут в третьем чтении, чтобы отправить в Совет Федерации, а потом тогда рассмотрим ваш вопрос.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был принят 13 мая. Напомню, вносимые этим законопроектом изменения позволят пенсионным органам федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, самостоятельно определять способы выплаты пенсий, то есть либо через органы Федерального казначейства с использованием казначейских технологий (через систему платёжных карт "Мир" на личные банковские счета пенсионеров), либо через банки-агенты.
К законопроекту поступила одна поправка уточняющего характера, которая конкретизирует виды заявлений военных пенсионеров о зачислении пенсий на их счета. Данная поправка включена в таблицу поправок № 1, предлагаемых комитетом к принятию. Поправок, рекомендованных к отклонению, нет. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы также никаких замечаний не имеется.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении, тем более, как я уже сказал, сегодня День ветерана Вооружённых Сил. Просим поддержать.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование. Комитет предлагает принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений. Хорошо.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, пункт 7 нашей повестки.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Рассмотрим 9-й вопрос, а потом к 8-му вернёмся. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, что сейчас идёт эксперимент по использованию цифрового рубля, в нём задействовано ограниченное число физических лиц и юридических организаций, а примерно с осени начнётся более широкое использование этого явления в нашей экономике. Соответственно, возникают вопросы в связи с тем, что преступные элементы захотят использовать возможности этого явления в нашей экономике в недобросовестных целях. Законопроектом предлагается установить соответствующие полномочия Центрального банка, службы финансового мониторинга и организаций, которые должны будут следить за возможными преступными действиями и противостоять этому явлению.
К законопроекту поступило восемь поправок, все они в таблице поправок, рекомендованных к принятию. Прошу поддержать и поправки, и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица. Комитет поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Аксаков А. Г. Проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам?
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект под пунктом 9.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 387 чел. 86,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
10-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о проведении эксперимента по внедрению дополнительных механизмов учёта иностранных граждан". Доклад Казбека Куцуковича Тайсаева.
Пожалуйста.
Тайсаев К. К., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Рассматриваемым сегодня во втором чтении законопроектом продолжается работа Государственной Думы по совершенствованию законодательного регулирования миграции. Сегодняшний законопроект был внесён правительством и принят нами в первом чтении. Предлагается дать возможность работодателям нанимать, а иностранным работникам трудиться по одному патенту в двух субъектах: это можно будет делать в Москве и Московской области, а также в Санкт-Петербурге и Ленинградской области соответственно. В первом чтении мы подробно обсудили обоснованность такого подхода для этих крупных регионов, поскольку почти половина всех трудовых мигрантов, приезжающих в Россию, сосредоточена в этих субъектах.
Как вы помните, в прошлом году мы приняли закон, который позволяет правительству проводить эксперимент в сфере миграции, а именно проводить необходимые процедуры в аэропортах Московского авиаузла. Сейчас в рамках эксперимента завершается работа по формированию цифрового профиля мигранта, что позволит нам значительно продвинуться в наведении порядка в сфере миграции.
Ко второму чтению в комитет поступил блок поправок от председателя Комитета по просвещению Ирины Викторовны Белых, которыми предлагается пойти ещё дальше в вопросе совершенствования контроля за пребыванием трудовых мигрантов в России, — предлагается начать эксперимент в проблемной сфере миграционного учёта уже с сентября этого года на территории Москвы и Московской области. О чём речь? Напомню, на миграционный учёт иностранца по закону у нас ставит собственник помещения. В реальности в большинстве случаев миграционный учёт не соответствует местам фактического проживания мигрантов, собственники жилья отказывают им в регистрации, а работодатели не могут зарегистрировать своих работников в местах размещения — в бытовых (строительных) городках. В результате даже те мигранты, которые трудятся по всем правилам и уплачивают налоги, вынуждены покупать регистрацию на стороне, нарушая миграционное законодательство. Сложившаяся ситуация не отвечает интересам ни государства, ни общества, ни работодателей.
Поправками предлагается включить в закон подробный механизм проведения эксперимента на территории Московского региона, фактически это будет закон с нормами прямого действия. Механизм эксперимента, повторю, прописан в поправках довольно подробно, но я всё же остановлюсь на ключевых его моментах. При въезде в Московский регион мигрант обращается за оформлением необходимых процедур в миграционный центр в Сахарово и становится на технический учёт по адресу этого центра, тем самым осуществляется контроль пребывания в субъекте. Там же на его мобильное устройство устанавливается специальное приложение, дальше через это приложение мигрант информирует о фактическом месте пребывания, а контроль пребывания реализуется через мониторинг геолокации его телефона. При попытке обхода контроля через геолокацию мигрант будет включён в реестр контролируемых лиц. Напомню, этот механизм был введён, когда в прошлом году мы в Государственной Думе приняли специальный закон.
Какой эффект мы можем получить? Первое, это апробация новых, современных способов контроля за перемещением иностранных граждан на территории Российской Федерации. Второе, это снижение количества правонарушений в миграционной сфере как со стороны мигрантов, так и со стороны граждан, которые сейчас зачастую не исполняют обязанность по постановке на миграционный учёт привлекаемых ими иностранных работников. Третье, устранение предпосылок осуществления фиктивного миграционного учёта по адресам.
Из зала. (Не слышно.)
Тайсаев К. К. Ну, я обосновываю поправки.
После принятия законопроекта в первом чтении комитет провёл работу со всеми профильными органами государственной власти. Представленный текст законопроекта с учётом поправок всеми поддержан. Комитет поддерживает внесённые поправки, все они включены в таблицу поправок № 1.
Просим поддержать, с тем чтобы уже с 1 сентября мы начали получать эффект от новых, современных методов контроля в сфере миграции.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 16 чел. 3,6 %
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 342 чел. 76,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Тайсаев К. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые процедуры проведены. Прошу поставить на рассмотрение в третьем чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел. 19,6 %
Результат: принято
Закон принят.
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере социальной защиты и социального обслуживания граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Доклад Екатерины Петровны Стенякиной.
Пожалуйста.
Стенякина Е. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названный проект федерального закона был внесён Правительством Российской Федерации, он устанавливает особенности предоставления мер социальной поддержки в виде выплат на приобретение жилых помещений гражданам, покинувшим место постоянного проживания на территории Херсонской области и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации на постоянное место жительства.
К указанному законопроекту поступило три поправки, две из них находятся в таблице поправок № 1, рекомендованных к принятию, одна — в таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, замечаний у Правового управления Аппарата Государственной Думы не имеется.
Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует данный законопроект к принятию.
Председательствующий. Так, коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок?
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 381 чел. 84,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел. 15,3 %
Результат: принято
Принимается.
По таблице поправок № 2 есть вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, я напомню, что суть законопроекта в том, что на сертификат, который получают вынужденные переселенцы из Херсонской области, можно приобрести жильё, которое нельзя потом продать в течение пяти лет, но бывают ситуации, когда жильё приходится продавать, и я предложил сделать такое исключение. Речь идёт об улучшении жилищных условий, то есть когда по каким-то причинам из однокомнатной квартиры семья переезжает в двухкомнатную: ребёнок родился, ещё какие-то моменты возникли. Мы фактически их на пять лет замораживаем, и это, наверное, будет совершенно неправильно для подобного рода семей. Они никуда не уезжают, они ничего не продают, они эти деньги никуда не переводят — просто улучшают свои жилищные условия.
И я думаю, такое исключение стоит сделать в отношении некоторых семей, которые имеют такую возможность, повторяю, в связи с объективными причинами.
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно рассмотрели данную поправку. И хочется заметить следующее: к сожалению, авторами поправок не предоставлен механизм контроля за использованием жилого помещения, которое будет приобретено в результате данной сделки; также не определён орган власти, который будет осуществлять данный контроль. И только поэтому мы данную поправку отклонили.
Я хочу ещё заметить, что никаких нарушений прав граждан здесь не предусматривается, потому что механизм, который предполагается данным законопроектом, абсолютно идентичен тому механизму, который действует в отношении жилья, которое предоставляется детям-сиротам, там тоже есть такие ограничения на пять лет. Но, если необходимы ещё пояснения, здесь есть представители Правительства Российской Федерации, они точно так же готовы пояснить наши обоснования.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка. Комитет рекомендует отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 71 чел. 15,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
Микрофон на трибуне включите.
Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры и готов к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, пункт 11.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Закон принят.
12-й вопрос, проект федерального закона "О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей". Доклад Владимира Викторовича Павлова.
Здесь у нас присутствует на случай, если будут вопросы, статс-секретарь — замминистра промышленности и торговли Чекушов Роман Андреевич.
Пожалуйста.
Павлов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей", подготовленный Комитетом по промышленности и торговле для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении.
В первом чтении мы с вами, коллеги, этот законопроект приняли 25 июня 2024 года. Напомню, что законопроект направлен на регулирование оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности такой продукции.
Ко второму чтению законопроект доработан в части уточнения понятийного аппарата, требований к реестру организаций, осуществляющих оборот метанола, систематизации видов государственного контроля, установления переходного периода для отдельных положений законопроекта с целью подготовки нормативных правовых актов и подготовки бизнеса к новому регулированию. К законопроекту поступило 18 поправок. Все поправки комитет рассмотрел и рекомендует к принятию.
Прошу вас поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 385 чел. 85,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел. 14,4 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении единогласно.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Павлов В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении. Если вы не будете против, комитет просил бы рассмотреть и принять его в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Уважаемые коллеги, сегодня в стенах Государственной Думы присутствует делегация группы дружбы с Россией Национальной ассамблеи Исламской Республики Мавритания. Предлагаю поприветствовать наших коллег, пожелать им успехов в работе. (Аплодисменты.)
Пункт 13, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 6 и 14 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации". Докладывает Владимир Викторович Павлов.
Пожалуйста.
Павлов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект мы в первом чтении приняли 25 февраля 2025 года. Законопроект взаимоувязан с законопроектом "О государственном регулировании оборота метанола и метанолсодержащих жидкостей" и вносит изменения в Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" в части размещения информации об организациях и индивидуальных предпринимателях, которые осуществляют оборот метанола и метанолсодержащих жидкостей, в государственной информационной системе промышленности.
Ко второму чтению законопроект доработан в части исключения внесения изменения в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в связи с различием предметов регулирования закона "О промышленной безопасности..." и законопроекта об обороте метанола и метанолсодержащих жидкостей. Также законопроект доработан в части корреляции полномочий Правительства Российской Федерации и Минпромторга России, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной политике в Российской Федерации" и законопроектом об обороте метанола и метанолсодержащих жидкостей. К законопроекту поступило четыре поправки, все поправки комитетом рекомендованы к принятию.
Прошу поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении единогласно.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Павлов В. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, также готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу вас поддержать этот законопроект, если вы не против.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2 %
Результат: принято
Закон принят.
14-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Доклад Марии Викторовны Васильковой.
У нас присутствует статс-секретарь — замминистра промышленности и торговли Чекушов Роман Андреевич.
Пожалуйста.
Василькова М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", подготовленный комитетом для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении.
В первом чтении законопроект принят 13 ноября 2024 года. Напомню, что законопроектом предлагается установить обязательное требование к договору поставки, согласно которому в условиях договора о заказе на поставку продовольственных товаров в обязательном порядке должен учитываться объём поставки таких товаров, либо торговой сетью должно быть получено подтверждение от поставщика возможности исполнения такого заказа. Очень важно отметить, что настоящий проект учитывает баланс интересов торговых сетей и сельхозтоваропроизводителей.
К законопроекту поступило девять поправок: восемь поправок — в таблице поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, одна поправка — в таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Поправки носят лингвистический и юридико-технический характер.
Просим поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 388 чел. 86,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел. 13,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 321 чел. 71,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Василькова М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование законопроект в третьем чтении, пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Пункт 15, проект федерального закона "Об упразднении Ивнянского районного суда Белгородской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Яковлевского районного суда Белгородской области". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Пожалуйста.
Румянцев Н. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству рассмотрел законопроект, внесённый Белгородской областной Думой и принятый Государственной Думой в первом чтении 19 марта 2025 года. Законопроект подготовлен ко второму чтению, поправок к нему не поступало.
Законопроектом упраздняется Ивнянский районный суд Белгородской области, вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению, передаются под юрисдикцию Яковлевского районного суда Белгородской области. В составе Яковлевского районного суда образуется постоянное судебное представительство в посёлке Ивня Ивнянского района Белгородской области, а также устанавливается, что юрисдикция Яковлевского районного суда будет распространяться на территории Яковлевского и Ивнянского районов Белгородской области в границах, существующих на день вступления закона в силу.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
В случае принятия во втором чтении просим рассмотреть в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 306 чел. 68,0 %
Проголосовало против 51 чел. 11,3 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0 %
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет возражений.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении законопроект, пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 51 чел. 11,3 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел. 16,0 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Пункт 16, проект федерального закона "Об упразднении Старооскольского районного суда Белгородской области". Доклад Никиты Геннадьевича Румянцева.
Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел законопроект, внесённый Белгородской областной Думой и принятый нами в первом чтении 19 марта 2025 года.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. В комитет поступила одна поправка юридико-технического характера, помещённая в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.
Законопроектом предлагается упразднить Старооскольский районный суд Белгородской области...
Из зала. (Не слышно.)
Румянцев Н. Г. Хорошо, не надо — не буду.
Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Председательствующий. Есть ли вопросы по поправке? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендованных к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 52 чел. 11,6 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 304 чел. 67,6 %
Проголосовало против 52 чел. 11,6 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 377 чел.
Не голосовало 73 чел. 16,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Румянцев Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Все согласования получены, все необходимые экспертизы пройдены. Комитет по госстроительству и законодательству законопроект поддерживает. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений против того, чтобы рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 52 чел. 11,6 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Возвращаемся к пункту 8 нашей повестки. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Виталия Борисовича Ефимова.
Пожалуйста.
Ефимов В. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Проект федерального закона был принят в первом чтении 17 сентября 2024 года. Для доработки ко второму чтению была создана рабочая группа с участием представителей министерств, общественных организаций и экспедиторских компаний. Законопроект согласован со всеми участниками, в том числе с федеральными органами.
Всего в комитет поступило 20 поправок: 16 поправок рекомендованы комитетом к принятию, это таблица поправок № 1, четыре поправки — к отклонению, это таблица поправок № 2. Законопроект прошёл необходимые согласования.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении. Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать просьбу комитета.
Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, рекомендуемых к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 386 чел. 85,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по второй таблице? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 311 чел. 69,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9 %
Результат: принято
Законопроект принят единогласно.
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта постановления Государственной Думы. Будем рассматривать проект постановления "О назначении Тулина Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Вчера Совет Думы определил следующий регламент: представление кандидатуры — до трёх минут, доклад председателя комитета Аксакова Анатолия Геннадьевича — до трёх минут, выступление кандидата — тоже до трёх минут. Такой регламент.
Представит кандидатуру на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации статс-секретарь — заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации Алексей Геннадьевич Гузнов.
Пожалуйста.
Гузнов А. Г., статс-секретарь — заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! По поручению председателя Банка России Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной и в соответствии со статьями 5 и 15 закона о Банке России представляю согласованную с Президентом Российской Федерации кандидатуру первого заместителя председателя Банка России Тулина Дмитрия Владиславовича для назначения на должность члена Совета директоров Банка России.
Дмитрий Владиславович начинал свою карьеру ещё в Госбанке СССР, куда пришёл на работу ещё в 1978 году, и в этом смысле он является одним из опытнейших сотрудников Банка России. В 2015 году он был назначен первым заместителем председателя Банка России и утверждён в этом же году Государственной Думой в качестве члена Совета директоров Банка России. В его полномочия ныне входят вопросы, связанные с регулированием банковского сектора, обеспечением устойчивости банковской системы, а с недавних пор — с развитием национальной платёжной системы. Под руководством Дмитрия Владиславовича была реализована программа реструктуризации банковской системы Российской Федерации, которая позволила повысить её устойчивость, добиться того, что кредитные организации в настоящее время имеют возможность прийти на помощь гражданам, предприятиям России, когда те переживают тяжёлые ситуации.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Доклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Пожалуйста.
Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Владиславович Тулин работал в разных государственных финансовых институтах, в частных финансовых институтах, накопил значительный опыт работы в этой сфере. С 2015 года он является первым заместителем председателя Банка России, в том числе благодаря его деятельности наша финансовая банковская система приобрела устойчивость и сейчас, как раз в условиях санкций, демонстрирует эффективную работу. Он курирует вопросы надзора, регулирования, снижения системных рисков, повышения финансовой устойчивости, взаимодействия с иностранными и международными организациями, развития национальной платёжной системы и многие другие направления деятельности Центрального банка. Своей деятельностью показал высокий профессионализм, и в связи с этим комитет, рассматривая его кандидатуру, поддержал предложение Центрального банка и президента и предлагает также вам, уважаемые депутаты, рассмотрев вопрос о включении, о вхождении Дмитрия Владиславовича в состав Совета директоров Центрального банка (он уже давно там работает), поддержать его кандидатуру и проголосовать за.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Выступление кандидата на должность члена Совета директоров Центрального банка Дмитрия Владиславовича Тулина с изложением своего взгляда на предстоящую деятельность.
Пожалуйста, Дмитрий Владиславович.
Тулин Д. В., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Ну, уже сообщили товарищи, что мой трудовой стаж составляет 47 лет, 28 из них я отслужил в Государственном банке СССР и в Центральном банке Российской Федерации. Работать в этих организациях было всегда исключительно интересно, но непросто, порой даже тяжело и небезопасно, потому что, занимаясь, например, банковским надзором, приходилось иметь дело и задевать интересы не очень приятных людей. Конечно, за эти годы не всё в работе получалось и по объективным причинам, и в силу ошибок собственных. Когда я считал, что по тем или иным причинам не могу на 100 процентов должным образом исполнять свои обязанности профессиональные, я просил отставки и уходил. Дважды это делал, оба раза будучи заместителем председателя. Однако в начале 2015 года вновь вышел на службу в Центральный банк, и с тех пор Государственная Дума дважды утверждала меня в должности члена Совета директоров.
В текущий период моей работы в Банке России первоначально занимался вопросами денежно-кредитной политики, а с осени 2016 года главным участком моей работы стало и остаётся банковское регулирование и надзор. Ну, это было нелёгкое время очищения банковского сектора от откровенно слабых кредитных организаций, от их недобросовестных собственников и управляющих. Наибольшего напряжения эта работа достигла, пожалуй, в 2017—2018 годы, ну а затем наступила стабилизация.
Своей задачей по-прежнему ставлю обеспечение финансовой устойчивости банковского сектора и повышение его вклада в развитие реального сектора экономики. С конца прошлого года в зону моей ответственности вошла также национальная платёжная система.
О времени, проведённом вне Центрального банка, это 19 лет в общей сложности, я не жалею. Альтернативный профессиональный опыт имеет свои положительные стороны, он помогает лучше понять и осмыслить многие вещи, в том числе, что немаловажно, оценить работу Центрального банка с другой стороны, с позиции зависящих от его политики предприятий и домашних хозяйств. Это как увидеть себя со стороны, в зеркале — опыт полезный и поучительный.
Считаю, что в наше судьбоносное время работать в Совете директоров Банка России — это большая честь, но в гораздо большей степени ещё и ответственность. Если мне будет оказано доверие, я сделаю всё, чтобы его оправдать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, мы вчера на Совете Думы договорились вопросы не задавать, потому что по всем фракциям кандидат прошёл, мы его хорошо знаем. Поэтому ставится на голосование проект постановления...
Да, по способу голосования какие будут предложения?
Аксакову включите микрофон.
Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, предлагаю проголосовать открытым голосованием и поддержать кандидатуру. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование: кто за то, чтобы провести открытое голосование по данному вопросу?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается способ открытого голосования.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О назначении Тулина Дмитрия Владиславовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно. Поздравляем!
Так, коллеги, у нас ещё два выступления от фракций осталось. От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Ткачёв Антон Олегович.
Пожалуйста.
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Постараюсь занять не много времени, пленарное заседание уже близится к концу.
Сегодня я хотел бы вас оповестить о том, что фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" в моём лице и в лице вице-спикера Владислава Андреевича Даванкова направила запрос в министерство цифрового развития о возможности внедрения в сервис государственных услуг процедуры рассмотрения простых дел в рамках правосудия — чаще всего это административные дела — с помощью применения технологий искусственного интеллекта. В этом смысле в настоящее время мы уже видим повсеместное внедрение ИИ в разные отрасли, и в том числе международный опыт показывает такую практику. Пока, к счастью наверное, искусственный интеллект не заменил судью, но сегодня он является довольно эффективным помощником и видно, что ряд дел может рассматривать технически сам, сама технология.
И в рамках снятия нагрузки с нашей системы правосудия — а я напомню цифру: за 2024 год это более 42 миллионов рассмотренных дел в судах Российской Федерации — в апреле 2024 года мы направляли такое обращение в Верховный Суд. И глава, председатель Верховного Суда Ирина Леонидовна Подносова сообщила, что судейское сообщество в целом не против, это не противоречит Конституции. И в рамках судейского сообщества этот вопрос уже обсуждается, и на Петербургском международном юридическом форуме тоже говорится о данной технологии.
Почему это важно? В прошлом году по результатам того же аудита Счётной палаты судебная власть в России (цитирую) "оказалась вне области цифровой трансформации управления, единое информационное пространство судов не сформировано, актуальная стратегия развития отсутствует, а главная информационная система, ГАС "Правосудие", безнадёжно устарела и, кажется, уже не подлежит модернизации". Как отмечается в докладе, подготовленном аудитором Светланой Орловой, цифровизация рабочих процессов могла бы снять огромную нагрузку на судей и в целом модернизировать ту систему правосудия в информационном пространстве, которая сегодня нуждается в срочном внимании.
У Конституционного Суда, у Верховного Суда, например, есть свои системы, у Москвы своя система, в регионах есть самописные предложения, которые используют суды, и это делается в том числе за счёт региональных денег. Вот такая, извините за выражение, чехарда, к сожалению, не ведёт к хорошей, централизованной системе для наших граждан, чтобы все их дела в оперативном порядке рассматривались, в оперативном порядке принимались решения по их делам и люди могли быстро получать ответы от суда. К примеру, Мосгорсуд: на своей системе работают 35 райсудов и 471 мировой участок в столице работает на собственной системе. Есть системы "Судопроизводство", "Судебно-арбитражное делопроизводство" и так далее. Но очень важно, чтобы все эти системы можно было объединить в одну, например как у Москвы, и стоимость внедрения этой системы была бы в несколько раз ниже, чем полная модернизация действующей информационной системы судов.
Конечно, есть и архаизмы. Судя по отчёту Счётной палаты, тратятся сотни миллионов рублей каждый год на компакт-диски для хранения аудио- и видеозаписей. Ну это очень странно, потому что у нас в Москве, например, они хранятся в центрах обработки данных, и поэтому точно можно говорить о сохранности и о быстром использовании этих данных. Мы, слава богу, ушли от дискет, но мы уже сегодня говорим про искусственный интеллект и квантовые технологии — давайте, наверное, рассмотрим возможности модернизации нашей судебной системы, которая сегодня с точки зрения информационной обеспеченности очень слабая.
В связи с постоянным ростом нагрузки на судей (напомню, за 2024 год рассмотрено 42 миллиона дел) необходимо уже выработать конкретные меры. Если у суда нет предложений, ну, будем надеяться на министерство цифрового развития и ЕСИА "Госуслуги", которая может помочь в решении простых дел в рамках отдельных категорий, не затрагивающих сложные юридические коллизии. Это могут быть и бракоразводные процессы без спора о детях и имуществе, и дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и решение споров в формате выплат по ОСАГО, и многое, многое другое — дела, по которым сегодня искусственный интеллект довольно быстро на основе огромного массива данных, судебных прецедентов и решений может давать объективную точку зрения. Да, судья должен быть в любом случае, принимать решение должен в любом случае человек, но отрицать технологии, которые показывают эффективность в других странах, тоже довольно глупо. Такие дела по желанию сторон могли бы рассматриваться с участием искусственного интеллекта. Но самое важное в нашем предложении: если одну из сторон не устраивает решение искусственного интеллекта, у неё, конечно же, остаётся обязательное право обжаловать его в суде общей юрисдикции.
Поэтому, коллеги, прошу чаще обращать внимание на технологии, которые вокруг нас: они точно упростят нам жизнь и точно будут нашими лучшими помощниками. И не нужно бояться цифровых технологий: они только помогут нам достичь того самого технологического суверенитета.
Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Итак, вчера весь мир замер в ожидании — в ожидании разговора двух лидеров и в ожидании диалога двух сверхдержав (мы с вами как-то не заметили, а за границей совсем не заметили, что, вообще-то, мы стали сверхдержавой), потому что от диалога двух лидеров — Трампа и Путина — сейчас реально зависит очень многое в современном мире. Эти переговоры были даже более важными, чем предыдущие, 12 февраля или 18 марта. Переговоры были тёплые, и не случайно помощник президента Ушаков сказал, что, вообще-то, лидеры даже не хотели прекращать этот разговор: он тянулся, и тянулся, и тянулся. А после этого Трамп вышел к прессе и сказал: "Я сегодня поговорил с очень приятным джентльменом, его зовут Владимир Путин". Это совершенно новая тональность разговора. А начался диалог с того, что Путин поздравил Трампа с рождением одиннадцатого внука.
Кстати, Иван Иванович, вы меня тоже сегодня можете поздравить, поскольку этой ночью у меня тоже родился внук.
Председательствующий. Давайте поздравим Вячеслава Алексеевича и пожелаем здоровья маме и малышу. (Аплодисменты.)
Никонов В. А. Спасибо большое. Правда, четвёртый — ещё есть к чему стремиться.
Путин поблагодарил Президента Соединённых Штатов за то, что он усадил украинскую сторону за стол переговоров — а это действительно заслуга Трампа, сто процентов, без этого они бы и не сели говорить, — поблагодарил за то, что он способствует поиску эффективных путей к миру, сказал о том, что с нашей стороны возможен меморандум о перемирии в случае достижения общих договорённостей и мы проявим максимальное стремление к миру. При этом президент подчеркнул, что для нас главное — устранить первопричины конфликта. Трамп, со своей стороны, добавил, что для него очень важно восстановить экономические отношения с Россией, где наши возможности безграничны. На самом деле разговор имеет для Украины решающее значение, потому что мы-то хорошо знаем, что специальная военная операция ведётся не против Украины, а против коллективного Запада, в котором Соединённые Штаты играют ведущую роль.
Что же произошло, почему вдруг Соединённые Штаты, во-первых, вернулись за стол переговоров, во-вторых, избрали такой тон, во всяком случае президент Трамп? Конечно, здесь важен и личностный фактор самого президента, потому что для Трампа это не его война. "Конфликт на Украине, — говорит он, — это не моя война, это война Байдена". Безусловно, для Трампа абсолютно неприемлема фигура Зеленского, из-за которого у него было много проблем и в первый срок президентства, который хамил ему во время избирательной кампании, а потом продолжал хамить уже и в Белом доме, поэтому Зеленский для него, ясно, фигура вычеркнутая. Но ни в коем случае не надо думать, что вдруг в Соединённых Штатах полюбили Россию.
Цель американской политики всегда была, есть и, я уверен, будет оставаться в обозримом будущем неизменной — это американское глобальное доминирование и ослабление России как альтернативного центра силы. Стратегии могут быть разные: одна стратегия — это стратегия прямого противоборства, которая использовалась все последние годы; другая возможная стратегия, которая тоже против нас использовалась и успешно работала во времена Горбачёва, — это стратегия удушения в объятиях.
Стратегия, которая использовалась до настоящего времени, — жёсткого давления, военного давления, — не приносит тех результатов, на которые рассчитывали в Соединённых Штатах. Цель была ослабить Россию, но мы стали сильнее: мы стали сильнее экономически — четвёртая экономика в мире; наше общество сплотилось, и это сплочение чувствуется и в стенах Государственной Думы; военная мощь нашей страны выросла, и мы если не первые в военном отношении, то точно не вторые, по большинству параметров военной силы мы, конечно, первые; и мы укрепили систему союзов, которую сейчас называют мировым большинством. Значит ли это, что Соединённые Штаты уже отказались от этой силовой стратегии? Думаю, что нет. В запасе лежит уже подготовленный в Сенате Конгресса Соединённых Штатов пакет санкций, за который готовы проголосовать 80 сенаторов, причём вносили его люди, близкие именно к Трампу, то есть это верные трамписты, которые в случае отмашки готовы будут ввести этот санкционный пакет. Но они не уверены в успехе этого пакета, они не уверены, что им надо вступать в конфликт помимо того, что с нами, ещё и с теми странами, которые покупают нашу нефть, а это прежде всего Китай и Индия. Конфликт жёсткий с тремя сверхдержавами для современной Америки, конечно, не под силу, ну и, потом, эти санкции могут быть просто проигнорированы.
Конечно, США пока для нас ничего хорошего не сделали: военная помощь продолжается, спутники летают, передают разведывательную информацию Украине, ни одна санкция не отменена. Но то, что сейчас наблюдается попытка изменить стратегию, — это так. Уже тот факт, что Украина сидела за столом переговоров, на мой взгляд, имеет огромное значение. Мы не имели возможности здесь обсудить те переговоры, которые у нас были в Стамбуле, они на самом деле очень важны, и важны они прежде всего потому, что впервые украинская сторона, причём в лице не только переговорщиков, но и вообще всего общества, столкнулась с реальностью, ведь до настоящего дня они на самом деле пребывали в информационном пространстве, где Украина побеждает, где Россия разорвана в клочья, где она только мечтает как бы сдаться. И вот сейчас вдруг Зеленский, который три года говорил, что он никогда не сядет за стол переговоров, что он никогда не будет говорить с Путиным, не жалел никаких эпитетов в отношении Путина, говорит: срочно подайте мне Путина... Знаете, в украинском информационном поле три дня была просто тишина, там был шок, там было состояние грогги, если использовать спортивный термин. То есть сами по себе эти переговоры уже очень серьёзно изменили политический ландшафт.
Зато Европа после разговора Путина с Трампом уже в истерике, и я, честно говоря, рад этой истерике. Они срочно приняли 17-й пакет санкций, сегодня он уже утверждён. Писториус сегодня заявил о том, что Украина получит на следующий год 2 миллиона снарядов — естественно, в "мирных" целях. Но на самом деле позиция Европы позорная: они за войну до последнего украинца. Они применяют сейчас по отношению к нам язык ультиматумов, теперь от нас требуют немедленного перемирия — для чего? Для того чтобы вооружить Украину? Они сейчас говорят: "Россия должна..." Но вот я думаю, что все мы, как Государственная Дума, должны точно сказать: Россия никому ничего не должна! (Аплодисменты.)
А Макрон добился невозможного: впервые в истории опросов общественного мнения в нашей стране Франция вышла на первое место в числе наиболее враждебных России государств, второе и третье места занимают Великобритания и Федеративная Республика Германия, сильно опережая даже Украину. С одной стороны, сегодня Европа — это уже не та Европа, которая была, силы там уже не те, но, с другой стороны, Европа та же, потому что вот это нацистское нутро, которое они проявляли во все дни празднования нами 80-летия Великой Победы, никуда не делось.
Наши требования к перемирию, как хорошо известно, были сформулированы президентом ещё в июне прошлого года: это международное признание новых субъектов Российской Федерации; это внеблоковый статус Украины (а значит, Украина отказывается от своих попыток вступить в НАТО); это демилитаризация Украины — я напомню, что в Стамбульских соглашениях они уже подписывались под сокращением вооружённых сил до 50 тысяч, от чего сейчас отказываются; это прекращение гонений на русский язык, на всё русское; это прекращение давления, глумления над Русской православной церковью, над чувствами верующих на Украине. Зеленский вчера категорически отверг все эти требования и сказал, что Украина на это никогда не пойдёт. Ну, американцы скажут — пойдёт, они под сильным контролем со стороны Соединённых Штатов. Но главное — не то, за что он или против чего, а за что мы все — мы все за это, и если Дума это поддерживает, то, значит, поддерживает и вся страна.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.
Коллеги, переходим к 18-му вопросу, это законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.
Дерябкин В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Со времени принятия названного законопроекта в первом чтении — он был принят Государственной Думой 14 октября 2021 года — значительно изменилась экономическая ситуация в Российской Федерации: произошли изменения в смежном законодательстве, которое затрагивается законопроектом, а также изменились условия функционирования российского торгового морского флота. Особенно существенными с точки зрения предмета регулирования указанного законопроекта являются поручения Президента России в связи с чрезвычайной ситуацией в Чёрном море после аварии двух танкеров. Владимир Владимирович Путин поручил провести ревизию всех нормативных актов, регламентирующих правила мореплавания, безопасности судоходства и ответственность за их нарушения при перевозке морским и речным транспортом. По итогам проделанной работы в законодательство будут внесены изменения, которыми в том числе регламентируются вопросы осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с судна на судно.
В связи с этим законопроект представляется неактуальным и в соответствии со статьёй 123 1 Регламента Государственной Думы рекомендуется комитетом к отклонению. Прошу поддержать позицию комитета.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович.
Будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект? Прошу проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 294 чел. 65,3 %
Проголосовало против 19 чел. 4,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4 %
Результат: принято
Отклоняется законопроект.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Коллеги, у нас очень большой блок этих законопроектов, и значительную часть надо сегодня рассмотреть, поэтому я прошу докладчиков и содокладчиков иметь это в виду.
19-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра науки и высшего образования Денис Сергеевич Секиринский.
Секиринский Д. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра науки и высшего образования Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый законопроект разработан правительством по поручению президента. Законопроектом предусмотрено внесение в 253-й Федеральный закон "О Российской академии наук..." двух изменений.
Первое. В целях развития редакционно-издательской деятельности и популяризации результатов исследований российских учёных законопроектом предусмотрено включение в структуру Российской академии наук федеральных государственных бюджетных учреждений: "Российский центр научной информации" и «Издательство "Наука"». "Наука" — это, как вы знаете, старейшее издательство, почти ровесник самой академии, в 2027 году готовится отметить своё 300-летие. А Российский центр научной информации сегодня обеспечивает доступ исследователей к научной информации, в том числе обеспечивает централизованную подписку на научные издания и базы данных и предоставление доступа к электронным изданиям и другим информационным ресурсам в интересах российских исследователей.
Второе изменение. Законопроектом предусмотрено исключение из федерального закона об Академии наук положений (внимание, здесь важный момент) о входящих в структуру Российской академии наук региональных научных центрах РАН, в том числе полномочий правительства об установлении порядка создания таких центров. Дело в том, что региональные научные центры РАН с момента реформы, проведённой в 2013 году, и до настоящего времени академией не были созданы. В структуру Российской академии наук сегодня входят четыре региональных отделения и четыре представительства РАН. Отмечу, что в декабре прошлого года было принято решение о создании пятого представительства — в Донецкой Народной Республике.
Все функции, которыми ранее предполагалось наделить региональные научные центры, сегодня выполняются упомянутыми мной структурными подразделениями, региональными отделениями и представительствами. Вместе с тем, вы знаете, есть два десятка организаций, чуть более двух десятков организаций, в названии которых содержится словосочетание "региональный научный центр": Якутский научный центр, Южный научный центр и так далее. Я обращаю внимание, что это организации, подведомственные Минобрнауки России, и на них предполагаемые положения не распространяются.
Законопроект согласован со всеми заинтересованными органами исполнительной власти и, что важно, с Российской академией наук.
Прошу поддержать.
Доклад окончен.
Председательствующий. Спасибо, Денис Сергеевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Владимирович Кабышев.
Кабышев С. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил суть предлагаемых изменений. Я лишь хочу отметить, что комитетом неоднократно поднимался вопрос о состоянии и качестве редакционно-издательского комплекса, в том числе об уровне части публикуемых в российских журналах научных статей. Таким образом, благодаря этому законопроекту Российская академия наук получает реальные механизмы для влияния на весь рынок научных журналов и получает новые возможности для доступа к общемировой научной информации.
Комитет поддерживает принятие законопроекта. Также принятие законопроекта поддержал профильный комитет Совета Федерации. Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. На законопроект поступило восемь положительных отзывов от законодательных органов субъектов Российской Федерации и 40 положительных отзывов от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.
Прошу поддержать принятие законопроекта в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы?
Включите режим записи на вопросы.
Сергей Владимирович, вы, может быть, останетесь? Или можно с места, как желаете.
Покажите список.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемый Денис Сергеевич, поясните, пожалуйста, депутатам парламента, правильно ли я понимаю, что Российская академия наук и профильное министерство пошли несколько иным путём в отношении региональных центров, создавая, например, Федеральный исследовательский центр "Казанский научный центр Российской академии наук" или федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр "Карельский научный центр РАН" и так далее? Правильно ли я понимаю, что в случае принятия закона никакой из этих центров, что называется, не пострадает?
Секиринский Д. С. Уважаемый Олег Николаевич, спасибо за вопрос. Вы понимаете совершенно верно. Эти центры являются подведомственными Минобрнауки федеральными государственными бюджетными научными учреждениями, и к ним это отношения не имеет. Речь идёт о так и не созданных в структуре Российской академии наук региональных научных центрах.
Председательствующий. Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Сергеевич, студенты и молодые учёные нередко обращаются в центры и реготделения с целью доступа к базам данных, к библиотекам и к информационно-аналитическим платформам с научными статьями, например "Web of Science". Доступ к таким сервисам, как правило, требует специальной платной подписки или особого разрешения организации — не повлияет ли реструктуризация на эти процессы, ограничив доступ к указанной информации?
Секиринский Д. С. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Игорь Александрович. Не повлияет, а Российский центр научной информации по-прежнему будет предоставлять общую централизованную подписку научным организациям, университетам и библиотекам Российской Федерации.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Денис Сергеевич, что касается поправок по издательскому комплексу РАН — двумя руками за, всё правильно. Но всё-таки не очень понятно, почему пока даже не созданные региональные научные центры РАН нужно, что называется, обнулить и потенциальную возможность создания исключить. Вот в чём здесь замысел? Пока не созданы, пока нет такой необходимости у Российской академии наук, но, возможно, она появится в будущем. В чём заключается необходимость взять и исключить это, что называется, на будущее? Объясните подробнее.
Спасибо.
Секиринский Д. С. Спасибо, Олег Анатольевич. Я хочу подчеркнуть и отметить, что это решение не спонтанное, а в известном смысле вымученное, обсуждалось оно уже 12 лет, с 2013 года, с тех пор как появилась первая редакция этого федерального закона. В ходе многочисленных обсуждений и консультаций с Российской академией наук, с научным сообществом, с руководителями в сфере науки пришли к консолидированному выводу, что для реализации тех целей и задач, которые определены и поставлены перед Российской академией наук, достаточно региональных отделений, которых четыре: Санкт-Петербургское, недавно созданное, Сибирское, Уральское и Дальневосточное, а также представительств Российской академии наук, которых, я повторяю, на текущий момент де-юре четыре, но де-факто уже пять, решение о пятом было принято в декабре 2024 года общим собранием Российской академии наук. В этом смысле предложено более чем взвешенное, обдуманное и консолидированное решение и государства, и представителей науки.
Председательствующий. Спасибо.
Захаров Константин Юрьевич.
Захаров К. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Иван Иванович.
Денис Сергеевич, скажите, предусмотрены ли проектом закона механизмы общественного обсуждения при формировании перечня организаций, включаемых в структуру РАН?
Секиринский Д. С. Константин Юрьевич, спасибо за вопрос. Нет, новелл об общественном обсуждении законопроект не содержит. Решение о создании региональных отделений РАН относится к ведению самой Академии наук, её общего собрания, поэтому нет, предлагаемый законопроект не содержит пунктов, регламентирующих такие процедуры.
Председательствующий. Спасибо.
Скрозникова Анна Валерьевна.
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Денис Сергеевич, скажите, какие последствия для региональных научных центров влечёт их исключение из структуры РАН?
Спасибо.
Секиринский Д. С. Анна Валерьевна, распоряжением правительства 2018 года утверждён перечень научных организаций, которые подведомственны Минобрнауки России. Среди них 21 организация, которая содержит в своём наименовании словосочетание "научный центр" и упоминание того или иного региона, ну, я повторю, например, Якутский научный центр Сибирского отделения РАН, Южный научный центр РАН и ряд других. На них предлагаемые изменения не окажут ровно никакого влияния. У них другой статус, они не входят в структуру РАН, а являются подведомственными Минобрнауки России организациями. Но вместе с тем мы рассчитываем, что общее развитие, так сказать, научно-методического руководства РАН и влияние таких организаций на научную политику России скажется самым благотворным образом на развитии научных организаций в целом.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Денис Сергеевич, и в действующем законе, статье 14, и в поправках говорится, что Академия наук может открывать представительства за границей. Скажите, пожалуйста, на данный момент есть ли у нас эти представительства и сколько? И скажите, в ближайшей перспективе планируется ли открывать новые?
Секиринский Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. По моей информации, таких представительств сейчас не существует. Что касается планов, зададим этот вопрос Академии наук как организации, которая, собственно, за это отвечает. Насколько я знаю, таких планов не рассматривалось.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Сергеевич, вы сказали, что нет научных центров у нас в стране. Так вот, я, может быть, открою вам глаза: у нас есть научные центры. У нас есть Новосибирский академгородок, где 43 научных учреждения, и создавался он не как набор каких-то казённых учреждений или бюджетных учреждений, а именно как научный центр со своей особой средой, со знаменитым треугольником Лаврентьева — физматшкола, университет, научные институты, связь с производством и так далее. Вы говорите, что этого нет, — есть! Есть и в Новосибирске, есть и в Томске, есть и в Иркутске научные центры. Они создавались именно как научные центры тогда Сибирского отделения Академии наук, а вы предлагаете сейчас вычеркнуть их из структуры Академии наук. Зачем вы это делаете? И что будет с этими?.. (Микрофон отключён.)
Секиринский Д. С. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос и выступление, но я не говорил этого, я говорил иначе. Упомянутый вами Академгородок и институты, которые входят в его структуру, имеют отношение к Сибирскому отделению Российской академии наук, которое сохраняется в абсолютно полном объёме, точно так же, как Уральское, точно так же, как Санкт-Петербургское и Дальневосточное отделения. То же самое касается, ну, например, Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Вологодский научный центр РАН", а также Владикавказского научного центра, Кабардино-Балкарского научного центра, Казанского научного центра Российской академии наук, Карельского научного центра, Кольского научного центра, Пущинского научного центра, Саратовского научного центра, Троицкого научного центра, Уфимского центра — я могу продолжать их перечислять. Там 21 организация — они все остаются!
Председательствующий. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Денис Сергеевич, вопросы, которые хочу задать, практически созвучны с предыдущими. Но тем не менее, по моему мнению, данным законопроектом продолжается реализация попытки тотальной централизации органов власти и системы управления в целом, сосредоточивая это практически в одних руках. Утверждение перечня организаций, предлагаемых к включению в устав Академии наук, установлено правительством — понятно, но совсем непонятна аргументация необходимости решения Президента России для включения в указанный перечень новых организаций. Это первый вопрос.
И следующий: какова необходимость исключения из устава РАН перечня региональных научных центров РАН? Неужели региональные научные центры имеют меньший приоритет относительно предлагаемых к включению данным законопроектом организаций? Повторяю... (Микрофон отключён.)
Секиринский Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Я могу ещё раз это повторить, что касается региональных научных центров: в законопроекте речь идёт о тех региональных научных центрах, входящих в структуру Академии наук, которых нет ни одного. То есть мы просто приводим федеральный закон в соответствие с той объективной картиной, которая существует. Это первое.
Второе, что касается порядка принятия решения о включении в структуру Российской академии наук других организаций. Да, такой порядок проработан нами совместно с Академией наук, обсуждён был на нескольких заседаниях комитетов. И вы знаете, что в целом было принято решение президентом о создании попечительского совета Академии наук, который возглавляет сам президент. В этом смысле это, мне кажется, логичное продолжение некой общей политики, которая проводится президентом.
Председательствующий. Спасибо.
Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Денис Сергеевич, вы несколько раз уже сказали, что региональные научные центры остаются в составе министерства, ну, это мы, кажется, поняли. Но вот у нас в Якутске, например, есть Якутский научный центр и ещё четыре научных института, которые непосредственно входят в Российскую академию наук. Я правильно понимаю, что будет создано региональное отделение Российской академии наук для научно-методической координации вот этих пяти структур — Якутского научного центра и четырёх научных институтов? Или как?
Секиринский Д. С. Федот Семёнович, спасибо за вопрос, не смогу на него ответить, поскольку это не является предметом регулирования данного законопроекта, но относится к полномочиям Академии наук — принятие решения о создании нового отделения. Насколько я знаю, сейчас Якутский научный центр РАН находится, как и другие институты, расположенные в Якутии, под научно-методическим руководством одного из региональных отделений.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Денис Сергеевич, скажите, планируется ли создание единой цифровой платформы для управления подпиской на научные издания, базы данных и какие ресурсы для этого потребуются? А также в какие временны́е рамки планируется осуществить все изменения, предусмотренные данным законопроектом?
Секиринский Д. С. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Платформа, упомянутая вами, совершенствуется в рамках государственного задания Российским центром научной информации, она уже работает, но продолжает развиваться.
Что касается второй части вопроса, то, собственно говоря, сейчас дата внесения у нас... она не несёт нагрузки, поэтому здесь не предусмотрена. Просто мы приводим это в соответствие.
Председательствующий. Спасибо.
Спасибо, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. А, есть желающие. Извините.
Включите режим записи на выступления.
Вассерман, я вижу. Может быть, ещё кто-то хотел бы выступить.
Покажите список.
Кононов Владимир Михайлович, пожалуйста.
Кононов В. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Развитие научного потенциала нашей страны — это, как неоднократно подчёркивал наш президент, ключевое условие её технологического лидерства и конкурентоспособности. Рассматриваемый законопроект напрямую отвечает этой стратегической задаче, создаёт правовые основы не только для роста качества отечественной науки, но и для формирования устойчивой системы научных коммуникаций, независимой от внешних вызовов. И поэтому фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" полностью поддерживает данный законопроект, так как он решает как минимум две важные проблемы.
Первая — повышение статуса российских научных изданий, и в Народной программе нашей партии на это сделан особый акцент, развитие национальных ресурсов, поддержка учёных и интеграция их в глобальный научный процесс. И вторая — создание чётких ориентиров для исследователей: учёные должны понимать, где публиковать свои работы, чтобы их результаты получали признание как внутри страны, так и за рубежом. С 2022 года российские учёные оказались отрезаны от ведущих зарубежных электронных библиотек и баз данных. Это не просто ограничило доступ к информации, это поставило под удар нашу способность участвовать в глобальной научной повестке. Данный законопроект направлен именно на исправление этой ситуации.
Кстати, ещё раз скажу (может быть, четвёртый раз, потому что Денис Сергеевич уже трижды сказал по поводу исключения из структуры): нельзя исключить из структуры то, чего в этой структуре нет, нет в списках вот тех структурных подразделений, о которых вы спрашивали.
Принятие этого законопроекта станет ещё одним шагом к тому, чтобы российские учёные работали в системе, где их достижения будут своевременно публиковаться, цитироваться и влиять на мировую науку.
Фракция поддерживает. Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович.
Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.
Вассерман А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, лично мне уже изрядно надоела практика замешивать в одном законе вещи абсолютно необходимые с вещами столь же абсолютно вредными. Поскольку сейчас речь идёт о науке, начну с научного факта, не раз обыгранного в моих статьях: число возможных взаимодействий между какими-нибудь объектами пропорционально квадрату числа самих объектов. Это значит, что чем больше объектов собрано в таких условиях, когда могут взаимодействовать, тем больше у них шансов нащупать выгодное взаимодействие. А в обществе это приводит к тому, что даже случайно возникшая группировка начинает стремительно разрастаться, привлекает к себе всё новых желающих поискать эти возможности, и если пустить дело на самотёк, то довольно скоро всё осуществляется по лозунгу, провозглашённому уж не помню кем именно из команды Егора Тимуровича: в идеале в России постоянно жить должны все в Москве, а в других местах работать вахтовым методом.
Противостоять этому можно только одним способом: создавать и искусственно поддерживать, по крайней мере на первых порах, дополнительные центры концентрации, в том числе и региональные научные центры. Надо всё время создавать новые центры, в противном случае Москва высосет все мозги из всей страны, причём произойдёт это совершенно естественным, закономерным путём. Лично я не могу поддерживать никакой законопроект, создающий хоть малейшее препятствие для создания новых научных центров, новых производственных центров и их поддержки, и другим не советую поддерживать такой законопроект.
Я уже не говорю о том, что, если правительство вносит проект закона, предусматривающий ограничение прав правительства, это вызывает подозрение, что это какая-то непонятная интрига, а голосовать за непонятное тем более не хочется.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович.
Денис Сергеевич, вы можете выступить с заключительным словом.
Секиринский Д. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Я скажу в контексте последнего выступления. Прежде всего, хотел бы поблагодарить за вопросы и за неравнодушное обсуждение, а, реагируя на последний тезис, хотел бы просто обратить внимание, что министерством и правительством в целом ведётся как раз абсолютно планомерная, целенаправленная работа, прилагаются усилия по развитию науки в регионах. Приведу конкретные цифры по инструментам. Например, создание молодёжных лабораторий — один из инструментов, который успешно реализуется в последние годы: в Москве было создано 23 процента, все остальные лаборатории создаются в регионах. "Приоритет-2030" — программа поддержки университетов: в Москве — 20 процентов, все остальные регионы — 80 процентов. "Передовые инженерные школы": Москва — около 22 процентов, всё остальное — это регионы. Это не в полной мере соответствует фактическому распределению исследователей по нашей стране: в Москве и Санкт-Петербурге (и это объективная реальность) исследователей существенно больше, чем во многих других регионах, вместе с тем эти региональные пропорции мы стараемся балансировать в пользу регионов.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Сергей Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, обсуждение завершено.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 368 чел. 81,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 23 чел. 5,1 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
20-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагается законопроектом установить предельные сроки рассмотрения документов при обращении военнослужащих и членов их семей за выплатами, которые предусмотрены законом о денежном довольствии военнослужащих и отдельных выплатах. В настоящее время эти выплаты осуществляются в связи с гибелью, в связи с получением увечий и в связи с ранением. В других нормативных актах, в подзаконных актах устанавливаются такие сроки, и они могут по-разному варьироваться: если есть судебное решение, например, о производстве выплаты — пять дней, в отдельных случаях — 15 дней, есть сроки до 60 дней. Вот здесь предельных сроков вообще не установлено, поэтому мы предлагаем установить: 15 дней — на рассмотрение и проверку со дня получения пакета документов, 15 дней (после проведения проверки) — на производство выплаты.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Фёдорович подробно осветил суть, законопроект простой, понятный. Комитет по обороне поддерживает концепцию законопроекта, поскольку предлагаемые изменения, по нашему мнению, будут способствовать оперативности предоставления мер поддержки членам семей наших бойцов, командиров, участников специальной военной операции, а также гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях. Вместе с тем полагаем, что при подготовке ко второму чтению было бы целесообразно установить всем единый срок выплаты, в том числе и сотрудникам Министерства внутренних дел и Росгвардии.
Комитет-соисполнитель — Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции — поддерживает законопроект. Он прошёл все экспертизы, готов к принятию.
С учётом изложенного комитет предлагает, коллеги, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Есть вопросы, я вижу.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, уважаемый Андрей Валериевич! Не важно, кто из вас ответит, но вопрос очень важный. 15 дней исчисляются со дня получения полного комплекта документов, которые необходимы для принятия решения о выплатах, но проблема возникает именно со сбором этих документов. Пример из обращений в наш комитет, последняя история, в Брянской области, 11 апреля 2025 года: только уже после нашего вмешательства военный комиссариат выдал эти документы матери погибшего военнослужащего. Как будет решаться эта проблема? Может, стоит закрепить в законе сроки сбора, оформления и направления в организации документов для выплаты единовременных пособий военным комиссариатом, тоже обозначив, ну, хотя бы не больше 30 дней в этом же законопроекте?
Картаполов А. В. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос. Действительно, есть такая проблема, она, может быть, не столь масштабная, но имеет место. Давайте посмотрим, может быть, ко второму чтению туда что-то и можно будет добавить, но, на мой взгляд, сегодня законодательного регулирования это не требует. Можно попробовать это решить на уровне Министерства обороны их внутренним документом, такие, кстати, есть, они регламентируют действия структурных подразделений по выполнению всех документов, там отводится на всё это 30 суток.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра юстиции Российской Федерации Вадим Витальевич Фёдоров.
Фёдоров В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подготовлен во исполнение перечня поручений президента в целях совершенствования механизма комплектования Вооружённых Сил Российской Федерации. Законопроект направлен на расширение круга лиц, которые могут поступать на военную службу по контракту, и предусматривает предоставление лицам без гражданства права на заключение контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации и воинских формированиях.
Ранее, в 2023 году, были приняты законодательные акты, касающиеся вопросов поступления на военную службу иностранных граждан. В связи с этим вносятся изменения в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в ряд других законодательных актов. Вводимое регулирование предоставит дополнительную возможность комплектования Вооружённых Сил Российской Федерации личным составом.
Прошу поддержать законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Вадим Витальевич, присаживайтесь.
С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тоже достаточно простой и понятный законопроект. Действительно, это ещё один источник комплектования, есть у нас такая категория сегодня — "лица без гражданства", по оценке Министерства обороны, может идти речь примерно о 4—5 тысячах человек, это вполне такая ощутимая величина на сегодняшний день. И самое главное — мы этим законопроектом закрываем пробел в законодательстве, который имел место, потому что все люди имеют право на то, чтобы пройти службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.
Комитет просит поддержать, принять законопроект в первом чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Чемерис Роза Басировна, пожалуйста.
Чемерис Р. Б., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вадим Витальевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект, но в то же время мы хотим уточнить: скажите, пожалуйста, а имеется ли у министерства на данный момент уже некая статистическая информация о количестве лиц без гражданства, которые находятся на территории нашей страны, и о количестве тех из них, кто уже изъявил желание заключить контракт о прохождении военной службы?
Фёдоров В. В. Непосредственно таких конкретных данных нет, но я хочу сказать, что, по оценкам нашей миграционной службы, порядка 4 тысяч лиц, не имеющих гражданства, как раз подходят под критерии, в соответствии с которыми Министерством обороны может быть заключён контракт. После принятия федерального закона будут правовые основания, и, насколько я владею ситуацией, в настоящий момент как раз Минобороны этот вопрос уже прорабатывается.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Вадим Витальевич, есть ряд вопросов по данному законопроекту. Какой правовой статус будут иметь лица без гражданства, проходящие воинскую службу? Будут ли они иметь те же права и льготы, что и граждане Российской Федерации? А также будут ли какие-либо ограничения по видам и родам войск или должностям для лиц без гражданства? Предусмотрены ли особые условия для допуска их к секретной информации?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Картаполов А. В. Значит, коллеги, статус они будут иметь абсолютно такой же, как и все остальные военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации. Никаких ограничений на них налагаться не будет, и допуск к сведениям, которые составляют государственную тайну, также будет осуществляться на общем основании: у нас все военнослужащие сразу после подписания контракта или после призыва на военную службу получают допуск по третьей форме.
Ещё раз повторю, этот законопроект решает две задачи: первое — мы получаем новый источник для комплектования Вооружённых Сил, второе — мы закрываем правовой пробел и восстанавливаем людей в их правах.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра здравоохранения Сергей Владимирович Глаголев.
Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 83 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан..." разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда от 26 сентября прошлого года.
Законопроектом вносятся изменения в часть 9 статьи 83 закона № 323-ФЗ и устанавливается механизм, который обеспечивает в случае невозможности выполнения субъектом Российской Федерации возложенных на него полномочий по лекарственному обеспечению пациентов, страдающих заболеваниями, включёнными в перечень жизнеугрожающих и редких (орфанных), предоставление субсидий в порядке и на основании критериев, которые установлены Правительством Российской Федерации. Соответственно, в рамках реализации данного законопроекта будет разработано и принято постановление Правительства Российской Федерации, которое и установит данный механизм. Проект подзаконного акта, постановления, будет включать в себя: порядок подтверждения невозможности исполнения субъектом полномочий по лекарственному обеспечению пациентов с орфанными заболеваниями; критерии, которые позволят оценить, была ли эта ситуация вызвана реальной невозможностью исполнить данные полномочия либо ненадлежащей реализацией субъектовых мер; порядок предоставления субсидий правительством на софинансирование обязательств региона по лекарственному обеспечению пациентов с орфанными заболеваниями. По расчёту максимальные затраты на реализацию данного механизма составляют примерно 6,5 миллиарда рублей.
Законопроект согласован с федеральными органами исполнительной власти. Просим поддержать.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо большое, Сергей Владимирович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Сергей Дмитриевич Леонов.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В целом Сергей Владимирович очень подробно рассказал о сути представленного законопроекта. Я могу лишь сказать, что 14 мая комитет рассмотрел данный законопроект и рекомендует его к принятию. Также законопроект поддерживают Счётная палата Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике. Этот механизм позволит обеспечить принцип равенства прав граждан на дорогостоящее лекарственное обеспечение вне зависимости от того, в каких субъектах Российской Федерации они живут.
Ещё раз напомню, что из федерального бюджета финансируется лишь 17 нозологий орфанных заболеваний, это прилично, но тем не менее есть к чему стремиться. Орфанных заболеваний очень много, лекарственные препараты, которые необходимы для лечения таких больных, крайне дорогие. В связи с этим, конечно, мы стремимся к тому, чтобы полномочия по лекарственному обеспечению всё-таки были на федеральном уровне. Ну, это такой хороший, добротный шаг вперёд, и, безусловно, мы, Комитет по охране здоровья, это поддерживаем.
Предлагаю поддержать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Алимова Ольга Николаевна.
Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Сергей Владимирович, в законопроекте предлагается резервный механизм обеспечения лекарствами лиц с редкими заболеваниями. Нет ли в планах правительства расширения этого механизма на другие дефицитные аспекты лечения? И не будет ли правильным, может быть, выстраивать такой тип системы здравоохранения, чтобы не приходилось задействовать нам резервный фонд правительства? То есть должна быть система, а не каждый раз вот так придумывать варианты, как изыскать денежные средства для лечения детей и взрослых с орфанными заболеваниями.
Глаголев С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, сегодня система лекарственного обеспечения пациентов с орфанными заболеваниями как раз ориентирована на возможность предоставления широкого ассортимента лекарственных препаратов орфанной категории. Это и программа 14 ВЗН, которая охватывает, как правило, достаточно распространённую редкую патологию, это и фонд "Круг добра", который сконцентрирован на более редкой патологии пациентов детского возраста и охватывает как зарегистрированные, так и незарегистрированные лекарственные препараты. Соответственно, текущий законопроект как раз нацелен на исполнение решения Конституционного Суда и закрывает бюджетные дефициты по исполнению полномочий субъектами в рамках 403-го постановления, так что мы...
Да, что касается расширения. У нас существуют правила расширения перечня лекарственных препаратов для дорогостоящей патологии, и мы постоянно проводим рассмотрение кандидатных молекул на включение их в данный перечень. Кроме того, реализуются широкие программы импортозамещения, которые снижают стоимость орфанных препаратов и делают их более доступными.
Председательствующий. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
Метшин А. Р., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Владимирович, согласитесь, для пациентов возникающие обстоятельства финансового или организационного характера, любого, не могут служить оправданием для отказа или задержки предоставления такого типа лекарственных препаратов. Полностью поддерживая данный законопроект, очень актуальный, хотел бы узнать: как вы считаете, принятие данного закона решит вопрос оперативного и полноценного, своевременного предоставления лекарств лицам, страдающим орфанными заболеваниями?
Глаголев С. В. Уважаемый Айдар Раисович, как раз этот законопроект направлен на наиболее сложную, наиболее конфликтную зону орфанного лекарственного обеспечения, где объективно у субъектов отсутствуют средства. И конечно, в связи с этим проект представляется эффективным и оправданным.
Председательствующий. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г. Сергей Владимирович, в продолжение предыдущего вопроса. То, что федеральный центр будет оказывать помощь, это хорошо, но вы сказали, что все нормативные документы будут разрабатываться чуть позже, постановления и так далее. Насколько всё-таки оперативно будет предоставляться вот эта помощь? Потому что пока мы будем выяснять, обоснованно, необоснованно... Каждая минута дорога! Как вы считаете, можно ли и нужно ли предусмотреть возможность сначала оказания помощи, а потом всё-таки выяснения, целесообразно было, нецелесообразно, мог регион, не мог регион и так далее?
Глаголев С. В. Уважаемый Андрей Геннадьевич, дело в том, что орфанное лекарственное обеспечение складывается из нескольких сегментов: в ряде случаев мы видим необходимость моментальной закупки, в ряде случаев важно планирование для длительно протекающих заболеваний устойчивого лекобеспечения на следующий бюджетный цикл. Исходя из этого у субъектов существуют в том числе средства, которые могут быть реализованы на приобретение лекарственных препаратов в экстренной ситуации, но затем они могут быть компенсированы вот по такому механизму. Так что в нашем понимании данный механизм представляется наиболее обоснованным и взвешенным.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Сергей Владимирович, предложение нашей фракции о централизации закупок лекарств, во всяком случае, для лечения орфанных заболеваний на федеральном уровне, я думаю, поддерживается министерством, только аккуратно. 58 миллиардов регионы тратят сегодня на закупки орфанных препаратов. Централизация закупок, по данным экспертов, позволит сэкономить до 50 процентов этих средств. Как вы относитесь всё-таки к этому правильному предложению? Каковы сроки его возможного осуществления? Потому что покупать централизованно дешевле, можно распределять между регионами: где-то есть потребность, где-то нет потребности. Это удобно, это правильно и самое главное — у вас, у министерства, будут понимание и контроль за лечением 21 тысячи больных, которые на территории Российской Федерации есть, и для них реализация права на получение лекарства не будет зависеть от места проживания.
Глаголев С. В. Спасибо большое, уважаемый Алексей Владимирович. Несколько моментов отмечу. Во-первых, контроль осуществляется и сейчас, потому что эти пациенты включены в федеральный регистр пациентов с орфанными заболеваниями. Во-вторых, сохранение за субъектами полномочий по 403-му постановлению, по региональному лекобеспечению орфанными препаратами, было подтверждено Конституционным Судом. Дополнительно к этому хочу отметить, что по целому ряду заболеваний, скажем так, среднередких, если так можно выразиться, существуют возможности совместных торгов на уровне региона, которые позволят значительно снизить ценовую планку закупаемых лекарственных препаратов.
Председательствующий. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое.
Уважаемый Сергей Владимирович, подскажите, а какие именно критерии невозможности исполнения субъектами полномочий по обеспечению лекарственными препаратами планируется установить?
Глаголев С. В. Прежде всего, это бюджетная обеспеченность. Во-вторых, это обстоятельства, которые привели к такому бюджетному развитию, в том числе изменение цен, изменение количества пациентов. И в-третьих, это подтверждение усилий регионов по лекарственному обеспечению данной группы, по добросовестному исполнению, по намерению добросовестно исполнить данные полномочия, в том числе выделенное бюджетное финансирование, изменение его в предыдущие годы сообразно с числом пациентов и ассортиментом препаратов.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.
Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
Коллеги, нам ещё надо поработать до 17 часов как минимум.
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Федерального закона "О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и на прилегающих территориях". Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Викторович Волошин.
Волошин А. В., сенатор Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я представляю Донецкую Народную Республику в Совете Федерации и хотел бы поблагодарить депутатов Государственной Думы и Правительство Российской Федерации за поддержку воссоединённых регионов и за большую работу по развитию их экономического потенциала.
Одним из инструментов такого развития является режим свободной экономической зоны, оператором которого является Фонд развития территорий. На сегодня её участниками уже стали порядка 340 предприятий, планируется создать более 95 тысяч рабочих мест. Это показывает востребованность инструмента СЭЗ среди хозяйствующих субъектов, при этом участники свободной экономической зоны, в том числе на площадке совета по интеграции воссоединённых регионов при Совете Федерации, активно предлагают меры по донастройке преференциального режима.
Как вы знаете, экономика воссоединённых регионов действует в условиях переходного периода, а поэтому на передний план выходит задача восстановления и сохранения объектов основных средств, используемых в операционной деятельности хозяйствующих субъектов. В связи с этим сенаторами совместно с депутатами Государственной Думы разработан данный законопроект, которым предлагается предоставить возможность проведения капитального ремонта имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, в рамках инвестиционного проекта СЭЗ. Это позволит сохранять и восстанавливать эксплуатационные свойства объектов основных средств, к тому же такой подход позволит повысить привлекательность механизма свободной экономической зоны для потенциальных инвесторов, это приведёт к росту поступлений в федеральный и региональный бюджеты, а значит, придаст импульс развитию воссоединённых регионов.
Отмечу, что Правительство Российской Федерации поддерживает предлагаемые изменения. Мы готовы оперативно доработать законопроект ко второму чтению по указанным в официальном отзыве замечаниям на площадке профильного комитета Государственной Думы — Комитета по экономической политике.
Просьба поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Викторович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Станислав Александрович Наумов. С места.
Включите микрофон.
Наумов С. А. Хочу поблагодарить коллег из Совета Федерации. Действительно, мы вместе с сенаторами от исторических территорий, от воссоединившихся территорий проработали этот законопроект — большое спасибо Андрею Владимировичу Яцкину, который тоже принял активное участие. И конечно же, такой сложный вопрос не был бы проработан, если бы не активная позиция министерства строительства Российской Федерации и Министерства финансов.
Закон, который мы два года назад принимали, заработал: 340 участников свободной экономической зоны подписали обязательства на 200 миллиардов рублей с лишним, мы реально создаём рабочие места для жителей Донбасса, Запорожья, Херсонской области. Но по ходу его реализации стали вскрываться разного рода новые вопросы, связанные и с НДПИ на материалы, которые необходимы для строительной деятельности, и с созданием, сохранением не просто рабочих мест, но и фонда оплаты труда. Сегодняшний законопроект связан с капитальным ремонтом. Это первый шаг, который мы с вами делаем в рамках нового этапа нашей специальной экономической операции.
Комитет просит поддержать этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
24-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 7 Федерального закона "О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками" и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Юлия Васильевна Оглоблина.
Оглоблина Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С 1 сентября 2025 года органическая продукция может маркироваться помимо слова "органический" ещё словами "биодинамический", "биологический", "экологический", "экологически чистый", "зелёный" либо обозначениями "эко", "био". Невозможно станет использовать такие слова в маркировке, если продукция неорганическая. Однако в некоторых ранее зарегистрированных товарных знаках, фирменных наименованиях содержатся такие надписи, при этом продукция неорганическая.
Законопроект разработан в целях урегулирования вопроса использования товарных знаков и фирменных наименований юридических лиц, содержащих обозначения, предусмотренные для маркировки органической продукции. Предлагается в Федеральном законе "Об органической продукции..." установить срок до 1 сентября 2035 года, чтобы производители, имеющие в обозначении товарного знака или фирменного наименования слова об органической маркировке, перешли на органическое производство своих продуктов либо перерегистрировали свои товарные знаки. Аналогичные изменения вносятся в закон "О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками" в отношении слова "зелёный".
Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект — с учётом представленных замечаний. Более половины субъектов Российской Федерации направили положительные отзывы. Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении при условии его доработки ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Юлия Васильевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, — хочу сказать, что она депутатская, — поддерживает её. И безусловно, хотел бы обратиться к вам, уважаемые товарищи, с просьбой поддержать эту законодательную инициативу, в связи с тем что у нас стоят задачи, которые сегодня, как говорится, не только обговорены, но реально приняты: увеличить в 6 раз к 2030 году выпуск органической продукции. Нам необходимо расширить всё то, что прописано в этом законе, связанное с улучшенными характеристиками, дать возможность нашим добросовестным предпринимателям активно работать, исходя из уже принятых законов, которые являют собой серьёзную законодательную базу для производства органической продукции.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.
25-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, тоже инициатива депутатская. Хочу просить вас поддержать нас. Дело вот в чём: регистрационные испытания проводят юридические и физические лица, которые определяет Министерство сельского хозяйства, и эти структуры проводят соответствующие испытания пестицидов и агрохимикатов — тут, как говорится, нет вопросов, — но, когда юридические и физические лица теряют материально-техническую базу или навыки или, как говорится, не идут в ногу с современностью, требуют замены, у министерства нет полномочий, связанных с тем... И вот у министерства, как правительственного органа, нет такого права. Мы этим законом устанавливаем право Министерства сельского хозяйства не только наделять, но при необходимости и изымать эти полномочия у юридических и физических лиц.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, присаживайтесь.
С содокладом выступает Иван Иванович Лоор.
Лоор И. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович подробно изложил суть законопроекта. Данным законопроектом предлагается усовершенствовать процедуру проведения регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов.
Комитет поддерживает концепцию законопроекта, направленную на обеспечение безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами. Вместе с тем при доработке законопроекта ко второму чтению предлагается изменения, вносимые законопроектом, соотнести с другими положениями статьи 10 федерального закона № 109-ФЗ, например с действующей редакцией части седьмой статьи 10, согласно которой регистрационные испытания пестицидов и агрохимикатов проводятся в соответствии с программой регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов.
Государственно-правовое управление президента замечаний не имеет. Правительство поддерживает данный законопроект. На законопроект поступило 50 положительных отзывов от исполнительных органов субъектов Российской Федерации и 28 — от законодательных органов.
Просьба поддержать и принять проект федерального закона "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
Антропенко И. А. Уважаемые Владимир Иванович и Иван Иванович! Статья 10 федерального закона регулирует именно испытания пестицидов и агрохимикатов, однако нельзя не отметить тот факт, что в статье отсутствует обязанность юридических лиц по информированию населения в ближайших населённых пунктах и размещению в открытом доступе информации или данных о проведении испытаний. Ко мне регулярно обращаются пчеловоды Омской, Новосибирской областей с тревожными новостями о том, что использование пестицидов без соответствующего информирования вредит их хозяйствам. В результате потребления опылённых цветков и растений сотнями гибнут пчёлы, что не только сказывается на локальном производстве, но и ставит под угрозу баланс всей экосистемы. Планируется ли при работе над данным законопроектом предусмотреть соответствующую обязанность для организаций, осуществляющих значимые, но зачастую небезопасные испытания пестицидов и агрохимикатов, возможно, даже усилить ответственность за неинформирование о соответствующей работе?
Председательствующий. Спасибо.
Владимиру Ивановичу Кашину включите микрофон.
Кашин В. И. Спасибо за вопрос. Конечно, речь идёт в данном случае о дезинсекционных испытаниях. Эти испытания могут проводиться в лабораториях, необязательно они будут в какой-то период непосредственно в поле. И данный законопроект к этому вопросу не имеет отношения. Здесь в большей степени речь о том, чтобы не было фальсификата агрохимикатов и пестицидов. Как вы знаете, пестициды делятся на три категории: инсектициды, фунгициды и так далее, гербициды, не будем...
Вот в части того, о чём вы говорите, в Думе есть соответствующий законопроект, мы недавно его рассматривали, у нас есть базовый закон по пчеловодству, где определены все сроки в части предупреждения, необходимости предупреждения. Сейчас мы принимаем законопроект, который связан даже с самыми неблагоприятными условиями, когда бури, ураганы и прочее, когда меняются сроки, — всё равно товаропроизводитель обязательно должен пчеловода предупредить хотя бы за сутки — видимо, ко второму чтению увеличим срок до полутора суток. Это одна из ключевых задач, и сегодня, в международный день защиты пчёл, вопрос правильный. Ну вот мы этим занимаемся.
Но данный законопроект несколько о другом. В Думе другой законопроект на этот счёт есть, и мы скоро его будем принимать, в том числе и в третьем чтении.
Председательствующий. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
Лоор И. И. Маленький комментарий.
Абсолютно правильный вопрос, но я хотел ещё раз напомнить, о чём говорил Владимир Иванович: прежде всего, очень важно не допустить завоза непонятно каких видов пестицидов и бесконтрольного их использования. Вы сейчас коснулись темы сибиряков: если вы летели из аэропорта Елизово Камчатского края, то с левой стороны видели белые поля, и вот это результат хозяйствования наших северных соседей. Непонятно, что они применяли, но боюсь, что на этих полях, как после напалма, долго ничего расти не будет.
Председательствующий. Ясно. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
26-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О карантине растений". Докладывает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Это тоже депутатская инициатива, и я тоже прошу вас поддержать. Комитет её рассмотрел.
О чём идёт речь? Речь идёт о фитосанитарных зонах, карантинных зонах, подкарантинных объектах. Сегодня базовый, 206-й закон — мы с вами в этом ключе работаем достаточно открыто, — соответствующие статьи этого закона предусматривают в том числе детальную информацию, включая не только карантинные, фитосанитарные зоны, но и подкарантинные объекты. Многие страны, вообще, эту информацию держат под строгим секретом, исходя из того что работают в том числе с экспортом продовольствия, мы в последнее время в этом ключе работаем так же активно, на 45 миллиардов долларов продаём сельскохозяйственную продукцию. Суть новеллы этого законопроекта заключается в том, чтобы обойтись той информацией, которую мы обязательно оставляем в национальном докладе, где подробная информация и о создании новых карантинных зон, и о взятии под контроль для обеззараживания подкарантинных объектов или о ликвидации этих подкарантинных зон. Естественно, у нас информационная система работает, она тоже в этом плане хорошо насыщена информацией. Но детальную информацию предлагаем не давать в открытом доступе, учитывая те причины, о которых я говорил: по большому счёту, это будет ограничивать, создавать дополнительные условия, которые надо будет преодолевать при экспорте нашего продовольствия.
Прошу поддержать, уважаемые товарищи, данную законодательную инициативу. В содокладе скажут, что нас в этом плане поддерживают все соответствующие структуры.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
С содокладом выступает Андрей Анатольевич Аникеев.
Аникеев А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Владимир Иванович уже подробно изложил суть данного законопроекта. Аграрный комитет поддерживает концепцию данного законопроекта и считает, что он улучшает государственное регулирование в области карантина растений, а также обеспечивает развитие экспортного потенциала Российской Федерации.
Вместе с тем проект требует определённой доработки. Мы считаем, что нужно указать способы уведомления граждан и юридических лиц, которые ведут хозяйственную или иную деятельность в карантинных фитосанитарных зонах. Это должно быть ответственностью федеральных органов исполнительной власти. Они должны информировать об установлении и отмене карантинной зоны, о её границах, об установлении правил, а также об ответственности за их нарушение. Я думаю, что все эти изменения мы можем подготовить ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, на данный законопроект получены положительное заключение Правительства Российской Федерации с замечаниями, положительное заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, а также поступило более 80 положительных отзывов от региональных органов государственной власти.
Прошу, коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении с учётом доработок ко второму чтению.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 383 чел. 85,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел. 14,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пожалуйста.
Кашин В. И. Иван Иванович, по этим трём законопроектам, за которые проголосовали депутаты, и сейчас ещё у нас будет один законопроект, просьба на поправки две недели отвести. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Согласились.
27-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О племенном животноводстве". Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк.
Яхнюк С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект тоже внесён депутатами аграрного комитета. Данной законодательной инициативой предлагается установить в законе "О племенном животноводстве" правовые основания для создания саморегулируемых организаций в области племенного животноводства. Механизм саморегулируемых организаций в сельском хозяйстве уже работает, в частности в растениеводстве, виноградарстве, работает сегодня ассоциация производителей кукурузы, ассоциация производителей зерновых, и впервые предлагается создание СРО в племенном животноводстве. Вместе с тем для дальнейшего развития базы племенных ресурсов в животноводстве требуются модернизация существующей системы и внедрение современных методов селекции.
Законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "О племенном животноводстве" статьёй 13 1 , которая предусматривает создание саморегулируемых организаций по отраслевому виду (СРО племенного животноводства). Основными целями СРО племенного животноводства в редакции законопроекта определяются следующие: установление дополнительных стандартов качества племенной продукции, организация контроля за соблюдением данных стандартов, участие совместно с органами исполнительной власти, уполномоченными в области племенного животноводства, в формировании единой научно-технической политики в области племенного животноводства, в формировании перечня видов и пород животных, перспективных для целей разведения на племя, организация ведения учёта племенных хозяйств, выдача заключений об отнесении сельскохозяйственных животных и полученных от них семени и эмбрионов к племенной продукции.
Принятие законопроекта позволит сегодня обеспечить прозрачность и достоверность данных о племенном поголовье и его продуктивности, внедрить принципы саморегулирования и самоконтроля в отношении проведения оценки племенной ценности разводимого поголовья, обеспечить взаимодействие и самоконтроль ассистентских служб, селекционных центров по породам крупного рогатого скота, лабораторий селекционного контроля качества молока.
В связи с этим Правовое управление и правительство в целом поддерживают законопроект. Есть некоторые замечания, в соответствии с которыми требуется доработка, — ко второму чтению законопроект будет доработан.
Предлагаю поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич.
С содокладом выступает Владимир Иванович Кашин.
Кашин В. И. Уважаемые товарищи, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, она тоже авторская, и просит вас поддержать её.
Вопросы как элитного семеноводства, так и племенного животноводства являются одними из самых сложных в агропромышленном комплексе, особенно когда речь идёт о молочном животноводстве. Должен сказать слова благодарности нашей науке и нашим производственникам: мы сумели сохранить неплохое племенное стадо крупного рогатого скота молочного направления, у нас 1100 племенных стад. Мы здорово работаем в этом плане с голштинизированной породой и не только: сохранили восемь своих хороших молочных пород местного значения.
У нас сегодня неплохие надои по молоку. Вместе с тем очень много специфической работы появляется у племенных наших заводов. Я должен сказать, мне на двух племенных заводах пришлось работать и уже в 1980 году работать с эмбриональными технологиями, формировать стадо Василия Александровича Стародубцева, в Заполярье, кстати, то же самое, поэтому знаю, что действительно много специфики. И если вот пообщаются, как говорится, профессионалы в своём кругу, это не помешает.
Вместе с тем, ещё раз хочу сказать, нам важно в законе не допустить сшибок со структурами, которые есть в Министерстве сельского хозяйства, которые отвечают за государственные программы, за их разработку, в том числе и по племенному животноводству, а также за всё, что связано с поддержкой племенного животноводства, в том числе с распределением бюджетной поддержки. Вот эти темы мы будем отрабатывать ко второму чтению, и в целом будет добротный закон.
Уважаемые товарищи, хочу ещё раз попросить вас поддержать данную законодательную инициативу. Она, безусловно, поможет нам выйти в итоге на федеральный проект и решить те задачи, которые сегодня не решены в молочном животноводстве, и по производству в том числе мяса говядины.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.
Кашин В. И. Да, регионы нас поддержали, 50 регионов, за исключением Москвы, вернее, Московской области, Ленинградской области, Оренбургской области, вот здесь Владимир... Как раз эти вопросы, которые поставлены молочными областями, мы возьмём на вооружение для доработки во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Тогда ставится на голосование, коллеги, ставится на голосование с учётом того, что на поправки — две недели, как и по трём предыдущим законопроектам.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, переходим к проектам постановлений.
36-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах"... депутации Государственной Думы". Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места.
Включите микрофон.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Комитет просит продлить до 12 июня срок работы согласительной комиссии.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
По ведению — Колунов Сергей Владимирович.
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, вопрос 30 — возможно ли перенести рассмотрение на 22-е число, на четверг?
Председательствующий. Коллеги, нет возражений против того, чтобы 30-й вопрос мы в четверг рассмотрели? Нет. Принимается.
37-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений". Докладывает Андрей Михайлович Макаров.
Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Ротация в связи с изменением статуса: избран председателем комитета по здравоохранению Леонов Сергей Дмитриевич, он вводится в состав трёхсторонней комиссии от комитета по здравоохранению, и в связи с тем, что Владимир Валерьевич Иванов избран председателем Комитета по делам национальностей, вместо него в состав трёхсторонней комиссии предлагается ввести Тимофееву Ольгу Викторовну. Со всеми согласовано.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы Андрею Михайловичу? Нет.
Желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Постановление принимается.
38-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Кармазина Раиса Васильевна.
Кармазина Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции ЛДПР, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Госдумы предлагает принять постановление, которым вводится в состав Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству депутат Госдумы Новиков Дмитрий Павлович и утверждаются составы комитетов Госдумы. Все необходимые экспертизы пройдены.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.
Коллеги, есть ли вопросы к Раисе Васильевне? Нет.
Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Коллеги, несколько законопроектов рассмотрим по части седьмой статьи 118 Регламента.
39-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев.
Румянцев Н. Г. Иван Иванович, я с места.
Председательствующий. Да, с места, конечно.
Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подробно рассмотрел законопроект, которым предлагается передать органам местного самоуправления полномочия органов полиции по возбуждению дел об административных правонарушениях. Отмечается, что предлагаемая инициатива повлечёт существенное увеличение нагрузки на аппарат муниципальных образований, что сделает нереализуемыми данные меры. Также есть недочёты по оформлению и содержанию текста. Правительство не поддерживает законопроект. Комитет-соисполнитель — Комитет по региональной политике и местному самоуправлению также не поддерживает законопроект.
На основании изложенного Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует отклонить данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Ставится на голосование законопроект.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 70 чел. 15,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 70 чел.
Не голосовало 380 чел. 84,4 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
40-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Докладывает Андрей Валериевич Картаполов. С места.
Включите микрофон.
Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается предоставить супругам граждан, призванных на военную службу по мобилизации, как и супругам военнослужащих, преимущественное право при поступлении на работу в государственные организации, в воинские части и на оставление на работе в них при сокращении численности или штата работников.
Однако указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 установлено, что граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Таким образом, в соответствии с действующим правовым регулированием указанное преимущественное право распространяется в том числе на супругов этих самых граждан, поэтому норма избыточная.
Комитет по обороне предлагает указанный законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 80 чел. 17,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 80 чел.
Не голосовало 370 чел. 82,2 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
41-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Докладывает Александр Сергеевич Дроздов. С места.
Включите микрофон.
Дроздов А. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается ввести государственное регулирование цен на реализуемые в торговых сетях отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости посредством установления предельных торговых наценок.
Это уже не первая попытка регулировать цены административными методами, что противоречит принципам рыночного ценообразования и федеральному закону о торговле. При этом в действующем законодательстве уже установлена норма, направленная на стабилизацию розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости, наделяющая Правительство Российской Федерации правом устанавливать предельно допустимые розничные цены на такие товары на территории субъекта Российской Федерации (территориях субъектов). В связи с этим считаем избыточным предлагаемые изменения.
Комитет по промышленности и торговле не поддерживает проект федерального закона и предлагает его отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 73 чел. 16,2 %
Проголосовало против 10 чел. 2,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел. 81,6 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
42-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в пункт 6 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает Никита Геннадьевич Румянцев. С места.
Включите микрофон.
Румянцев Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается распространить на любых заёмщиков ограничение по привлечению денежных средств граждан в виде займа под проценты путём публичной оферты либо путём предложения делать оферту, направленного неопределённому кругу лиц. Комитет отмечает, что предложенная в законопроекте формулировка редактируемой нормы может повлечь неоднозначность её толкования и ещё большие спорные моменты на практике, в связи с чем предлагает законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Никита Геннадьевич.
Ставится на голосование законопроект.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 20 чел. 4,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 21 чел.
Не голосовало 429 чел. 95,3 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
Коллеги, все работали очень организованно, поэтому всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.