Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 5 марта 2025 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
Присутствует 408 чел. 90,7 %
Отсутствует 42 чел. 9,3 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 42 чел. 9,3 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 408 депутатов. Кворум есть, можем приступать к работе.
Нам необходимо принять за основу проект порядка работы на сегодняшний день.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
(Далее текст стенограммы не для опубликования.)
Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили проект порядка работы для принятия его в целом. С учётом обсуждения ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день в целом. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 4 чел. 0,9 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.
Уважаемые коллеги, переходим к 2-му вопросу. О проекте федерального закона "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования", второе чтение. С докладом выступит Ирина Викторовна Белых.
Пожалуйста, Ирина Викторовна.
И, уважаемые коллеги, прежде чем начнём рассмотрение законопроекта, давайте поприветствуем: у нас, видим, уже гостевые ложи занимают наши коллеги из правительства Дмитрий Николаевич Чернышенко, Михаил Альбертович Мурашко, Валерий Николаевич Фальков, заместители министров.
Коллеги, приветствуем вас! (Аплодисменты.)
Приступаем к работе. И, уважаемые коллеги, у нас в режиме видео-конференц-связи принимают участие в работе Государственной Думы представители регионов.
Коллеги, приветствуем вас! (Аплодисменты.) Надеемся, что ваше участие в рассмотрении ключевых вопросов поможет нам выработать более качественные решения. И сегодня это не только законопроект второго чтения, который касается регионов, но и рассматриваемый в рамках "правительственного часа" серьёзный вопрос о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций, который нас всех собрал, вот вместе с правительством, он напрямую касается регионов. Надеемся, что совместный разговор пойдёт всем на пользу.
Уважаемые коллеги, итак, рассмотрение законопроекта второго чтения.
Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.
Белых И. В., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Вячеслав Викторович, приглашённые, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!
Я напоминаю, что мы с вами рассматриваем законопроект, являющийся результатом исполнения поручения, которое было дано нашему комитету, оно зафиксировано в постановлении Государственной Думы. Первое чтение прошло 12 февраля, срок представления поправок был до 26 февраля 2025 года. Задача проекта — повышение доступности среднего профессионального образования с целью обеспечить восполнение дефицита кадров по рабочим профессиям и сформировать квалифицированный кадровый потенциал.
К законопроекту поступило 43 поправки. Они рассмотрены комитетом, представлены две таблицы: таблица № 1 — поправки к принятию, таблица № 2 — поправки к отклонению.
В части таблицы № 1, это поправки, рекомендуемые к принятию, их общее количество — 25, важно отметить, что при подготовке была проведена большая работа с регионами, мы им очень благодарны. Проведены рабочие совещания с должностными лицами субъектов Российской Федерации, осуществляющими управление в сфере образования и отвечающими за исполнение пилотных мероприятий, цель совещаний — обоснование возможности региона обеспечить исполнение проекта и эффективную реализацию поставленных задач. Предложения включить регион в число участников пилота с обоснованием готовности обеспечить его исполнение поступили от семи субъектов, это Краснодарский край, Камчатский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и четыре области — Кемеровская, Саратовская, Липецкая, Нижегородская. Таким образом, в таблице поправок к принятию в этой части 16 поправок с учётом поправки, касающейся наименования.
В ходе подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении учтены замечания Министерства просвещения о необходимости указания на источник финансирования предусмотренных проектом мероприятий, уточнения положений о полномочиях региона и муниципалитета в части порядка приёма в образовательные организации СПО, а также замечания Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Определён механизм для продолжения обучения тех выпускников, которые не набрали необходимого количества баллов при приёме в 10-й класс. Более точно определены особые права льготных категорий поступающих. Таким образом, поправок, в которых учтены указанные замечания, девять.
Итак, в таблице поправок № 1, рекомендуемых к принятию, напоминаю, представлено 25 поправок. В таблице поправок № 2, рекомендуемых к отклонению, 18 поправок. Большинство этих поправок по существу изложенных в них предложений учтены в редакциях поправок, рекомендованных к принятию.
При наличии вопросов я готова на них ответить.
Прошу поддержать решение комитета принять представленные таблицы поправок и законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.
Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 — в этой таблице 25 поправок — есть замечания? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 21 и 22.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 21 и 22, вынесенных на отдельное обсуждение и голосование. Комитет просит поддержать таблицу поправок № 1, как я уже сказал, за исключением поправок 21 и 22.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 341 чел. 75,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно таблица поправок № 1, за исключением поправок 21 и 22.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, обоснование поправки 21.
Куринный А. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.
Несмотря на то что законопроект позиционируется как некий прорыв в профессиональном образовании, по факту поправкой 21 вводится барьер для поступления в 10-й класс. Я процитирую, вот как это звучит: в 10-й класс дети у нас пойдут на основании индивидуального отбора по результатам государственной итоговой аттестации по образовательным программам. Иными словами, не все пойдут в 10-й класс, а только те, кто преодолеет минимальный порог, который будет установлен в субъектах. Это совершенно недопустимо, это противоречит и базовому закону "Об образовании...", который гарантирует общее образование для всех детей, и решению Конституционного Суда от 2020 года, мы уже об этом неоднократно говорили. Никаких барьеров для тех, кто хочет идти в 10-й класс, быть не должно. А сегодня, фактически запрещая, перекрывая части наших выпускников 9-го класса путь в 10-й класс, мы наполняем вроде как профессиональное образование. Мне кажется, принципы должны быть единые. Плюс эта поправка не учитывает ещё важную составляющую: дети-инвалиды сдают два ОГЭ, уже сейчас есть дети, которые ОГЭ не сдают, а сдают выпускные экзамены, — они вообще пролетают и не попадают в 10-й класс ни при каких обстоятельствах. Мы считаем, что эту поправку надо отклонять категорически, ни в коем случае она не должна быть реализована на территории Российской Федерации. Более того, я уверен, что, как только закон будет принят, он сразу будет обжалован в судебном порядке.
Председательствующий. Пожалуйста, председатель комитета.
Белых И. В. Спасибо большое.
Мы обсуждали этот вопрос, в том числе на заседании комитета. Поправка 21 учитывает замечание Государственно-правового управления президента — уточнена формулировка, что приём в 10-й класс осуществляется по двум обязательным предметам и двум другим предметам по выбору, а также замечание Правительства Российской Федерации — более чётко определяются полномочия регионов по порядку приёма в 10-й класс и в организации СПО. Регион определяет порядок приёма в 10-й класс по результатам итоговой аттестации по четырём предметам, в том числе определяет перечень предметов, результаты ГИА по которым учитываются, и минимальные значения этих результатов. Учтено замечание Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления президента об обязательности определения механизма для продолжения образования лицами, не набравшими необходимого количества баллов для приёма в 10-й класс (часть 3 статьи 3 в новой редакции): предложенной поправкой закрепляется преимущественное право приёма указанной категории обучающихся в организации СПО.
Кроме всего прочего были упомянуты часть 5 статьи 67 закона "Об образовании..." и постановление Конституционного Суда № 39 от 23 июля 2020 года. Я прошу не вводить депутатов в заблуждение, потому что Конституционный Суд в своём постановлении постановил только то, что необходимо вести разъяснительную работу, и то, как трактовать эту статью. Если бы эта статья не соответствовала Конституции Российской Федерации, то в течение пяти лет — уж тем более пяти лет, вы знаете, как это быстро происходит, — опять-таки на основании закона были бы внесены поправки в закон "Об образовании...".
Что касается индивидуального отбора, по существующим федеральным государственным образовательным стандартам 10—11-й классы — это профильное обучение: естественно-научный цикл, технологический, социально-гуманитарный, социально-экономический, универсальный.
Таким образом, эта поправка в любом случае расшивает возможности индивидуального отбора и при этом уточняет, какие порядки могут устанавливать регионы. Комитет предлагает оставить её в таблице поправок, рекомендуемых к принятию.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 21 из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать. Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 323 чел. 71,8 %
Проголосовало против 57 чел. 12,7 %
Воздержалось 7 чел. 1,6 %
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел. 14,0 %
Результат: принято
Принимается поправка 21 из таблицы поправок № 1.
Пожалуйста, Алексей Владимирович Куринный, по поправке 22.
Куринный А. В. Ирина Викторовна, я всё-таки не услышал ответа на вопрос, как быть с детьми-инвалидами, которые сдают два ОГЭ, с детьми, которые вообще не сдают ОГЭ? Законопроектом вообще не предусмотрено для них никаких исключений.
Поправка 22 фактически разрывает единое образовательное пространство Российской Федерации. В ней говорится, что для тех выпускников, для тех детей, которые оканчивают образовательные учреждения в соответствующем субъекте, будет отдельный конкурс, более низкий, чем для тех, кто будет поступать из других регионов. Например, дети — жители Московской области будут поступать по другому конкурсу, не такому, как жители города Москвы, по более высокому, как вы сами понимаете. Это, на наш взгляд, недопустимо. Повторяем, профессиональное образование — это конституционная гарантия, и вводить сегодня фактически ограничения для иногородних, скажем так, или для "приезжих" детей, чтобы они не могли поступить или имели более высокий конкурс при поступлении в Москве, Петербурге и других регионах, по нашему мнению, недопустимо. Повторяю, это противоречит концепции нашего образования вообще и закона "Об образовании..." в частности. Мы предлагаем отклонить данную поправку.
Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Белых И. В. Спасибо большое.
Во-первых, я хочу напомнить, что преимущественное право — это не отказ остальным.
Во-вторых, поправка 22 предложена с целью уточнения редакции статьи о порядке приёма в организации СПО и учитывает замечания Министерства просвещения об аналогичных полномочиях региона и муниципалитета. Поправкой полностью учтены предложения Правительства Российской Федерации и Государственно-правового управления президента; более точно определены особые права льготных категорий: Героев, участников СВО, инвалидов, детей военнослужащих и медицинских работников, умерших от ковида, детей, оставшихся без попечения родителей, — и всё, что не указано в данном законопроекте, то, что касается льготных категорий, обусловлено 273-м федеральным законом; обозначено необходимое проведение дополнительных испытаний для определённых профессий, где важны творческие, физические и психологические качества; закреплено положение, позволяющее обеспечить приём тех обучающихся, которые не поступят на конкурсные направления обучения, то есть гарантировать поступление на обучение отдельным профессиям вне зависимости от результатов государственной итоговой аттестации. Поправка также предусматривает обязанность региона обеспечить обучение на бюджетной основе для всех обучающихся, окончивших школу в соответствующем регионе. Таким образом, охват обучающихся, которые смогут продолжить обучение в образовательных организациях среднего профессионального образования, максимальный.
Комитет предлагает поправку поддержать.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 22 из таблицы поправок № 1. Комитет просит её поддержать.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 345 чел. 76,7 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел. 22,9 %
Результат: принято
Принимается поправка 22 из таблицы № 1.
Таким образом, мы с вами рассмотрели таблицу № 1. Все поправки, предложенные комитетом, поддержаны.
Есть ли замечания по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на предложения по отдельному обсуждению поправок из таблицы № 2, где требуется обоснование.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу вынести на отдельное голосование поправки 5 и 16.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Прошу вынести на отдельное голосование поправки 17 и 3 — в таком порядке и по полному регламенту.
Председательствующий. Хорошо.
Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы, депутаты фракции ЛДПР, намеренно не вносили поправки к тексту первого чтения. Я хотел бы обратить внимание, что ставится эксперимент на этот год и решается не только вопрос о регулировании, связанном с рынком труда. У нас сегодня не хватает своих сварщиков. Нам необходимо это решать, и только через эксперимент мы и можем эти вопросы решать, в противном случае мы дальше будем приглашать иностранных специалистов и говорить о том, что у нас не хватает своих рабочих кадров, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. Мы должны это понимать. Поэтому мы не вносили и считаем, как прогрессивная фракция, что надо эксперимент ставить, делать выводы, если есть какие-то корректировки, их вносить, но в любом случае ситуацию исправлять надо. На рынке труда ситуация нездоровая.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Будем считать, это обращение председателя комитета по социальной политике, труду. Крайне своевременное.
Итак, уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 5, 16, 17 и 3. Комитет предлагает отклонить поправки из таблицы поправок № 2, в связи с этим нужна ваша поддержка решения комитета.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Да, за. Мы таким образом поддерживаем решение комитета, хотя поправки отклоняются.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
Проголосовало за 343 чел. 76,2 %
Проголосовало против 6 чел. 1,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Принимается решение по таблице поправок № 2, кроме поправок 5, 16, 17 и 3, вынесенных на отдельное голосование.
По поправке 5, пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Всё-таки, отвечая Ярославу Евгеньевичу, надо сказать, что эксперименты надо проводить на кошках, а не на детях. Это очень важный законопроект, он касается, наверное, тысяч, десятков тысяч детей, которые не смогут попасть в 10-й класс по разным причинам, если он будет принят в этом варианте. Я повторяю, я не услышал ответа, что будет с детьми-инвалидами, которые и так сдают два экзамена, четыре они сдать не смогут, а в законопроекте чётко написано: четыре экзамена, в 10-й класс идёшь, достигнув минимального балла. Ну, надеюсь, Ирина Викторовна ответит.
Моя поправка: приём на обучение по образовательным программам среднего общего образования проводится при условии успешного прохождения государственной итоговой аттестации в 9-м классе. То есть сдал экзамены успешно, как было до этого, значит, имеешь право идти в 10-й, но если не сдал, соответственно, ты и аттестат не получишь, и в 10-й класс идти не можешь, тебе надо будет пересдавать. Вполне нормальная конструкция, которая на сегодня работает.
Авторами законопроекта предлагается силовой вариант, рассказы про то, что 10-й класс — это исключительно профильное образование и профильные школы. Мы не против, чтобы в специализированные школы, физико-математические, которые всегда существовали, с советского времени, другие специализированные, был отбор, но классы общие, или, как они сейчас называются, универсальные, должны существовать, и задача власти, задача регионов — обеспечить возможность для ученика при желании перейти в этот самый 10-й класс и учиться.
Я вам простой пример приведу. Я приехал в одно из сёл, где как раз оканчивают 9-й класс несколько человек, дети 15 лет. Ближайшее среднее учебное заведение, среднее профессиональное, находится в 100 километрах, но многие дети не могут туда поехать по разным причинам: и не готовы ещё, и жить негде, и денег нет у родителей. Что им остаётся вот при таком варианте? При таком варианте им ничего не остаётся, по большому счёту, будут сидеть дальше дома. А мы предлагаем всё-таки сделать 10-й класс доступным, чтобы у человека была возможность, если он хочет учиться, в данном случае получить образование.
И ещё один момент. У нас есть огромное число детей, которые плохо учились до 9-го класса, а потом показывают потрясающие результаты, когда учатся в 10-м, 11-м классе, когда выбирают профиль. Мы сегодня практически закрываем им какой-либо дальнейший путь к получению общего образования.
Поэтому предлагаю принять поправку именно в этой редакции: сдал успешно в соответствии с минимальным баллом, установленным Рособрнадзором, — всё, имеешь право переходить без всяких дополнительных, индивидуальных отборов, без дополнительных заграждений, которые могут регионы установить на своём уровне.
Председательствующий. Пожалуйста, председатель комитета.
Белых И. В. Итак, что касается барьеров и "нельзя". Ни одного слова в законе по поводу барьеров и "нельзя" нет. Универсальный — это тоже профиль, и это абсолютно доступно.
Что касается поправки. В части учёта результатов государственной итоговой аттестации поправка рассматривается как учтённая в редакции поправки 21 из таблицы поправок, рекомендованных к принятию (часть 3 статьи 3), так как учитываются именно те результаты, которые являются успешной сдачей государственной итоговой аттестации. В части исключения механизма определения учебных предметов, которые обучающиеся могут выбрать для сдачи дополнительных экзаменов, предложенная поправка не позволит реализовать порядок определения экзаменов по выбору обучающихся для продолжения углублённого обучения по тем направлениям, которые, как правило, в будущем ребята будут выбирать для сдачи ЕГЭ. Поэтому эту поправку комитет предлагает отклонить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 5 из таблицы поправок № 2. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 77 чел. 17,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел. 82,4 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 5 из таблицы № 2.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович, ваше обоснование по поправке 16.
Куринный А. В. Уважаемые коллеги, поправка 16 предлагает расшить важные проблемы.
Первая проблема — это необходимость учёта результатов ОГЭ при поступлении по ряду специальностей в учреждения среднего профессионального образования. Я напомню, сейчас у нас проводится конкурс аттестатов. Предлагается сделать так, чтобы ОГЭ был, ну, своеобразным переводным экзаменом. К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что для того, чтобы поступить в какой-то техникум, наши дети начнут готовиться заранее, до 9-го класса, то есть в 7—8-м классах тот, кто будет поступать по какому-то своему направлению, например техническому, забросит географию, биологию и все прочие предметы. Так же у нас сегодня егэшников натаскивают в 10—11-х классах. Вот будет нечто подобное, только уже к 9-му классу.
Второй момент. В законопроекте предлагается вводить в учреждениях среднего профессионального образования дополнительные экзамены, которые не предусмотрены. Мы предлагаем это делать только по согласованию с министерством образования Российской Федерации.
Ну и третье. Это касается, на мой взгляд, несправедливой вещи — введения отдельного конкурса для жителей, которые живут в том или ином регионе, участвующем в эксперименте. Да, слава богу, Ирина Викторовна, была устранена несправедливость, касающаяся так называемых федеральных категорий — детей-инвалидов, участников СВО, то есть для них ограничений не будет, они смогут в любом регионе поступать. Но для всех остальных, скажем так, простых детей, которые будут поступать, захотят поступать в среднее профессиональное учреждение соответствующего региона (я говорю про столицы, потому что здесь много таких ссузов, которых нет в других регионах), будет отдельный конкурс, будут более высокие баллы, чем для москвичей, скажем так, которые будут поступать на такую же точно специальность. Это несправедливо, это неправильно, и, повторю, это разрывает сегодня единое образовательное пространство, если хотите, это такой образовательный сепаратизм.
Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Белых И. В. Спасибо большое.
По поводу "несправедливо, неправильно, как будет". Нас сейчас слушают регионы, в том числе те, кто предполагает принять участие в эксперименте, и я думаю, что к третьему чтению, если законопроект пройдёт второе, они подготовят те самые проекты своих нормативных правовых актов, чтобы "неправильно, как будет" было всё-таки на бумаге, а не в домыслах.
Что касается вашей поправки 16. Поправка лишает обучающихся, которые окончили 9-й класс в своём регионе, безусловной возможности продолжить обучение по месту жительства. Предложение об обязательности согласования с Минпросвещения перечня профессий, в отношении которых могут быть установлены дополнительные испытания (в данном случае имеются в виду профессии, где важны творческие, физические и психологические качества), не согласуется с нормами федерального законодательства (часть 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"). Поправка не позволяет субъектам учитывать особенности развития среднего профессионального образования именно в своём регионе в части наиболее востребованных профессий и специальностей. На этом основании комитет предлагает данную поправку отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 16 из таблицы поправок № 2. Комитет предлагает её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 58 чел. 12,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 10 чел. 2,2 %
Голосовало 68 чел.
Не голосовало 382 чел. 84,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 16 из таблицы поправок № 2.
Пожалуйста, коллега Смолин, по поправке 17 ваше обоснование.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Этот законопроект сейчас называют законом о расширении права на среднее профессиональное образование, но на самом деле он действительно представляет собой законопроект об ограничении права на обучение в старшей школе.
Уважаемая Ирина Викторовна нам говорила, что якобы в проекте закона нет никаких барьеров. Открываем статью 3. В части 1 этой статьи чётко написано, что отбор в старшую школу производится на основе, извините, индивидуального отбора, хотя по закону "Об образовании..." среднее общее образование у нас общедоступно, бесплатно и обязательно. Индивидуальный отбор и общедоступность — две вещи несовместные. Часть 2 той же статьи говорит, что регионы устанавливают перечень учебных предметов и баллы ОГЭ, по которым будут отбираться дети в старшую школу. Опять же, отбор по результатам ОГЭ и общедоступность среднего общего образования — две вещи несовместные. Наконец, в части 3 той же статьи утверждается, что те, кто не наберёт нужного количества баллов, получат преимущественное право поступать на обучение в организации системы СПО, хотя преимущественное право — это право при прочих равных условиях согласно действующему закону, то есть оно весьма и весьма эфемерно.
Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Генеральную прокуратуру, которая обратилась в департамент образования города Москвы, и особо — Министерство просвещения Российской Федерации, которое направило в регионы разъяснение о том, что профильность образования, поскольку там содержится так называемый универсальный профиль, никаким образом не должна мешать тому, чтобы старшая школа была общедоступной.
Коллеги, наша поправка очень проста: мы предлагаем записать буквально текст решения Конституционного Суда в действующий закон. Поскольку уважаемая Ирина Викторовна ввела депутатов в заблуждение, сказав, что это разъяснение ничего не даёт, я хочу вам его прочитать, вынужден: "При этом установление законодательством субъекта Российской Федерации указанных случаев и порядка не может служить основанием для лишения возможности продолжения обучения в конкретной общеобразовательной организации обучающихся без предоставления необходимых гарантий получения образования по образовательным программам среднего общего образования, в том числе в другой общеобразовательной организации... с учётом... территориальной доступности...".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать поправку во исполнение решения Конституционного Суда. Давайте посмотрим, для кого у нас Конституционный Суд — это закон, а для кого — нет.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Белых И. В. Спасибо большое.
Итак, ещё раз, сегодня об этом постановлении Конституционного Суда в отношении части 5 статьи 67 я уже говорила. Действительно, часть 5 статьи 67 предусматривает индивидуальный отбор в классы с углублённым изучением и профильные классы. Универсальный профиль... Я очень надеюсь, что все дети будут выбирать тот профиль, который им захочется, и их результаты будут им в этом способствовать.
Законопроектом уточняются полномочия регионов в части индивидуального отбора, это та самая часть 5 статьи 67, которая его и предполагает. В настоящее время это может быть и есть в регионах — и собеседование, и дополнительные испытания, и минимальный балл, и средний балл аттестата, — законопроект предлагает чётко установить эти правила и дальше в соответствии с постановлением Конституционного Суда провести все необходимые процедуры, в том числе информирование. Для продолжения образования в законопроекте предусмотрены дополнительные гарантии получения среднего профессионального образования в колледжах.
Поэтому мы предлагаем эту поправку отклонить.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 17 из таблицы поправок № 2. Комитет просит её отклонить.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 56 чел. 12,4 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 9 чел. 2,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел. 85,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 17.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин — по поправке 3.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Мне очень жаль, что так мало депутатов уважают решение Конституционного Суда. Это первое.
Второе. Я хочу напомнить, что согласно тем нормам, которые предполагается принять, даже не все выдающиеся люди смогли бы попасть в 10-й класс. Например, Эйнштейн почему-то считался малоспособным в области физики, наверное потому, что он думал иначе, чем его преподаватели. Ровно так же и Менделеев.
Теперь по поводу поправки 3. Уважаемые коллеги, это к вопросу о том, что нам нужны сварщики. Они нам действительно нужны, и не только сварщики. Нам нужны рабочие кадры, поэтому мы предлагаем стимулировать ребят идти на рабочие специальности, а не загонять их на рабочие специальности. Суть поправки предельно проста, уважаемые коллеги, она повторяет то, что здесь неоднократно предлагал уважаемый Вячеслав Викторович и за что вы единогласно голосовали при принятии постановления по стратегии образования, а именно мы предлагаем тем субъектам Российской Федерации, которые включаются в эксперимент, обеспечить бесплатную, за счёт бюджетов или средств юридических лиц, подготовку тех, кто будет осваивать программы рабочих кадров. Вот, собственно, суть поправки, больше ничего, уважаемые коллеги. Я думаю, что мы должны подтвердить решение, которое Государственная Дума уже приняла, иначе получится, что мы сами с собой не согласны.
Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Викторовна.
Белых И. В. Спасибо большое.
Сегодня уже прозвучал вопрос, который касался бесплатного продолжения обучения.
А теперь по поправке. В части учёта результатов государственной итоговой аттестации поправка рассматривается как учтённая в редакции поправки 21 из таблицы поправок к принятию (часть 3 статьи 3), так как учитываются именно те результаты, которые являются успешной сдачей государственной итоговой аттестации. В части исключения механизма определения...
Ой, простите, 3-я поправка...
Председательствующий. 3-я.
Белых И. В. Прошу прощения.
Предложение учтено в редакции поправки 21 (часть 3 статьи 3) и поправки 22 (части 3 и 4 статьи 4). Согласно указанным поправкам закрепляется следующее: преимущественное право приёма в организации СПО обучающихся, не набравших необходимого количества баллов для приёма в 10-й класс; право регионов установить перечень профессий, поступление на которые не зависит от результатов государственной итоговой аттестации; обязанность регионов обеспечить обучение на бюджетной основе всем обучающимся, окончившим школу в соответствующем регионе. Таким образом, охват обучающихся, которые смогут продолжить обучение в организациях СПО, — то, о чём мы говорили и за что голосовали, — максимальный. Поэтому поправку эту комитет предлагает отклонить и оставить учтённой в поправках 21 и 22 из таблицы поправок к принятию.
Прошу прощения.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 3 из таблицы поправок № 2. Комитет не поддерживает принятие этой поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 75 чел. 16,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел. 83,1 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка 3.
Уважаемые коллеги, все поправки, вынесенные на отдельное голосование и обсуждение, рассмотрены.
Ставится на голосование проект федерального закона "О проведении..." — подчёркиваю — "...эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования", 2-й вопрос. Второе чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 352 чел. 78,2 %
Проголосовало против 55 чел. 12,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел. 9,6 %
Результат: принято
За — 352, против — 55, воздержавшихся нет. Законопроект во втором чтении принят. Уважаемые коллеги, поздравляю вас!
Пожалуйста, Ирина Викторовна, если есть что сказать о планах по рассмотрению законопроекта в третьем чтении. Когда комитет предлагает нам рассмотреть законопроект в третьем чтении и как будет строиться работа? Мы с вами внесли большое количество поправок в законопроект, 25 поправок, можно говорить о том, что законопроект существенно изменился. Перечень регионов, где будет проходить эксперимент, увеличился с 5 до 12. Хочу проинформировать уважаемых депутатов, присутствующих представителей правительства, что мы ежедневно получаем из регионов предложения, просьбы о включении регионов в эксперимент. Вот сегодня пришло два обращения от республик: регионы просят их также включить в эксперимент. Но мы уже не можем рассматривать эти обращения, в силу того что поправки рассматривались в рамках процедуры до определённого времени. Сегодня законопроект принят во втором чтении, в рамках эксперимента охватываются 12 субъектов Российской Федерации. Мы сможем по прошествии эксперимента в таком количестве регионов более объективно понять, насколько работают нормы закона. Ну и конечно, до третьего чтения у нас есть большая просьба ко всем регионам — они сегодня участвуют в режиме видео-конференц-связи — нарабатывать уже свою нормативную базу, так же как просим и профильное министерство, Министерство просвещения, подготовить необходимые инициативы, подзаконные акты, с тем чтобы уже при рассмотрении законопроектов в третьем чтении они были представлены в Государственную Думу. Мы исходим из того, что Регламент правительства обязывает профильное министерство сделать это при рассмотрении такого рода законодательных инициатив.
Уважаемые коллеги, ещё раз хочу подчеркнуть, что нам необходимо сделать всё для того, чтобы повысить качество образования. Без качественного образования нет будущего, с качественным образованием приходят технологии, затем начинает развиваться экономика, государство становится сильнее, а люди живут лучше. Поэтому наша с вами задача — сделать всё для того, чтобы повысить качество образования. Роль среднего профессионального образования, начального профессионального образования огромна, потому что без этого невозможно развивать экономику. (Аплодисменты.)
Коллеги, давайте это осознаем. Вот здесь критики законопроекта должны для себя определить, какой мы путь выбираем, какой опыт. Советский опыт? Ну тогда давайте обсуждать советский опыт, но вы же ему противоречите. Если вы предлагаете опыт Белоруссии, давайте его обсуждать, мы недавно были там и с нашими коллегами обсуждали подходы Белоруссии, — вы и ему противоречите. И постоянно мы слышим об опыте Китая...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, коллеги, вы же говорите: давайте пойдём этим путём. Но мы как раз не можем пойти путём, которым пошёл Китай: именно в Китае платная старшая школа, но при этом абсолютно бесплатное профессиональное образование. Вы определитесь, за какой Интернационал: если там, где Ленин, значит, один путь; если там, где Китай, — другой путь. А вы берёте всё в кучу смешиваете, а ответственность на себя брать не хотите.
Вот 12 регионов захотели принять участие в эксперименте. Давайте, с одной стороны, в рамках парламентского контроля этот эксперимент будем сопровождать, изучать, создавать условия, а с другой стороны, сделаем всё, чтобы там не нарушались права детей. Но если мы говорим о среднем профессиональном образовании, у нас сейчас, после принятия этого закона, ему будет уделяться повышенное внимание, наконец-то мы с вами хотя бы сейчас, в 2025 году, сделаем то, что надо было делать ещё в 90-е годы. Без сильного профессионального образования невозможно решать задачи в экономике. Профессиональный кадр, профессиональный рабочий должен быть во главе всех процессов развития экономики. (Аплодисменты.) А мы перестали заниматься этим, к нам поехали мигранты, при этом говорим: как так?! Вот поэтому у нас эти проблемы появились — надо заниматься профессиональным образованием.
Вот министр просвещения будет выступать — спросим, но ответ понятен: это полномочия регионов. А сейчас, когда регионы говорят: дайте нам возможность, мы сами будем развивать это направление, — начинаются выступления, разговоры, мол, нет, мы лучше сами сделаем. Сделали сами — вот мы приняли норму федеральную, чтобы Рособрнадзор определил правила приёма у мигрантов экзамена по русскому языку. Вы знаете, чем это закончилось при первом подходе к решению проблемы: при 10-балльной шкале 30 процентов. Это о чём говорит? Неправильный путь был выбран. Хорошо, председатель правительства, правительство в целом скорректировали ведомства. Сейчас мы даём возможность регионам принимать участие в решении этой задачи, ну, контроль-то сохраняется за федеральными ведомствами и парламентом. Да, коллеги, надо принимать ответственные решения, это удел политиков, политика — это поступки, решения. А если мы хотим отсидеться, само собой мало что изменится, но точно изменится состав политиков: придут новые люди вместо тех, которые хотели в стороночке посидеть.
Коллеги, нет возражений? (Аплодисменты.) Нет возражений.
Ирина Викторовна, мы надеемся, что профильный комитет на 18-е законопроект вынесет.
Обращаем внимание министра просвещения: нам надо, чтобы к 18-му были внесены проекты всех необходимых нормативных документов. С регионами, которые находятся в режиме видео-конференц-связи, надо установить постоянный контакт, для того чтобы и они к 18-му уже представили необходимые документы. И при этом в рамках парламентского контроля нам надо этот эксперимент сопровождать и также нести за него ответственность, потому что это наше с вами решение. Договорились? Договорились.
Ирина Викторовна, спасибо вам.
А то мы сейчас тут, знаете, — публично же обсуждение идёт — начинаем пугать людей вот всеми этими нормами. Так у нас на сегодняшний день существует норма, только о ней почему-то никто не говорит, регулируется вопрос о переходе ребёнка из 9-го в 10-й класс, только норматив устанавливается Рособрнадзором. Это же есть. Олег Николаевич!..
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. "Противоречит"... Тогда скажите: это есть!.. А вы начинаете тень на плетень наводить! Читайте нормы закона действующие и от них отталкивайтесь. Но вы же начинаете пугать. Кого пугать? Жителей. Тревогу сеете в сердцах людей, родителей.
Роль начального, среднего профессионального образования огромна. Гагарин с чего начинал?
Из зала. С саратовского ПТУ.
Председательствующий. Правильно, с получения среднего профессионального образования. А до этого ещё окончил ремесленное училище в Московской области. Вот у нас здесь есть депутаты, которые оканчивали, получали профессиональное образование, и они добились очень многого. Поэтому качественным должно быть среднее профессиональное образование. А сейчас не зайдёшь в техникумы и колледжи — посмотрите, в каком они состоянии, они хуже, чем школы, стали! А раньше наоборот было, это ступень была.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Понятно, что вам не очень нравится то, что я говорю, Николай Васильевич. Сейчас перейдём к следующему вопросу, если коллеги не будут возражать.
3-й вопрос, о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций, у нас рассматривается по отдельной процедуре, в рамках которой вначале должен выступить председатель Комитета по контролю Олег Викторович Морозов, затем министр здравоохранения Российской Федерации Михаил Альбертович Мурашко, министр просвещения Российской Федерации Сергей Сергеевич Кравцов, министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков. У нас приболел министр труда и социальной защиты — уважительная причина, — поэтому вместо него выступит статс-секретарь Андрей Николаевич Пудов. Затем выступит заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галина Сергеевна Изотова. Потом прозвучат вопросы депутатов, затем выступят председатель Комитета по охране здоровья Сергей Дмитриевич Леонов, председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев, председатель Комитета по просвещению Ирина Викторовна Белых, далее выступления представителей фракций, и в итоге выступление заместителя председателя правительства Дмитрия Николаевича Чернышенко. Вот такие у нас процедура и регламент обсуждения вопроса. Это, безусловно, займёт несколько часов, давайте мы с вами плодотворно поработаем в отведённое время.
Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову.
Вот мне подсказывают, что хронометраж составляет порядка трёх часов. Работаем, коллеги.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые члены правительства, коллеги! Выскажу мысль столь же банальную, сколь и верную: депутат обязан смотреть на все проблемы, с которыми он сталкивается, глазами своих избирателей. Так вот тема сегодняшнего "правительственного часа" очень волнует наших избирателей, и это подтвердят все сидящие в этом зале. Объективные данные, представленные Счётной палатой, с которыми могли ознакомиться депутаты, свидетельствуют об остроте кадрового вопроса в здравоохранении и образовании, но даже эти тревожные цифры проигрывают общественным настроениям. По данным Народного фронта, 86 процентов респондентов сообщили о том, что на собственном опыте ощущают нехватку медицинских работников, при этом 53 процента из них заявили, что не раз сталкивались с ситуацией, когда нужного врача просто не было в том или ином учреждении здравоохранения. Только 2 процента опрошенных назвали работу в сфере образования престижной, при этом каждый третий считает учителя наставником (второй показатель после родителей), то есть налицо колоссальный разрыв между значимостью профессии и её престижностью.
Наши избиратели наиболее остро ощущают нехватку именно тех врачей, в помощи которых они нуждаются особенно часто, а именно врачей участковой службы, терапевтов и педиатров. Об этом они говорят нам на встречах, и это подтверждается объективными данными. Также от избирателей мы знаем, насколько разительно, сильно различаются кадровые ситуации в крупных и малых городах, а также в сельской местности, причём чем ближе к земле, тем острее проблема.
Нас беспокоит не только дефицит кадров как таковой, но и перемещение врачей и медицинского персонала из государственного сектора в негосударственный. По данным Счётной палаты, в 43 субъектах Федерации отток медицинских кадров из государственных учреждений здравоохранения превышает их приток. Ежегодно порядка 35 процентов выпускников-бюджетников в системе высшего и 40 процентов в системе среднего профессионального медицинского образования в дальнейшем не работают в государственной медицине. То есть мы с вами, как налогоплательщики, оплачиваем их обучение, но не получаем от них отдачу в государственном секторе.
Сохраняется кадровый дефицит и в образовательной сфере. По данным Счётной палаты, в системе всех уровней образования по состоянию на 2023 год незанятыми были в среднем более 8 процентов ставок. В 2024 году число вакансий возросло, при этом около 30 процентов из них приходится на долю сельских школ. Растёт уровень нагрузки на одного работника по всем формам образования, а в школах она приближается к двум ставкам на одного педагога. В вузах обостряется проблема старения кадров, около половины преподавателей — старше 60 лет. При этом численность преподавателей моложе 30 лет составляет менее 5 процентов.
Должен подтвердить, коллеги, что ситуация в обсуждаемой сфере медленно, но всё же меняется в лучшую сторону. Требования президента и депутатов услышаны, мы неоднократно — ну, на моей памяти более пяти раз — в разных постановлениях обращали внимание на эту проблему. Мы видим, что насыщение медучреждений врачами имеет позитивную тенденцию, чего не скажешь о среднем медперсонале. На педагогические специальности в вузах и ссузах набор увеличивается, в том числе меняется ситуация в подготовке кадров в сфере математического и естественно-научного образования, на нехватку которых обращал недавно внимание президент. При этом мы категорически против попыток лакировать ситуацию при помощи всяческих формальных манипуляций с цифрами и заполнения вакансий наспех переподготовленными специалистами.
Нехватка кадров — комплексная и сложнейшая проблема, включающая в себя и уровень оплаты труда, и жилищные условия молодых специалистов, и выравнивание их материального обеспечения по регионам, и иные социальные гарантии. И конечно же, нам надо всесторонне обсудить инициативу о так называемой обязательной отработке выпускников, с которой недавно выступил Минздрав. Сам этот подход мы поддерживаем, причём он должен распространяться не только на бюджетников, но и на студентов, обучающихся на платной основе.
Понимая все эти вызовы, комитет предлагает сделать постоянным мониторинг всех обозначенных проблем, регулярно информировать палату о происходящих изменениях и опереться в этой работе на постановление, которое будет принято по итогам сегодняшнего обсуждения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.
Пожалуйста, Михаил Альбертович Мурашко, министр здравоохранения.
Подготовиться Кравцову Сергею Сергеевичу.
Мурашко М. А., министр здравоохранения Российской Федерации*.
Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые депутаты, присутствующие! То, что обозначено Олегом Викторовичем, что сегодня кадровая проблема для здравоохранения является ведущей, мы подтверждаем, и обращения граждан говорят о том, что это чувствуется и нашими людьми. Если говорить о том, что сегодня делается для устранения кадрового дефицита, то, применяя медицинскую терминологию, я бы сказал, что у нас сегодня эта проблема решается скорее симптоматически, то есть унифицированного лекарства, чтобы победить эту болезнь, пока нет. Я надеюсь, что мы с вами сегодня определённый ряд таких стратегических вопросов отработаем.
Начну с того, что кадры — это действительно самый дорогой ресурс здравоохранения, поскольку восполняемость, и дороговизна подготовки, и многие другие вещи на этом впрямую отражаются. При этом мы должны уделять внимание тому, где должны работать медицинские работники, в каких условиях, на каком оборудовании, чтобы заинтересовать приходящую молодёжь. Условия труда и доступ врача к современным технологиям — это также ключевые факторы выбора места работы и удержания специалистов. Сравним условия работы раньше и сейчас: с 2019 года почти 12 тысяч медицинских учреждений прошли модернизацию, 250 тысяч единиц нового оборудования установлено, и хочу отметить, что сильно изменились сегодня, конечно, системы онкологической и кардиологической помощи.
Для всех объектов необходимы специалисты. Проект по медицинским кадрам фактически начал реализовываться с 2020 года. Фатальный отток из отрасли только усилился в пандемию. Удалось частично переломить стойкий тренд, однако из-за длительного цикла подготовки задача пока не решена полностью. Сейчас мы видим лишь первые результаты: с 2019 года (на слайде видно) количество врачей увеличилось на 6445 человек, по среднему медицинскому персоналу мы только остановили негативный тренд на снижение, дефицит по-прежнему серьёзный.
В целом идёт процесс омоложения отрасли. Так, доля врачей до 36 лет составила треть, что стало результатом государственной политики по укреплению кадрового потенциала, включая развитие целевой подготовки специалистов. Но хочу отметить, что врачи в возрасте 50—65 лет — это сегодня очень ценный потенциал, поскольку они опора как в части наставничества, так и в части высоких технологий в большинстве своём.
В 2024 году по сравнению с 2019 годом отмечен прирост обеспеченности врачами во всех федеральных округах. Обеспеченность врачебным персоналом в государственных медицинских организациях увеличилась на 2,5 процента за пять лет. Однако мы видим, что ситуации в регионах сильно различаются, причём не только от региона к региону, но и внутри регионов, по муниципалитетам. Доступные на сегодняшний день инструменты кадровой политики, как федеральные, так и региональные, я покажу отдельно.
Совместно с регионами мы ежегодно анализируем потребность в кадрах для выполнения программ госгарантий бесплатной медицинской помощи. По данным за 2024 год, дефицит врачей составляет 23 297 человек, нехватка среднего медицинского персонала составляет 63 тысячи человек. Используемые методики оценки потребностей и дефицита медицинских кадров учитывают особенности организации внутри регионов с учётом порядков и клинических рекомендаций и основаны на реальных объёмах, необходимых для реализации конституционных прав. Причём мы отдельно анализировали штатное расписание, отдельно по этому поводу проводили ряд мероприятий совместно с субъектами.
В амбулаторном звене число врачей выросло на 5,6 тысячи человек, дефицит сократился на 31 процент, укомплектованность физическими лицами участковой службы составляет 88,5 процента. Причём как раз именно это направление сегодня является ключевым в модернизации первичного звена. Положительная динамика численности среднего медицинского персонала в амбулаторном звене появилась только в последний год, и это, по сути дела, как раз результат тех изменений, которые происходили в последние годы. И, уважаемые депутаты, меры по уменьшению кадрового дефицита, без которых численность персонала была бы значительно ниже, сегодня активно реализуются в том числе с вашим участием. В медицинских организациях в сельской местности также появилась положительная тенденция — рост численности как врачей, так и среднего персонала, но подчеркну, что это происходит фактически последние два года.
За десять лет внедрения стандартов... Начну, наверное, с другого — с повышения производительности труда. Сегодня это направление тоже позволяет компенсировать дефицит, и вообще, в целом экономика здравоохранения в этой ситуации значительно улучшается, доступность медицинской помощи повышается. Когда внедряются системы повышения производительности труда, время ожидания пациентами консультаций в поликлиниках сокращается. Роботизация лабораторной службы позволила повысить эффективность работы персонала в десятки раз. За десять лет внедрения стандартов, клинических рекомендаций общая смертность достигла исторического минимума, а оборот койки вырос на 70 процентов, то есть возврат к труду и быстрое направление непосредственно на лечение пациентов — это, конечно же, тоже производительность труда.
Медицинские вузы остаются популярными у абитуриентов. Конкурс сегодня, как видим, в среднем более десяти человек на место. Подготовка врачей осуществляется в 139 вузах в 75 регионах. С 2019 года приём на специалитет увеличен на 7 тысяч мест, а в ординатуру — почти до 20 тысяч бюджетных мест, преимущественно для целевого приёма. Подготовка среднего медицинского персонала ведётся в 646 учреждениях. Всего за 2024 год принято на обучение почти 150 тысяч студентов. Благодаря поручению президента сегодня увеличивается приём на бюджетные места.
Но что нас волнует прежде всего кроме повышения объёмов выпуска? Важно не нести воду в решете и довести всех этих выпускников до места работы после получения диплома. Целевая подготовка показывает хорошие результаты, хотя эффективность трудоустройства целевиков сильно варьируется по регионам. Наблюдается устойчивый рост показателя, до 65,7 процента. По последним данным, из 8 тысяч целевиков свои обязательства выполнили порядка 6 тысяч. У завершивших обучение в целевой ординатуре уровень трудоустройства значительно выше — 88 процентов. Но потеря даже одного выпускника для нас является серьёзной потерей, поэтому в 2024 году мы запустили отраслевой инцидент и совместно с регионами отслеживаем путь каждого выпускника. У нас сегодня ведётся регистр медицинских работников, как обучающихся, так и уже фактически работающих. Разрабатываем новые механизмы повышения эффективности трудоустройства выпускников через создание региональных медицинских образовательных кластеров. С прошлого года мы в эти кластеры включили ещё и колледжи, потому что квалификация среднего медицинского персонала также важна.
Теперь о привлечении и удержании кадров. С 2012 года действуют программы "Земский доктор" и "Земский фельдшер", привлекшие 72 тысячи медицинских работников в сельские районы, причём из врачей, я хочу сказать, из общей численности каждый десятый врач воспользовался программой. Программы регулярно модернизируются с учётом предложений, в том числе поступающих от депутатов Государственной Думы. Но конечно, это не единственное, что на сегодняшний день реализуется и должно реализовываться. С 2023 года по поручению президента введены социальные выплаты, привлёкшие в малые населённые пункты ещё более 4 тысяч врачей и 4,5 тысячи работников из числа среднего медицинского персонала. Особенно хочу подчеркнуть, что в этой ситуации из города ряд специалистов начали переезжать, из стационара переходят в поликлинику, в стационаре у нас был определённый избыток. Сегодня уже более 3,5 тысячи ординаторов второго года обучения также привлечены к работе в регионах.
Применение вахтового метода, выездные формы работы, региональные программы, а именно подъёмные выплаты, компенсация проезда, обеспечение жильём, играют важную роль. Однако за 2023—2024 годы жилищные условия улучшили только 14,4 тысячи медицинских работников, что требует внимания регионов.
Очень чувствительный вопрос — о заработной плате. По указу президента зарплата врачей должна составлять 200 процентов средней по региону, мы привязаны к этой цифре, зарплата среднего медицинского персонала — 100 процентов. Не во всех регионах это удаётся, есть отклонения. В 2024 году за счёт средств ОМС дополнительно выделен 41 миллиард рублей из бюджета фонда для выравнивания, однако разный уровень экономики регионов формирует и межрегиональную дифференциацию заработных плат медицинских работников. Правительство сегодня работает над пилотным проектом по созданию новых систем оплаты труда, подготовка завершается в этом квартале.
В последние годы, начиная с периода пандемии, резко повысилась эффективность подготовки кадровых мер от идеи до закона и его реализации. Это результат работы слаженной системы, в том числе работы с Думой. Ключевые меры — обновление порядка допуска студентов медвузов к работе в среднем звене медицинского персонала, допуска ординаторов на втором году обучения непосредственно к работе, расширение возможности переобучения специалистов через программы переподготовки. И отдельно хотел бы поблагодарить за меры, закон, принятый на прошлой неделе и подписанный президентом.
В завершение хочу поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты. Очень активной работа была в последние полторы недели. Мы встретились со всеми фракциями, получили множество вопросов и очень конструктивных предложений. Непосредственное обсуждение, в том числе на площадке regulation.gov.ru, сегодня нам позволит сформировать... Я хотел бы, чтобы уже после формирования проекта мы ещё раз вернулись к обсуждению в комитете Государственной Думы. Также, считаем, необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении первоочередного права на зачисление в организации СПО абитуриентам, заключившим договор о целевом обучении, и здесь точно потребуется в том числе внесение изменений в законодательство. Считаем, все меры в отношении и врачей, и среднего медицинского персонала — в части ответственности, обучения за счёт целевых средств, за счёт личных средств и установления лимита по специальности в ординатуре — будут эффективны. И если будут ещё дополнительные предложения, готовы рассмотреть.
Спасибо. Доклад закончил.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Альбертович.
Слово предоставляется министру просвещения Российской Федерации Сергею Сергеевичу Кравцову.
Подготовиться Валерию Николаевичу Фалькову.
Пожалуйста.
Кравцов С. С., министр просвещения Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы уже, по-моему, третий раз обсуждаем в Государственной Думе вопросы в том числе кадровой политики. Конечно, от педагога, от учителя в основном зависит качество образования, поэтому вопрос всегда актуальный, важный. Я постараюсь остановиться на реальных шагах, которые уже сделаны в рамках решений, принятых нами совместно и отражённых в постановлении Государственной Думы.
Первое — это закон о дополнительном профессиональном образовании педагогов, Вячеслав Викторович об этом говорил. Мы поддерживаем этот законопроект. В рамках его подготовки мы проанализировали вообще, в целом ситуацию с переподготовкой учителей. На сегодняшний день у нас 15 процентов учителей-предметников прошли переподготовку по другому профилю. В целом это нормальная статистика, другое дело — качество этой подготовки. Мы увидели, что право переподготовки учителей даётся 7 тысячам образовательных учреждений. Конечно, здесь нужно упорядочить и переходить к возможности государственного регулирования этой сферы.
Второе. Много говорилось о системе оплаты труда и о нагрузке учителей. Олег Викторович, у нас нагрузка разная, есть регионы, допустим Ингушетия, где одна ставка, поэтому здесь показатель не то чтобы стремится к двум ставкам, надо очень внимательно смотреть по каждому региону, по каждой школе. Конечно, в среднем нагрузка (то, что даёт Росстат) у нас 1,44 ставки, но нам нужно продолжать работу по упорядочению. Мы уже упорядочили содержание образования, и 11 февраля в Минюсте зарегистрирован ключевой приказ об упорядочении нагрузки на школьников, вводится единое планирование по всем предметам — не только единое содержание, единая программа, но и единое планирование. Следующий шаг — это формирование примерных штатных расписаний школ и типовых положений об образовательных учреждениях. Здесь нужны изменения, соответственно, в закон "Об образовании..." — просьба поддержать, мы этот законопроект готовим.
Третье. Говорилось о мерах поддержки педагогических кадров, особенно молодых педагогов, речь шла об увеличении финансирования программы "Земский учитель". С этого года до 2 миллионов рублей выросли выплаты в присоединённых регионах и в Дальневосточном федеральном округе. Будем и дальше в рамках бюджетного цикла работать с Минфином над увеличением средств по этой программе. Важно, конечно, привлекать и молодых учителей на работу в село.
Четвёртое. Много говорилось о развитии среднего профессионального образования, сегодня во втором чтении законопроект принят, много говорилось о подготовке педагогических работников в колледжах. Мы приняли решение о распространении проекта "Профессионалитет" на педагогическое направление и ведём работу с регионами по приведению структуры КЦП в соответствие с прогнозом рынка труда. Также мы организовали апробацию в 12 регионах новой комплексной системы профориентации школьников, в том числе для работы учителем, поступления в педагогические вузы. На сегодняшний день создано 9 тысяч профильных классов, в них обучается 136 тысяч школьников, наша цель — создание 15 тысяч профильных классов.
Дальше, что касается среднего профессионального образования по медицинским направлениям. Михаил Альбертович говорил о совершенствовании качества подготовки в колледжах, здесь мы поддерживаем Министерство здравоохранения и продолжим работу по совершенствованию в том числе целевого обучения и трудоустройства.
Далее. В части подготовки кадров говорилось об обязательной практике студентов. Нина Александровна об этом говорила на "правительственном часе" по вопросу о детском отдыхе. Своим приказом я утвердил детские лагеря и центры, в которых студенты педагогических вузов обязаны после второго курса проходить практику, — очень хороший механизм, в своё время я также работал вожатым, это хороший педагогический опыт. Также приказом я утвердил 1,5 тысячи школ, в которых студенты проходят практику на 3-м и 4-м курсах. Каждый педагогический вуз сегодня имеет свои базовые детские центры, лагеря и школы для прохождения практики, чтобы по завершении учёбы был подготовленный учитель для работы в школе.
По данным Минтруда, замещающая кадровая потребность в педагогах составляет 96 тысяч, из них 40 тысяч учителей, она перекрывается контрольными цифрами приёма (в 2024 году это 120 тысяч) и выпуска студентов (в 2024 году выпуск составил 147 тысяч).
Далее, коллеги, также хочу остановиться на вопросе о наставничестве, об этом вы говорили. С 1 марта 2025 года вступили в силу изменения в Трудовой кодекс, которые позволяют работодателям вводить выплаты за выполнение функций наставника. Это тоже важно, особенно для молодых педагогов, молодых учителей. Мы готовим рекомендации по реализации этого закона, совместно с комитетом до конца этого учебного года их разработаем, чтобы с 1 сентября они могли быть реализованы.
Главная задача на сегодняшний день — чтобы вся система у нас обеспечивала точечное покрытие каждой вакансии, чтобы мы не в целом говорили, сколько вакансий не хватает на селе или в городе, а конкретно — в каждом регионе, в каждой школе. И мы, Вячеслав Викторович, с каждым регионом утвердили соответствующие программы, регионы нас слышат, у нас есть "дорожные карты", чтобы мы понимали, какой колледж под какую конкретную школу готовит, какой педагогический вуз готовит какого конкретного учителя.
Также мы ввели единые программы подготовки педагогов в педагогических вузах, синхронизировали со школьным образованием. Вы помните, раньше у нас школы учили по своим программам: 40 тысяч школ — 40 тысяч программ. Мы ввели единое содержание образования и упорядочили подготовку учителей. Я напомню, в 2020 году каждый педагогический вуз фактически готовил учителей по своей программе — о каком едином образовательном пространстве можно было вести речь? Поэтому мы совместно с Валерием Николаевичем выработали ядро педагогического образования, как я уже сказал, синхронизировали с содержанием школьного образования, с воспитательной работой, чтобы учитель был максимально готов к работе в школе.
Теперь о проблемах. Они обсуждались, хорошо известны.
Первая — это нагрузка на учителя: вот, по данным, у нас от 1 до 1,9 ставки на одного педагога. Здесь нам нужны упорядоченное, как я сказал, примерное штатное расписание и, соответственно, типовые регламенты работы школ.
Вторая — бюрократическая нагрузка. С 1 марта вступил в силу перечень обязательных документов для воспитателя, то есть эти перечни есть не только для учителей школ, но и для воспитателей дошкольных учреждений, преподавателей организаций СПО. Важно, я обращаюсь к регионам, реализовывать этот закон, мы, со своей стороны, обеспечим мониторинг защиты прав учителей. Напомню, у нас для учителей — пять обязательных документов, для преподавателей колледжей — шесть.
Далее. Важен вопрос о защищённости педагогов. Напомню, что в закон "Об образовании..." в 2023 году введены нормы, направленные на защиту чести и достоинства педагогов. Для реализации этих норм мы совместно с профильным комитетом разрабатываем регламент, и до начала следующего учебного года он будет утверждён.
Заработная плата, очень актуальный вопрос. Мы в правительстве работаем — и находим поддержку в том числе в Министерстве финансов, в регионах — над максимальным увеличением зарплат педагогов. Мы видим, сегодня у нас дифференциация — в 5 раз, поэтому очень важно, чтобы соблюдалось решение Российской трёхсторонней комиссии, в котором говорится о том, что в фонде оплаты труда педагогов 70 процентов должно приходиться на оклад, а 30 процентов — на компенсационные и стимулирующие выплаты.
И конечно, демографическая ситуация. Мы об этом тоже говорили в рамках обсуждения стратегии — о том, чтобы оставалась инфраструктура при снижении количества школьников, потому что потом, после снижения пойдёт подъём и это нужно, чтобы мы не потеряли учителей и нашу инфраструктуру.
Уважаемые коллеги, спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Сергей Сергеевич.
Уважаемые коллеги, слово предоставляется министру науки и высшего образования Валерию Николаевичу Фалькову. Подготовиться статс-секретарю — заместителю министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрею Николаевичу Пудову.
Пожалуйста, Валерий Николаевич.
Фальков В. Н., министр науки и высшего образования Российской Федерации*.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Подготовка квалифицированных кадров для социальной сферы, в первую очередь для здравоохранения и образования, является одним из приоритетов нашей работы. Мои коллеги говорили, вместе с тем и я хотел бы вначале отметить, что начиная с 2020 года мы последовательно наращиваем объём контрольных цифр приёма по данным направлениям. За последние пять лет на 23 процента выросло количество таких мест по медицинским специальностям и почти на 14 процентов — по педагогическим. Бо́льшая часть мест для приёма, хочу это также отметить, направляется в региональные университеты.
Все вы хорошо знаете, что в силу исторических причин подготовка медицинских и педагогических кадров ведётся не только в отраслевых университетах, но и в классических многопрофильных вузах. При этом Минздрав и Минпросвещения являются центрами ответственности за планирование объёма и структуры бюджетных мест по соответствующим специальностям. Но выделение контрольных цифр приёма под необходимые потребности — это только часть задач. Конечно, на всё надо смотреть комплексно: важно, чтобы как можно больше выпускников пришли в сферы образования и здравоохранения, но не менее важно, чтобы они ещё и закрепились там. В связи с этим наш опыт в каком-то смысле уникальный: ещё в 2022 году мы отдельным приказом установили ответственность ректора каждого подведомственного университета за трудоустройство выпускников. И сегодня обращаем на это самое пристальное внимание при решении всех ключевых вопросов, связанных с продолжением отношений с ректорами, в том числе во время аттестации.
Приоритетным подходом к решению задач кадрового обеспечения важнейших отраслей, о которых мы говорим, является тесное взаимодействие с профильными министерствами. И здесь хотел бы отметить открытость наших флагманских программ, которые мы спроектировали и запустили, для всех вузов независимо от ведомственной принадлежности. Такого, в общем-то, в истории не было, обычно всё-таки по программам так или иначе имелись преференции для вузов, подведомственных соответствующему министерству. Сегодня в нашей флагманской программе "Приоритет-2030" участвуют 16 медицинских и 5 педагогических университетов, а в программе передовых инженерных школ — казалось бы, где инженерия и где медицина? — 3 медицинских университета, и мы гордимся этим, поскольку есть хорошие результаты. А за период участия в этих программах университеты получили порядка 20 миллиардов дополнительного государственного финансирования. Что это? Это дополнительные ресурсы для доработки и переработки образовательных программ, для повышения оплаты труда преподавателей, ну и для совершенствования учебно-лабораторной базы.
Вместе с тем медицинские факультеты есть и в классических университетах, например в Московском и в Санкт-Петербургском, РУДН, Казанском федеральном университете, и они тоже вносят свой вклад в подготовку кадров и развитие в первую очередь научной основы здравоохранения, в разработку передовых медицинских технологий. Мы видим, что здесь программы в основном открываются по медицинской кибернетике, медицинской биофизике, медицинской биохимии, фармации, и это правильно, поскольку медицинские исследования находятся на стыке множества естественных наук и фундаментальное образование многопрофильных вузов тут особенно эффективно.
Несколько слов о каждой отрасли в дополнение к тому, что сказали коллеги.
В рамках перехода на новую модель высшего образования, о чём я подробно рассказывал на прошедшем "правительственном часе", у нас апробируются новые подходы в двух вузах-участниках — в Московском городском педагогическом университете и Балтийском федеральном университете. Не буду на этом подробно останавливаться, мы с вами говорили, я сказал, что здесь главные изменения — это отказ от бакалавриата, единое ядро, единые подходы к учебникам, чуть раньше об этом мой коллега сказал.
Хотел бы добавить, что в последний раз на заседании Совета по науке и образованию президент поручил создать ещё одну возможность подготовки педагогических кадров — речь идёт о получении студентами непедагогических специальностей, например инженерами, математиками, физиками, дополнительной педагогической квалификации, — и в ближайшее время мы такую возможность дадим. Поддержим также такую траекторию карьеры, как педагогическая магистратура, опять же для непедагогических специальностей.
Ну и наконец — важно сказать об этом, это было предметом дискуссии, в том числе в Думе, вы, коллеги, высказывали справедливо свои рекомендации, — подготовка учителей-предметников в последние годы вызывала много вопросов. Со своей стороны, для повышения качества приёма на обучение по программам педобразования для будущих математиков, физиков, химиков, биологов и других предметников мы устанавливаем обязательность сдачи ЕГЭ по профильному предмету. Это важно.
Также по нашей инициативе наш ведущий технический университет — МФТИ реализует масштабную программу по повышению качества преподавания физики в школах. В дополнение к этому, опять же по нашей инициативе, ведущий российский классический вуз — МГУ имени Ломоносова подготовил проект комплекса мер по совершенствованию преподавания математики, химии и биологии. Это уже утверждено правительством и будет реализовано, обе программы охватывают задачу подготовки учителей-предметников.
Ну и хотел бы особо отметить, что сейчас мы разворачиваем большую программу — начали с новых субъектов, — по переоснащению кабинетов математики, физики, химии, информатики и педагогики в тех вузах, подведомственных Минобрнауки, где ведётся обучение и повышение квалификации учителей. На слайде есть данные — мы очень хорошо отработали в последние два года на новых территориях.
Также очень важна задача подготовки преподавательских кадров для самих университетов. Здесь у нас есть чёткое видение. Сегодня, к сожалению, в основном этим целям служит аспирантура, хотя её главная задача — подготовка кадров высшей квалификации. Вот мы в рамках перехода на новую модель благодаря хорошей работе Горного университета апробируем новый модуль педагогических компетенций — речь идёт о том, что каждый аспирант специально готовится для работы в высшей школе. Такой модуль сейчас разработан и успешно себя зарекомендовал. Как только мы перейдём на новую модель, это станет общим для всей системы.
Что касается здравоохранения, над общими проблемами мы также работаем вместе с профильным министерством, опираясь, конечно, на профессиональное сообщество. Хочу отметить, что совместно с Минздравом мы сформировали единую ассоциацию ректоров медицинских вузов и фармацевтических вузов и факультетов, и на этом совещании мы детально обсудили общие задачи, проблемы, выработали ряд конкретных мер. Речь идёт о единых требованиях к учебно-материальной базе, кадровому обеспечению, наличию баз практик. Сейчас всё это будет заложено в федеральный стандарт. Поддерживаем также развитие сетевых программ между классическими отраслевыми вузами, яркие примеры — Мурманский арктический университет и Северный государственный медицинский университет.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Мы понимаем и видим вызовы, проблемы и задачи, которые стоят перед нами и профильными университетами, и совместно с коллегами сделаем всё необходимое для кадрового обеспечения важнейших социальных отраслей.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.
Слово предоставляется статс-секретарю — заместителю министра труда и социальной защиты Российской Федерации Андрею Николаевичу Пудову. Подготовиться заместителю Председателя Счётной палаты Российской Федерации Галине Сергеевне Изотовой. А затем вопросы.
Пожалуйста.
Пудов А. Н., статс-секретарь — заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным была поставлена задача по ежегодному формированию пятилетнего прогноза потребности в кадрах. Такая работа проведена, сформирован детализированный прогноз кадровой потребности на пятилетний период. Он подготовлен в отраслевом, региональном и профессионально-квалификационном разрезах, потребность рассчитана и для таких видов деятельности, как здравоохранение и социальные услуги, а также образование.
Для того чтобы рассчитать перспективную потребность отрасли в кадрах, учитывали не только новые рабочие места, но и тот спрос, который возникает в связи с ежегодным выходом работников на пенсию. На текущий день средний возраст работника системы здравоохранения — 44 с половиной года, для сравнения: в других отраслях он составляет немногим более 42. Почти 43 процента работников здравоохранения старше 50 лет, тогда как в других сферах деятельности этот показатель составляет лишь 31 процент. С учётом возрастной характеристики занятых в перспективе до 2030 года необходимо дополнительно привлечь в отрасль 496 тысяч медработников со средним специальным и высшим образованием, это порядка 100 тысяч медиков ежегодно.
С учётом отраслевой специфики главный источник замещения кадров — это, конечно же, молодёжь. Те инструменты, которые доступны другим сферам, а именно быстрое переобучение, переобучение силами работодателей, могут быть применены в медицине только для подготовки младшего персонала, поэтому в здравоохранении потребность должна быть практически полностью удовлетворена за счёт вовлечения выпускников. По статистике мы видим, что устойчиво растёт приём на медицинские специальности. В общей сложности по всем уровням образования и различным формам ведомственной принадлежности образовательных организаций приём на обучение составляет уже более 200 тысяч человек. Одновременно здравоохранение — лидер по использованию инструментов целевого набора, 28 процентов предложений работодателей приходится именно на эту отрасль. И они вызывают большой отклик: каждое второе заявление на целевой набор поступило от желающих учиться по медицинской специальности. В результате в 2024 году по медспециальностям было заключено более 23 тысяч договоров, это 53 процента общего объёма целевого приёма. Мониторинг трудоустройства показывает, что занятость на второй год после выпуска составляет порядка 70 процентов, при этом по специальности трудоустраивается 75 процентов, это один из самых высоких показателей по сравнению с другими направлениями подготовки, но примерно каждый четвёртый идёт в смежные отрасли: в спортивную медицину, в фармакологию, в медицинское страхование, в индустрию красоты и так далее. Для обеспечения кадровой потребности отрасли необходимо увеличить приток специалистов в неё, и те способы, о которых сегодня говорил Михаил Альбертович, в том числе увеличение контрольных цифр приёма, охвата целевым обучением, работают на решение этой задачи для государственной медицины.
В сфере образования ситуация отчасти схожая. Средний возраст занятых в отрасли — чуть более 44 лет, а среди школьных учителей, уже называл цифры в своём докладе Сергей Сергеевич, этот возраст даже несколько выше — 46 лет. Доля работников старше 50 лет составляет почти 43 процента. Напомню, что медицинские работники и педагоги выходят на досрочную пенсию, что также необходимо учитывать при расчёте кадровой потребности. Под влиянием всех этих факторов суммарная дополнительная потребность сферы образования в педагогах составила свыше 480 тысяч работников. Подчеркну, речь идёт об общей потребности отрасли, включая дошкольное, общее, дополнительное, среднее и высшее профессиональное образование. Здесь учтены как государственные, так и частные образовательные организации. То есть потребуется готовить ежегодно порядка 100 тысяч преподавателей, из них 40 тысяч школьных учителей.
Мониторинг трудоустройства показывает, что каждый год педагогические вузы и колледжи выпускают порядка 120—130 тысяч человек. Уровень трудоустройства этих ребят один из самых высоких — почти 80 процентов. Однако же трудоустраиваются по специальности лишь 40—50 процентов из них. Неготовность работать по специальности подтверждают и данные целевого приёма: по итогам прошедшей кампании почти на 32 тысячи мест подали заявки менее 20 тысяч абитуриентов. Таким образом, в сфере образования мы сталкиваемся с тем, что при сохранении текущих тенденций специалистов недостаточно для решения кадровой потребности отрасли. С учётом изложенного рассчитываем, что, предлагая перечень мероприятий для насыщения отраслей кадрами, коллеги наши также учитывают прогнозную потребность и соответствующим образом корректируют цифры приёма.
Также полагаю необходимым отметить следующее. Предлагаем, первое, развивать профориентацию по приоритетным для отраслей направлениям, особенно на раннем этапе, в школе, когда у детей ещё формируются трудовые установки, второе, внедрить адресное сопровождение обучающихся как в системе высшего, так и в системе среднего профессионального образования, третье, усовершенствовать подходы к оплате труда. По поручению президента совместно с Минздравом, Минпросвещения, а также с Министерством образования и науки мы ведём работу по формированию новых отраслевых систем оплаты труда. Мы уже определили группы должностей, коэффициенты сложности труда, унифицировали перечень стимулирующих компенсационных выплат. Сейчас идёт моделирование подходов, то есть расчётная апробация предлагаемых систем. По её итогам будут скорректированы параметры и проведены пилоты, которые позволят дать точную оценку, сколько средств потребуется для формирования отраслевой системы оплаты труда.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.
Уважаемые коллеги, думаю, что вы согласитесь: оценка заместителя министра труда и социальной защиты несколько иная, чем оценка профильных министров. И в связи с этим, Андрей Николаевич, если можно, вашу презентацию нам передайте, мы её размножим, раздадим депутатам.
А с другой стороны, уважаемые коллеги, в ходе вопросов и затем при подготовке выступлений прошу обратить внимание на выводы, которые сделал заместитель министра труда и социальной защиты: у него было показано, что в принципе выпускается-то фактически 25—30 процентов тех, кто приходит в профессию, а остальные выпускаются, но в профессию не приходят. Это очень печальные цифры. И о возрастных категориях: также не может не тревожить факт, что у нас в сфере и образования, и здравоохранения очень много людей пенсионного возраста. Им спасибо надо сказать за то, что они остаются в профессии, работают, но, если завтра вдруг уйдут, а это их право, что будем делать без тех, кто сегодня фактически спасает и сферу образования, и сферу здравоохранения?
Коллеги, давайте послушаем заместителя Председателя Счётной палаты Галину Сергеевну Изотову.
Пожалуйста, Галина Сергеевна.
Изотова Г. С., заместитель Председателя Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Прежде всего остановлюсь на ключевых вопросах кадрового обеспечения медицинских организаций.
Президентом Российской Федерации поставлена задача по ликвидации дефицита кадров в первичном звене здравоохранения к 2024 году. По итогам отчётного периода Счётная палата фиксирует неисполнение данной задачи. Так, недостаток кадров в первичном звене по итогам 2024 года по врачам составил 23 тысячи человек, по среднему медицинскому персоналу — 75 тысяч. При этом если по врачам недостаток кадров в 2024 году по сравнению с 2023-м сократился на 10 тысяч, то по среднему медицинскому персоналу увеличился на 41 тысячу. Отмечу, что сокращение дефицита кадров происходит в том числе за счёт уменьшения общего количества имеющихся штатных должностей. Так, за шесть лет количество штатных должностей врачей сократилось на 45 тысяч человек, среднего персонала — на 163 тысячи.
Кроме того, хочу обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на качество методик Министерства здравоохранения по определению потребности в кадрах. Так, общий дефицит медицинских работников, рассчитанный министерством по итогам 2023 года, ниже имеющегося количества вакансий, по данным соответствующей статотчётности, в 4 раза по врачам и в 3 раза по среднему медицинскому персоналу. В 2023 году наибольшее количество вакансий в регионах отмечено по врачам-терапевтам, анестезиологам и врачам скорой медицинской помощи, по среднему медицинскому персоналу — палатным медсёстрам и фельдшерам скорой медицинской помощи. Отток врачей отмечается в 25 регионах, а среднего медицинского персонала — в 57. Одна из причин — это значительная доля, как сегодня уже говорилось, работников предпенсионного возраста: их доля составляет более 35 процентов по итогам 2023 года.
Безусловно, одним из главных является вопрос об оплате труда. В 2024 году требуемого уровня зарплаты по врачам не достигали в 21 регионе, по среднему медперсоналу — в 19 регионах. Сохраняется значительная дифференциация по размеру зарплаты между расположенными рядом регионами, что способствует трудовой миграции. Так, в ряде регионов разница в зарплате может быть в 3 раза и более.
Ещё одной причиной оттока является недостаточность региональных мер социальной поддержки медицинских работников. В 2024 году жилищные условия улучшили около 7 тысяч человек, или 39 процентов. Но в ряде регионов в 2024 году жильём было обеспечено менее 10 процентов нуждающихся медицинских работников. Ранее мы рекомендовали Министерству здравоохранения разработать меры по обеспечению медицинских работников жильём для регионов с низкой бюджетной обеспеченностью. Данный вопрос остаётся нерешённым.
В 2023—2024 годах отмечается сокращение общего количества выпускников, трудоустраивающихся после окончания медицинских вузов. Так, если в 2023 году трудоустроился 61 процент выпускников, то в 2024-м — 55 процентов. Количество выпускников колледжей, трудоустраиваемых в госмедучреждения, составило в 2024 году 42 процента, при этом данные о трудоустройстве выпускников вузов в госмедучреждения в 2023—2024 годах в Минздраве отсутствуют. Ну, как уже говорил Михаил Альбертович, с конца 2024 года министерство начинает мониторинг, и мы этому очень рады.
Анализ реализации национального проекта "Кадры" показывает отсутствие взаимосвязи между мероприятиями и показателями. При 100-процентной кассе практически весь период действия федерального проекта значительная часть показателей не достигалась. В 2023 году не было достигнуто шесть показателей, в 2024 году, в четвёртом квартале, в конце года, были изменены значения шести показателей в сторону ухудшения — ну, соответственно, 100-процентное выполнение мы увидели. Недостаточно результативно реализуется программа "Земский доктор". Выявлен высокий процент расторжений трудового договора до истечения срока обязательной отработки. Непривлекательна сама выплата, размер которой для большинства регионов не пересматривался с 2012 года. При наличии в 2023 году в сельской местности более 10 тысяч вакансий врачей и 22 тысяч вакансий среднего медперсонала выплаты получили по программе только 42 процента врачей и 10 процентов медицинских работников среднего звена.
Теперь кратко остановлюсь на вопросах кадров в сфере образования, коллеги. Мы фиксируем практически во многом аналогичные тенденции, это и повышение возраста педагогов, это и трудовая миграция, переток кадров в более привлекательные отрасли экономики, относительно низкая зарплата. Отмечу, что число вакантных ставок по всем формам образования за 2022—2024 годы увеличилось, наибольший рост вакансий в 2024 году по отношению к 2023-му приходится на высшее образование, сохраняется повышенный уровень нагрузки на одного работника по всем формам образования. На долю сельских школ приходится почти 30 процентов всех вакантных должностей в общем образовании. При этом надо отметить, что самые дефицитные у нас должности учителей, педагогов — это учителя математики, иностранного языка, русского и литературы. Программа "Земский учитель" также недостаточно эффективно исполняется: 7 процентов учителей, получивших выплаты, расторгли трудовой договор в том числе по причине отсутствия жилья и работы для членов семьи.
Уважаемые коллеги, Счётная палата продолжит анализировать вопросы кадрового обеспечения отраслей здравоохранения и образования.
Спасибо огромное за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Галина Сергеевна.
Уважаемые коллеги, вы видите, что у нас данные, которые представили заместитель министра труда и социальной защиты и заместитель председателя Счётной палаты, расходятся с теми данными, которые ранее были приведены руководителями отраслевых министерств, профильных министерств.
Но о чём ещё хочется сказать? Вот пока мы обсуждаем тему, она никого не оставляет равнодушным, поэтому поступает информация, и вот наши коллеги один из таких примеров попросили привести. Мы с вами (Дмитрий Николаевич, здесь к вам обращаемся) обсуждаем тему обеспечения медицинскими кадрами в учреждениях здравоохранения и кадрами учителей в образовательных организациях, но говорили изначально, что качество образования во многом определяет развитие страны. И когда речь идёт о проблемах, о дефиците кадров в здравоохранении, в образовании, надо обязательно делать всё для того, чтобы приходили работать подготовленные кадры. Мы до этого рассматривали вопросы, связанные с дистанционным образованием, получением дипломов в ходе повышения квалификации или специализации в сфере образования и в сфере здравоохранения, — надо отдать должное, профильные министры поддержали принятие соответствующих законов, и мы здесь повысили требования, ушли от дистанционных форм там, где они просто недопустимы, что поднимет именно качество образования. Нормы федерального закона сейчас обязывают это делать на базе государственных учреждений. Это очень хорошо, потому что это повышает качество образования. Но возникает вопрос и к профильным министрам, и к контрольно-надзорным органам. Вот Московский финансово-промышленный университет начал готовить уже врачей, причём разного профиля, и стал в соответствии с рейтингом министерства высшей школы вузом номер один в стране, обучая более 75 тысяч студентов, имеет 43 филиала. Подчёркиваю: финансово-промышленный университет. Коллеги, мы будем всё-таки говорить о качестве образования? (Аплодисменты.) Вдумайтесь, если для того, чтобы поступить в ведущие вузы Москвы на профильные специальности тех же врачей, надо от 70 баллов и выше, то здесь от 40 баллов и выше. Это что, не заботит никого из тех, кто должен принимать решения? Мы не понимаем, что завтра те, кто сидит здесь в ложе, сами окажутся у врача, который получил этот диплом, или придут с проблемами в банк, где сидит специалист после такого вуза? Коллеги, от кого это зависит? Вот, говоря о кадровом обеспечении, мы с вами должны обязательно подчёркивать качество кадров, а не решать бумажные истории, когда чисто, там, получили вот такой диплом, а дальше уже трава не расти. (Аплодисменты.)
Коллеги, вы сами с себя начнёте спрашивать за это? Скажите, почему у нас Московский государственный университет, несмотря на его многовековую историю, огромную научную школу, в разы меньше обучает аспирантов, чем вот такой частный вуз? Об этом что, никто не задумывался? Там 3 тысячи аспирантов. А где у нас Рособрнадзор? А где у нас министерство высшей школы? А где у нас Министерство здравоохранения?
Ведь они придут, Михаил Альбертович, в Министерство здравоохранения работать, потому что у нас здравоохранение-то государственное в основном, придут в больницы государственные, муниципальные вот эти выпускники. Там уже свыше тысячи будущих врачей обучается только в год. Вдумайтесь: это уже крупнейший медицинский вуз, хотя там только факультет!
Я очень благодарен тем, кто передал эти материалы. Но, коллеги, это говорит о том, что министерство-то не замечает проблем, либо о ещё более глубоких процессах, которые происходят. За это кто-то должен отвечать. Речь идёт о необходимости принятия решений. И в связи с этим хотелось бы, чтобы Счётная палата в стороне не стояла от того, что происходит, и контрольно-надзорные органы. Это вопросы и к ним.
Вы задумайтесь: вуз номер один, а специалисты, а качество — номер один? Наверное, всё-таки надо думать о качестве, а не о сборе денег и выдаче дипломов. (Аплодисменты.)
Коллеги, ну вот начало нашего разговора. К кому эти вопросы? Кто остановит то, что происходит?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот тем, кто про социализм, могу сказать. В царской России учитель был государственным служащим. А во времена социализма учитель начальной школы... вот моя мама получала 65 рублей, ни во что не ставили учителей, и зарплата была в 2 раза меньше, чем у инженера. И я уже не беру секретаря райкома, секретарь райкома получал 320 рублей, а учитель — 65 рублей. Вот вам, пожалуйста, отношение к учителю. Разваливать эту систему начали понятно когда. Надо было оставить учителя в том статусе, как было в царской империи, но боялись, потому что интеллигенция, она может не туда повести. Вот вам итог. Задел был хороший: Циолковский, Королёв, и дальше могу перечислять, а потом... Проехали на этом. Это и вам ложка дёгтя в бочку мёда. Так, коллеги? (Аплодисменты.) А то, получается, у нас светоч... Поэтому коммунизм не построили, вот об этом. А сейчас у нас вузы такие появились, это атавизм из того времени, потому что комсомольцы пришли управлять.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да-да, в СССР. Вот были разные стороны у СССР — и положительные, и достижения... Народ-герой защищал страну, а партбюрократия всё это продала.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да-да. Могу и дальше рассказать, где чьи сыновья оказались. Внучка Хрущёва приезжала учила жизни недавно из Америки, Брежнева — то же самое, и у Сталина есть тоже те, кто там. Поэтому не надо здесь говорить о том, что одни плохие, другие хорошие.
Коллеги, ну, дабы не уводить тему, как попытались мои товарищи, не в ту сторону, скажу, что всё-таки нам надо, чтобы разговор был: через качество образования, через качество подготовки кадров — к решению вопросов в тех сферах, которые крайне важны и за которые государство отвечает, это образование и здравоохранение. И нам здесь в первую очередь необходима объективная информация.
Вот очень хорошо, что мы приняли решение и сейчас министр здравоохранения стал влиять на стандарты, на которые раньше не влиял. Очень хорошо то, что мы ряд решений ещё приняли, и сейчас не будут уже приносить дипломы в кровать тем, кто за них заплатил. Но если говорить в целом о ситуации, то всё-таки здесь надо, наверное, опираться на данные Счётной палаты и министерства труда. А приведённая информация говорит о том, что проблем много.
И в связи с этим давайте перейдём к обсуждению выступлений. Но всё-таки хотелось бы, чтобы вот по этой совершенно вопиющей теме правительство отреагировало и изучило, как такое возможно: не имея ни научных школ, ни клинической базы, ни многого другого, да и по другим специальностям тоже, брать и такое количество людей окормлять дипломами, понятно, за деньги?
От фракции КПРФ вопрос задаст Осадчий Николай Иванович. Подготовиться Диденко.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, конечно, кадровая проблема многоплановая, комплексная, и меры, соответственно, должны быть комплексные применены для её решения. Ну, скажем, для закрепления медицинских и педагогических кадров, особенно молодых, в сельской местности и в малых городах нужно не только реальное повышение заработной платы в свете указов 2012 года, до чего не дошли, но и решение жилищного вопроса. Многие из регионов не в состоянии жилищный вопрос решить для специалистов, они не обладают соответствующими финансовыми возможностями или собственным жилищным фондом. Как вы считаете, не назрела ли необходимость решить этот вопрос на федеральном уровне, найти подходы, либо законом, либо программно-целевым методом, либо федеральным проектом или какими-то другими способами с последующей передачей средств для решения проблемы регионам?
Чернышенко Д. Н., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович, я на одну часть вопроса отвечу, а по другой части передам слово Михаилу Альбертовичу.
У нас в 2024 году, вы знаете, уже появились единые учебники и единые пособия для вузов, которые прошли экспертизу РАН, на сегодняшний день по ним обучается более 580 тысяч студентов. В рамках новой модели высшего образования у нас предусмотрено единое социально-гуманитарное ядро, которое как раз предполагает наличие единой концепции преподавания социально-гуманитарных дисциплин. Также будут подготовлены федеральные образовательные программы и определён перечень государственных учебников и учебных пособий, и мы с Российской академией наук проработаем вопрос об их экспертизе, поскольку они действительно формируют гражданское самосознание молодых людей.
Для ответа на вопрос о системе оплаты труда и жилье в медицинской сфере передаю слово Михаилу Альбертовичу.
Мурашко М. А. Спасибо большое за вопрос.
Ну, по зарплате могу сказать, что в этом году — завершается сейчас подготовка — старт пилотного проекта по отраслевой системе оплаты труда согласно поручению президента.
По жилью. Когда вводились программы "Земский доктор", "Земский фельдшер", они как раз были ключевыми, именно федеральная часть, для поддержки при приобретении жилья. Сегодня уже говорили о том, что, возможно, эти подходы надо пересмотреть. Но тогда надо будет определиться, сохранять программу или трансформировать её во что-то. В целом, наверное, этот вопрос заслуживает сегодня внимания.
Председательствующий. Михаил Альбертович, ну вот вопрос относительно того частного вуза, который должен готовить финансистов и специалистов для промышленности как профильный, а начал готовить кадры для медицины на лечебном факультете, на стоматологическом, — Министерство здравоохранения сейчас принимает участие в лицензировании при открытии таких факультетов?
Мурашко М. А. Сейчас, Вячеслав Викторович, нет. Согласно закону мы в этом будем принимать участие.
Председательствующий. С 1 января?
Мурашко М. А. Да. Но в любом случае по этому вузу, если существует такая информация, мы подготовим в том числе обращение в Рособрнадзор, чтобы они вышли... Если нужно, мы своих экспертов подключим.
Председательствующий. Ну вот мне информация всё поступает, мои коллеги делятся ею. Оказывается, Дмитрий Николаевич, ещё таким вузам бюджет выделяет денежные средства на подготовку специалистов, но на бюджетных местах, на бюджетных отделениях, то есть это денежные средства достаточно внушительные.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Николай Васильевич, да какая нам разница, кто учредитель? Нам же важно, чтобы в итоге специалисты, которые получат диплом, не наделали бед. Вот о чём речь.
Вдумайтесь, я же вам не случайно говорю: количество обучающихся — 75 тысяч, это количество студентов в большом регионе, в Воронеже например, если всех собрать только в одном вузе. Плюс осознайте, что вуз готовит специалистов по всем профилям, при этом количество ежегодно обучающихся — более тысячи человек только по медицинским специальностям, это, скорее всего, столько же, сколько обучается в том же втором меде имени Пирогова, но при этом, как правило, там нет ничего — ни анатомичек, ни клинической базы. Мы берём вот чисто это направление, наиболее чувствительное, но, если посмотрим другие, будет всё то же самое. И это характеризует работу как профильных министерств, так и надзорных ведомств. Об этом речь идёт.
Коллеги, понятно, что за этим деньги стоят. (Аплодисменты.) Посмотрите открытые источники, они характеризуют многое: там миллиарды, там объёмы, которые опять-таки ведущим государственным вузам даже близко не снились. Но вопрос-то в другом — качество, можно ли обеспечить вот качественную подготовку? А так как Михаил Альбертович действительно был обделён возможностью влиять, задаю вопрос: какая сейчас ситуация? Все приходят в сферу здравоохранения, будь то государственная или частная, а отвечает-то кто? Министр здравоохранения. Вот завтра случись что-то... Но качество специалистов ему неподконтрольно, он не влияет на это, а по идее на открытие профильных медицинских факультетов в любом вузе министр должен влиять, потому что стандарты должны быть, а стандарты Министерство здравоохранения, профильное, должно контролировать. Мы с вами приняли закон, вот этот закон только вступил в силу, теперь министр будет наделён такими полномочиями. Но сам факт — посмотреть, ревизию сделать, проанализировать. Ведь в принципе у нас количество обучающихся более чем достаточное для того, чтобы все проблемы были решены. А сколько их возвращается в отрасль? В разы меньше! Речь-то идёт о том, что деньги тратятся большие в любом случае, платные или бюджетные это отделения, — а итог работы, коэффициент полезного действия какой? Вот здесь и возникает роль министерств профильных.
Спасибо, Михаил Альбертович. Нам вместе надо будет этими вопросами заниматься.
Следующий вопрос — Диденко Алексей Николаевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Лантратовой.
Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Андрей Николаевич, вопрос, наверное, вам. Проблема общая, но в первую очередь на примере медицинских кадров. В советский период, в ранней России периоды обучения в вузе, ординатуры, аспирантуры засчитывались в трудовой стаж. К сожалению, с принятием закона "О страховых пенсиях" эти периоды из страхового стажа выпали, и получается, что молодой специалист, высококвалифицированный специалист, который прошёл обучение в медицинском вузе, ординатуру, аспирантуру, в 20 лет выходит на рынок труда, а у него страховой стаж — ноль. Мы говорим очень много о престиже медицинского образования, и, наверное, такого не должно быть. Раньше, в советское время ординатор получал зарплату 100 рублей, то есть чуть меньше, чем инженер, стипендия была совершенно другая. У нас, получается, качественное медицинское образование — это удел элиты, только тех семей, которые могут помогать своим детям — студентам, аспирантам. Как вы относитесь к тому, чтобы всё-таки зачислять в стаж периоды обучения в вузе, аспирантуре... (Микрофон отключён.)
Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Алексей Николаевич. Я должен отметить, мы же все прекрасно знаем, что у нас страховая система является солидарной, а ключевая особенность этой солидарной модели заключается в том, что взносы платятся всеми работающими и все те периоды, за которые произошла уплата взносов, включаются в стаж. Государство установило, что только в некоторых случаях нестраховые периоды могут быть, и отнесло их к социально значимым, это служба в Вооружённых Силах, периоды ухода за ребёнком, и за эти периоды государство компенсирует. Исходя из этих соображений, должен сказать, что в рамках этой солидарной модели, конечно, должны поступать страховые взносы и только при этом условии периоды можно брать в страховой стаж.
Что же касается вообще возможности учёта в стаже различных периодов, вы правы: учёба-то, если брать расчёт пенсии, исходя из законодательства... Сегодня такой вариант расчёта есть. Можно брать учёбу, но только расчёт осуществляется по старым правилам. Учёба берётся, но по старым правилам и размер вычисляется тогда.
Что касается конкретно медицинских работников, у нас есть позитивные решения. Сегодня период повышения квалификации — раньше его не брали — можно брать в стаж, но при этом, что важно, в специальный стаж, который даёт право на досрочную пенсию. Я напомню, что у нас и педагогические, и медицинские работники выходят на пенсию раньше, есть требование к стажу вообще без учёта возраста, то есть учитывается только один стаж: 25 лет — педагоги, 25 лет — медики на селе и 30 лет — в городе, и нет требования к возрасту.
Председательствующий. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.
Подготовиться Скрозниковой.
Лантратова Я. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Альбертович, в системе здравоохранения фиксируется рост дефицита специалистов, особенно среди медицинского персонала. Был соцопрос: по мнению 75 процентов врачей, отмена интернатуры привела к снижению качества подготовки специалистов, молодые врачи, которые выпускаются из медицинских вузов, порой не обладают достаточными практическими навыками. Национальная медицинская палата предлагает рассмотреть вопрос о возвращении интернатуры. Вот насколько это реально в современных условиях? И повлияет ли это на кадровый дефицит? Какие финансовые, организационные барьеры могут возникнуть? И какие альтернативные меры можно предложить для улучшения подготовки врачей? Возможно ли введение единой системы наставничества, при которой молодые специалисты обязаны поработать под руководством опытных врачей в течение первых трёх лет после окончания... (Микрофон отключён.)
Мурашко М. А. Спасибо большое, Яна Валерьевна, я понял вопрос.
Мы как раз обсуждали вопрос о трудоустройстве выпускников вузов в учреждения, в том числе и в первую очередь в государственные. В этих учреждениях, конечно же, обязательно наставничество. Когда молодой выпускник проходит интеграцию в правила, в культуру соблюдения клинических рекомендаций, порядков, конечно, он должен быть в большом, серьёзном, мощном коллективе. Это как раз в том числе аргумент: не важно, за счёт какого источника средств человек обучался, он должен это пройти, потому что, если человек уходит в какую-то самостоятельную клиническую практику, рядом частный кабинет, в нём никто, так сказать, не может... Это риски для пациентов в первую очередь и, конечно же, риски непосредственно для самого врача. Поэтому считаем, что именно наставничество и сопровождение однозначно необходимы.
Вопрос об интернатуре. Если мы смотрим тот вариант, который был ранее, в советский период (вот сейчас прозвучала фраза, что медицинское образование будет уделом только состоятельных семей), из-за интернатуры в любом случае мы на год теряем выпуск. У нас разногласий, кстати, по численности, потребности в медицинских работниках, в обновлении с Минтрудом нет. Мы показывали цифру, это разница, дефицит, разрыв, с учётом в том числе и тех людей, которые должны приходить в обновление, на смену уже увольняющимся специалистам. Как раз мы выходим на цифру порядка 100 тысяч человек в год, это с учётом среднего и врачебного персонала. Причём если говорить об интернатуре в чистом варианте, то, наверное, нужно её пересмотреть как сопровождение молодого специалиста вузом, вот такое направление теоретически возможно. Следует учесть вопросы потребности в кадрах, достатка в семье, ведь молодая семья часто уже имеет ребёнка, молодые люди тоже должны зарабатывать и содержать свою семью. Поэтому вот эта комбинация в современных условиях, наверное, имеет смысл.
Председательствующий. Пожалуйста, Скрозникова Анна Валерьевна.
Подготовиться Румянцеву.
Скрозникова А. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Михаил Альбертович, в послании нашего президента прозвучало поручение в ближайшие годы обновить или открыть медицинские кабинеты в школах, где это небходимо. Для выполнения данного поручения требуется решить вопросы не только оснащения медицинских кабинетов школ, но и отсутствия медицинских кадров. Медработники не хотят работать в школах. Эта проблема тесно связана с тем, что врачи и медицинские работники образовательных организаций лишены возможности получать льготную пенсию, хотя, как и сотрудники медицинских учреждений, выполняют функции по охране здоровья граждан, сопряжённые с большими нагрузками. Министерство здравоохранения исключило из своей системы медицинских работников образовательных организаций? Есть ли возможность включить образовательные организации в список учреждений, работа в которых даёт право на досрочную трудовую пенсию?
Мурашко М. А. Давайте разделим вопрос на две части — по кадрам и по маттехбазе.
Первое. Я хочу сказать, что сейчас на обсуждение вывешен порядок по школьной медицине и его активно обсуждают сегодня в том числе с профессиональным сообществом, с педагогическим сообществом. Здесь нужно найти нормальные решения, потому что эта тема однозначно должна трансформироваться.
Что касается второй части вопроса, пенсионной части, льготной. Те специалисты, которые сегодня работают в поликлиниках, а их практически основная масса, более 90 процентов, такое право имеют. Выпадают только те, которые числятся в штатных расписаниях самих школ. Но тут вопрос возникает. Знаете, некорректно, наверное, иногда так отвечать, вопросом на вопрос, но тем не менее: тогда почему лица пенсионного возраста, наши врачи, в период пенсионного, так сказать, обеспечения идут устраиваться в школы? Нагрузка в поликлинике и в школе всё-таки разнится. В рамках этого обсуждения мы должны найти, выработать общее решение, в том числе определить, где нагрузка наиболее высокая, где какой персонал нужен, но по школам решение должно быть выработано чёткое.
Председательствующий. Пожалуйста...
Кравцов С. С. Вячеслав Викторович, добавлю по школьной медицине?
Председательствующий. Да, пожалуйста.
Кравцов С. С. Сейчас в рамках программы капитальных ремонтов школ одно из требований — возможность создания школьных медицинских кабинетов (преимущественно это во многом проблема и сельской местности, поселковых районов), чтобы можно было оказать медицинскую помощь, по крайней мере провести диспансеризацию, диагностику первичную в школах. С Министерством здравоохранения у нас выработаны требования в том числе и по оснащению школьных кабинетов, и там, где идёт программа капитальных ремонтов, такая возможность есть, и регионы этим активно пользуются.
Председательствующий. Пожалуйста, Румянцев Александр Григорьевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Дмитриевой.
Румянцев А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Михаил Альбертович, хочу вернуться ещё раз к интернатуре, поскольку студенты, оканчивающие вуз, не имеют практической подготовки, а она должна обязательно осуществляться. И поэтому вопрос ещё о том, что интернатура может быть своеобразным ОТК для тех студентов, которые оканчивают медицинские факультеты как университетов общих, так и частных университетов. Причём эта практическая подготовка могла бы сопровождаться работой врача, и она может продолжаться в течение достаточно длительного времени, не обязательно один год, это может быть и три года, чтобы совмещать работу в первичном звене здравоохранения и обучение. Всё-таки каково ваше отношение к вопросу о возврате интернатуры, о котором заявляет и медицинское сообщество... (Микрофон отключён.)
Мурашко М. А. Спасибо большое за вопрос.
Ну, вот первое, что хотелось бы сказать. Тут звучало несколько предложений в том числе от депутатов и от медицинского сообщества сократить время обучения в ординатуре по некоторым специальностям, там, по хирургии, по акушерству. Вы знаете, у меня, честно говоря, холодок пробегает по спине, когда говорят "амбулаторный хирург", "стационарный хирург". Честно говоря, я боюсь таких историй. Что вообще значит — "амбулаторный хирург"? Мы очень большой объём помощи сегодня смещаем в амбулаторно-поликлинические подразделения, в дневные стационары. Я считаю, что, когда мы пошли по пути ординатуры и сделали акушер-гинекологов — хирургов, в том числе педиатров, врачей многих других специальностей, которые прошли ординатуру, это повлияло на показатели смертности, коллеги. Младенческая смертность — 4 промилле, когда в стране была такая цифра? Никогда. Вопрос второй — ожидаемая продолжительность жизни в целом. Она же растёт, причём неуклонно растёт. При этом мы видим, что качество помощи по хирургическим и другим направлениям изменилось, специалисты действительно стали оперировать лучше.
Теперь что касается интернатуры, в первую очередь по терапевтическим специальностям. Я уже сказал, что, если мы примем решение по старой модели, боюсь, что возникнет разрыв. Но в том, о чём вы говорите, — что их нужно сопровождать и в том числе дообучать, то есть и наставничество, и обучение, — есть логика. Эту задачу я услышал в вопросах, мы её постараемся каким-то образом сейчас проработать, посчитать в том числе финансовые затраты, понять механизмы, как это сделать. В этом есть логика — надо посмотреть, как это сделать фактически.
Председательствующий. Коллеги, вот всё хорошо, но возвращаю к теме, которую мы изначально для себя определили как базовую для обсуждения, — к мониторингу трудоустройства выпускников в части специальностей в области здравоохранения. Ежегодный объём выпуска — 150 тысяч человек, трудоустройство по специальности — 60 тысяч человек. Объём притока в отрасль не соответствует потребности. Сфера образования: ежегодный объём выпуска — 120 тысяч человек, ежегодное трудоустройство по специальности — 50 тысяч человек. Объём притока в отрасль не соответствует потребности. Об этом речь идёт. Что будет завтра? Это же носит накопительный характер.
И второй вопрос — качество подготовки тех, кто приходит в отрасль. Вот если мы с вами сосредоточимся на двух этих вопросах, поверьте, многое изменится, но мы не сможем это сделать без наших коллег из правительства. Давайте всю свою работу структурируем именно исходя из этих проблем и требований. Без качества у нас нет перспектив подготовки кадров, а, как вы видите, объём притока в отрасль в 2,5 раза меньше. И это будет усугубляться. До вас кто-то, в вашу бытность стали создавать вот эти все фирмёшки, которые специалистов готовят в режиме "дистант", сейчас мы стали осознавать, что это плохо, и запреты ввели. Но, как мы с вами видим, у нас совершенно легально существует огромное количество вузов сертифицированных, которые выпускают специалистов, но качество их подготовки просто невозможно обеспечить, потому что там и базы нет такой. Вот мы обсуждаем: 75 тысяч студентов — да для того, чтобы они там занимались, надо иметь этому вузу сотни тысяч квадратных метров площади. Об этом речь идёт!
Давайте будем называть вещи своими именами. Если объективно оценим ситуацию, дальше будем искать решение уже тоже объективно. Мы научились говорить, проводить конференции, форумы, всевозможные какие-то новации реализовывать — всё это хорошо, это надо, но это не должно подменять дело. Об этом речь. Мы-то сталкиваемся с ситуацией в конкретных посёлках, райцентрах, если брать здравоохранение, в сёлах, сталкиваемся с ситуацией отсутствия учителей, и поэтому, конечно, когда мы слышим из уст министра, что дефицит учителей всего лишь 1,5 процента, но при этом президент говорит, что на 33 процента у нас не хватает математиков, на 26 процентов не хватает учителей физики, нам, вообще-то, всё-таки нужно осознавать, что пора прекращать находиться в каком-то иллюзорном мире, если уже президент наше внимание обращает на проблемы, а мы всё равно уходим в какие-то средние показатели. Коллеги, если в сельских школах 29 процентов нехватка учителей, ну давайте тогда возьмём и скажем: вот сельские территории, там проблема — 29 процентов нехватка учителей, в областных городах другая ситуация. Или возьмём региональную специфику: у нас 89 субъектов — ситуация лучше в Москве, хуже в регионах, которые находятся дальше. Вот у нас заместитель Председателя Государственной Думы длительное время был Главой Республики Тыва, впервые избрался в Государственную Думу. Мы с ним были ещё раньше у него в регионе в сельских школах отдалённых. Как там обстоят дела? Ну давайте у Кара-оола Шолбана Валерьевича спросим. Или на Камчатке — вот Ирина Анатольевна здесь присутствует, она представляет Камчатку. У нас такая возможность есть. Вот вы нам говорите, что у нас дефицит учителей — 1,5 процента. Коллеги, ну не так это! Возьмите тогда в разрезе региона: в разрезе региона опять-таки есть субъектовый центр, где ситуация лучше и с врачами, и с учителями, а есть районы удалённые — там ситуация хуже. Давайте вот это обсудим! Наша с вами задача — найти решение и при этом обеспечить качество подготовки специалистов, это уже высшая школа, профильные вузы Министерства просвещения.
Дмитрий Николаевич, вот вы и в прошлый раз, и сейчас демонстрируете открытость и желание вести диалог. Но когда мы вот такие примеры приводим, хотелось бы, чтобы была реакция правительства, если мы считаем, что не должно этого быть. Надо, чтобы контрольно-надзорные органы посмотрели, соответствует ли стандартам образования подготовка специалистов. Совершенно понятно, что у нас тогда ежегодно будет не 120 тысяч количество выпускников и не 150 тысяч в здравоохранении, а меньше, потому что как раз через вот эти частные структуры или платные отделения, где увеличивается количество приёма, мы в цифры уходим, которые нам приятны, большие, но на самом деле увеличение этих цифр за счёт тех, кто не обладает качеством знаний, это, наверное, самое плохое. Вот, может быть, нам разговор таким образом структурировать, коллеги? Вот через нормативную базу тем же районным больницам утвердили штат неонатологов и так далее, — знаете какой перечень туда довели! — а хирурга не можем найти, терапевта не можем найти, но без них вообще не существует районная больница! Надо на землю спуститься, изучить это всё, чтобы была объективная картина. Как один наш товарищ, коллега сказал, ошибаться можно, а врать нельзя. Об этом речь. (Аплодисменты.)
Давайте вот и мы вместе с вами так работу построим. Вот заместитель министра труда, он же отвечает за информацию, но у него вывод: объём притока в отрасль не соответствует потребности. Вывод — вот один слайд. Ровно такой же вывод и в отношении сферы образования и сферы здравоохранения. Министерство вывод сделало, а это министерство труда, которое отвечает за этот вопрос и за анализ. Счётная палата — то же самое. Давайте проанализируем, где мы, а дальше уже нам надо работу выстроить так, чтобы ситуацию исправить.
А так, конечно, мы можем сказать: а вот у нас эта цифра стала лучше. Она по определению должна быть лучше, по определению! Мы живём в XXI веке: прогресс везде, искусственный интеллект, технологии. А мы, как государство, дальше-то будем задавать темп этим процессам, определять их или, как и происходит зачастую, будем пользоваться этими технологиями? Вот о чём разговор.
Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна, независимый депутат.
Подготовиться Смолину.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые Дмитрий Николаевич и Валерий Николаевич! К сожалению, указы президента о заработной плате на уровне двух средних по региону не выполняются прежде всего по науке и высшей школе и объективно не могут быть выполнены с учётом фактической индексации. Так, с 2021 по 2025 год средняя заработная плата выросла по стране в среднем на 71 процент, а индексация заработной платы так называемых указных категорий по федеральному бюджету составила всего 44 процента, простых бюджетников — вообще 20 процентов. Поэтому есть отток кадров, наиболее профессиональных и талантливых, и в другие сферы, и в другие страны — конкуренция за интеллект сейчас в мире больше, чем за ресурсы. Ну вот что вы намерены делать?
Чернышенко Д. Н. Спасибо за вопрос, Оксана Генриховна. Я начну, Валерий Николаевич продолжит.
Вы знаете, что по поручению президента правительство формирует сейчас новые отраслевые системы оплаты труда, для того чтобы устранить те самые диспропорции, о которых вы говорите, и Минтруд, Минздрав, Минпросвещения, Минобрнауки в этом принимают непосредственное участие. В 2026 году с учётом результатов пилотных проектов будет утверждена новая система оплаты труда, с 2027 года она будет внедрена во все образовательные организации.
По итогам 2023 года показатель выполнен по всем субъектам страны. Росстат показывает: рост заработных плат составил порядка 12 процентов к 2022 году.
Фальков В. Н. Уважаемая Оксана Генриховна, спасибо за вопрос. Это серьёзный вопрос, один из ключевых вопросов в системе высшего образования.
Несколько принципиальных моментов.
Вы абсолютно верно указываете на цифры, соотношение относительно федерального бюджета, но мы с вами понимаем, что любой университет — это соотношение бюджетных мест и внебюджетных мест. В совокупности, конечно, оплата труда преподавателя формируется по факту как минимум из двух источников, не считая ещё, допустим, привлечённых средств по хоздоговорам. Это первый момент.
Второй момент. Что делаем мы? Наряду с флагманскими программами, которые в дополнение к нормативам стоимости обучения, проще говоря, к госзаданию существуют и позволяют решать эту задачу, — я имею в виду большие, ёмкие программы: "Приоритет...", инженерные школы и так далее — мы отдельно запустили по инициативе президента и при поддержке председателя правительства программу поддержки преподавателей фундаментальных дисциплин. Она только в этом году дополнительно дала 4,5 миллиарда рублей, на будущий год будет 11... Это как раз средства на повышение оплаты труда преподавателей, значительного количества преподавателей, тех, кто работает на 1—2-х курсах.
Ну и системное решение мы видим следующее. У нас сейчас шесть вузов в пилотном проекте. Мы видим, что задачу по качеству образования не решить, не увеличивая норматив стоимости обучения студента на бюджетном месте: примерно 20 процентов — это в среднем по всем программам, то, что мы сегодня наблюдаем по вузам, которые в эксперименте, мы посчитали применительно к разным, инженерно-техническим, естественно-научным, социально-гуманитарным, у нас получается, что от 16 до 49 процентов будет повышение норматива стоимости обучения в рамках новой модели высшего образования.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Подготовиться Кулиевой.
Смолин О. Н. Вопрос в продолжение Дмитрию Николаевичу либо ответственному министерству, министерству труда, в лице Андрея Николаевича.
Президент России многократно говорил о введении не позднее 2027 года новой системы оплаты труда педагогов, в том числе предложил Правительству России, первое, уменьшить региональное неравенство в заработной плате, чтобы прекратить так называемый педагогический туризм (сейчас разрыв по регионам в 5,5 раза), второе, увеличить базовые оклады педагогов (сейчас в 36 регионах они ниже половины МРОТ), третье, изыскать на эти цели необходимые бюджетные средства. Но по данным Минфина, расходы консолидированного бюджета на образование в 2027 году по отношению к 2024 году предполагается сократить с 3,6 до 3,1 процента. Вопрос: есть ли у Правительства Российской Федерации хотя бы общие контуры новой системы оплаты труда и какие деньги на это потребуются?
Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Олег Николаевич.
Действительно, по поручению Президента Российской Федерации от марта 2024 года правительством сейчас ведётся разработка параметров новой системы оплаты труда для педагогических работников. И должен сказать, что эта работа разбита на несколько этапов, назову три из них.
Первый — это формирование параметров новых отраслевых систем оплаты труда. Мы по всей Российской Федерации абсолютно со всех бюджетных учреждений (ключевые слова — "со всех") собрали данные о фондах заработной платы, об их заработной плате, разработали и согласовали коэффициент региональной экономической дифференциации, унифицировали перечень стимулирующих компенсационных выплат (так, на всякий случай скажу, это более 100 различных типов, видов неунифицированных выплат), подготовили систему для расчёта модели оплаты труда и определили пилотные регионы для каждой сферы. То есть первый этап в этом контексте пройден.
Второй этап — расчётная апробация подходов. В настоящее время, прямо сейчас мы проводим расчётную апробацию различных моделей оплаты труда по пилотным субъектам, в ходе которой производится расчёт ожидаемых результатов при внедрении, в том числе при необходимости дополнительного объёма финансирования.
Идёт уже третий этап, а именно корректировка параметров. Ведь дело в том, что расчётная потребность может выявить критические уязвимости тестируемой модели, поэтому на следующем этапе, третьем, до конца года, я думаю, мы сможем уже предметно говорить в том числе об объёмах дополнительных расходов, которые необходимы для того, чтобы реализовать отраслевые системы оплаты труда.
Председательствующий. Пожалуйста, Кулиева Василина Васильевна.
Подготовиться Аксёненко.
Кулиева В. В., фракция ЛДПР.
Вопрос Сергею Сергеевичу.
Уважаемый Сергей Сергеевич, не все общеобразовательные организации могут принять детей с ограниченными возможностями здоровья. Детей переводят на домашнее обучение, и родители фактически вынуждены перестать работать, чтобы обучать детей. Какие меры принимает Министерство просвещения Российской Федерации по очному обучению детей с ОВЗ и насколько укомплектованы школы специализированными педагогами?
Кравцов С. С. Спасибо большое за вопрос, Василина Васильевна. Хочу поблагодарить Анну Юрьевну Кузнецову, Олега Николаевича, других коллег за тесную работу в данном направлении.
Мы совместно сейчас утвердили правила и отработали приказ Минпросвещения, регламентировано создание специальных условий для обучения и проведения коррекционных занятий с учётом особенностей обучающихся с ОВЗ, включая наличие в штате школы учителя-дефектолога, учителя-логопеда, педагога-психолога и ассистента (помощника). Численность учителей-дефектологов и учителей-логопедов, работающих со школьниками с ОВЗ, с инвалидностью, в этом учебном году составила 31,2 тысячи, что на 11 процентов больше, чем в 2023 году.
Также мы утвердили порядок, при котором при любом формате организации образования с детьми с ограниченными возможностями здоровья необходимо соблюдать требования в части архитектурной доступности школы, доступной среды, материально-технического и дидактического обеспечения и соответствующих кадров.
У нас в рамках национального проекта с 2019 по 2024 год обновлена инфраструктура 900 коррекционных школ (всего их более 1,5 тысячи). Мы в обязательном порядке (вот с Олегом Николаевичем обсуждали) включили школы в программы и капитального ремонта, и строительства новых школ и сегодня мониторим. На заседании коллегии это обсуждали — поддержали предложение Олега Николаевича о запрете перепрофилирования и закрытия коррекционных школ.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Аксёненко Александр Сергеевич.
Подготовиться Ткачёву.
Аксёненко А. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Альбертович, проблема нехватки медиков в регионах стоит очень остро, сегодня мы этот вопрос уже много раз поднимали. Наша фракция неоднократно выступала и выступает за введение обязательной отработки для выпускников медицинских вузов и колледжей, обучающихся на бюджетной основе, такая практика позволила бы обеспечить медкадрами учреждения, особенно там, где нехватка специалистов наиболее остро чувствуется. Однако здесь важно учитывать, что система обязательного распределения должна сопровождаться системой мер поддержки медицинских работников при переезде в регионы и обеспечением жильём. Вопрос: как Минздрав относится к введению обязательной отработки для выпускников-бюджетников, есть ли у вас понимание, как будет организован процесс распределения бюджетников, какие меры поддержки государство готово предложить молодым специалистам, для того чтобы работа в регионах действительно стала для них привлекательной, а не вынужденной мерой?
Мурашко М. А. Спасибо большое за вопрос.
Ну, первое. Слова благодарности за вашу позицию, потому что она идёт в синергии с нашими мнениями.
И второе. Конечно, нужны меры социальной поддержки для выпускников, особенно для тех, кто идёт работать в такие населённые пункты, где... Ну, так сказать, эти меры необходимы: мы видим, что население-то тоже выбирает место жительства по определённым стандартам жизни, а медицинский работник ничем не отличается от любого другого человека. Поэтому мы продолжаем поддержку помимо "Земского доктора": мы видим, что эта программа привлекательна, каждый десятый выпускник и молодой врач практически этим воспользовался, но тем не менее этой меры недостаточно, почему и появились социальные выплаты на селе. Мы в том числе считали стоимость покупки жилья, сегодня обсуждался какой-то другой подход, но медик, приезжающий в населённый пункт, если мы его туда привлекаем, должен получить поддержку по жилью на тот период, когда он там, иначе в какой ситуации он окажется?
Что касается распределения, у нас есть сейчас три категории, по которым мы должны сегментировать это всё.
Первая — это целевики, которые получили направление и обучались за счёт бюджета для возвращения непосредственно в этот регион и в медицинскую организацию. По ним совершенно чётко нужно делать штрафные санкции. С вашим участием мы приняли решение, что даже те, кто проживал... Раньше было ведь как? Те, кто возвращался обратно в свой населённый пункт, не получали выплату по программе "Земский доктор". Мы с вами это всё решили, поправили, и сегодня молодые люди, которые из своего населённого сельского пункта уехали учиться, могут, вернувшись обратно, получить дополнительные средства по программе "Земский доктор".
Вторая категория — это те, кто учится за счёт средств бюджета, их порядка 25—27 процентов, они должны принимать сейчас решение об отработке. Это должна быть не только отработка, это в том числе и обучение для них, формирование культуры и правил. Сегодня об этом профессор Румянцев говорил — о том, что они должны погрузиться в наставничество.
И третья категория — это платные. Вот в последние недели было много разных предложений, интересных в том числе. Кто-то говорит, что, если отрабатывать где-то в Арктике или на Дальнем Востоке, меньше срок должен быть.
Вот эти все предложения сейчас обобщаются, они должны лечь в основу, но отработка и социальные гарантии должны идти рука об руку, медицинский работник не должен быть ущербным и попранным так сказать, в своих правах и начинаниях.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Альбертович.
Вот, уважаемые коллеги, возвращаюсь опять к теме, которая нас с вами здесь собрала. Всё-таки надо об этом говорить — о кадровом обеспечении медицинских и образовательных организаций, а разговор уходит в другую плоскость. Но всё-таки, Дмитрий Николаевич, может быть, понимая, где самые большие проблемы по кадрам, — а у нас есть информация в разрезе регионов, и Счётная палата дала, и министерство труда, и у профильных министерств есть информация — мы с вами выработаем предложения, которые будут носить более конкретный и действенный характер? Как пример, есть регион, потребность высокая, люди возвращаются в отрасль хорошо, или надо посмотреть, что может быть мотивирующим фактором, увеличить контрольные цифры приёма, перераспределить их из тех регионов, где избыток и всё равно не возвращаются в профессию, повысить там, где необходимо. Ведь если вы это сделаете, обеспечив доступность образования в сфере подготовки медицинских кадров, кадров для школ на той же Камчатке, то они там и останутся, когда окончат. А мы их перетаскиваем в другие регионы — понятно, назад никто не возвращается, потому что там условий не создаём. Нам надо создавать условия там, где ребёнок окончил школу, чтобы у него была возможность получить образование на бюджетном отделении, и дальше будет больше шансов, что он останется у себя. А у нас же в этой части настолько неповоротлива система... Вот даже сейчас начнём мы говорить, это же ранее и президент подчёркивал, что надо, чтобы региональные вузы получили развитие, а что сделано в этом вопросе? Лоббистов много, понятно, что все лоббируют там, где ближе, там, где вузы более крутые, и так далее, а надо посмотреть через призму потребности. Об этом речь идёт. Вот если бы такие предложения звучали, а мы уходим... Наставничество — всё это хорошо, но было бы кого наставлять, они же не приходят, в 2,5 раза меньше выпускников приходит в профессию, чем выпускается. Нам-то надо, чтобы задача была решена, об этом речь идёт.
Ткачёв Антон Олегович, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ". Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.
Ткачёв А. О., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Дмитрий Николаевич, одна из причин дефицита врачей и педагогов всё-таки заключается не только в низких зарплатах, но и в их перегруженности различными отчётами. Особенно это ощущается у учителей. Есть срез социологии, где больше половины учителей говорят, что это занимает огромную часть времени в их работе. В декабре 2024 года на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека президент Владимир Владимирович Путин заявил, что у педагога должно быть больше времени на воспитание, на содержательное обучение, к которому он призван, и он не должен тратить время на заполнение бумажек. Цифровизация здравоохранения и образования сегодня на довольно высоком уровне, и в том числе есть ещё над чем работать, чтобы это позволило снизить всю эту бюрократическую нагрузку. Вот вопрос: расскажите, как идёт работа по исполнению поручения президента в этой части и планируется ли для снижения бюрократической нагрузки всё-таки использовать искусственный интеллект на практике уже сегодня?
Мурашко М. А. Можно я тогда начну?
Председательствующий. Да.
Мурашко М. А. Первое. Вячеслав Викторович, вы абсолютно правы по поводу контрольных цифр приёма. Контрольные цифры приёма накануне каждого распределения обязательно запрашиваются из субъекта, и по результатам под них маршрутизируется...
Председательствующий. Михаил Альбертович, ну пойдите вопреки многим, уменьшите в Москве! Даже те, кого направляют из регионов, кто по направлению, посмотрите, не возвращаются! Дайте регионам: там ближе они к своим домам и останутся там. Вы же сами стимулируете, чтобы оттуда уезжали. Вот мы были в Бурятии: ежегодно уезжает 2,6 тысячи ребятишек. Ну создайте там условия для обучения! Может быть, не 2,6 тысячи ребят будет уезжать, а 1,5 тысячи — тысяча будет оставаться. Это значит, и в больнице республиканской, и в районных больницах врачи появятся. То же самое с учителями. А мы здесь аккумулировали.
И вот эти 75 тысяч, которые обучаются в вузе финансовом, где готовят не только... Данные всё поступают, поступают, как только тему обозначили, сразу начинает всё становиться прозрачным, люди делятся информацией: там, оказывается, готовят, это только в Москве, 2,2 тысячи специалистов сестринского дела. Это в финансово-промышленном университете! А дальше эти "сестры и братья" куда приходят, в какие больницы?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Хорошо, если в кафе официантами, а то они придут в поликлинику по месту жительства — и будет проблема. Вот об этом тоже мы хотим сегодня поговорить, потому что ну не может быть, Дмитрий Николаевич, министр здравоохранения вне принятия решений по таким вопросам, к нему же придут, в больницы, которые имеют отношение к Минздраву. Об этом речь идёт. Вот сколько таких у нас университетов? Мы один взяли как пример, а у нас их сколько? Мы же говорим об обеспечении профессиональными кадрами, а не теми, кто листок получил, а потом пришёл врачом устраиваться. И как итог-то понятно, что может быть.
Что касается доведения цифр набора, особенно целевого, конечно, надо максимально приблизить это к регионам, откуда ребятишки. А вы всё здесь аккумулировали. Посмотрите, насколько различаются эти цифры. Это вопрос и Валерию Николаевичу, потому что он регулирует все эти вопросы. Отдайте максимально туда, в регионы, и тогда будет результат. Там всё равно они останутся. А сейчас вот, смотрите, приехал сюда специалист, а назад не вернулся. Если вот эти цифры поднять — как раз это и есть проблемы, которые мы должны обсуждать! Вот мы открыли замечательный онкологический центр (спасибо вам большое за поддержку), два специалиста-онколога должны были приехать из Москвы, как раз в этом году заканчивали обучение, — не приехали, остались здесь. Вот и всё. А кто виноват? Мы же и виноваты. А тех, кто учится в местном вузе, больше возвращается. Страна огромная, надо думать и о Камчатке, надо думать и о других регионах. А у нас, получается, разные стандарты социальные и стандарты в здравоохранении.
Присаживайтесь.
Пожалуйста, Яровая Ирина Анатольевна.
Подготовиться Останиной.
Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, наверное, это общий вопрос ко всем, поскольку мы с вами вместе работали по целевому набору. Мы с вами установили, что то, что называлось целевым набором ранее, было глубочайшим обманом, потому что была возможность у родителя прийти в администрацию региональную, договориться о том, чтобы получить направление без конкурса и с гарантией, что никуда возвращаться не надо. Очень сильное сопротивление было. Дмитрий Николаевич, мы с вами преодолели это сопротивление. Но что мы имеем сегодня? Сегодня мы с вами имеем необходимость в этом году по-новому организовать информирование детей и семей, для того чтобы конкурс состоялся, и мы имеем задачу, Валерий Николаевич, изменить контрольные цифры приёма, потому что то, что происходит сегодня... Государство как инвестор оказывается неэффективным инвестором, и ребята сегодня даже не знают, что они могут получить бесплатное образование с гарантией рабочего места.
Предложение, Дмитрий Николаевич, такое: продолжить работу нашей рабочей группы. Мы готовы вместе с вами в течение трёх месяцев до начала кампании... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста. Как предложение? Предложение прозвучало.
Чернышенко Д. Н. Ирина Анатольевна, да, абсолютно поддерживается, спасибо, продолжим работать. Благодарим вас за системную работу.
Председательствующий. Пожалуйста, завершающий вопрос от фракции КПРФ — Останина Нина Александровна. Подготовиться Сипягину.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Уважаемый Дмитрий Николаевич, есть у вас одно отличительное качество: вы выходите на трибуну без заготовок. Конечно, они у вас есть: мы получили письменные ответы на свои вопросы, наверняка и вам дали подведомственные службы какую-то информацию, но вы всегда хорошо реагируете на предложения, которые прямо здесь, в зале, звучат. Надеюсь, и на сей раз вы отреагируете, потому что, ну, по сути дела, ответа на главный вопрос — как нам наполнить кадрами всё-таки наши школы и наши организации здравоохранения — пока чёткого ответа у нас, честно говоря, нет. И вопрос не только в том, что эти цифры такие разные: у Минтруда — одна, у Счётной палаты — другая, у нас, у депутатов, третья.
Вот по школе я ещё понимаю причину: параллельно институт, репетиторство, заработная плата выше — не идут в школу, это понятно. В здравоохранении тоже понятно: базовые потребности, жильё, зарплата. Когда утверждаем бюджеты ФОМСа, всё хорошо, всё отлично. Давайте... (Микрофон отключён.)
Чернышенко Д. Н. Нина Александровна, спасибо большое. Вы знаете, я думаю, что очень много разной мифологии уйдёт, когда мы разберёмся в цифрах. Уже понятно, что некоторые методики расчёта и учёта не соответствуют текущему запросу, эволюционно они не могут развиваться. Управление на основе данных, как нам председатель правительства всегда поручает, даст возможность принимать выверенные административные решения. Это всегда пусто-густо: где-то густо, а где-то не хватает. Как это правильно перераспределить, какие выставить стимулы, кнуты и пряники, для того чтобы это заработало, — это как раз вот то поручение, которое мы сейчас выполняем в рамках 61-го инцидента, я о нём расскажу в заключительной части, то, что Михаил Владимирович нам поручил, на базе координационного центра. Мы приглашаем депутатов к участию в работе. Можно будет увидеть все показатели в разрезе не только до муниципалитета, но и до каждой школы в муниципалитете, каждой больницы, эти данные будут видны, и тогда даже не о чем будет спорить: будет понятно количество мест не в общем по стране, а именно конкретно для каждого села, города.
Председательствующий. Пожалуйста, Сипягин Владимир Владимирович.
Подготовиться Терентьеву.
Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Михаил Альбертович, в регионах огромный дефицит медработников среднего звена, и ситуация становится хуже. При этом практически половина, ну, почти половина мест в заведениях среднего профессионального медицинского образования платные, и туда попадают жители других регионов, которые, получив образование, возвращаются на малую родину или в принципе не идут работать по специальности, поскольку они платники. Как вы относитесь к предложению закрепить норму, регламентирующую, что не менее 80 процентов мест в медицинских колледжах будут бюджетными, и дать право регионам финансировать из регионального бюджета дополнительные, например, 30 процентов при условии заключения обучающимся договора с региональной больницей и тем самым оперативно решать кадровую проблему среднего медицинского персонала?
Мурашко М. А. Я с вами полностью согласен. И вообще, эта модель должна быть другой. Мы полтора года назад запустили пилот в этом ключе, чтобы регион перестал финансировать... Те, кто вкладывается, кому нужен средний медицинский персонал, финансировали госзадание целиком, и дальше шло через общий конкурс, а задача не решалась. Поэтому полтора года назад сделали так — не все регионы пока этим курсом пошли, но, видимо, это надо внедрять уже в нормативно-правовое регулирование, — чтобы за абитуриента не мешком деньги отдавали, когда непонятно, за какого абитуриента платят и как он возвращается потом, обязанности никакой нет, а отдавали деньги конкретному главному врачу в конкретную больницу, поликлинику, чтобы после обучения там студент, это средний медицинский персонал, туда же и вернулся. Это и ответственность, и таргетность решения проблемы.
Однозначно, я с вами полностью согласен, это должно быть докручено прямо в решение конкретной проблемы в конкретном учреждении. Причём тут срок подготовки короткий, и вполне за короткий промежуток времени здесь может воссоздаваться. По сёстрам и по среднему медицинскому персоналу в целом, конечно, надо решать задачу именно возврата целевиков, потому что сегодня целевая подготовка, к сожалению, никаких обязанностей не несёт.
Председательствующий. Пожалуйста, Терентьев Александр Васильевич, "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Подготовиться Авксентьевой.
Терентьев А. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Михаил Альбертович, огромное количество людей нуждается в лечении посттравматического синдрома, и ситуация только усугубится после окончания специальной военной операции. Насколько готова система здравоохранения и социальной защиты удовлетворить потребность пострадавших в ходе военных действий в психологической поддержке? Налажено ли взаимодействие Минздрава и Минтруда с Минобороны в части предоставления военнослужащим, в том числе нуждающимся в лечении в госпиталях, психологической помощи? Какие меры принимаются министерствами, чтобы подготовить родственников к возвращению их близких с психотравмой домой? Как представители правительства относятся к идее организации бесплатных курсов для родственников людей, вернувшихся со специальной военной операции, дающих понимание, как строить с ними отношения, например, на базе Красного Креста? Если подобные курсы уже организованы... (Микрофон отключён.)
Мурашко М. А. Спасибо большое за вопросы.
Начну с того, что до начала специальной военной операции мы видели, что происходит в пандемию, в том числе уровень депрессии достаточно высокий был. Плюс был ещё один важный момент: в целом в системе здравоохранения не было психологического и психотерапевтического сопровождения, в том числе на этапе поликлинических подразделений. Мы выпустили порядок оказания медицинской помощи по психиатрии, в который погрузили обязанность для каждой медицинской поликлинической организации иметь психолога и маршрутизацию пациентов к психотерапевту. После начала специальной военной операции это направление было трансформировано, и сейчас в рамках работы с фондом "Защитники Отечества", в рамках работы с Министерством обороны при передаче, при демобилизации военнослужащих, их возвращении непосредственно в место проживания, при постановке на учёт первое, что происходит в фонде "Защитники Отечества", — обязательный контакт с демобилизованным. В программе государственных гарантий зафиксировано, что в случае, если контакт не установлен, медицинская организация связывается с социальным координатором и в том числе отрабатывает с семьёй. Это очень серьёзный и важный процесс. Поскольку мы видели в предыдущие периоды, как работали с афганцами, с участниками чеченской кампании, мы чётко понимаем, что, если сейчас этого направления не будет в работе и в коммуникации, к сожалению, сформируется целый комплекс проблем психосоматического характера.
Кадровый дефицит в этой части тоже достаточно серьёзный, но, поскольку мы расширили это направление, сегодня практически все поликлинические подразделения укомплектованы. И сейчас мы рассматриваем ещё один вариант — этот опыт мы обсуждали с Москвой, Москва в рамках своего бюджета уже его реализовала — это центры ментального здоровья, которые не стигматизируют пациента. Прийти в психиатрическую клинику — это всегда сложный выбор, и для того, чтобы не было этой стигматизации, нужно вынести этот объём помощи. Сейчас при Институте Сербского у нас создано специальное подразделение в Хмолине, это центр реабилитации участников с тяжёлым ПТСР-синдромом, соответственно, там, где необходима госпитализация, дополнительно отрабатывают специалисты. Плюс у нас сейчас есть несколько научных разработок, которые заходят в клинические исследования, как раз по лечению и купированию ПТСР-синдрома.
Председательствующий. Пожалуйста, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Авксентьева Сардана Владимировна.
Подготовиться Пилипенко.
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
У меня вопрос к Михаилу Альбертовичу и просьба к Сергею Сергеевичу.
Уважаемый Михаил Альбертович, вы в своей информации и в ответах на вопросы моих коллег говорили о привлечении молодых специалистов в сельскую местность. И вот хотелось бы в сегодняшнем формате, насколько это возможно, поподробнее услышать об ординаторах второго года обучения, а также о введении вахтового метода.
И к Сергею Сергеевичу.
Уважаемый Сергей Сергеевич, вот буквально на днях ко мне обратилась молодая учительница одной из московских школ, которую в результате субъективного отношения к ней родителей сейчас просят уволиться. Разрешите передать вам её заявление, чтобы вы лично посмотрели и разобрались в этой конфликтной ситуации.
Мурашко М. А. Спасибо большое.
Первое, по ординаторам второго года. Сейчас более 3,5 тысячи человек уже работают непосредственно, и мы видим, что у этого на самом деле шикарный потенциал, молодые люди, в том числе из Москвы, сегодня в качестве врачей-стажёров отправляются работать в субъекты. Считаем, что эту практику нужно расширить максимально. Возможно, даже нужно включить это в условия аккредитации, для того чтобы в период прохождения ординатуры специалист мог отработать врачом-стажёром и непосредственно в том числе решить задачу по обеспечению медицинской помощи там, где на сегодняшний день нет медицинского персонала. Надо использовать направление специалистов из областных учреждений, сегодня у нас лидер по этому направлению — Татарстан. Мы видим, что там, несмотря на благополучие региона, за контуром Казани не все медицинские организации закрыты. Направление уже работающих специалистов в командировку как условие принятия в областные учреждения или республиканские — это нормальный путь.
Поэтому то, о чём вы говорите... Мы однозначно считаем, что это сегодня правильное направление, это решение задач как неотложных, так в том числе и в части повышения квалификации.
Председательствующий. Спасибо.
Завершающий вопрос, Ольга Васильевна Пилипенко, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". А затем выступления руководителей профильных комитетов.
Пилипенко О. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Сегодня уже звучали вопросы и различные предложения, так или иначе связанные с формами регулирования занятости, в том числе мы обсуждаем предложения о мягком распределении, анализируя опыт Белоруссии, об обязательной отработке выпускников колледжей, вузов, которые были предложены Минздравом. Просим высказать свою позицию по данному вопросу представителя каждого министерства, присутствующего сегодня на нашем заседании, потому что подготовка кадров для здравоохранения, для образования — это задача не только Министерства здравоохранения или Министерства просвещения, для решения этой задачи необходимо выполнение многих условий в части оплаты труда, социальных гарантий, качества образования, развития инфраструктуры.
Уважаемый Валерий Николаевич, вам, конечно, отдельный вопрос дополнительно: анализировало ли Министерство науки и высшего образования белорусский опыт и применим ли он у нас?
Фальков В. Н. Спасибо большое за вопрос. Мы обстоятельно изучали, анализировали опыт распределения выпускников, который есть у наших коллег. Надо сказать, что отличительной особенностью этого опыта является то, что он касается выпускников, которые обучались за счёт бюджетных средств в дневной форме обучения: им гарантируется предоставление места в соответствии с полученной специальностью. Второй принципиально важный момент — соответствующие гарантии и механизмы распределения закреплены на законодательном уровне, в соответствующем кодексе. Ну и дальше самый ключевой момент: сам механизм реализации государственной гарантии первого рабочего места предполагает активное участие и инициативу работодателей. И таким образом, это работает. Мы посмотрели, и, собственно, сейчас мы с коллегами из профильных министерств, в первую очередь с коллегами из Минпросвещения и из Минздрава, готовим общую позицию, как, используя этот опыт, можно закрыть кадровый дефицит у нас, в нашей стране.
Кравцов С. С. Да, в целом идея правильная, мы уже её реализуем с точки зрения осуществления целевого приёма — вот то, о чём Ирина Анатольевна Яровая сказала. Дальше будем, как Валерий Николаевич сказал, отрабатывать, чтобы действительно после завершения учёбы в колледже и вузе трудоустройство было максимально в школах.
Мурашко М. А. Ну я просто поддержу своих коллег. По сути дела, вот эта белорусская схема, которую мы вот уже переложили в график, для нас в определённой степени приемлема и с учётом российского законодательства может быть использована.
Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Николаевич.
Пудову включите микрофон.
Пудов А. Н. Министерство труда концептуально поддерживает данный подход. При этом хотел бы обратить внимание, что, когда это будет приобретать уже окончательную форму, важно учесть баланс интересов государства и всех тех лиц, в отношении которых будет применяться эта норма, имея в виду социальные обязательства, социальные права этих людей, всё вместе.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций прозвучали, переходим к выступлениям.
Слово предоставляется председателю Комитета по охране здоровья Сергею Дмитриевичу Леонову. Подготовиться Кабышеву.
Леонов С. Д., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В Комитет Государственной Думы по охране здоровья направили свои предложения по теме "правительственного часа" 73 субъекта Российской Федерации и ведущие общественные организации, объединяющие медицинское сообщество, образовательные организации, пациентов, что говорит об актуальности поднимаемого сегодня вопроса. Практически все указывают на необходимость скорейшего введения новой системы оплаты труда, которая позволит сгладить колоссальное неравенство в заработной плате медиков между регионами, решить вопрос с переработками, сделать более справедливой оплату труда медицинских сестёр в сравнении с младшим медицинским персоналом.
Важнейший инструмент кадровой политики — это социальные гарантии: жильё, льготы на оплату услуг ЖКХ и проезда. Единовременные выплаты, санаторно-курортное лечение являются иногда решающими факторами для привлечения медиков на работу туда, где они особенно нужны. Предлагаем правительству проработать вопрос о введении льготной ипотеки для медработников, работающих в небольших городах и на селе.
Уважаемые коллеги, надо признать, что далеко не все выпускники медицинских вузов идут работать по специальности, и сегодня как раз об этом много говорили, поэтому необходимо развивать профориентационные классы, но не только для глубокого изучения химии и биологии, но и для ознакомления с профессией. Важно, чтобы будущие врачи почувствовали специальность и принимали осознанное решение при поступлении в вуз. Необходим индивидуальный подход региональной и местной власти к абитуриентам в части заключения целевых договоров.
Новым национальным проектом предусмотрено создание соответствующих кадровых центров в субъектах Российской Федерации. Согласны с Минздравом в том, что необходимо повышать ответственность выпускников вузов, которые не выполняют условия целевого договора: они должны компенсировать затраченные государством средства в двойном размере. Но никакая компенсация не возместит потерянного специалиста, поэтому следует искать более гибкие механизмы досудебного урегулирования таких споров. В системе СПО, к сожалению, целевые договоры носят сейчас формальный характер, хотя Министерство просвещения убеждает нас в обратном. Целевики не имеют никаких преимуществ при поступлении в колледжи. На законодательном уровне нужно определить возможность квотирования целевых мест и набирать на них по отдельному конкурсу. В этом случае, безусловно, целевики колледжей наравне с целевиками вузов должны нести повышенную финансовую ответственность, если они не идут по месту своего целевого назначения.
Важно: контрольные цифры приёма во все вузы должно распределять Министерство здравоохранения, причём речь идёт и о бюджетных местах, и о целевых местах, и о коммерческих местах. И вообще стоит подумать, чтобы медицинское образование можно было получить только в государственных вузах, и сегодня мы об этом тоже говорили. У нас прекрасные вузы, и они с этой задачей справятся.
Качество оказания медицинской помощи напрямую связано с качеством образования. Для привлечения наиболее мотивированных студентов на кафедры очень важно повышать стипендию аспирантов. Сейчас это смешные цифры — 1,5 тысячи рублей.
Нужно проработать вопрос о повышении заработной платы преподавательского состава. Это ведёт и к увеличению финансирования, то есть компенсации вузам за подготовку студентов на бюджете. Министр науки сегодня тоже говорил, что будет повышена эта компенсация из федерального бюджета.
Есть проблема со статусом клинических баз. Сегодня сотрудник кафедры в клинике абсолютно бесправен, он фактически как гость в больнице, иногда даже непрошеный.
Хочу обратить внимание министерства на нехватку трупного материала. В некоторых вузах кадавры используются для учебного процесса десятки лет, хотя всего десять лет можно. При этом мы закупаем учебные пособия в Юго-Восточной Азии за огромные деньги. Надо навести с этим порядок.
Для медицинских колледжей основной проблемой, конечно, является низкий уровень оплаты труда преподавателей, поэтому в основном в колледжах преподают — и надо отдать им должное и поблагодарить — люди пенсионного возраста.
Важно, чтобы все медицинские колледжи были в ведомственном подчинении у региональных минздравов. К сожалению, не во всех регионах это есть.
Введение первичной аккредитации после окончания вуза дало положительный эффект в части улучшения качества подготовки специалистов. Это большое достижение прежде всего медицинского сообщества. Предлагаем в аккредитационные мероприятия ввести тест на знание русского языка для иностранных специалистов.
Важно совершенствовать наставничество, и об этом сегодня говорил министр, вводить механизмы сопровождения вузами медицинских специалистов на первом году практической деятельности. Просим Министерство науки и высшего образования рассмотреть вопрос о выделении дополнительных финансовых средств на эти цели.
Сегодня в зале неоднократно звучала позиция, говорили о возвращении интернатуры. Тема эта очень важная, она заслуживает внимания, но нужно находить подходы и принимать взвешенные решения по этой теме.
Министерством ведётся большая работа по поиску механизма закрепления специалистов в государственной системе здравоохранения в течение трёх лет. Мы концептуально поддерживаем эту позицию и принимаем активное участие в её обсуждении.
А теперь о наболевшем. Государственное здравоохранение и частные клиники не должны напрямую конкурировать друг с другом, в том числе и за кадры, поэтому необходимо дать право регионам отказывать в выдаче лицензии на медицинскую деятельность частной клинике, если это будет нарушать доступность оказания бесплатной медицинской помощи. Например, в населённом пункте один уролог, открывается частная клиника, он уходит в частную клинику — уролога бесплатного больше в населённом пункте нет. Вот такого не должно происходить.
Отменить мораторий на проверки частных клиник и обязать медицинские организации любой формы собственности, в том числе и ИП, — сейчас этого нет — подавать данные в ЕГИСЗ, а также вносить сведения о сотрудниках в федеральный регистр медицинских работников. К сожалению, у нас сейчас федеральный регистр неполный, и это нужно исправлять.
Ограничить сотрудников частных клиник в получении допобразования за государственный счёт, дать такое право только медикам государственных клиник, которые работают на одну ставку не менее одного года. Получается, на 0,25 ставки работает в государственной клинике — за государственный счёт получает образование, а частная клиника за это не платит.
Уважаемые коллеги, вопрос, который мы обсуждаем, очень непростой, однако я надеюсь, что совместными усилиями Государственной Думы и правительства нам удастся найти правильные решения.
Спасибо за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
Кабышев Сергей Владимирович.
Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Преодоление кадрового дефицита, какой бы путь мы ни избрали, не может происходить за счёт снижения качества подготовки кадров, о чём здесь уже говорили. Качество же образования — это надпартийная, государственная задача, которая должна решаться совместными усилиями, на межфракционной основе. При этом поиск новых кадровых моделей, внедрение которых потребует времени, должен сопровождаться оперативными решениями, чтобы граждане уже сегодня ощущали изменения к лучшему. Основная задача, которую предстоит решить, состоит в формировании государственной системы планирования и гарантирования занятости в медицинской и педагогической отраслях. Увеличение КЦП, регулирование платного приёма, другие меры, о которых говорилось сегодня, только часть этой системы, главное же — обеспечить приток и закрепление кадров там, где это необходимо. От избирателей исходит запрос на усиление роли государства в кадровом оснащении здравоохранения и образования. Хотел бы высказать ряд принципиальных соображений по этому поводу.
Конституция гарантирует бесплатность высшего образования, которое предоставляется на конкурсной основе, а потому его бесплатность не является безусловной, может быть реализована в разных формах. Так, сегодня общий конкурс совмещается с конкурсом на целевое обучение и итоги последнего выражаются в договоре, включающем в себя обязанность по трудоустройству и штрафные санкции за её невыполнение. Конституционный Суд признал обоснованными такие санкции с учётом самой природы данного договора. Следовательно, Конституция допускает механизм получения высшего образования, при котором его бесплатность обусловлена добросовестным выполнением выпускником встречных обязанностей. Полагаю, если человек связывает профессиональное обучение с социально значимыми отраслями, в которых реализуется особая ответственность за жизнь, здоровье, воспитание и обучение, а государство, полагаясь на этот выбор, обеспечивает качество образования для получения профессии, создавая тем самым условия для реализации жизненно важных интересов других лиц и общества в целом, то допустимы и справедливые механизмы гарантированного трудоустройства, исключающие произвольный, вопреки правомерным ожиданиям отказ выпускника от работы по профилю. Никто не может осуществлять свои права, нарушая права другого. Поэтому свобода выбора выпускника, если мы говорим о медиках и педагогах, не может ставиться выше социальных прав, защищать которые гражданин вызвался, избрав такой профессиональный путь. Так что в целом модель обязательного трудоустройства вполне возможна, в том числе, кстати, для платного обучения, поскольку образование не услуга ради частного интереса, а выпускник, педагог или медик, несёт равное бремя социальной солидарности.
Говоря об обязательном трудоустройстве как принципиально допустимом решении, считаю преждевременным оценивать эту кадровую модель как лучшую. Нужны выверенные, просчитанные решения на основе чёткого прогнозирования всех рисков и последствий. Нельзя исключать, а может быть, нужно сочетать с обязательным трудоустройством по модели распределения выпускников и другие варианты. В частности, это могут быть усовершенствованные инструменты практической подготовки, о чём сегодня говорили академик Румянцев и коллега Леонов. Возможны по аналогии с военным образованием введение специальных профессиональных контрактов, заключаемых при зачислении, либо переход на полностью целевое обучение. Для самостоятельной работы по профессии можно предусмотреть требования к минимальному стажу, который должен формироваться в государственных системах здравоохранения и образования. Но любые варианты требуют мотивации выбора в целях преодоления кадровой асимметрии.
Отмечу, что более чем в 70 странах в мире используют различные модели так называемой обязательной отработки, минимум от одного года максимум до девяти лет, направляя работников здравоохранения в сельские, отдалённые районы. Зарубежный опыт показывает, что только повышенная оплата труда, предоставление жилья, доступ к постоянному профессиональному развитию, кураторская поддержка дают эффект применения таких моделей.
Как бы то ни было, обязательное трудоустройство — это не волшебная палочка, а сложный инструмент, требующий аккуратной настройки. Необходимо активнее формировать территориальную сеть организаций профильного образования, приближая место обучения к месту работы, не допускать упразднения, растворения сложившихся педагогических и медицинских вузов, о чём сегодня уже тоже говорили. Должен быть полнее раскрыт потенциал института социального партнёрства и экономической солидарности, включая повышение ответственности регионов и крупнейших компаний за развитие социальной инфраструктуры и содействие в подготовке медицинских и педагогических кадров.
Коллеги, мы вместе с правительством обязаны использовать все возможности, чтобы качественные медицина и образование были равно доступны независимо от места жительства. Если каких-то полномочий правительству не хватает, мы готовы их предоставить. От этого зависит не только благополучие человека, но и эффективное освоение территорий страны, наше государственное единство и суверенитет.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Ирина Викторовна Белых.
Белых И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, приглашённые! У нас уже третий за три месяца "правительственный час", поэтому очень многое из того, что было сказано на предыдущих наших встречах, которые тоже касались кадрового потенциала и кадров, я сегодня услышала в докладе Сергея Сергеевича. Я об этом говорить уже не буду, у меня всего семь минут. Я о проблемах.
Учитель — ключевая фигура. Технологическое лидерство, суверенитет и безопасность страны — наши задачи, и необходимость понимания этих задач закладывается в школе. Нам самим очень важно понимать, в какой точке по обеспеченности кадрами мы находимся.
Покажите 1-й слайд*.
Федеральная служба по труду и занятости. Посмотрите, по отношению более чем к 1,5 миллиона педагогов это действительно меньше 2 процентов. Это то самое число, которое так раздражает всех. Это на самом деле не так, но это же есть на сайте. Уберите, чтобы никто не видел.
Очевидность кадрового голода налицо. Абсолютно разделяю опасения Галины Сергеевны, и на это обратил внимание наш руководитель — на старение кадров и неприход молодых на смену. Где точка, в которой мы находимся? Даже "Яндекс.Такси" не приедет, если не указать местонахождение на карте. Эта точка нужна для выстраивания маршрута, для решения проблемы, пусть небыстро, не сразу, но будет движение к решению.
Нам необходим не только мониторинг, о котором говорил Олег Викторович, но ещё и сверка, причём не сейчас, а после итоговой аттестации (говорим про школы) в конце учебного года ежегодно. Профессионалы прекрасно понимают, что это за время — с 1 июля по конец сентября. Поиск математиков, историков, физиков — кто у кого переманит, — и никому не интересно, почему ушёл с предыдущего места, главное, чтобы был. Галина Сергеевна права, здесь и заработная плата тоже... Вы в этом зале начиная с 20 сентября подходили ко мне: надо срочно выйти на трибуну, в такой-то школе нет преподавательского состава. Я спокойно отвечала: подождите, учебный процесс начнётся. И он начинался. Но как, какими средствами? Первое — внутреннее совместительство. Не около двух, а практически две ставки — это минимально, в некоторых регионах и больше. В Псковской области так работают 70 процентов, в Воронежской — 73 процента, и так повсеместно. Второе — совместительство, учителя из других школ. Понятно, что в городах проще логистика, а если сельская местность и дальние расстояния? Студенты на старших курсах преподают — хорошее подспорье, и при грамотном подходе можно обеспечить трудоустройство, но у нас с трудоустройством тоже проблема. Это педколледжи и педвузы. И это надо признавать, это вторая точка отсчёта.
Я услышала сегодня о профильных классах. Спасибо, Сергей Сергеевич. Надеюсь, мы выделим из профиля социальных.
Разбираемся с целевым обучением. Этих мест не так много. Почему? Заявок нет или студенты не хотят обременять себя обязанностью? Может, введение продуманной модели отработки по окончании для всех, а не только для бюджетников решит задачу? Есть цифры. Пермский гуманитарно-педагогический: 59 целевиков, 9 отказались. Башкирский: с 2019 года после изменения требований об уплате штрафа завершили, освоили программу 160 целевиков, 40 — отчислены, с 22 взысканы штрафы, 9 — в процессе взыскания. Выявляются случаи, когда заказчики и работодатели отказывают, и это тоже тема для размышления. Мининский нижегородский: целевиков — 298, хотя это и небольшой процент по отношению к обучающимся, но здесь ноль отказавшихся в ходе обучения и трое — после завершения обучения. Хороший результат, так как там целая система мероприятий, в том числе работа — обратите внимание на механизм — с промышленными партнёрами, чтобы закреплять часть выпускников через отдельную систему мотивации, качественно обучать, адаптировать и сопровождать в школе через систему наставничества. И вот она, связка: учить, выпускать профессиональных педагогов, чтобы потом из школы пришли подготовленные абитуриенты, тогда и будет другой процентный показатель трудоустройства. Произнесла "наставничество", а концепции нет. И хорошо бы с 1 марта понимать, кому и за что какая выплата.
Теперь о поступающих в педвузы. Красивая цифра — 75 процентов, но, простите, два отрицательных барьера. Каких?
Первый — не хватило баллов в профильный вуз. Мы сделали выборку по более или менее одинаковым специальностям с набором одних и тех же предметов ЕГЭ, связанным с филологией, иностранным, математикой.
2-й слайд.
Это среднее. Посмотрите на разницу в баллах — это целый экзамен. Есть вузы в регионах, где дельта между профильным и педвузом достигает 90 и 100 баллов. Остаётся предложение проработать механизм получения в профильных вузах второй специальности, и сегодня я это услышала в докладе Валерия Николаевича. Вузы разные, проходной балл разный, но бывает и такое, что в профильный — 213 баллов, а в педагогический — 141. Простая математика: 141 разделим на 3 — это 47 баллов.
3-й слайд.
И это минимум, при котором можно подавать документы в педагогический вуз, тот самый, который официально опубликован. Вот этих детей надо будет научить, потому что им через несколько лет стоять перед классом.
Убирайте слайд.
Второй барьер — зарплата, жильё, о котором говорила Галина Сергеевна, и престиж. Поэтому в школах недосчитываемся тех, кого учим. И кстати, количество бюджетных мест не в сотнях: 5, 9, 13, 24, если 35 — это вообще победа. По зарплате мы, конечно, ждём исполнения поручений президента 2021 года, 2024 года по выработке механизма совершенствования системы оплаты труда педагогов. В письме Министерства просвещения от 2022 года есть фраза, что "планируется...". А по второму поручению мы так и не нашли нормативного правового акта, а было бы полезно посмотреть, ну хотя бы прочитать, это важно, оплата труда остаётся ключевой проблемой. Учитель — это действительно суперключевая фигура, а что сегодня подтверждает, что она таковой является? Зарплата? Статус? Условия? Возможности для творчества и самообразования? Есть право на дополнительное образование по профилю не реже одного раза в год. Хорошо, что сегодня сказали про этот законопроект.
И я возвращаюсь к началу. Нам нужно определить, что не сделано, не получилось, возможно, не смогли, поставить точку, от которой сможем оттолкнуться, — законы физики никто не отменял, нужна точка опоры. И мы готовы работать над теми законопроектами, о которых сегодня было сказано в докладах министров, в выступлениях.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций.
Куринный Алексей Владимирович, фракция КПРФ.
Куринный А. В.* Уважаемые коллеги, "кадры решают всё" — это знаменитая фраза, сказанная в 1935 году Иосифом Виссарионовичем Сталиным, день памяти которого мы отмечаем, кстати, именно сегодня.
Перед Россией, как когда-то перед молодой Советской республикой, в настоящий момент стоит задача преодоления технологического отставания и перехода к экономике знаний. Правительство Российской Федерации в рамках нацпроектов определило потребность в кадрах — это 10,9 миллиона специалистов, для их подготовки, сохранения и совершенствования необходимо современное образование и здравоохранение. Современное образование — это основа всех технологических новаций и воспитания нового человека труда, в современном мире без современного образования невозможно стать передовой страной. Современное здравоохранение — это поддержка здоровой, активной жизни, а в ближайшее время качественный прорыв в части лечения большинства хронических заболеваний и продления жизни. Естественно, в этих условиях процесс подготовки кадров в обеих отраслях крайне важен. У нас 1,6 миллиона медиков в стране и 4,5 миллиона педагогов.
Начнём с анализа дефицита кадров. Данные очень разнятся. По информации Минздрава, у нас не хватает 23 тысяч врачей, Счётная палата говорит о 115 тысячах врачей, по среднему персоналу у Минздрава дефицит 64 тысячи, у Счётной палаты — 188 тысяч специалистов. Понятно, что Счётная палата рассчитывает на ставку, у Минздрава свои подсчёты, но между тем универсальная методика нужна. По педагогам официальные данные отсутствуют, но сегодня министр привёл цифру — 18,9 тысячи учителей в школах не хватает. Однако исследования РАНХиГС говорят о дефиците 250 тысяч педагогов (внимание, разница!), а по данным кадровых агентств, уже 500 тысяч.
В год вузы и ссузы нашей страны выпускают 50 тысяч врачей, 70 тысяч специалистов со средним медицинским образованием; 90 тысяч учителей с высшим образованием и 60 тысяч со средним — 150 тысяч учителей. Иными словами, заявленная министерством потребность может быть закрыта в течение года — двух лет, но этого не происходит. Не помогло, кстати, и увеличение за последние пять лет приёма на обучение: практически на 30 тысяч — по профессии врача и медсестры и на 50 тысяч — про профессии учителя.
Трудоустраиваются по специальности после окончания вуза 55 процентов врачей, причём не только в ГУЗы, но и в другие учреждения, и 42 процента из тех, кто получает среднее медицинское образование, в государственные учреждения. По педагогам таких чётких данных нет, но статистика говорит о том, что один из трёх педагогов идёт работать по своему основному профилю. Каковы причины?
Первая — низкая заработная плата. Кто бы что ни говорил, но вот у нас есть данные по учителям, правда за 2021 год: 60 процентов учителей говорят, что у них хватает денег только на одежду и питание — всё. По врачам: нам говорили, что, да, зарплата выросла с 2013 года в 2,5 раза, но в постоянных ценах это всего лишь 31 процент, по медсёстрам — всего 15 процентов, поэтому никакого существенного роста не было.
Вторая причина — высокие нагрузки: врач — в среднем 1,4 ставки, учитель — 1,7 ставки. Причём при снижении нагрузки резко возрастает дефицит специалистов. Можете посмотреть на таблицу, вы увидите: 1,7 ставки — более или менее нормально, 18 тысяч не хватает, но, как только мы переходим на 1,2, более или менее нормальный ритм, уже 20 процентов не хватает, а если на 1 ставку, то уже 40 процентов нехватка. И самое главное, что указы президента о повышении заработной платы можно выполнять только с огромными перегрузками, по-другому они не выполняются.
Третья причина — это отсутствие реальных мер социальной поддержки молодых специалистов. Ситуация усугубляется и крайней дифференциацией, расслоением по доходам одних и тех же спецов между регионами. Можете посмотреть на слайде: в 4 раза — по врачам, в 5 раз — по учителям.
Тактические меры, которые сейчас приняты и принимаются, направлены на увеличение количественных показателей, иногда в ущерб качественным. Ну, понятно, первое — возобновление индексации пенсий работающих пенсионеров, слава богу, мы приняли это решение. Второе — разрешение на работу стажёрам и студентам старших курсов. Третье — вахтовый метод работы на отдалённых территориях. Четвёртое — увеличение плана приёма и разумное сокращение времени подготовки, ну и возможное возвращение интернатуры в качестве варианта постдипломной подготовки как альтернативы ординатуре по некоторым специальностям. Пятое — приём на работу иностранных специалистов, это тоже мера тактическая. Шестое — внедрение дистанционных форм как обучения, так и оказания медицинской помощи. И это имеет место, но не потому, что мы плохие или так хочется кому-то, а потому, что, к сожалению, дефицит кадров вынуждает идти на эти меры.
Но это тактические шаги, что надо делать стратегически? Стратегически первый, основной момент — это совершенствование системы оплаты труда с реальным повышением и выравниванием зарплат между регионами, но дополнительных денег в бюджете до 2027 года, так же как и в нацпроектах, нет. Это самое главное. Кстати, относительные успехи в части кадрового обеспечения, что касается врачей, вот за последние два года, которые нам показали, — это следствие вложения денег: за 2023 и 2024 годы 250 миллиардов было вложено, это специальные социальные выплаты медикам, которые работают в этой системе, и поэтому мы получили относительную стабилизацию ситуации. Второй момент — это совершенствование механизма целевого набора, об этом говорили. Несовершенен механизм, он нуждается в совершенствовании, особенно что касается среднего профессионального образования. Третье — единый базовый набор мер социальной поддержки, а особенно решение жилищного вопроса, мы это понимаем. Ну и четвёртое, что вызывает много споров, — это возвращение к распределению. Пока та модель, которая предлагается Минздравом, когда сам молодой специалист ищет в государственной системе своё место, не достигнет цели по одной простой причине — из-за крайней дифференциации по регионам. Понятно, что мы насытим те регионы, где всё относительно благоприятно с зарплатами и с мерами соцподдержки, но с проблемными, а их больше половины, ничего не произойдёт. Поэтому этот путь, видимо, не очень подходит нам.
О необходимости тщательного просчёта рисков говорят в том числе и последние результаты опросов студентов-медиков: 50 процентов из них считают, что это бесполезно, а 42 процента — внимание! — заявили, что не стали бы поступать, если бы знали о распределении. Обвинять молодёжь в нежелании жертвенно служить выбранной профессии бесполезно, поскольку их многие годы окружала обстановка, которая учила другому: зарабатывай, деньги и материальное благополучие — это главное в жизни. Это к вопросу о противостоянии социализма и капитализма. Именно это им в голову вкладывали 30 лет, а теперь мы хотим получить что-то другое.
При введении распределения надо предусмотреть и единый социальный стандарт для молодого врача, учителя, фельдшера, медсестры, включающий в себя достойную заработную плату, выровненную по регионам, и ограничение нагрузки, и решение жилищной проблемы, и целевую финансовую помощь регионам — это тоже очень важно, для того чтобы эти стандарты были выполнены. Учителя и медики — это люди государевы, их материальное положение должно быть достойным и не должно зависеть от места работы. Затраты на оплату труда медиков и педагогов составляют основную часть государственных затрат нашего бюджета, вы можете убедиться, без реального увеличения финансирования этих отраслей — а КПРФ предлагает финансировать здравоохранение, образование в объёме не менее 7 процентов ВВП (сейчас, напомню, 3,5 процента) — реальных сдвигов ожидать не приходится. Кадры действительно решают всё, но их подготовка, отбор, сохранение и развитие требуют не только красивых слов, выражения озабоченности и мер принуждения, но и прежде всего реальных действий государства в части адекватного финансирования здравоохранения и образования.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Фракция ЛДПР — Чернышов Борис Александрович.
Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарю фракцию ЛДПР за возможность высказаться по данной теме и обозначить фракционную позицию.
Начну с вопросов, связанных с медициной. Леонид Слуцкий и наша фракция заявляли и будут заявлять, что для решения тех проблем, которые стоят сегодня в кадровой сфере в здравоохранении, необходимо прежде всего ввести обязательное распределение выпускников медвузов. Три года отучился на бюджетном отделении — три года отработай в Центральной России, полтора года можно отработать в регионах Дальнего Востока, на новых, точнее, на наших исторических землях, которые воссоединились с Россией. Это будет правильно и справедливо. Государство вкладывает в поддержку высших учебных заведений огромные деньги, которые тратятся на материально-техническую базу, тратятся на все необходимые средства поддержки педагогов, наставников, проводится колоссальная работа, поэтому нужно вводить, возвращаться к системе обязательного распределения выпускников. Важным также является — и это тоже позиция фракции — предложение закрыть медфаки в непрофильных вузах. Об этом сегодня много говорилось, и мы также настаиваем на этой позиции. Ну и конечно же, крайне важна кластеризация, чтобы учреждения СПО, организации СПО работали в безотрывной связи с вузами, которые работали бы в безотрывной связи с больницами, поликлиниками — с местами будущей работы сегодняшних студентов. Это было бы правильно, качественно и важно. Поэтому для нас, как для фракции, крайне важно реализовать эти три основных момента.
Многое было сказано Сергеем Леоновым, председателем профильного комитета, представителем фракции ЛДПР, поэтому на данном вопросе я не буду заострять внимание. Действительно, помимо того, что я обозначил, крайне важна ещё и необходимость как минимум рублём подстегнуть выпускника, который хочет реализовать себя в профессии, хочет стать профессионалом.
Обращаясь к теме подготовки кадров для школы, хотел бы попросить и предложить, уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы, прочитать свежий выпуск "Российской газеты", здесь опубликована моя колонка, где ключевым пунктом является... Эта колонка называется "Педагоги достойны уважения" — уважения государства, уважения родителей, уважения учеников. Так как это всё реализовать?
Безусловно, нас, как фракцию, не устраивает, что сегодня доплата молодым специалистам — 70 процентов ставки, которая несильно превышает 20 тысяч рублей. Это не те деньги, ради которых будут приходить молодые специалисты в школы, работать и полностью отдавать себя профессии. Здесь крайне важно установить ключевую позицию — фиксированный высокий доход на одну ставку. Мы очень часто слышим статистику, и вот статистика про 1,5 процента, я скажу даже, такая амбициозная, вот такое слово выберу (конечно, у меня в голове немного другие слова). Даже по той информации, которая представлена, по статистике, на каждого учителя приходится в среднем 1,48 ставки — получается, что у нас человек за полтора работает. Если это перевести в реальные величины, то дефицит далеко не 1,5 процента, а намного, намного выше. Об этом говорил и президент, сегодня эту цитату и это мнение отразили многие депутаты в своих выступлениях, поэтому ключевой момент здесь такой: не будет нормальных доходов у учителей — они будут уходить.
Также мы не согласны с тем, что бюрократия в школе побеждена. Победителей много здесь, но, к сожалению, конкретный эффект не так часто можно увидеть. Бумажная бюрократия уменьшается — с этим согласны, этому подтверждения есть, — но она переросла в электронную форму. К примеру, есть такая замечательная платформа "Сферум", где учителя должны показывать высокую активность в общении с родителями, участие в работе этой платформы. Но что там происходит? Некоторых учителей, по моим данным, которые подкреплены конкретными разговорами с конкретными учителями из разных регионов, приглашают, чтобы они минимум десятью сообщениями с родителями обменивались. Таким образом, они тратят время не на подготовку к урокам, не на свою семью, для того чтобы чувствовать как минимум комфорт, не на то, чтобы заниматься внеклассно со своими учениками, они занимаются серьёзной работой — бюрократией в Сети! Вот от этого надо уходить, надо понимать, какие приоритеты у наших учителей.
Конечно же, важно и то, что нужно придать совершенно иной статус учителю. Сегодня работа учителя, к сожалению, проходит под флагом презумпции виновности. Они виновны во всём, что происходит в школе, они виноваты перед родителями, они виноваты перед школьниками, они виноваты прежде всего перед директорами и руководителями образовательных учреждений, они бесправны во многом. Я много раз предлагал принять закон о защите чести и достоинства учителя. Ну, здесь мы с некоторыми чиновниками, конечно, занимаемся бегом наперегонки: кто первый предложит, кто что сделает. Но к сожалению, воз и ныне там, мы не приняли закон на данный момент и в полную силу не вступил этот принцип. Нам крайне важно защищать всеми силами честь и достоинство педагога в образовательной организации.
Вы знаете, экономика может быть экономной, но образование экономным не может быть, потому что эффект мы будем получать совершенно иной. Наши учителя, к сожалению, не молодеют, много представителей старшего поколения. И я не согласен со статистикой, которая говорит о том, что учитель, получив профессию, диплом, приходит в школу и десятилетиями там работает, — год-два, а то и меньше и уходят из профессии, столкнувшись с теми вещами, о которых я сказал. Поэтому обязательно нужно реализовывать инициативу о приоритетности, особенно в тех регионах, где нехватка учителей. Это касается и социального жилья, по социальному найму, и санаторно-курортного лечения. Посмотрите, как работают профсоюзы сейчас в школах: предлагают путёвки, но в расчёте на целую семью, включая отца, потому что в основном женщины работают в образовании, и детей, они выходят дороже, чем отдых в частных санаториях, отелях, гостиницах, где бы то ни было. Если мы хотим, чтобы с нашими детьми работали достойные кадры, мы должны создать все условия для того, чтобы они чувствовали заботу государства, а не только лозунги... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ" — Тумусов Федот Семёнович.
Тумусов Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые члены правительства! В ходе подготовки "правительственного часа" мы связались с субъектами Российской Федерации и получили очень много предложений. Все их, конечно, в кратком выступлении невозможно представить, но некоторые всё-таки приведу.
В Амурской области на одну ставку работает всего 36 процентов учителей-предметников, от полутора до двух ставок имеет половина педагогического корпуса. Главная, ключевая проблема при привлечении специалистов в регионы — это, конечно, жилищная проблема, и регионы её по-разному решают. Например, в Мурманской области в рамках программы "Свой дом в Арктике" педагогические работники региона могут получать единовременную денежную выплату в размере 1,5 миллиона рублей на приобретение, строительство индивидуального жилья.
Правительство Карелии предлагает дополнительно установить целевое квотирование в объёме не менее 75 процентов общего количества контрольных цифр приёма в вузы.
В Сахалинской области в результате принятого комплекса мер по привлечению работников в систему общего образования количество педагогических работников в системе общего образования увеличилось на 10 процентов в прошлом году.
Много предложений типа "я против трудоустройства мигрантов в сферах медицины и образования". Давайте зададим очень простой вопрос: где прежде всего не хватает медицинских работников, врачей и сестёр, учителей, в первую очередь предметников? Конечно же, в отдалённых населённых пунктах, в малых поселениях, в малых городах. Существующая система материального стимулирования, организации комфортной жизни для человека работает как пылесос: стоит такой пылесос где-нибудь в центре и высасывает кадры с окраин в центр. А, как уже заметили здесь, кадры, по словам Иосифа Сталина, решают всё.
Вот вроде как системно начали решать проблему оплаты труда медицинских работников. Первоначальная идея очень хорошая: врачи одной и той же квалификации за одну и ту же работу должны получать одинаковую, ну, примерно одинаковую, равную заработную плату вне зависимости от региона, где они живут и работают, хоть в Москве, хоть на Кавказе. Задумали сделать пилотные проекты в трёх регионах — хорошо, даже отлично! Но на дворе уже март, а воз и ныне там, пилотные проекты ещё и не начинались. Спрашиваем в Минздраве России — отвечают: вот собрали информацию, моделируем. Сказали, что пилотные проекты начнутся со второго квартала, — будем надеяться и ждать. Спрашиваем на местах — полная апатия, сидят ждут и боятся.
Кстати, с единообразным пониманием ситуации с нехваткой кадров тоже огромные проблемы. Об этом говорила Счётная палата, об этом здесь говорили коллеги. Ну вот, когда спрашивают у местных министров здравоохранения о проблеме с кадрами, отвечают примерно так: а у нас обеспеченность кадрами — 92 процента. Да вы что?! Если судить по этим цифрам, проблем-то особых нет — 92 процента обеспеченность. Но ларчик открывается очень просто: если штатное расписание занято хоть на полставки, это означает обеспеченность. Врачи работают на двух, даже на трёх ставках — и это называется "закрыли вопрос с обеспеченностью"! То есть если терапевт работает одновременно на полставки лор-врачом, то это означает, что потребность в лор-врачах обеспечена. В общем, пока мы все не определимся, к какой численности мы стремимся, не сделаем единую, понятную всем методику её расчёта, у нас не будет ни чёткой стратегии, ни чёткого плана действий. Что же делать?
Первое. Принять срочные меры по автоматизации рабочего места всех врачей. Применение искусственного интеллекта при диагностике может сэкономить до 30 процентов рабочего времени врача.
Второе. Рассмотреть возможность законодательного закрепления понятия "мобильная медицина" для оказания медицинской помощи в отдалённых, малонаселённых поселениях. В отдалённых населённых пунктах, особенно на арктических территориях, мобильная медицина могла бы стать эффективным механизмом оказания медицинской помощи с целеполаганием работать на продление ожидаемой средней продолжительности жизни. Вот, например, имеется пять административных районов, каждый с населением не более 5 тысяч человек, и в каждом районе иметь узкого специалиста типа онколога, лора, офтальмолога практически нереально сегодня. А мобильные бригады из врачей могли бы объезжать эти районы по графику. В моей родной Якутии это уже делается, но надо идти дальше.
Третье. В настоящее время широко обсуждается предложение Минздрава России об обязательной отработке выпускников-медиков. Можно было бы расширить применение образовательных кредитов: кредиты или надо возвращать с процентами, или можно отработать.
Четвёртое. Фундаментальная проблема в привлечении медиков и учителей в отдалённые населённые пункты — это отсутствие комфортного, благоустроенного жилья. Нужна федеральная программа.
Пятое, о заработной плате. За одну и ту же работу специалист должен получать одинаковую заработную плату, за исключением некоторых региональных особенностей, например районных коэффициентов и северных надбавок, и, кстати, последние должны финансироваться из федерального бюджета.
И в заключение. Самое главное, всем надо понять, что, пока система финансирования и образования, и здравоохранения будет организована исходя из численности и учеников, и пациентов, без учёта огромных расстояний, множества малонаселённых пунктов, без учёта региональных, а значит, и цивилизационных особенностей нашей великой Российской Федерации, ничего хорошего не будет. Так и будем работать как пожарные: потушили один пожар — возник другой пожар, а в целом пожар всё равно будет тлеть. Нужно системное переформатирование всех этих вещей, а в здравоохранении прежде всего надо переходить на сметно-бюджетное финансирование, по крайней мере для арктических, сибирских и дальневосточных территорий.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Скрозникова Анна Валерьевна.
Скрозникова А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Дмитрий Николаевич, уважаемые министры, коллеги-депутаты! Прежде чем я перейду к основным тезисам, хочу рассказать вам историю из жизни. В 2018 году я работала учителем иностранного языка в небольшой школе города Копейска Челябинской области, работала на полставки, совместителем, по одной простой причине: жить только на зарплату учителя, даже при нагрузке ставка-полторы, невозможно. Работала два дня в неделю — вторник и четверг, вела по четыре урока в день. Помимо ведения уроков, подготовки к ним, проверки всевозможных проверочных, контрольных работ, домашнего задания в мои обязанности входили заполнение электронного журнала, общение с родителями очно и в различных чатах, дополнительные занятия с отстающими учениками. Всё это занимало полный рабочий день — нагрузка колоссальная. Напомню, я учитель-предметник без нагрузки классного руководства. А сейчас немного математики: за полные два дня в неделю, это восемь рабочих дней в месяц, я получала чуть больше 5 тысяч рублей, это примерно 630 рублей за день — в те годы репетитор по английскому языку зарабатывал такую сумму за 45 минут рабочего времени.
А теперь к теме обсуждения. Сегодня мы говорим о дефиците кадров в здравоохранении и образовании. Правильно, что эти две сферы сегодня объединили, потому что причины нехватки врачей и учителей очень похожи, мы много общаемся и с врачами, и с учителями.
Первая причина — это, конечно, зарплата. Недавно Алексей Нечаев рассказал историю в Невинномысске: в город зашёл один маркетплейс, и четверть учителей сразу ушли работать туда. С момента прихода в Госдуму "НОВЫЕ ЛЮДИ" настаивают на том, что должен появиться единый федеральный оклад для врачей и учителей, иначе проблему не решить.
Но деньги не единственная проблема. Много говорят про миссию врача и учителя, и нужно, чтобы это соответствовало реальности. Сейчас это не так. На медиков нападают, на медиков клевещут, на медиков жалуются без особой на то причины. Только в 2023 году было больше 1,7 тысячи нападений на врачей, наказание — штраф 5 тысяч рублей. Согласитесь, так людей с миссией не охраняют. Сардана Авксентьева уже подготовила проект закона, который ужесточает наказание за нападение на врачей скорой помощи. Ещё одна проблема — это огромный поток жалоб: кому-то что-то не понравилось, пишут в прокуратуру, а медики потом сидят после суточной смены и оправдываются, что всё сделали правильно. "НОВЫЕ ЛЮДИ" предлагают защищать медиков от клеветы отдельно, сейчас мы готовим такой законопроект. Это про уважение.
Но главное давление на учителей и врачей — это, конечно, отчётность и бюрократия. Мы видим, что ситуация меняется, Минпросвещения и Рособрнадзор ограничили объём отчётности для учителей школ, так же обязательно нужно сделать и для врачей, потому что они до 30 процентов времени сейчас тратят на отчётность. Но всю отчётность можно сократить кардинально, внедрив искусственный интеллект. Мы предлагаем запустить отдельную программу, подключить частные компании, которые уже сейчас знают, как избавить от отчётности сотни тысяч людей по всей стране, и это нужно делать.
Отдельный вопрос — социальные гарантии. Мы понимаем, что бюджет сейчас дефицитный, лишних денег нет, но даже в этих условиях правительство внедряет меры поддержки. Хорошо работают программы "Земский доктор", "Земский фельдшер" и "Земский учитель", выделяют деньги на служебное жильё и компенсацию переезда, но мы считаем, что социальные гарантии нужно расширять. Галина Сергеевна в своём выступлении затронула тему жилья, и мы хотели бы её продолжить. Если человек спасал жизни или учил детей десять лет, он должен получать социальное жильё в собственность — это честный контракт, это стимул. Ещё один способ сказать спасибо — ввести льготный проезд. Люди спрашивают: почему школьники и студенты ездят по льготе, а учителя и врачи — нет? Это несправедливо.
И наконец, мы полностью поддерживаем предложение Вячеслава Викторовича о перераспределении бюджетных мест в сторону увеличения КЦП в регионах, это поможет снизить трудовую миграцию, ведь регионы испытывают гораздо большую нехватку кадров, чем Москва, нужно им помочь.
Коллеги, мы понимаем, что ситуация непростая. И благодарим Дмитрия Николаевича за такой честный и искренний диалог сегодня. Мы высоко оцениваем работу правительства, которое находит способы развивать образование и медицину в непростое время, но экономить на здоровье и на будущем нельзя. Сейчас миллионы людей надеются, что СВО скоро закончится миром, а после установления мира мы сможем найти деньги на наших врачей и на наших учителей.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Мажуга Александр Георгиевич.
Мажуга А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты, глубокоуважаемые коллеги! В нашем обществе есть две главные профессии, с этим сложно поспорить: учитель воспитал нас и воспитывает детей, врач спасает наши жизни. И качество подготовки этих специалистов не может не беспокоить наших избирателей.
Сегодня уже много говорили о цифрах и статистике, напомню некоторые из них. Дефицит в медицине — 23 тысячи врачей, 75 тысяч единиц среднего медицинского персонала. Где есть проблемы? В столицах регионов, в федеральных центрах проблем нет, дефицит в небольших городах и в сёлах.
Теперь педагоги, сегодня эти цифры звучали: 18 791 человек, и опять же основной дефицит — сельские учителя, учителя-предметники, их число сокращается, наблюдается старение. Например, за последние четыре года количество учителей по близкой мне специальности — химии уменьшилось на 900 человек. Кто-то скажет: 900 человек — это не так много. На самом деле это много. Нет в 900 школах преподавателей, значит, другой педагог берёт на себя эту нагрузку, совместительство зашкаливает, или родители берут на себя эту нагрузку — и то и другое плохо. А самое главное, что тренд негативный: с каждым годом количество учителей-предметников уменьшается. Этот тренд необходимо переломить.
Мы много говорим о важности объективного представления сведений, и надо отметить, что вакантная должность не равно дефицит. Нужна методика исходя из объективной потребности, из соотношения ученик — учитель, врач — пациент. В колледжи и вузы на медицинские и педагогические специальности ежегодно поступает примерно по 160 тысяч абитуриентов, половина — за счёт собственных средств. Теперь по выпуску: в прошлом году из медвузов выпустилось 50 тысяч человек, из колледжей — 100 тысяч человек, суммарно 150 тысяч человек, об этом говорили сегодня; по педагогическим специальностям 90 тысяч выпустилось из вузов, 27 тысяч — из колледжей. Таким образом, в год мы выпускаем специалистов в количестве, примерно равном 5—10 процентам общей численности врачей и педагогов. Мы выпускаем достаточно и врачей, и учителей, так в чём же причина? Решение проблемы мы видим в комплексе определённых системных мер.
Первое, нужен детальный прогноз кадровой потребности в разрезе уровней, направлений подготовки и регионов.
Второе, чтобы соответствовать прогнозу, нужно совершенствовать распределение и согласование контрольных цифр приёма, при этом не только за счёт средств бюджета, но и платно. Самое очевидное: у нас некорректное соотношение между приёмом по уровням. Смотрите, среднего медперсонала необходимо в 3 раза больше, чем врачей, а значит, такое же должно быть количество мест в вузах и колледжах. Но для решения этого вопроса не обойтись без регионов, ведь приём в колледжи — это в том числе их зона ответственности. Университетам также необходимо гибко реагировать на вызовы. Как бы это ни было сложно, чувствительно, надо закрывать неперспективные, непрофильные, устаревшие программы, нужно отказаться от дорогих популярных программ и направить абитуриентов на обучение по тем направлениям, которые сегодня необходимы. Открытие новых медицинских и педагогических направлений в университетах, как государственных, так и частных, необходимо регулировать, об этом Вячеслав Викторович сегодня говорил. Если этого не делать, будут иллюзии, что мы готовим много врачей и педагогов, а в действительности на рынок труда будут выходить специалисты ненужного профиля. Необходимо ответить на вопрос, коллеги: кто сегодня главный заказчик в образовании — государство, работодатель, студент или вуз?
Ещё одно предложение — усилить межведомственное взаимодействие между Минздравом и Минобрнауки в части подготовки в ординатуре. Всё же тут необходимо положиться на мнение Минздрава, ведь именно это министерство знает, в каком регионе, в каком количестве и какие специалисты необходимы. И если в специалитете ситуация одна, то в ординатуре, где срок обучения короче, а программ больше, ситуация совсем другая.
Решить вопрос с дефицитом преподавателей-предметников поможет также обучение и получение второй специальности — педагогической специальности студентами, для которых этот предмет является профильным, а также реализация в новой модели высшего образования педмагистратуры, об этом сегодня говорил Валерий Николаевич.
Третье, нужно усилить инструмент целевого приёма. Сравниваем разные подходы, отработку, распределение — целевой приём имеет ряд преимуществ. Благодаря инициативам Государственной Думы целевой приём, целевое обучение стало понятным, прозрачным, у обучающихся появились дополнительные соцгарантии и в то же время ответственность. Надо отметить, что пока мы живём с тремя типами договоров о целевом обучении: 2019 года, с 2019 по 2024 год и с 2024 года. Квота целевого приёма у медиков — более 70 процентов, у педагогов — 30 процентов; у врачей один из самых высоких показателей заполнения квоты — почти 60 процентов, у педагогов ситуация намного хуже — 22 процента. Коллеги, ну недостаточно просто разместить целевую вакансию на портале "Работа России", информация о целевых вакансиях на платформе должна быть максимально распространена, это очень важно. Важно также укомплектовать эту квоту потом, и здесь нам опять же не обойтись без регионов: нужны грамотная профориентация, взаимодействие вузов, региональных депздравов, депобров и школ, ведь на работу берут конкретные школы и конкретные больницы.
Сегодня в обсуждении мы сконцентрировались на целевом приёме, но не говорим о том, что у нас есть ещё целевое обучение, — надо продвигать этот подход, предлагать студентам во время обучения заключать целевой договор, при этом не только бюджетникам, но и контрактникам, нужно ввести новый инструмент — возможность перехода с контракта на целевое бюджетное обучение. Но и тут необходимо дальше совершенствовать процедуру целевого обучения. Сегодня ряд студентов рассматривают эту форму как возможность сэкономить, ведь возместить стоимость обучения даже в двукратном размере по нормативам затрат государства дешевле, чем учиться по контракту.
Отдельная тема — это целевое обучение в СПО, с таким предложением мы уже обращались в правительство, эту тему стоит дальше развивать. У нас был опыт постановления № 1681, давайте продолжим работу.
Четвёртое, нужна программа содействия трудоустройству. Количество обучающихся, выпускников вузов, колледжей достаточно, а вот КПД низкий. По данным Минтруда, в 2024 году только 62 процента выпускников-медиков трудоустроились, хотя, казалось бы, эту профессию люди выбирают осознанно. По каким-то причинам во время обучения студент теряет интерес к этой профессии, почему — большой вопрос. Необходимо проследить карьерную дорогу каждого выпускника, и очень хорошо, что это начал делать Минздрав. Стоит такой же подход распространить и в отношении педагогов.
Пятое, помимо образовательных инструментов не стоит забывать и про причины, по которым выпускники педвузов не хотят идти в школу. Тройка лидеров — боязнь класса, боязнь общения с родителями, излишняя бюрократия. Напомню, что по инициативе "ЕДИНОЙ РОССИИ" ряд изменений уже осуществлён.
Шестое, нужен комплекс мер, который включал бы повышение престижа профессий педагога, врача, социальные гарантии, льготы, заработную плату, об этом уже сегодня говорили.
И седьмое, коллеги, — качество образования. Качественное образование в колледже и вузе — залог трудоустройства по получаемой профессии.
Глубокоуважаемые коллеги, со всеми вызовами можно справиться, только объединив усилия, мощности и ресурсы. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" находится в конструктивном диалоге с правительством и поддерживает позитивные инициативы, направленные на обеспечение сферы здравоохранения и образования специалистами.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, завершающее выступление заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Николаевича Чернышенко.
Чернышенко Д. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Я думаю, мы все согласимся, что формат "правительственного часа" доказал свою эффективность, и я благодарю вас за тематические "правительственные часы", которые у нас с вами были недавно по летнему отдыху, по развитию системы СПО, по стратегии развития образования, — мы с вами выработали совместные решения и уже сегодня их реализуем.
Сегодня крайне важный вопрос — кадры для медицинских, образовательных организаций. И первое, о чём мы должны говорить, — это количество, то, что необходимо признать и оцифровать в разрезе каждого субъекта, муниципалитета размер дефицита таких кадров. Точное определение объёма нехватки специалистов в регионах и оперативное реагирование для восполнения этого дефицита всеми имеющимися инструментами государственной поддержки, а это и федеральная, и региональная поддержка, я считаю главной задачей в этом направлении. Поэтому по поручению Михаила Владимировича Мишустина мы формируем единую модель данных в сфере образования.
Вот, Нина Александровна Останина, спасибо вам большое за вопрос, Вячеслав Викторович нам определит депутатов (Александр Дмитриевич, я прошу ему передать), которые будут участвовать в этой работе на площадке координационного центра правительства. Ну и коллег из Счётной палаты тоже приглашаем, для того чтобы мы все смотрели одни и те же данные. Также будет поручено Минобрнауки, Минпросвещения, Минздраву, Минтруду и Минэкономразвития проработать дополнительные гарантии именно для молодых специалистов. Традиционно мы будем рассчитывать на помощь депутатов, для того чтобы масштабировать лучшие практики из субъектов, а они действительно есть.
Второе — это качество подготовки медицинских и педагогических кадров. Необходимо сформировать единые подходы к стандартам обучения во всех вузах вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Минпросвещения уже реализует единую модель подготовки педагогов для подведомственных вузов, и совместно с Минобрнауки они её масштабируют на все университеты, которые готовят педагогов. И Минздрав будет вести такую работу в рамках принятых вами, Госдумой, изменений в закон "Об образовании..." — это ровно то, о чём говорил Сергей Дмитриевич Леонов. В связи с этим по итогам сегодняшнего обсуждения будет поручено Минобрнауки и Минздраву при корректировке образовательных стандартов и разработке типовых образовательных программ в сфере медицинского образования предусмотреть включение в них единых требований, а также требований к самим организациям, ведущим подготовку таких кадров. А Минпросвещения совместно с Минобрнауки — завершить работу по внедрению единой системы подготовки педагогических кадров во всех вузах, где готовят таких специалистов.
Что касается подготовки врачей и бюджетных мест в негосударственных образовательных организациях, мы услышали эту информацию, сейчас оперативно проверили — таких рейтингов у Минобрнауки нет, но по решению правительства, поскольку, вы знаете, сейчас пока проверки запрещены, только мониторинг, мы инициируем такую проверку и доложим уважаемым депутатам. Уверен, что бюджетных мест там по медицинским специальностям точно нет, мы проверили. На заседании Совета по науке и образованию 6 февраля министр науки и высшего образования как раз попросил президента наделить Минобрнауки полномочиями по регулированию платного приёма в вузы независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности — президент поддержал, мы ждём поручение.
Третье, вопрос, связанный с целевым обучением, спасибо большое Яровой Ирине Анатольевне. Существующий механизм действительно требует совершенствования, поэтому правительством введены следующие изменения. Потенциальные заказчики целевого обучения теперь публикуют предложения, вы знаете, о заключении целевых договоров в открытом доступе на портале "Работа России", абитуриенты могут подавать заявки на заключение целевого договора на портале госуслуг, опираясь на предложения от заказчика, и договор заключается после зачисления абитуриента в вуз. Мы рассчитываем, что в рамках приёмной кампании этого года недочёты будут устранены. Так как система была запущена, вы помните, в 2024 году перед стартом приёмной кампании, сроки для размещения вакансий работодателями оказались предельно сжатыми, соответственно, не все абитуриенты тогда смогли реализовать эту возможность.
Отмечу также положительные примеры региональных мер поддержки для студентов-целевиков, по педагогическим и медицинским специальностям в частности. Например, в Иркутской области они получают ежемесячную дополнительную стипендию от региона, она выплачивается из средств регионального бюджета. При этом заключить договор о целевом обучении можно на любом курсе. Такая же практика реализуется в Камчатском крае, в Смоленской, Курской областях, в Республике Бурятия. Призываем регионы распространить и масштабировать это. И здесь, конечно, нужна ваша поддержка на местах. Безусловно, решение вопроса о введении обязательной отработки для молодых специалистов, о чём сказал Михаил Альбертович Мурашко, требует баланса именно выпускников и заказчиков в самих субъектах.
Четвёртое — это повышение статуса педагога и медицинского работника. Вячеслав Викторович неоднократно поднимал эту тему, так же как и вопрос о заработной плате. Сейчас по поручению президента, вы знаете, формируется пилотный проект по новой модели оплаты труда в бюджетных организациях, в пилот вошли 15 регионов. В правительстве эту работу курирует моя коллега Татьяна Алексеевна Голикова. В отношении иных мер поддержки: вот поддержу Сергея Сергеевича в части разработки примерных штатных расписаний для разных типов общеобразовательных организаций, в том числе с учётом позитивного опыта Москвы, совместно с профильным комитетом Государственной Думы Ирины Викторовны Белых — регламента рассмотрения жалоб на педагогических работников, который направлен на создание условий для защиты чести и достоинства педагогов.
Пятое. Уважаемые депутаты, от вас было много вопросов как раз о поддержке и подготовке преподавателей вузов и колледжей — отвечаю: с учётом решения "правительственного часа" по СПО правительство совместно с регионами работает над расширением спектра мер поддержки для мастеров производственного обучения, это выплаты за кураторство, премии лучшим педагогам, стимулирующие надбавки и повышение квалификации в рамках федпроекта "Профессионалитет". Для повышения уровня подготовки преподавателей в вузах необходимо решать этот вопрос системно и важно закладывать основы подготовки кадров с начального этапа аспирантуры, поэтому Минобрнауки будет поручено в рамках новой модели высшего образования проработать возможность включения психологического и педагогического модулей в программу подготовки в аспирантуре.
Шестое, качество повышения квалификации и профессиональной переподготовки. В части медицинского образования этот вопрос урегулирован — спасибо вам, — принят закон, который позволит повысить качество допобразования и ужесточить требования к организациям, ведущим такую подготовку. Я хотел бы отдельно поблагодарить Анну Юрьевну Кузнецову за инициативу по подготовке коррекционных педагогов для школ, это тоже очень важное и нужное для наших детей направление. Также 11 февраля в Госдуму внесён законопроект, направленный на повышение качества дополнительного профобразования для учителей. Реализация таких программ, как мы с вами решили, будет осуществляться в государственных образовательных организациях, а также в "Сириусе" и "Сколкове", причём повышение квалификации педагога проводится исключительно по его профилю подготовки.
И в заключение пару слов...
Александр Дмитриевич, если можно, чуть-чуть времени мне добавьте.
Председательствующий. Добавьте время.
Чернышенко Д. Н. ...о принятом во втором чтении законопроекте.
Уважаемые депутаты, целесообразность в эксперименте для разработки нового механизма проведения государственной итоговой аттестации и приёма в колледжи по месту жительства, подчеркну, на дефицитные для регионов рабочие специальности есть, мы в целом это поддерживаем, вы видите, что от правительства никаких обращений, дополнений не последовало.
Регионам-участникам (я знаю, что они нас слушают, Вячеслав Викторович пригласил), число которых увеличено с 5 до 12, необходимо будет выделить, отмечу, дополнительные бюджетные места в системе СПО по востребованным в субъекте рабочим специальностям — не экономистам, или юристам, или айтишникам, а именно рабочим специальностям, как Вячеслав Викторович сказал. Для этого вчера была разослана правительственная телеграмма в субъекты — кандидаты на участие в эксперименте. 10 марта регионы должны представить исчерпывающую информацию по потребностям в разрезе специальностей и гарантий работодателей по их трудоустройству, а 12 марта я проведу селектор с губернаторами, где мы обсудим формат участия в эксперименте. Порядок формирования дополнительных бюджетных мест для проведения эксперимента будет установлен актом правительства.
Я согласен с Вячеславом Викторовичем: с качеством образования приходят технологии, а за ними придёт и рост экономики — и, конечно, наши люди будут жить лучше. И наша общая задача — обеспечить это качество. Я благодарю депутатский корпус, руководителей комитетов, Вячеслава Викторовича, вас, Александр Дмитриевич, за инициативы и решения. Предложения, которые войдут в итоговое постановление "правчаса", будут у правительства на особом контроле.
Благодарю вас за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, давайте поблагодарим прежде всего Дмитрия Николаевича за очень быструю, оперативную, чёткую реакцию на прозвучавшие сегодня здесь предложения. Я думаю, что обсуждение было очень подробным, важным и полезным, для того чтобы решить эти непростые проблемы, которые мы сегодня обсуждали. Давайте поблагодарим всех федеральных министров, представителей федеральных органов исполнительной власти, которые сегодня участвовали в этом заседании. (Аплодисменты.) Спасибо.
По итогам сегодняшнего заседания, "правительственного часа" будет подготовлено постановление, в результате реализации которого, я думаю, нам удастся эту непростую проблему сдвинуть в положительном направлении.
Спасибо ещё раз.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, коллеги, действительно, от имени депутатов Государственной Думы всех женщин, присутствующих сегодня на заседании, поздравляем с наступающим 8 Марта! (Аплодисменты.)
Галина Сергеевна, вас тоже благодарим, спасибо за участие и с наступающим!
Коллеги, двигаемся дальше, у нас с вами повестка ещё достаточно большая, поэтому придётся задержаться сегодня.
Переходим к рассмотрению законопроекта в третьем чтении. Пункт 4 нашей повестки, проект федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".
Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", подготовленный для рассмотрения в третьем чтении. Напомню, что мы 16 декабря 2021 года его внесли, в январе 2022-го рассмотрели и во втором чтении он был принят совсем недавно, 26 февраля этого года.
Уважаемые коллеги, все экспертизы проведены, документ готов. Напомню, что закон вступит в силу через 90 дней после опубликования и до 1 января 2027 года субъектам необходимо внести в своё законодательство изменения в соответствии с названным законом.
Прошу, коллеги, поддержать в третьем чтении данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич — от фракции КРПФ.
Пожалуйста.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Вот так, под конец заседания, когда все уже подустали, принимается важнейший закон, который ликвидирует, по сути дела, местное самоуправление в Российской Федерации.
12 марта будет 160 лет отечественному местному самоуправлению, непрерывно существующему начиная с момента проведения в Самаре первого земского собрания. Сначала советы, потом современные Думы. И везде существовало либо два, либо три уровня местного самоуправления.
К сожалению, три минуты не позволяют здесь полемизировать с господином Крашенинниковым по поводу тех фокусов и манипуляций, которые они делали с текстом закона, с различными поправками, что Николай Васильевич отметил. Поговорим об этой ситуации политически.
Такой одноуровневой модели нет нигде в мире, кроме Албании. Никто не может сказать, что где-то существует какой-то опыт местного самоуправления, который призывает нас воспользоваться этой моделью. Пример Подмосковья, которое давно в нарушение всех законов и Конституции у себя всё ликвидировало, — это скорее вопрос, так скажем, корпоративных интересов и борьбы за сверхдорогую землю. Может быть, сейчас губернаторам пытаются в целях некоего такого кормления отдать местное самоуправление, чтобы они из своего губернаторского окна распоряжались муниципальной землёй, имуществом, собственностью, а депутатов муниципальных, представительные органы, которые существуют больше 100 лет на селе и в малых городах, разогнать. Параметры реформы огромные: почти 15 тысяч поселений, включая тысячу малых городов, могут быть ликвидированы, две трети полномочий стоимостью до 4 триллионов рублей могут быть перераспределены в руки губернаторов. Я хочу сказать, что это колоссальный удар! Прежде всего я обращаюсь к вам, господа единороссы. Меня вот это удивляет, если честно. Вы уже отменили всенародные выборы мэров, все главы поселений, все главы подчиняются губернаторам, все — депутаты "ЕДИНОЙ РОССИИ", в сёлах всегда у вас всё схвачено. Вы сейчас спускаете в унитаз 150 тысяч муниципальных депутатов, на которых опирается власть и за которыми люди! (Шум в зале.) Президент в своих выступлениях неоднократно говорил: "Местное самоуправление — самая близкая к человеку власть, до которой рядовой гражданин должен дотянуться рукой. И по тому, насколько эффективно работает конкретная управа, поселковая или районная администрация, судят о дееспособности всего государства в целом".
Фракция КПРФ будет голосовать категорически против. Мы рассчитываем на то, что президент не подпишет этот закон. Это разрушение местного самоуправления, это дезорганизация власти на местах, и она ещё очень сильно аукнется всем вам.
Председательствующий. Михаил Николаевич, я вам делаю замечание за брань с трибуны, и учтите: это последний раз. (Аплодисменты.) В следующий раз вы будете лишены слова, причём на очень длительное время.
Диденко Алексей Николаевич.
Диденко А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, эмоции в сторону. Мы обсуждаем конкретный текст, и просто глупо отрицать, что от первого до второго и третьего чтений произошли принципиальные изменения. Я напомню, что в концепции первого чтения было всё-таки построение местного самоуправления в единой системе публичной власти и в том тексте действительно была исключительно одноуровневая модель местного самоуправления. Но вот благодаря спикеру парламента Вячеславу Викторовичу — Алексей Васильевич Гордеев совещание проводил, Павел Владимирович активно работал — мы всё-таки внесли консолидированную поправку, и сегодня у регионов сохраняется право двухуровневую модель муниципального строительства оставить.
Почему возникла необходимость принятия закона? В соответствии с Конституцией, которая была всенародно одобрена, с поправками 2020 года, мы должны построить единую систему публичной власти. Принципиально то, что местное самоуправление было признано первичным уровнем публичной власти, но самостоятельным и независимым от государственной власти. Поэтому вот этот закон в развитие поправок к Конституции просто должен был быть принят. Вопрос: идеальный ли он, Михаил Николаевич? Ну, конечно нет. 131-й закон действовал 20 лет, но мы в среднем десять раз в год вносили в него изменения. Он приобрёл какой-то лоск, какой-то блеск в результате многолетней работы над его текстом, и многие шероховатости всё-таки удалось убрать. Я думаю, что в данном случае ситуация будет, ну, не менее лёгкой, нам придётся донастраивать, шлифовать и этот текст, тем более многие новеллы в нём только предстоит развить.
Публичная власть — это всё-таки ключевой момент изменений, внесённых в Конституцию. Это не просто властная вертикаль, это не ломик, который мы в землю воткнули. Публичная власть — это всё-таки некая пирамида, фундамент которой стоит на земле, где самый широкий, самый массовый уровень власти. И конечно, публичная власть будет более устойчивой, если больше будет развита корневая система этого древа, стержень которого составляет властная вертикаль.
Здесь очень мало говорится о полномочиях, но именно эта часть у экспертов вызывает больше всего опасений. Мы всё-таки должны найти баланс между децентрализацией и централизацией и не допустить в дальнейшем избыточного изъятия, перехода полномочий и доходных источников региону от муниципалитетов. Об этом мы с ответственным комитетом условились и приняли решение в дальнейшем мониторить ситуацию с конкретными матрицами и конкретными моделями перераспределения полномочий, эту ситуацию держать на контроле, в случае необходимости уже по ходу вносить свои изменения, как-то вмешиваться.
В целом, конечно, законопроект содержит ряд передовых идей в части территориального общественного самоуправления, в части аудита полномочий. В связи с этим, несмотря на некоторые недостатки и необходимость поработать в будущем, фракция ЛДПР... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...".
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Вот я специально взял Конституцию. Читаем статью 12: "В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти". Что сейчас происходит? Да, система не заработала, но вместо того, чтобы разбираться, почему не заработала, авторы вот этой концепции единой системы публичной власти приступили к демонтажу этой системы, причём приступили не с того конца. Тогда давайте Конституцию поменяем, если мы вводим какую-то единую вертикальную систему? Когда принимали Конституцию и писали эту статью, была стройная система, в которой была логика определённая, у этой системы был образ — самостоятельность местного самоуправления. Если мы с вами от этого отказываемся, давайте мы новый образ обсудим как следует и тогда посмотрим: а что предлагается взамен? Вот при всём уважении, то, что нам предлагается взамен, стройной системой назвать нельзя. Это какая-то заплатка на заплатке. Вроде публичная власть единая, но местное самоуправление как бы за что-то само подотчётно, при этом денег у него нет, у этого местного самоуправления.
Вместо того чтобы во всём этом разобраться, мы начинаем строить какие-то декорации, которые не полетят. Не полетят они почему? Потому что декларируется одно, а делается другое. Вот, например, декларация, что мы переводим власть от территориального принципа к принципу "туда, где люди". А на самом деле происходит наоборот: оттуда, где люди, власть уходит. И что получится? Если раньше человек имел хоть какое-то представительство и мог протестовать против того, чтобы ему свалку перед домом вываливали, добиваться, чтобы дорогу провели в том месте, где ему нужно, то сейчас мы уводим этот уровень куда-то за 100 километров, где сидят люди, которые избраны тоже в муниципальный орган, но они занимаются своим муниципалитетом, а это им до лампочки. Вот у меня примеры в регионе сейчас есть. Размещают, значит, мусорный полигон в 40 километрах от того места, где производятся отходы, а в соседнем муниципальном образовании, в 5 километрах, живут люди, и они повлиять на это никак не могут.
Поэтому, коллеги, мы будем голосовать против и призываем вас к тому, чтобы всё-таки должным образом — публично, открыто, понятно — всем объяснить, какую систему предлагается построить, а не заниматься вот этими заплатками и декорациями.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Авксентьева Сардана Владимировна.
От фракции, да? Пожалуйста.
Авксентьева С. В. Уважаемые коллеги, за всё это время над текстом законопроекта была проведена очень большая работа. И сегодня я хотела бы поблагодарить всех коллег-депутатов, которые занимали открытую и публичную позицию, высказывались по тексту законопроекта. Обязательно хотела бы поблагодарить главу Республики Татарстан Рустама Нургалиевича Минниханова и Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина за позицию и за политическую волю, благодаря которой нам удалось всё-таки текст законопроекта очень серьёзно доработать. И я один из авторов тех поправок, которые позволяют сохранить там, где она есть, двухуровневую систему местного самоуправления.
Вот программисты обычно говорят: работает — не трогай. Я думаю, что и мы с вами, коллеги, можем этим принципом руководствоваться. 18 регионов, а это почти... Ну, большое количество регионов в нашей стране уже заявили о том, что они будут сохранять двухуровневую систему. И это говорит о том, что решение о сохранении двухуровневой системы, которое мы принимаем, правильное. Вместе с тем в ряде регионов, которые уже перешли на одноуровневую систему, наблюдаются определённые проблемы, дело доходит до судов. И сейчас решение элементарных проблем становится невозможным без обращения в вышестоящую администрацию округа. На эти моменты нам тоже обязательно нужно обращать внимание.
Ну и какие недостатки всё-таки остались в законопроекте, который мы будем сейчас принимать? Это неопределённость разграничения полномочий между уровнями власти, что может привести всё-таки к конфликтам и дублированию функций. За этим надо действительно серьёзно следить, и мы будем продолжать работать над этим законом. В частности, мы всё-таки должны сохранить бо́льшую самостоятельность муниципалитетов, их независимость от региональной власти. Это касается в том числе и выборов. Мы будем предлагать изменения, касающиеся процедуры избрания глав муниципальных образований с учётом особенностей малых поселений. Мы в предыдущих своих выступлениях говорили об этом — о порядке назначения временно исполняющих обязанности, о порядке прекращения полномочий выбранного главы. Ну и конечно, самое главное для нас — это приоритет прямых выборов, это позиция партии "НОВЫЕ ЛЮДИ" с момента её создания, потому что прямое волеизъявление граждан придаёт высокую легитимность избранным лицам, это всё-таки другая мера ответственности — не перед узким кругом лиц, которые способствовали избранию на конкурсах или из числа депутатов, а прямая ответственность перед каждым избирателем, который отдал голос за того или иного главу, и это, конечно, прямые отношения работодателя и работника.
Будем работать дальше с этим законом и мониторить ситуацию.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Крашенинников Павел Владимирович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Крашенинников П. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Знаете, с чего хотелось бы начать? С благодарности всем, кто участвовал в подготовке, потому что это все без исключения субъекты Российской Федерации. Мы ездили в округа, я выступал в законодательных собраниях, и, конечно, это очень полезно, и коллеги приезжали на различные совещания, в том числе и в первую очередь, наверное, те, кто был против изначальной редакции. Я хотел бы обратить на это внимание. Хочу поблагодарить рабочую группу. Коллеги из администрации президента, из правительства неплохо поработали. Я считаю, что появился качественный текст.
Ну а теперь я хочу обратиться к вам. Вы же вот как раз не слушаете. Вот сегодня прозвучало, что 160 лет земство работало. Друзья, в 1918 году все земства были ликвидированы. Вы привели в действие принцип народовластия, который заключался в том, что в одном округе один кандидат, и мы его все избирали, да, здесь очень многие жили в советское время. Поэтому про 160 лет местному самоуправлению я прошу, так сказать, чуть-чуть потихонечку.
Также было сказано, что сегодня день памяти, правильно? Да, это абсолютно правильно. И я хочу сказать, что именно этот человек, день памяти которого мы сегодня отмечаем, боролся с революционерами, боролся с теми, для кого движение — всё, а результат — ничего. Именно он сделал так, чтобы государство победило революцию, это совершенно определённо. И даже от названия ВКП(б), от названия большевиков, как вы знаете, в конце жизни он избавился, это было в 1952 году. Партия стала называться КПСС 5 октября 1952 года. Если не в курсе, почитайте, всё это написано, всё это есть. Вы просто всё путаете.
Вы голосовали в 2003 году — я помню, как Николай Васильевич призывал голосовать, — против того закона, вам не нравилась та ситуация. Вам не нравится эта ситуация. Вы определитесь, чего вы хотите, в конце концов. Вам же на выборы идти. Идите на выборы, но только с определённостью. Не надо подсовывать какие-то истории — вот там редакция такая, здесь редакция другая; не надо вводить в заблуждение: всё это люди видят, всё это опубликовано и всё это можно прочитать. Понимаете, проблема в том, что сейчас это всё прозрачно, никто ничего не прячет.
Мне кажется, что мы провели конструктивную работу. Работа эта шла в течение пяти лет, коллеги, и, конечно, то, что мы сейчас выходим на принятие, — это наше с вами большое достижение. Коллеги, прошу всех проголосовать в третьем чтении за представленный законопроект. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", пункт 4. Третье чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 318 чел. 70,7 %
Проголосовало против 80 чел. 17,8 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Закон принят.
По ведению — Прусакова Мария Николаевна.
Пожалуйста.
Прусакова М. Н., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич. Как сказал коллега Крашенинников, всё должно быть прозрачно, а как любит говорить наш председатель, ради чистоты отношений стоит отметить, что обсуждение этого вопроса не ограничилось той частью, которая сейчас в принципе есть в доступе в Интернете и будет опубликована. А началась эта дискуссия в начале, при обсуждении повестки, которое у нас на сегодня закрыто. Поэтому у меня будет большая женская, человеческая просьба накануне праздника всё-таки опубличить ту часть обсуждения, дискуссии, которая началась у нас в ходе заседания. Я думаю, что это будет правильно и честно по отношению к людям. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Павел Владимирович, вы, в общем-то, заслуженный юрист, но надо быть точным. Во-первых, при принятии 131-го закона вот там сидел Козак Дмитрий Николаевич и Лавров, замминистра, не вы, я им задал вопрос: где финансовая основа местного самоуправления? Нам сказали: ну давайте сейчас примем, потом дадим.
Второе. Советская власть, вообще-то, по народному представительству была самая широкая. Депутатов Съезда народных депутатов было сколько? А сколько осталось нас?
И третье. Вы нарушили Регламент при рассмотрении законопроекта после второго чтения, перед третьим: мы приняли две таблицы поправок, рекомендованных к принятию, которых было, если не ошибаюсь, 160, а потом у вас непонятно по какому велению исчезли поправки, что недопустимо. И с моей точки зрения... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 5 нашей повестки, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Анатольевича Гаврилова.
Пожалуйста.
Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, имеются все необходимые согласования. Поступило семь поправок, они рекомендованы к принятию. Поправки, рекомендованные к отклонению, отсутствуют. Прошу проголосовать.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 342 чел. 76,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел. 24,0 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Гаврилов С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект к рассмотрению в третьем чтении, все необходимые согласования есть. Напомню, что он предусматривает широкомасштабные меры имущественной и земельной поддержки для наших граждан и предпринимателей, которые пострадали от ведения боевых действий в приграничных регионах.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений — рассмотреть в третьем чтении? Нет.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие.
Включите режим записи.
Покажите список.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста.
Самокиш В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Понимаю, что все устали, но хотел бы ещё раз остановиться на ряде моментов, которые в этом законопроекте отражены. Прежде всего — повторное предоставление на льготных условиях земельных участков тем, кто не может своей землёй воспользоваться из-за чрезвычайных ситуаций или из-за военных действий. Об этом нас просят те субъекты, которых это коснулось, прежде всего куряне и наш коллега по Государственной Думе врио губернатора Хинштейн. На других моментах останавливаться не буду. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет этот законопроект поддерживать, и призываю другие фракции также поддержать этот важный законопроект, которого ждут прежде всего в Курской области.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.
Сухарев И. К., фракция ЛДПР.
Хочу отметить сразу, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Мы считаем, что его принятие решает сразу несколько важных социально-экономических задач, связанных с защитой реализации имущественных интересов граждан, предпринимателей и самого государства. Понятно, что коллеги уже отразили все преимущества данного законопроекта, но вот именно главное, наверное, на чём хотелось бы заострить внимание: этот законопроект наделяет регионы дополнительными полномочиями по оказанию имущественной поддержки гражданам и предпринимателям, пострадавшим от ведения боевых действий или от чрезвычайных ситуаций, что в современных условиях, конечно, является крайне актуальным. Всё остальное в целом сказали. Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Ну, я не буду повторять то, что сказали коллеги. Действительно, законопроект нужно поддержать, мы его поддержим. Я хотел бы, коллеги, ещё обратить внимание на некоторые поправки, которые этим законопроектом вносятся: они исправляют, ну, так сказать, изъяны, которые были допущены в вопросах, связанных с торгами через электронные площадки при продаже, приватизации муниципального и государственного имущества. Надеемся, что этими поправками эти изъяны исправлены, но хотелось бы обратить внимание на то, что эти изъяны позволяли очень некорректно приобретать имущество, не по тем ценам, по которым оно могло бы приобретаться. Очень хорошо, что эта ошибка исправляется, но мы, со своей стороны, хотим, чтобы в конечном счёте была проведена работа, которая позволила бы нам застраховаться от подобных "ошибок", потому что последствия носят достаточно серьёзный характер.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 391 чел. 86,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункты 6 и 7 нашей повестки будут рассматриваться с одним докладом и двумя содокладами. Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статьи 9 и 11 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием". И пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад и одновременно содоклад по пункту 6 и доклад по пункту 7 сделает Василий Иванович Пискарёв.
Пожалуйста.
Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Предложенные вашему вниманию законопроекты разработаны думской комиссией по расследованию фактов иностранного вмешательства во внутренние дела нашей страны и являются нашим очередным и, очевидно, не последним шагом по защите суверенитета и укреплению безопасности нашего государства. Внесение поправок обусловлено как необходимостью нашей реакции на новые вызовы и угрозы, так и опытом правоприменения. Речь идёт об изменениях в законодательство, регулирующее деятельность иностранных агентов.
Несмотря на принимаемые меры — в отношении агентов, как вы знаете, уже действует более 20 ограничений и запретов, из последних напомню, что мы существенно сократили их финансовые возможности для поддержки киевского режима, — мы фиксируем, что Запад по-прежнему делает ставку на иноагентов, как основных проводников антироссийской деятельности. В прошлом году только в НКО-иноагенты Западом вложено почти 12 миллиардов рублей, в 2023 году — 11 миллиардов рублей. То есть на каждую из 42 НКО-иноагентов Западом израсходовано почти 300 миллионов рублей. Понятно, что эти деньги израсходованы не на поддержку нашей страны, а, наоборот, на ослабление России и на разрушение нашего внутреннего единства. Мы фиксируем, что противник нацелился в том числе на наши, отечественные сферы образования и просвещения, стремясь иметь там надёжную базу для деструктивного влияния в том числе на самую уязвимую часть нашего общества — на молодёжь, а молодёжь, как вы знаете, наше будущее.
Так вот в реестр иностранных агентов уже включено около 50 лиц, действующих непосредственно в сфере образования и просвещения, где они уже сейчас отрабатывают повестку нашего противника. Также в реестре около 90 блогеров и журналистов, так или иначе занимающихся просветительской деятельностью. Речь пока идёт именно о выявленных иноагентах, а сколько реально в этих сферах их окопалось, нам с вами, коллеги, ещё предстоит разобраться. Мы зафиксировали большой массив противоречащих нашим национальным интересам материалов — книг, методичек, пособий, которые регулярно вбрасываются иноагентами напрямую или через Интернет. А это значит, что мы должны работать на упреждение. Что предлагается?
Первое, установить полный запрет на проведение иноагентами просветительской деятельности, в том числе на проведение семинаров, вебинаров, лекций, презентаций, мастер-классов, дискуссий, "круглых столов" и многого другого, на любую форму коммуникации и влияния на аудиторию.
Второе, усилить, установить полный контроль или полный запрет в отношении организаций-иноагентов, занимающихся образовательной деятельностью. В связи с этим предлагается прекращать действие лицензии на образовательную деятельность в случае появления у организации, занимающейся образованием, статуса иностранного агента. Кроме того, в целях полного лишения иноагентов какой-либо финансовой помощи у нас в стране мы предлагаем запретить иноагентам получать и муниципальную поддержку — напомню, что государственную поддержку мы уже запретили, — мы считаем, что это правовой пробел, и предлагаем его устранить.
Также мы предлагаем ввести запрет на включение иноагентов в реестр социально ориентированных НКО — считаем недопустимым, чтобы, прикрываясь вывеской социально ориентированной организации, иноагенты могли обогащаться, в том числе за счёт пожертвований.
Теперь об изменениях в Кодекс об административных правонарушениях. Они обусловлены, так же как и в случае с предыдущим законопроектом, в основном пробелами в действующем законодательстве и правоприменительной практикой. В частности, устанавливается возможность заочного привлечения иноагентов к административной ответственности за нарушение порядка их деятельности в случае нахождения за пределами нашей страны — это поправка к статье 1.8 КоАП. На сегодня порядка 40 процентов иноагентов проживают за рубежом, это примерно 200 человек, они игнорируют обязанности иноагента, в частности не представляют отчётность, не маркируют свою продукцию и так далее.
Кроме того, вводится новый состав административного правонарушения — это статья 19.34 Кодекса об административных правонарушениях, — а именно маркировка материалов по неутверждённой форме. Пользуясь безнаказанностью, иноагенты зачастую дописывают или заменяют положенную маркировку разными лозунгами, превращая её фактически в инструмент антироссийской пропаганды, что мы считаем абсолютно недопустимым. За отсутствие маркировки мы предлагаем для всех виновных, а это и иноагенты, и третьи лица, ввести единые штрафные санкции — сегодня они разные, что не отвечает принципу справедливости. А с учётом того, что нарушения законодательства об иноагентах носят распространённый характер, считаем необходимым повысить эффективность государственного контроля за ними. За невыполнение законных требований регулятора, а это, как известно, Министерство юстиции, предлагается ввести штраф до 500 тысяч рублей (сейчас он составляет 4 тысячи рублей), то есть увеличить его более чем в 100 раз. Как показывает практика, сегодня символическое наказание никак не профилактирует совершение иноагентами правонарушений.
Ну и кроме того, закрепляется возможность проведения в отношении иностранного агента административного расследования, что зачастую необходимо для сбора и закрепления доказательств.
К слову сказать, это 43-й наш законопроект по защите суверенитета нашей страны, разработанный и внесённый депутатами думской комиссии по противодействию иностранному вмешательству. Все предыдущие инициативы были вами, уважаемые коллеги, поддержаны, они сегодня реально работают на благо нашей Родины и на благо наших граждан, за что вам всем большое спасибо.
Среди авторов данных законопроектов представители всех политических фракций: мы были и остаёмся едины в вопросах безопасности и защиты суверенитета нашей страны.
Законопроект об иноагентах комитетами-соисполнителями — по науке и высшему образованию, по просвещению, по развитию гражданского общества, вопросам общественных... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Пискарёв В. И. Ещё полминуты.
...поддержан. Он также поддержан Правительством России и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. Отмеченные замечания носят юридико-технический характер и могут быть учтены при подготовке законопроектов к рассмотрению во втором чтении.
Уважаемые коллеги, просим поддержать и проголосовать за данные законопроекты единогласно.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад по 7-му пункту Юрия Петровича Синельщикова.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мой содоклад касается только 7-го вопроса, к компетенции комитета относится только эта проблема.
Комитет поддерживает законопроект, мы согласны с тем, что ответственность должна наступать не только в случае непредставления иностранным агентом соответствующих документов, но и в случае представления информации, не соответствующей утверждённой форме. Заслуживают внимания проблема экстерриториальности, которая поднята, — её надо формулировать, видимо, именно таким образом, упоминание о мировых судьях — административное расследование, конечно же, здесь необходимо, ну и некоторые другие, может быть менее важные, новации.
Но у комитета есть некоторые замечания. В частности, вызвал дискуссию вопрос о повышенных размерах административных штрафов: их, конечно, надо повышать по сравнению с теми, которые были, но следует ли так круто повышать? Есть сомнения. Кроме того, мы полагаем, что всё-таки требуют дополнительной юридико-технической и лингвистической корректировки инициированные предложения. Далее, надо определиться с тем, что такое иные объединения лиц, это упоминается и в прежнем законе, и в нынешнем законопроекте. Ну и есть некоторые сомнения относительно правильности формулирования частей 4 и 5, высказано мнение, что здесь создаётся конкуренция проектируемых норм. Собственно говоря, это, наверное, не совсем конкуренция, почти об одном и том же говорится в двух разных нормах — можно было бы, наверное, сосредоточить в одной норме и то и другое либо уж предусмотреть одинаковые санкции.
Повторяю, комитет поддерживает.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, у нас на обсуждении этого вопроса присутствует заместитель министра юстиции Российской Федерации Свириденко Олег Михайлович — если какие-то вопросы будут, можно будет задавать.
Есть вопросы по законопроекту? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В. У меня вопрос к Василию Ивановичу и замминистра юстиции.
Вы знаете, вот переведённый сайт USAID (приостановлено действие) говорит о том, что значительно шире присутствие грантов, в том числе вот этих разведывательных сообществ, у нас все федеральные университеты, крупные, получали гранты. Насколько эффективно вы проверяете эти вопросы? Ну, суммы там большие. Более того, там написано, что USAID принимало прямое участие в написании и Конституции, и ряда кодексов, то есть это вообще вызывает большое подозрение. Скажите, какая методика проверки участия иностранных денег в Минюсте существует?
Председательствующий. Олег Михайлович, ваш комментарий по этому вопросу.
Свириденко О. М., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Добрый вечер! Спасибо за вопрос. Методика очень простая: как правило, проверяет все финансы специальный орган — Росфинмониторинг, у которого мы запрашиваем информацию, прежде чем дать оценку. Что касается политики, это Роскомнадзор — также запрашиваем, сверяем все эти данные, выверяем, дальше делаем свои выводы и, как орган, контролирующий всю эту ситуацию с иноагентами, принимаем решения. На основании материалов Росфинмониторинга.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Олег Михайлович, сколько было административных протоколов за прошлый год в результате невыполнения ваших законных требований? И второй вопрос, про экстерриториальность: если 40 процентов иноагентов живут за рубежом, каким образом вы их будете привлекать к административной ответственности?
Свириденко О. М. Начну со второго вопроса. В режиме заочного привлечения — это хоть какая-то реакция на то, что они... и вынесение решения о взыскании соответствующих штрафов. Сейчас почему они так торжествуют? Потому что они никакой ответственности не несут — ни административной, ни уголовной. Я очень надеюсь, что следующие изменения у вас здесь будут проходить в части уголовного заочного привлечения, чтобы они понимали всю ответственность.
А первый вопрос о чём был? Количество? Я могу сказать, что за два года у нас было составлено 463 протокола на 22 миллиона всего лишь.
Председательствующий. Соболев Виктор Иванович.
Соболев В. И., фракция КПРФ.
Ну, законы очень нужные, более чем своевременные, они, наверное, даже и запоздали. Но у меня вот такой вопрос. Мы говорим о тех людях и организациях, которые вредят России. Вот в воскресенье Михалков "Бесогон" проводил: вот у нас существует такая организация, как "Интерфакс", которая имеет доступ ко всем нашим министерствам, к Росстату, к налоговой службе и даже к ФСО, которая нас охраняет, и регулярно продаёт вот все эти сведения западным спецслужбам. Вот я хотел бы услышать от заместителя министра юстиции — так это? Или как вообще у нас с этой организацией обстоит дело?
Свириденко О. М. Боюсь, что я вас не удивлю и разочарую ответом. Программа была только неделю назад, все моменты, которые были озвучены, в работе.
Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос авторам.
Ну, действительно, нужный и своевременный законопроект, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" его поддержит. Василий Иванович, вопрос простой: планируется ли установление наказания за сам факт нарушения запрета, который содержится в законопроекте, то есть за сам факт ведения просветительской и образовательной деятельности иноагентами?
Председательствующий. Пискарёву включите микрофон.
Пискарёв В. И. Спасибо за вопрос, уважаемый Олег Юрьевич.
Ответственность за нарушение закона об иноагентах уже предусмотрена, она прописана в статье 19.34 КоАП, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому мы сейчас говорим не о новой ответственности, она уже есть, мы сегодня говорим о видах наказания не за то, о чём вы сказали, а за другие нарушения, я уже начал говорить о них сегодня с трибуны.
Мы вводим дополнительные санкции, новые санкции за маркировку не по утверждённой форме. Это новое правонарушение, оно отсутствовало в кодексе, поэтому иноагенты этим злоупотребляли и писали всё, что угодно, кроме того, что необходимо, в этой плашке, где они должны указывать, что они иноагенты, номер регистрации и так далее.
Мы также вводим повышенную ответственность за невыполнение требований регулятора — Министерства юстиции. Как вы слышали, иноагенты, особенно те, кто за границей, злоупотребляют тем, что нет ответственности либо она маленькая, поэтому никто, по существу, требования, прописанные в законе об иноагентах, не выполняет. Поэтому мы увеличили размер штрафа в 100 раз, я считаю, что это совершенно правильно, 500 тысяч рублей за однократное нарушение закона об иноагентах и за невыполнение требований регулятора. Я в этом плане солидарен с представителем Министерства юстиции Олегом Михайловичем: иноагенты должны платить за свои нарушения, которые вытекают из их цели навредить нашей стране. Это плата за попытки или за действия, направленные против нашей страны. Я думаю, что это нормально.
Что касается того, как мы будем их вылавливать, — вопрос возникал здесь — а мы их не будем вылавливать, они со временем будут экстрадированы в Россию и здесь будут привлечены к уголовной ответственности. То есть это важно для того, чтобы привлечь в последующем иноагентов к уголовной ответственности по статье 330 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому всё логично, всё правильно.
И мы, кстати говоря, сейчас продолжаем работать. Уважаемые коллеги, всех приглашаю и призываю к поддержке и помощи в вопросах регулирования этого института. Я считаю, что мы сегодня должны здесь чётко понимать, кто враг, а кто друг.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Полномочный представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" и статьи 9 и 11 Федерального закона "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 7.
Включите режим голосования.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении законопроект.
Коллеги, 16-й вопрос рассматриваем. О проекте постановления Государственной Думы "О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в марте — апреле 2025 года". Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.
Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В проекте календаря на март — апрель комитетами предложено 44 законопроекта: 1 — в третьем чтении, 22 — во втором, 19 — в первом, 2 ратификации.
На заседании 18 марта в третьем чтении запланировано рассмотрение законопроекта, который мы сегодня рассматривали во втором чтении, "О проведении эксперимента по расширению доступности среднего профессионального образования".
Во втором чтении во исполнение положения послания президента предлагается рассмотреть законопроект об изменениях в закон "О сельскохозяйственной кооперации", разработанный в целях совершенствования правового регулирования кооперативных выплат. Также во втором чтении предлагается рассмотреть законопроект об изменениях в законодательство, направленных на совершенствование регулирования обращения биологически активных добавок, законопроект, закрепляющий понятие "студенческая семья", законопроект об изменениях в закон "О промышленной политике..." и законодательную инициативу, устанавливающую запрет на навязывание потребителю дополнительных товаров, работ и услуг.
В первом чтении предлагается рассмотреть правительственную инициативу о внесении поправок в Уголовный кодекс, направленную на усиление ответственности за незаконное получение и использование коммерческой, налоговой или банковской тайны, подготовленную во исполнение поручения президента. Также в целях создания и внедрения государственной информационной системы "Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере" разработаны изменения в закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Также подготовлены изменения в закон "Об образовании...", направленные на повышение качества дополнительного профессионального образования педагогических работников, изменения в закон "О воинской обязанности и военной службе" в части совершенствования порядка призыва граждан на военную службу, поправки к закону "О физической культуре и спорте...", разработанные в целях совершенствования правового регулирования добровольческой (волонтёрской) деятельности при организации и проведении физкультурных и спортивных мероприятий.
20 марта Государственной Думой будет заслушан отчёт о работе Счётной палаты Российской Федерации. В конце марта, вероятно, состоится отчёт правительства. В апреле планируется заслушивание отчёта Банка России.
Хочу обратить внимание руководства комитетов, что в проекте календаря не предложено пока законопроектов к рассмотрению на заседаниях Государственной Думы 20 марта и 3 апреля, — обратите внимание на это.
Ну и напоминаю, что завтра в рамках подготовки к отчёту правительства в 10.00 в Малом зале состоится встреча со статс-секретарями — заместителями руководителей федеральных органов исполнительной власти. Думаю, для всех комитетов это будет хорошая возможность обсудить вопросы нашего взаимодействия и координации в сфере законотворчества.
Прошу утвердить календарь.
Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Прошу пока не уходить из зала.
Покажите результаты.
Проголосовало за 389 чел. 86,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно.
Уважаемые коллеги — в первую очередь к мужчинам обращаюсь, — давайте мы все встанем и дружно поздравим с наступающим праздником наших женщин: женщин-депутатов, женщин, которые помогают нам проводить пленарные заседания, а это практически весь женский состав Государственной Думы, — пожелаем им счастья, здоровья и семейного благополучия, ну и политического долголетия! (Аплодисменты.)
А вот теперь заседание объявляется закрытым. Спасибо.