Здание Государственной Думы. Зал заседаний Государственной Думы. 23 мая 2023 года. 12 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин
Председательствующий. Добрый день, уважаемые коллеги! Приступаем к работе? Приступаем. Давайте зарегистрируемся.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Коллеги, идёт регистрация, обращаю внимание.
Покажите результаты.
Присутствует 413 чел. 91,8 %
Отсутствует 37 чел. 8,2 %
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 37 чел. 8,2 %
Результат: кворум есть
В зале присутствует 413 человек. Кворум есть, можем приступать к работе.
Ставится на голосование: принять проект порядка работы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Замечания по порядку работы, пожалуйста. Есть замечания.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Власов Василий Максимович, пожалуйста.
Власов В. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Долгие 224 дня шла битва за Артёмовск, и в результате продолжительных и упорных героических действий ЧВК "Вагнер" и приданные ей силы и средства Министерства обороны овладели городом. Считаю, что в открытой части заседания мы должны поздравить наших воинов с победой и поблагодарить их за проявленные при этом мужество и героизм.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте присоединимся к предложению, поблагодарим наших солдат, офицеров, добровольцев. (Продолжительные аплодисменты.)
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! По итогам встречи с инвалидами и представителями общественных организаций инвалидов 2 декабря 2022 года Президент Российской Федерации, в частности, поручил Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос об индексации страховых пенсий работающих инвалидов, доклад о выполнении — до 15 апреля 2023 года. 25 января 2023 года нами был направлен в Правительство Российской Федерации соответствующий законопроект для получения заключения. 31 января 2023 года в связи с просьбой статс-секретаря — заместителя министра труда и социальной защиты Андрея Николаевича Пудова нами было дано согласие на продление срока представления заключения на законопроект до 23 марта. С 23 марта прошло два месяца, с 15 апреля (срок выполнения поручения президента) — более месяца. Мы просим обратиться в правительство с просьбой ускорить выдачу заключения на законопроект.
Председательствующий. Давайте мы послушаем информацию полномочного представителя правительства в Государственной Думе.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.
Уважаемый Вячеслав Викторович, мы проверим эту информацию и доложим отдельно о результатах, в том числе о том, когда будет подготовлено соответствующее заключение.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Панин Геннадий Олегович.
Панин Г. О., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, прошу заменить докладчика от комитета по 23-му вопросу нашей повестки: доклад сделает Кисляков Михаил Леонидович.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Картаполов.
Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба по 29-му вопросу заменить содокладчика: вместо Швыткина содоклад сделает Картаполов.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Пожалуйста, Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотрение законопроекта под пунктом 47 перенести на 30 мая, а 48-й рассмотреть после 39-го — человек из региона приехал. Просим поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.
Поддержано, Павел Владимирович, ваше предложение.
Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Гусев Д. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вопрос про "Почту России". Что-то не то с ней происходит. В прошлом, по-моему, месяце мы приняли закон, дающий "Почте России" исключительное право на выдачу пенсий, на доставку пенсий. Сейчас в Комитете по экономической политике рассматривается вопрос о предоставлении "Почте..." эксклюзивных прав на торговлю алкоголем. Сейчас они обратились в правительство...
Председательствующий. Этот вопрос снят с рассмотрения. Вчера решением Совета Государственной Думы мы попросили в этих вопросах дополнительно разобраться, причём отнесли их, по-видимому, на 13 июня, да, коллеги? Так что у нас пока этого в повестке нет. Если вы хотите обсуждать вопрос о "Почте России", это можно сделать в рамках выступления от фракции. Сейчас мы обсуждаем вопросы, имеющие отношение к повестке сегодняшнего дня. Регламент.
Коллеги, с учётом принятых решений ставится на голосование: принять порядок работы Государственной Думы на сегодняшний день.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
За — 405, против — нет, воздержавшихся нет.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса повестки (раздел "Проекты постановлений Государственной Думы"). О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Правительству Российской Федерации о принятии мер к польским автомобильным перевозчикам в связи с антироссийской политикой польских властей". С докладом выступит председатель Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Евгений Сергеевич Москвичёв.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
Москвичёв Е. С., председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Решением органов Евросоюза в рамках так называемого пятого пакета санкций с 9 апреля 2022 года российским и белорусским автотранспортным компаниям запрещено выполнять перевозки по территории стран Евросоюза. Российские автоперевозчики лишились почти 80 процентов объёма своей работы в международном сообщении. Республика Беларусь незамедлительно приняла ответные меры и запретила европейским автотранспортным предприятиям выполнять перевозки на территории Белоруссии: с 16 апреля 2022 года 95 процентов грузов, ввозимых перевозчиками из стран Евросоюза, должно перегружаться на границе на транспорт белорусских или российских перевозчиков для дальнейшей доставки грузополучателям. Также в Белоруссии была установлена для перевозчиков из Евросоюза повышенная стоимость дизельного топлива — на уровне европейских стран. В Российской Федерации ответные меры предусмотрены указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 и постановлением правительства от 30 сентября № 1728 (с 10 октября 2022 года). Это первые 20 процентов грузов, которые иностранные перевозчики должны перецеплять или перегружать на транспорт перевозчиков из Белоруссии или из России, как на белорусской границе. В настоящее время транспортные компании из недружественных стран Евросоюза — особенно активны предприятия из Польши — продолжают перевозки по всей территории Российской Федерации, в то время как нашим российским автоперевозчикам по общему правилу запрещено даже въезжать в Евросоюз и даже гуманитарные и медицинские грузы запрещено возить. Иностранные автотранспортные компании в это время взвинтили тарифы на перевозку грузов в Россию в несколько раз, с 3 тысяч до 12 тысяч евро.
Наибольшую активность в антироссийской политике проявляет Республика Польша, которая не останавливается на введённых ограничениях. Наиболее ярким проявлением нарушения всяких норм дипломатических отношений явился захват школы при посольстве России в Варшаве 29 апреля текущего года. В результате данной провокационной акции дети были выставлены на улицу, лишены возможности завершить учебный год.
Уважаемые депутаты, предлагаю принять обращение Государственной Думы "К Правительству Российской Федерации о принятии мер к польским автомобильным перевозчикам в связи с антироссийской политикой польских властей". Проекты постановления и обращения вам разосланы.
Также мы с Павлом Владимировичем Крашенинниковым обсудили вопрос о законопроекте № 1256984-7 "О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях", принятом Государственной Думой в первом чтении. Этот закон нужен для того, чтобы за нарушение правил дорожного движения, за неоплату проезда по платным участкам, неоплату в системе "Платон" польские и другие иностранные перевозчики платили штрафы, как платят российские. Мы недавно, в мае, заслушали службу Ространснадзора и узнали, что за 2022 год десятки тысяч — подчёркиваю, десятки тысяч! — иностранных перевозчиков не заплатили ни в систему "Платон", ни за проезд по платным участкам. Бюджет России теряет миллиарды, а 60 тысяч иностранных перевозчиков нарушают правила дорожного движения. Считаю, что данный закон также нужно срочно принимать, чтобы на границе мы имели информацию и все, кто нарушает правила дорожного движения, уплачивали штрафы.
Уважаемые депутаты, ещё раз обращаюсь к вам с просьбой поддержать данное обращение.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы договорились, обсуждая этот вопрос вчера на заседании Совета Государственной Думы, что все поддерживают данное решение, фракции высказали единую точку зрения, высказались в поддержку. Нет возражений? Нет.
Коллеги, в отношениях можно многое прощать, кроме одного: когда топчут память солдат и офицеров, которые не могут постоять за себя — их нет. (Аплодисменты.) И их нет, друзья и коллеги, потому, что они погибли, чтобы жила Польша, было это государство. И тот, кто забыл это, должен осознать свою ответственность перед гражданами.
Пускай сейчас посмотрят в глаза тем десяткам тысяч автомобилистов, которые потеряют работу. Их более 20 тысяч — более 20 тысяч тех, кто на фурах приезжает с грузами на территорию Российской Федерации, по дешёвке здесь заправляется и уезжает к себе. Около 2 тысяч фирм в результате политики преступного режима, который окопался в Польше, сейчас разорятся, потери бюджета Польши в случае принятия этого решения составят 8,5 миллиарда евро — это серьёзная часть бюджета.
И мы это решение принимаем, ещё раз говоря о недопустимости русофобии, которая развёрнута на территории Польши. Мы говорим о невозможности строить отношения, когда политики, руководство Польши захватывают наши школы, топчут могилы, сносят памятники. Им пора бы вспомнить, благодаря какому государству, какому народу они сегодня существуют, — не было бы Польши, не было бы! И если их так что-то не устраивает, пускай возьмут и вернут часть своих территорий тем странам, которые по итогам Второй мировой войны эти территории им отдали по решению Советского Союза. Надо наконец-то это понять!
Коллеги, это не последнее решение, которое мы можем принять, это всего лишь первый шаг к тому, чтобы напомнить, благодаря чему и кому вот так комфортно многие себя сегодня чувствуют в Польше. Коллеги, принимаем решение? Принимаем.
Ставится на голосование проект постановления, 2-й вопрос нашей повестки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 406 чел. 90,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8 %
Результат: принято
За — 406, против — нет, воздержавшихся нет. Решение принимается единогласно. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, давайте мы потребуем от парламента Польши: если они хотят строить отношения с Российской Федерацией, пускай начинают с восстановления памятников освободителям, — освободителям Польши! — нашим дедам и прадедам (аплодисменты) , начинают с признания исторических фактов, которые ни у кого не вызывают сомнений, и только после этого садятся за стол переговоров. Многое можно простить, но не такое хамское поведение в отношении наших прадедов, наших солдат и офицеров. Коллеги, мы с вами никому не должны спускать это с рук.
Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. От фракции КПРФ — Афонин Юрий Вячеславович. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу и Чернышову Борису Александровичу, фракция ЛДПР; Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ"; Авксентьевой Сардане Владимировне, фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ"; Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Вот полный список выступающих.
Пожалуйста, Юрий Вячеславович.
Афонин Ю. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Действительно, важнейшим событием 2023 года в ходе проведения специальной военной операции стало освобождение города Артёмовска от украинских нацистов, освобождение кровью и потом доблестных частей ЧВК "Вагнер", российской армии. Это событие является важным не только с военно-стратегической, но и с идейно-политической точки зрения, учитывая, что после событий прошлого года в Харьковской области и в Херсоне западная пропаганда навязывала всему миру такой сценарий, дескать, Россия утратила стратегическую инициативу в проведении специальной военной операции, учитывая, что продолжали накачивать, в максимальном объёме поставлять различные виды вооружения украинским нацистам и те надеялись на так называемый контрнаступ. С точки зрения идейной составляющей очень важно, что этому прекрасному городу возвращено имя Артёмовск. Вы помните, после майданного переворота украинские нацисты начали переименовывать все названия в рамках политики декоммунизации. Хотел бы напомнить, что большевик Артём, в честь которого назван этот город, Фёдор Сергеев, в 1918—1919 годах был организатором борьбы против петлюровцев и Украинской Центральной Рады, фактически идейных предков нынешних украинских нацистов.
Наша партия на этих выходных проведёт пленум Центрального комитета, посвящённый вопросам и задачам КПРФ по борьбе с фашизмом и патриотическому воспитанию подрастающего поколения. В работе этого пленума примут участие наши коммунисты и комсомольцы, ребята, которые сейчас восстанавливаются в госпиталях и пришли на побывку домой, те, кто сражается, воюет с украинским нацизмом, и для нас их борьба, так же как борьба всего нашего русского, многонационального народа, очень важна.
КПРФ — это сражающаяся партия. Более 500 наших товарищей сейчас на линии фронта. К сожалению, 31 наш товарищ погиб с начала специальной военной операции, в том числе несколько человек — в ходе освобождения города Артёмовска. Мы по линии народно-патриотических сил готовим к отправке 110-й и 111-й гуманитарные конвои на линию фронта, жителям наших регионов — четырёх регионов Российской Федерации. Но мы прекрасно понимаем: для победы необходимы серьёзная консолидация нашего общества, серьёзное изменение курса развития страны, отказ от западной капиталистической системы.
После начала специальной военной операции наша партия разработала и представила общественности программу "Двадцать неотложных мер для преображения России". Ключевые программные документы обязательно пробьют себе дорогу, так же как инициатива об отказе от болонской системы. С этой трибуны об этом не раз говорили Геннадий Андреевич Зюганов, Иван Иванович Мельников, Олег Николаевич Смолин. Мы рады, что президент подписал соответствующий указ, пока, правда, в рамках эксперимента в шести вузах, но считаем, что необходимо принимать закон "Об образовании для всех" и переходить к советской системе образования и воспитания. Мы считаем, что инициативы нашей фракции о национализации сырьевых ресурсов и о введении прогрессивной шкалы налогообложения очень важны в нынешних условиях, потому что колоссальное расслоение нашего общества не позволяет полностью консолидировать усилия страны. Мы считаем, что серьёзно должны измениться и позиция государства, и регулирование государства в промышленности, в сельском хозяйстве, — роль государства здесь должна быть большой.
На питерском юридическом форуме представители власти Александр Иванович Бастрыкин и министр юстиции Чуйченко стали говорить о необходимости введения, разрешения... отмены статьи Конституции, которая ограничивает идеологию. Очевидно, что, когда Запад объявил нам войну и главной идеологией Запада в войне с нашей страной стала русофобия и антисоветизм, мы должны отойти от старых ельцинских догм — без идеологической составляющей страна развиваться не может. Социальная справедливость, народовластие и патриотизм должны стать столпами будущего развития нашей страны.
На прошлой неделе вышел программный материал председателя нашей партии "Сражаясь за Русский мир". Это серьёзная работа, в которой проанализирована история развития нашего государства, есть рецепты выхода из кризиса в нынешних условиях. И мы, конечно, должны максимально опираться в решении проблем на опыт великого Советского Союза и на созидательный опыт наших союзников, тех, кто в этих непростых условиях поддерживает нашу страну, это в первую очередь социалистические государства: Китай, Куба, Венесуэла, Вьетнам, страны Африки. И хорошо, что наш, российский парламент, Российское государство максимально уделяет внимание сотрудничеству с этими странами.
Обсуждая вопросы нашего пленума, мы, конечно, серьёзное внимание уделяем патриотическому воспитанию молодёжи и тому опыту, который был накоплен за эти годы.
В Советском Союзе более 200 миллионов человек прошло через такую прекрасную организацию, как пионерия. Вспомните пионеров-героев, вспомните подростков, которые в годы Великой Отечественной войны стояли у станков, рыли окопы и действительно внесли колоссальный вклад в победу советского народа в Великой Отечественной войне. И здесь, в Государственной Думе, внося законопроект о детях войны, мы во многом должны позаботиться о тех, кто тогда претерпел серьёзные лишения, государство должно их поддержать.
Вместе с тем очень важно, чтобы эти лучшие традиции были у нынешнего подрастающего поколения. Мы на прошлой неделе отметили День пионерии. На Красной площади в это воскресенье более 5 тысяч ребят и девчонок повязали красные галстуки, принесли присягу верности своей стране, и мы считаем, что эта многотысячная армия пионерии будет достойна своих отцов и дедов. Яркие мероприятия прошли в регионах, которые возглавляют губернаторы-коммунисты: Андрей Клычков в Орловской области, Валентин Коновалов в Хакасии, Алексей Русских в Ульяновской области, мэр Новосибирска Анатолий Локоть. Мы в Екатеринбурге, на родине человека, который фактически разваливал и предавал нашу Родину, господина Ельцина, где до сих пор стоит вот этот его комплекс "Ельцин-центр" — центр русофобии и антисоветизма, создали Музей пионерии, и этот музей будет служить воспитанию подрастающего поколения.
КПРФ продолжает лучшие традиции пионерии и комсомола после их роспуска в 90-е годы. Мы возродили не только пионерию, но и комсомол, и наша молодёжная организация является одной из самых известных и крупных молодёжных организаций не только в стране, но и в мире. В 2017 году в Сочи прошёл Всемирный фестиваль молодёжи и студентов под эгидой ВФДМ, при поддержке государства, с участием Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Мы приветствуем проведение в следующем году фестиваля молодёжи и студентов в Сочи, это инициатива России. А в канун этого фестиваля, в сентябре, КПРФ вместе с Ленинским комсомолом проведёт в Москве Международный антифашистский форум, на который приедут представители молодёжных организаций почти из 100 стран мира, так же как мы провели в ленинские дни в Белоруссии антифашистский форум с участием представителей коммунистических левых и рабочих партий.
Наша партия продолжает лучшие традиции советского комсомола, советской пионерии, это и патриотическое воспитание, это и поисковые отряды. Мы считаем, что спорт, социальная инфраструктура должны быть доступны для всех, вне зависимости от толщины кошелька родителей. Деятельность Спортивного клуба КПРФ во многом нацелена на это, и у наших спортсменов есть серьёзные успехи: наш мини-футбольный клуб под руководством Ивана Ивановича Мельникова в Высшей лиге уже третий год подряд становится победителем; наш футбольный клуб в Суперлиге вышел в финал и будет разыгрывать золотые медали; мы имеем победы в волейболе; недавно сборная Спортклуба КПРФ стала серебряным призёром чемпионата России по шахматам. Это очень важно с точки зрения привлечения молодёжи к лучшим традициям.
Ну и ещё, уважаемые товарищи, для того чтобы достичь победы, необходимо сделать всё, чтобы наше общество было объединено. При нынешнем колоссальном расслоении и социальном разрыве, без борьбы с бедностью мы это решить не сможем.
Предлагаем принять нашу программу и двигаться вперёд.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Вячеславович.
Слово предоставляется фракции ЛДПР — Нилову Ярославу Евгеньевичу. Подготовиться Чернышову.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! История циклична. Те, кто был депутатом десять лет назад, помнят 2012 год, когда страну охватила антирелигиозная истерия: "Pussy Riot" в храме Христа Спасителя, крестоповал, осквернение иудейских захоронений, издевательства над буддистами, теракт в Татарстане в отношении муфтия (заммуфтия тогда погиб, а муфтий был серьёзно ранен) и так далее. И тогда мы, депутаты, должны были оперативно дать инструмент государству, позволяющий адекватно отвечать на эти вызовы. Мы внесли поправки в закон "О свободе совести...", который регулирует деятельность религиозных организаций, и непросто, но внесли поправки в Уголовный кодекс — установили ответственность за оскорбление религиозных чувств, причём за публичные действия, выраженные в неприличной форме, совершённые с целью оскорбления религиозных чувств. Тогда задели атеистов, которые говорили: а как же наши религиозные чувства? При этом у атеистов религиозных чувств быть не может по определению, у них есть мировоззренческая установка: Бога нет — ну, по Конституции граждане имеют право верить или не верить, это их личное дело.
Мы видим, что сегодня, мало того что есть внешние вызовы, ещё создают и внутренние ситуации провокационного характера, которые используют для дестабилизации обстановки и для раскачивания лодки изнутри с последующим информационным сопровождением и повышением градуса социальной напряжённости. Вот молодой студент в Волгограде сжёг Коран — ну неужели он не понимал, какая будет реакция и что он нарушает закон? Слава богу, что он находится в следственном изоляторе, ведь реакция верующих мусульман могла быть совершенно разной. И мы видели разные примеры, вспомните, чем закончилась публикация карикатур в журнале "Шарли Эбдо", их кураж, когда они, прикрываясь свободой слова, свободой совести, делали что хотели, а из-за них пострадали потом абсолютно невинные люди.
Кстати, позиция Европейского Суда по правам человека гласит, что, реализуя своё право на свободу совести и вероисповедания, на свободу слова, ты не должен нарушать права других людей, но некоторые забывают об этом и считают, что их право превыше всего и они могут делать что хотят.
Мы понимаем, что сегодня ситуация очень непростая, и к таким провокациям относимся очень настороженно, с пониманием того, что дальше эти провокации информационно сопровождают. Мы призываем от имени ЛДПР все конфессии в нашей многонациональной, многоконфессиональной стране жить в мире и согласии. У нас в преамбуле закона "О свободе совести..." написано, что христиане, иудеи, буддисты, мусульмане — всё это традиционно для нашей страны. Да, подчёркивается отдельная роль православного христианства, но всё это религиозные течения, которые традиционны для нашей страны. У нас мир, согласие, и ни в коем случае мы не должны давать повод или как-то потакать попыткам раскачать ситуацию изнутри.
Национальный вопрос тоже начинает обостряться, причём национальный вопрос в нашей многонациональной стране обостряется через призму миграции, в том числе нелегальной миграции. Мы видим, как у нас объединяются... Это не организованные преступные группировки, это банды хулиганов-мигрантов, которые объединяются в стайки, начинают навязывать свои правила игры, субкультуру, унижать, оскорблять, нарушать закон, издеваться, вымогать деньги. Ну уже жители Котельников — а это Подмосковье, это рядом с Москвой, там несколько километров — обращаются публично к президенту, говорят о том, что невозможно выйти вечером на улицу, засилье мигрантов!
Мы от ЛДПР предлагаем вернуться к нашему предложению. Мы всегда занимали жёсткую позицию в вопросе о регулировании миграции, мы считаем, что миграция в нашей стране должна быть только по запросу. У нас была разработана программа четырёх векторов: жёсткий контроль за перемещением мигрантов; жёсткий контроль за их пребыванием и проживанием — никаких бытовок, чердаков, подвалов, проживание должно быть только в соответствии с Жилищным кодексом; жёсткий контроль за их трудоустройством, никакой серой или чёрной зоны — надо регулярно проводить рейды, регулярно проводить проверки, привлекать к ответственности и безбожно принудительно выдворять за пределы России с последующим запретом въезда в Российскую Федерацию; никаких амнистий больше за нарушение миграционного законодательства для иностранных мигрантов быть не должно!
Что касается трудоустройства. Только официально около миллиона наших граждан состоит на учёте в качестве безработных. У нас есть наши внутренние ресурсы, и мы должны прежде всего решить вопрос с трудоустройством безработных, а потом уже кого-то приглашать. Но к сожалению, чиновникам выгодно приглашать иностранцев. Их можно отправить на другие участки работы, недоплатить, для профилактики отправить в отделение полиции, чтобы их там уму-разуму научили, и потом из них вить верёвки. С российскими гражданами, конечно, так не получится. Мигранты, иностранцы не будут писать в прокуратуру или в Роструд.
Мы предлагаем ужесточать нормы. Поправки для внесения в административный кодекс мы готовим. Мы считаем, что обеспечительную меру в виде принудительного выдворения надо чаще использовать и надо вернуться к нашему предложению ввести сбор для иностранцев, а деньги эти потом тратить на их принудительное выдворение. Сегодня их нахождение в местах принудительного содержания и их выдворение — за наш счёт, за счёт налогоплательщиков. Пусть сами за себя платят.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович, фракция ЛДПР.
Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Продолжу тему, начатую Ярославом Евгеньевичем, — тему миграции. Сегодня в парламенте звучат предложения о приравнивании зарплаты мигрантов к зарплате наших граждан — ну, они являются немного спорными для многих экспертов. Хотелось бы на другое обратить внимание. Мы должны регулировать миграцию — речь идёт о тех, кто приезжает в нашу страну, — в следующем формате. Сегодня Россия тратит огромные ресурсы, для того чтобы создавать свои центры, открывать русские школы за рубежом, создавать центры русской культуры и русского языка. Обязательно участие в работе этих центров тех, кто должен приехать в нашу страну. Страна инвестирует большие средства, здесь активно работает Министерство просвещения, мы поддерживаем эту позицию. Действительно, это важная, это крайне важная тема сегодня, это позволит по-другому работать с диаспорами. Вообще, ответственность диаспор должна быть здесь ключевой. Действительно, эта тема крайне важная сегодня, это тема, по большому счёту, социальной ответственности и справедливости. Здесь важно не забывать об участии представителей диаспор в жизни соотечественников, в защите их трудовых интересов, в том, чтобы из них не делали крепостных XXI века.
Вторая тема. Сегодня действительно шокировал достаточно многих инцидент, который случился в Волгограде во время последнего звонка: молодой человек накинулся на девушку с ножом. Такого не должно быть! Должна наконец-то начаться работа педагогов-психологов, мы об этом говорим уже несколько лет. Ещё министр Васильева говорила, что будут созданы такие центры, однако в наших школах раз за разом происходят такие инциденты. Реакция государства здесь — безусловно, выработка тех механизмов, которые могли бы позволить школьнику в школе... Б о ў льшую часть времени он проводит в отрыве от родителей — в школе, на дополнительных занятиях, в кружковых секциях, в спортивных секциях. Необходимо, чтобы появились люди, с которыми тот или иной молодой человек или девушка могли начать разговор, не стеснялись, не боялись, зная, что можно обратиться и найти решение конкретных проблем. Важная задача для государства сегодня в этом заключается. Мы должны реализовать эти проекты наконец-то. Огромные ресурсы были уже затрачены, но ситуация остаётся достаточно острой.
Ну и конечно же, ключевая тема для России: Бахмут пал — Артёмовск освобождён. Наши герои специальной военной операции сегодня отстаивают нашу свободу, нашу безопасность, честь нашей страны, они герои, безусловно, но все они стоят на плечах тех, кто многое сделал в первом бою, в первой схватке с нацизмом. Сегодня 23 мая — важная дата в борьбе с украинским фашизмом. В этот день ровно 85 лет назад был ликвидирован лидер украинских националистов Евген Коновалец. Операция была проведена Павлом Судоплатовым, на тот момент сотрудником НКВД. Легендарная страница советской разведки. Коновалец, в тот момент радикал, стоявший у истоков украинского национализма, той идеологии, с которой мы бьёмся сегодня, очень гордился своими подвигами, знакомством с Гитлером, но благодаря его ликвидации произошёл раскол среди украинских националистов, значительно ослабило их устранение этого человека. Но к сожалению, в России имя героя Павла Анатольевича Судоплатова, остановившего того фашиста, на долгие годы было предано забвению. В 1953 году он попал в жернова репрессий, был арестован как пособник Берии, лишён всех медалей, всех наград, только в октябре 1998 года был подписан закрытый указ и Судоплатов был восстановлен в правах. В связи с этим очень важно инициировать награждение Павла Анатольевича Судоплатова званием Героя России посмертно и восстановить честь нашего героя.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ", Гусев Дмитрий Геннадьевич.
Подготовиться Авксентьевой.
Гусев Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ПАТРИОТЫ — ЗА ПРАВДУ" намерена поставить на обсуждение Государственной Думы вопрос о платформенной занятости. Что кроется за этими казёнными словами? Ну, все мы знаем, что Россия в числе лидеров среди мировых стран по цифровизации. Цифровизация в нашей жизни — это взаимоотношения людей через цифровые платформы, мы всё начинаем делать через цифровые платформы. Такси через "Яндекс.Такси", товары покупаем на маркетплейсах, заказываем еду тоже на какой-то платформе. Как говорили в одном фильме, ничего скоро не будет: ни театра, ни кино — одно сплошное телевидение. Вот так и здесь, ничего скоро не будет, будут одни сплошные платформы.
Отрасль эта растёт и развивается во всём мире, на 20—30 процентов в год в России растёт только рынок электронной коммерции, и живёт эта отрасль по своим правилам. Правила в этой отрасли устанавливают собственники платформ: кому хочу — разрешу, кого хочу — забаню. Большинство, многие и в этом зале сталкивались с тем, что нас банили на иностранных цифровых коммуникационных платформах типа "Фейсбука" и "Инстаграма". Кого отключали на месяц? Да многих. Трампа, президента Америки, отключили от "Твиттера". Это всё, все эти правила устанавливают и управляют людьми эти цифровые платформы, хотя нам кажется, что мы живём по законам Российской Федерации. При этом рынок этот сильно монополизирован. Ну, например, 50 процентов рынка интернет-торговли в Российской Федерации контролируют пять компаний всего лишь, в том числе иностранные. Но мы рынком продолжаем пользоваться, как я сказал, рынок растёт, на сегодняшний день в рынке интернет-платформенной занятости работает около 6 миллионов человек. Судьба 6 миллионов наших граждан зависит от решений, которые принимают собственники платформ. По различным прогнозам, к 2030 году число людей, занятых платформенной занятостью (извините за тавтологию), будет составлять 15 миллионов человек. С одной стороны, это хорошо, потому что платформенная занятость сокращает безработицу: человек напрямую может продать свои услуги, продать свои товары, но, с другой-то стороны, правил ведь нет!
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." предлагает Государственной Думе создать единый межфракционный закон о платформенной занятости, который должен решить две проблемы: первое — это, конечно, защитить те 6 миллионов человек, которые заняты в этой отрасли, а второе — сделать так, чтобы сама отрасль платформенная могла развиваться.
Какие ещё проблемы есть в этой отрасли? Ну, первое, цены на платформах, конечно, ниже за счёт чего? За счёт того, что вот эти 6 миллионов человек не имеют трудовых гарантий. Под видом коммерческих договоров фактически эти люди вступили в платформы, в трудовые отношения, но платформы все социальные выплаты не платят. Человек, который теряет трудоспособность, например заболевает, не получает никаких выплат, отпускных — ничего. Конечно, товары будут дешевле. С одной стороны, это хорошо, но, с другой стороны, каково этим людям?
Следующий вопрос. Когда человек заключает договор с платформой, он подписывает так называемый договор оферты. Так вот условия этого договора оферты платформы меняют постоянно в сторону ухудшения условий для вот этих самых людей. Спросите у любого таксиста, и он вам расскажет, какие проблемы сейчас в отрасли такси, что там творится. Я, кстати, должен сказать, что последние два месяца все мы стали свидетелями забастовок на рынках маркетплейсов, на этой неделе у нас будет... Крупнейшая ассоциация таксистов России проводит совещание по вопросам нового закона о такси, у них тоже есть свои предложения. И так по всем отраслям. Но самое главное: как сделать так, чтобы сами платформы могли развиваться, но не за счёт ухудшения условий для наших людей? Мы должны принять нормальные протекционистские законы в пользу наших платформ в ущерб иностранным. 50 процентов платформенного экспорта товаров из России осуществляют иностранные платформы. Но если какая-то платформа приходит к нам, то пусть на их рынках наши платформы работают точно так же. Они что, хуже? Ничуть не хуже, а ещё и лучше.
Так вот поэтому мы предлагаем внести межфракционный законопроект, создать рабочую группу. Фактически она уже существует, в инициативном порядке депутаты всех фракций такую работу ведут, я могу перечислить фамилии, это депутаты Ситников, Чемерис, Филатова, Наумов, Делягин, Гартунг и Гусев. Прошу руководство Думы такое поручение дать.
Теперь...
Из зала. (Не слышно.)
Гусев Д. Г. Есть? Но закона же нет.
Из зала. (Не слышно.)
Гусев Д. Г. Ну будет — отлично. Давайте в эту работу включимся.
Я объясню, о чём речь. Поговорим про "Почту России", о чём мы сегодня с Вячеславом Викторовичем говорили. В прошлом месяце "Почта России" предложила дать ей эксклюзивное право на доставку пенсий, сейчас она хочет заняться торговлей алкоголем, она обратилась в Правительство России с предложением ввести полупроцентный налог на доходы с маркетплейсов в свою пользу. Мы получили письма от обеих ассоциаций интернет-торговли: они просят этот закон не принимать. Если у "Почты России" такие проблемы, если "Почта России" не может сама решить свои вопросы, давайте создадим в Государственной Думе специальную комиссию и посмотрим, чем мы можем помочь "Почте России". Если им не хватает денег, давайте выделим отдельную статью бюджета. Предложение: поручить Комитету по контролю вместе со Счётной палатой посмотреть, какие резервы есть у "Почты России", чтобы таких вопросов больше не возникало. На следующем этапе они что, людей, штат начнут сокращать?
Вот такие предложения есть у фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." по платформенной занятости и по "Почте России".
В заключение я хочу сказать, что у нас на этой неделе, 26-го числа, День предпринимателя, а в Москве вообще объявлена Неделя предпринимательства. Поэтому с трибуны Государственной Думы хочу поздравить всех предпринимателей с их профессиональным праздником, особенно тех малых индивидуальных предпринимателей, которые в 90-е годы, перевозя через границу товары в клетчатых сумках, накормили, напоили, обули и одели всех наших граждан, а сейчас выбросили клетчатые сумки, сели за экраны компьютеров, взяли в руки мышки и торгуют на этих самых маркетплейсах. Спасибо большое.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "НОВЫЕ ЛЮДИ" — Авксентьева Сардана Владимировна.
Авксентьева С. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Первое, на что я хотела бы обратить ваше внимание: буквально на днях фонд "Общественное мнение" опубликовал данные очередного опроса людей относительно повышения цен — 44 процента всех опрошенных считают, что за последний месяц цены росли быстрее, чем за предыдущие периоды, и каждый четвёртый опрошенный считает, что цены на жилищно-коммунальные услуги росли быстрее, чем за предыдущий период. И это, мы должны отметить, относительно спокойный в части повышения тарифов, цен и так далее май, тогда как критические декабрь и январь мы уже прошли. В целом в 2022 году повышение тарифов произошло дважды. Экстренно повышали в декабре, и размер повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги в среднем составил более 13 процентов. И если в 2021 году статистика говорила о том, что у нас семьи — ну, они считают домохозяйствами, но мы понимаем, что это семьи, — платили за ЖКУ больше 10 процентов дохода семьи, то, полагаю, в 2022 году ситуация изменилась и в 2023 году ситуация изменилась. Так что в июле этого года, когда статистика обновится, мы с вами увидим, что домохозяйства платят сейчас за ЖКУ гораздо большую долю, чем в 2021 году. Справочно должна сказать, что, например, в 1999 году семьи платили 4,8 процента своего дохода за коммуналку, а в ещё более далёкие времена, в 1988 году, это было 2,9 процента семейного дохода. Видите разницу, да?
И в связи с этим я хотела бы обратить ваше внимание на свежий отчёт Счётной палаты, призываю всех очень внимательно его прочитать. Аудиторы провели экспертно-аналитическое мероприятие в очень интересной сфере — в сфере теплоснабжения. Мы с вами знаем, что теплоснабжение — это 30 процентов в составе всех расходов на коммунальные услуги, поэтому документы, которые нам представили, очень интересные. Более того, я, как человек, который руководил самым большим городом на слое вечной мерзлоты, абсолютно согласна с выводами аудиторов и хотела бы обратить ваше внимание на следующие моменты.
Во-первых, как говорится, у семи нянек дитя без глазу. Аудиторы совершенно справедливо указывают на то, что на сегодняшний день нормативно не определено ни одно отраслевое министерство, которое отвечает за теплоснабжение. У нас с вами нет достаточного нормативного регулирования, очень сложная иерархическая система управления теплоснабжением.
Во-вторых, те, кто работал на земле, знают, что схемы теплоснабжения утверждают муниципалитеты, а тарифы... (Шум в зале.)
Коллеги, пожалуйста, можно потише? Спасибо.
Председательствующий. Коллеги, пожалуйста, потише.
Авксентьева С. В. ...а тарифы, собственно, утверждают регионы. И между этими двумя моментами принятия решений связи никакой нет, и это сказывается в первую очередь на инвестпроектах, которые теплоснабжающие организации должны реализовывать, понятно, да? Схемы утверждают одни, а тарифы утверждают другие, и они никак не связаны — обращаю ваше внимание на этот факт.
Следующее, нигде не определён состав мероприятий по надёжному теплоснабжению населения — вообще этого нет! Россия — северная страна, тепло для нас с вами важно, мероприятия эти важны, но как бы документов нет. Интересная история.
Следующее, мы с вами очень часто говорим о том, что нам нужно столько-то миллиардов на обновление инфраструктуры, коммунальной инфраструктуры, что столько-то сетей изношено, столько-то сетей у нас в ненадлежащем состоянии. Но аудиторы обращают наше с вами внимание на то, что нигде нет единой базы данных о техническом состоянии коммунальной инфраструктуры, то есть всё, что мы слышим, все цифры, — это эмоции. Это эмоции, а мы с вами должны, когда в том числе устанавливаем предельные индексы и когда разговариваем о тарифах, всё-таки понимать объективное состояние дел. И потом, знаете, что ещё интересно? Ежегодное утверждение предельных индексов, из которых потом, собственно, в итоге складываются тарифы, во-первых, не должно происходить ежегодно — с этим я тоже согласна. И во-вторых, эти предельные индексы — коллеги, внимание! — вообще не имеют под собой никакой аналитической основы и аналитической оценки способности российских семей оплачивать жилищно-коммунальные услуги. В отсутствие такой оценки мы с вами вообще должны ставить вопрос исходя из выводов аудиторов: а за что люди платят довольно серьёзные деньги, как вообще эта плата соотносится, соразмерна ли она тем услугам, которые они получают? Это наша с вами задача, нам предстоит очень серьёзная работа. Я полагаю, что, конечно, сейчас все будут говорить, что мы двигаемся к экономически обоснованным тарифам и так далее, но, друзья мои, мы сначала должны понять, за что люди платят, на что уходят эти деньги. Целая история была, и мы общались по этому поводу с аудиторами — по поводу компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Вы знаете, что если расходы на ЖКУ свыше 22 процентов дохода семьи, то положена компенсация, по Москве это 10 процентов, по остальным регионам — 22 процента. Ну, тут надо разговаривать, это тоже очень серьёзный вопрос.
Далее, следующий момент, очень актуальный в текущее время, вот прямо сейчас. Начинается сезон отпусков, и очевидно, что люди, конечно, хотят повезти своих детей на море отдохнуть. Сложнее всего сейчас приходится дальневосточникам. Сейчас, до начала пленарного заседания, я общалась с коллегами-дальневосточниками: всем понятно, что людям, проживающим в очень суровых климатических условиях, особенно сложно вывозить детей и что речь идёт не о приятном времяпрепровождении и не о прихоти какой-то семьи, а просто, ну, об оздоровлении детей. Что тут у нас происходит? А у нас Росавиация принимает документ, в соответствии с которым сокращено количество региональных перевозок, оставлены только социально значимые. И когда начинаешь изучать этот перечень социально значимых региональных перевозок, диву даёшься: там, например, нет Хабаровска — перёлеты, региональные перелёты из Хабаровска не являются социально значимыми, там нет Анадыря, там нет Якутска, там нет ещё многих городов. Это как?! Кто и где определяет, какие регионы у нас социально значимые, из которых можно полететь и рейс будет субсидироваться? А если ваш регион не социально значимый, значит, вам ничего не положено.
Я прошу считать моё выступление открытым обращением к Росавиации: мы требуем объяснений, на каком основании вот это всё происходило.
Конкретно в Якутске сейчас вообще отсутствует субсидирование билетов до Москвы. Эта программа сейчас не работает, потому что "Аэрофлот" перестал летать в Якутск по объективным причинам. В июне Росавиация опять за закрытыми дверями будет проводить дополнительный отбор на субсидирование — вот прошу учесть заявку Якутии и считать это снова прямым обращением открытым.
И в завершение. Государственной Думой проведена очень серьёзная работа по расчистке завалов — накопившихся законопроектов предыдущих созывов. И я думаю, что следующим шагом всё-таки должно стать скорейшее рассмотрение по существу — не формально, а по существу — тех законопроектов, которые внесены уже в текущем созыве. Нашей фракцией внесены законопроекты об уточнении требований по частичной мобилизации — это касается отцов троих и более детей, отцов детей-инвалидов и единственных сыновей одиноких родителей. Мы также внесли законопроекты о расширении перечня оснований для альтернативной службы, в том числе это касается коренных малочисленных народов Севера, о предоставлении отсрочки предпринимателям и руководителям фермерских хозяйств, которые обеспечивают продовольственную безопасность нашей страны. И мы очень просим, обращаемся с просьбой к Государственной Думе рассмотреть эти законопроекты в ближайшее время.
И ещё. На этой неделе, буквально вот послезавтра, будет рассматриваться законопроект о повышении ежемесячной выплаты лицам, обеспечивающим уход за инвалидами. Я неоднократно говорила об этом с этой трибуны — вы все свидетели, — я обращала внимание курирующего заместителя председателя, ходила в Минфин, ходила в министерство труда, но воз и ныне там. Люди получают 1200 рублей в месяц! Убедительно прошу вас поддержать этот законопроект. Наша фракция будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" — Никонов Вячеслав Алексеевич.
Пожалуйста.
Никонов В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Я думаю, мы действительно очень правильно сделали, что начали своё заседание с того, что поздравили всех нас и всю нашу страну, да и, я думаю, всё прогрессивное человечество с тем, что мы освободили Артёмовск. Это действительно важный исторический, я уверен, во многом переломный момент специальной военной операции, пролог наших будущих побед. Там удалось действительно перемолоть огромную часть украинских вооружённых сил, и теперь украинский контрнаступ, который был объявлен на весну, ну, явно весной не состоится — собственно, неделя осталась.
Но безусловно, рано играть победные марши: также ясно, что враг забеспокоился. И лучшее тому подтверждение — результаты встречи "большой семёрки" в Хиросиме, которая завершилась в воскресенье. Она продемонстрировала то, что раньше называли звериным оскалом наших противников, верх цинизма и лицемерия. Вообще, конечно, верх цинизма: в Хиросиме собрались Соединённые Штаты, разбомбившие Хиросиму и ни слова не сказавшие в качестве извинений, японцы, которые ни слова не сказали, не напомнили, кто разбомбил Хиросиму, страны оси, для того чтобы говорить о российско-китайской агрессии и угрозе.
Главный итог этого саммита заключался в том, чтобы максимально повысить планку эскалации конфликта на Украине и ничем себя не ограничивать в поставках вооружений на Украину. Принято решение об истребителях "F-16", о системах дальнего действия, которые, ну, правда, говорят, будут бить по украинской территории, имея в виду Крым, Донбасс, но на самом деле, конечно, они бьют и по нашей территории. Конечно, "семёрка" уже не та, что была, это уже не страны, на которые когда-то приходилось 70 процентов мировой экономики, сейчас это экономики меньше БРИКС. И те системы, которые они передают, "F-16", не самые передовые, но это, безусловно, то оружие, которое убивает россиян, убивает русских, и этого мы им никогда не простим. Никогда!
Наглость Запада, безусловно, заразна. Она заразна для Украины, она передаётся Киеву. Атака ДРГ на Белгородскую область — мы видели это вчера, она продолжается сегодня. Сегодня продолжается эскалация на границе, идёт обстрел нашей территории. При этом Украина отвергает какие-либо предложения о мирном процессе, откуда бы они ни исходили. А может быть, оно и к лучшему: нельзя останавливаться сейчас на полпути и то, что происходит сейчас, избавляет нашу страну от каких-либо самоограничений в ведении военных действий. Наглость "большой семёрки" передаётся и Польше, которая ведёт себя как форпост в борьбе за уничтожение России, руководствуясь своими старыми историческими фобиями, амбициями и своим польским гонором. И сегодняшний ответ Государственной Думы, за который мы проголосовали все, единогласно, уверен, не последний.
Противник не гнушается ничем. Здесь уже звучали очень важные мысли о заседании президентского Совета по межнациональным отношениям. Действительно, попытки разорвать Россию изнутри были, есть и будут. Агент СБУ сжигает Коран на территории России, и таких случаев будет множество. Карту России разрезают уже на много частей на разных международных форумах.
При этом они как-то, наверное, забывают, что живущие в стеклянном доме не должны разбрасываться камнями. Сейчас они говорят о российской агрессии, о военных преступлениях, они, как французский парламент, признают голодомор геноцидом украинского народа. Не буду сейчас вдаваться в тему голодомора, тема тёмная на самом деле. Обращаю внимание коммунистов на то, что, вообще-то, надо этим заняться очень серьёзно, потому что наибольшая смертность во время голодомора пришлась на летний период, а летом от голода не умирают. Летом от голода не умирают! Были очень серьёзные эпидемии, как известно, и малярии, и тифа, и это точно не носило характер геноцида. Но я о другом. Вот нашу политику признают геноцидом, признают военные преступления, а почему мы никогда ничего не признавали геноцидом? Вот французский парламент признал геноцидом голодомор, а то, что французы делали в своей колониальной империи и продолжают делать сейчас во многих странах Африки, — это что, не геноцид? Это чистый геноцид. А то, что делала Британская империя, — это не геноцид? Безусловный геноцид. Безусловный! (Аплодисменты.) А то, что делала Германская империя, а то, что делала Испанская империя, а то, что делала Голландская империя, а то, что делала Португальская империя, то, что делала Бельгийская империя? Это тоже был геноцид, это был геноцид, так же как и французский.
Я думаю, нам надо тоже задуматься о том, кого бы и через что бы признать виновным в геноциде. Так, надо признать геноцидом работорговлю, которую эти страны вели на протяжении многих веков, и цифры там — десятки миллионов. А в начале века со стороны африканских лидеров даже звучало, что сотни миллионов человек были уничтожены в этой глобальной работорговле, и это тоже был геноцид. Истребление советского народа немцами — это тоже был геноцид. Истребление индейцев на американском континенте — это тоже был геноцид. Истребление Японией населения Китая, 35 миллионов человек, убитых во Второй мировой, — это не геноцид? Геноцид. Они хотят расследовать военные преступления — давайте расследуем военные преступления, американские военные преступления: во Вьетнаме 5 миллионов гражданского населения убито, 5 миллионов, в Ираке — миллион, Афганистан — сотни тысяч, Ливия, Сирия... Об этом мы тоже должны задуматься и, как парламент, принять соответствующее решение, мы это действительно можем сделать, согласовав это с Министерством иностранных дел.
На прошлой неделе я пятнадцатый год подряд возглавлял нашу российскую делегацию на Академическом форуме БРИКС, который в этот раз проходил в Южной Африке, в Кейптауне, и для меня, конечно, важнейшим был вопрос: БРИКС как организация с начала специальной военной операции ослабла или окрепла? И, проведя там несколько дней в дискуссиях с коллегами из стран БРИКС, из стран Африканского континента, которые там были представлены в формате "БРИКС плюс", я пришёл к очевидному выводу, что БРИКС усилилась, за ней почувствовали политическую волю, почувствовали военную силу и способность держать любой удар, почувствовали возможность международной солидарности.
И не случайно именно сейчас выстроилась очередь из желающих вступить в БРИКС. Анил Суклал, шерпа Южной Африки в БРИКС, тоже был на этой конференции, обещал на этой неделе назвать список стран, которые подали заявку в БРИКС (правда, обещал 30, назвал 25 стран). Я этот список сейчас оглашу: Алжир, Аргентина, Афганистан, Бангладеш, Бахрейн, Белоруссия, Венесуэла, Египет, Зимбабве, Индонезия, Иран, Казахстан, Мексика, Нигерия, Никарагуа, Объединённые Арабские Эмираты, Пакистан, Саудовская Аравия, Сенегал, Сирия, Судан, Таиланд, Тунис, Турция, Уругвай — это явно больше 2 миллиардов человек и экономический потенциал больше "большой семёрки". Все они подали заявку в БРИКС именно после начала нашей специальной военной операции. Именно сейчас заговорили о единой валюте БРИКС — не до специальной военной операции, а после. Именно сейчас назначили директором Банка развития БРИКС Дилму Русеф, которая наконец-то приняла решение, что банк не будет вести свои операции в валюте и не будет замораживать проекты в России, как это было с прежним руководством банка БРИКС. Даже с Индией, с которой не так всё просто, всё равно товарооборот за год вырос на 450 процентов — никогда ни с одной страной наш товарооборот так быстро не рос. Мы показали, что не так страшен чёрт, как его малюют, мы показали, что король-то голый, он на пороге дефолта. Объявят дефолт сейчас в Соединённых Штатах или нет, не так важно, но они, ясно, не могут задавать стандарты: у США и Европейского союза нет денег, кроме свеженапечатанных из воздуха. Они способны создавать достаточно серьёзные проблемы, но способны они создавать их прежде всего себе. А наше дело правое, и победа будет за нами.
Председательствующий. Спасибо.
Переходим к блоку "Ратификация международных договоров Российской Федерации". Пункт 4, проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о создании Объединённой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Киргизской Республики". Доклад официального представителя президента статс-секретаря — замминистра обороны Николая Александровича Панкова.
Панков Н. А., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Вынесенным на ваше рассмотрение законопроектом предлагается ратифицировать соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о создании Объединённой региональной системы противовоздушной обороны России и Киргизии. Соглашение подписано министрами обороны сторон в августе этого года на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 8 июля 2022 года № 221-рп.
Вступление в силу соглашения позволит повысить надёжность охраны государственных границ России и Киргизии в воздушном пространстве, определит порядок применения сил ПВО при совместном выполнении задач боевого дежурства. Соглашение представляет собой договорённость сторон о создании, функционировании и развитии Объединённой региональной системы ПВО Российской Федерации и Киргизской Республики, входящей в состав Объединённой системы ПВО государств — участников СНГ. Координацию совместных действий войск (сил) Объединённой региональной системы ПВО Российской Федерации и Киргизской Республики осуществляет главнокомандующий Воздушно-космическими силами Российской Федерации, управление совместными действиями на территории Киргизии и в воздушном пространстве Киргизской Республики — командующий Силами воздушной обороны Вооружённых сил Киргизской Республики.
Соглашение полностью отвечает интересам нашей страны. Его реализация не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Соглашение соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и положениям иных международных договоров Российской Федерации, а также не содержит правил иных, чем предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать.
Доклад закончен.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Артёма Александровича Кавинова.
Кавинов А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, как уже доложил представитель президента — замминистра обороны Российской Федерации Николай Александрович Панков, рассматриваемое сегодня на предмет ратификации соглашение предусматривает создание Объединённой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Киргизской Республики, которая является составной частью Объединённой системы противовоздушной обороны государств — участников СНГ, в целях совершенствования противовоздушной обороны в регионе.
Законопроект отвечает всем интересам Российской Федерации, закон укрепит систему нашей региональной безопасности, учитывая военное присутствие России в Киргизии.
Ратификация соглашения не потребует дополнительных расходов, о чём уже говорили, и также не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.
В нашем комитете проведена вся необходимая экспертная работа. В подборке материалов, которая у вас есть, положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и нашего соисполнителя — Комитета Государственной Думы по обороне.
Исходя из изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данную позицию поддерживает.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие задать вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о создании Объединённой региональной системы противовоздушной обороны Российской Федерации и Киргизской Республики", пункт 4.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Закон принят единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Василий Иванович Пискарёв.
Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 16 мая сего года. Напомню, что законопроект расширяет полномочия прокуратуры по проведению антикоррупционных проверок в отношении чиновников, в том числе уволенных с занимаемых должностей, с принятием мер прокурорского реагирования, что, безусловно, будет способствовать повышению эффективности противодействия коррупционным правонарушениям.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, согласования, по нему не имеется никаких замечаний.
Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 6, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад Ирины Викторовны Белых.
Белых И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, добрый день! Законопроектом предлагается дополнить статью 27 УПК РФ частью второй 2 , устанавливающей на досудебной стадии уголовного судопроизводства конкретные сроки возможного производства предварительного расследования после отказа подозреваемого (обвиняемого) прекратить расследование по такому нереабилитирующему основанию, как истечение срока давности уголовного преследования. При этом если в установленный срок уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью лица к совершению преступления.
Законопроект готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет предлагает поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, мы в первом чтении обозначили свою позицию: мы не можем поддержать этот законопроект.
Я обращу внимание на некоторые нюансы, о которых не сказал в своём выступлении в прошлый раз. По действующему законодательству следователь обязан в день истечения срока давности прекратить дело либо в связи с давностью, либо за непричастностью лица к совершённому преступлению. Для чего следователю необходим дополнительный срок расследования, который мы сейчас тут изобретаем? Для того чтобы скрыть свою бездеятельность на протяжении нескольких лет. Мы знаем, что минимальный срок давности может быть два года, а может быть и значительно больше. Вот следователь ничего не делал, следователь чего-то дожидался, он дожидался того, что вот, может быть, каким-то образом обвиняемый склонится к тому, чтобы пойти на какое-нибудь признание или ещё на какую-то меру. И он очень дожидался, конечно, и окончания срока давности, потому что прекратить дело по нереабилитирующим основаниям, признав виновным кого-то, для следователя всегда выгоднее, нежели по реабилитирующим основаниям, ибо прекращение дела за отсутствием состава, события преступления — это брак в работе следователя и при возбуждении дела, и при его завершении. Поэтому, коллеги, в ходе расследования в рамках дополнительного времени, которое законопроект предоставляет следователю, наверняка он не сможет добыть какие-то новые доказательства, необходимые для направления дела в суд, то есть дело в суд, конечно же, не пойдет, это будут совершенно пустые усилия.
Закон, на наш взгляд, навредит порядку в российском правосудии.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Белых Ирина Викторовна ещё, пожалуйста.
Белых И. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич. Я коротко, буквально два слова.
Мы говорим не о пустых усилиях, а о дополнительных возможностях. Действительно, эти аргументы звучали и в выступлениях после первого чтения, и на заседании комитета, но мы с вами говорим о тех людях, которые имеют право на то, чтобы их дело было действительно завершено по реабилитирующему основанию, и это для людей важно. "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддержит данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пункт 6.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 333 чел. 74,0 %
Проголосовало против 53 чел. 11,8 %
Воздержалось 15 чел. 3,3 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении.
Пункт 7, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "О беженцах" и статьи 8 и 15 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Доклад Артёма Александровича Кавинова.
Кавинов А. А. Уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем настоящий законопроект в третьем чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту нет. Просим поддержать. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данное решение также поддерживает.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 8, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Доклад Артёма Александровича Кавинова.
Кавинов А. А. Законопроект также подготовлен для принятия в третьем чтении. У Правового управления также замечаний нет. Комитетом проведена вся соответствующая работа. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данную позицию поддерживает, просим и вас поддержать.
Председательствующий. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статью 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Бессарабов Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в третьем чтении. Замечаний юридико-технического, лингвистического характера по нему нет. Просьба поддержать в третьем чтении.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Пункт 10, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Бессарабов Д. В. Коллеги, законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, прошёл все регламентные процедуры. Просим поддержать его в третьем чтении.
Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 347 чел. 77,1 %
Проголосовало против 2 чел. 0,4 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4 %
Результат: принято
Принимается.
А сейчас будем рассматривать проект постановления Государственной Думы. Пункт 11, проект постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении Ивановой Надежды Юрьевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации". Доклад статс-секретаря — заместителя председателя Банка России Алексея Геннадьевича Гузнова.
Пожалуйста.
Гузнов А. Г., статс-секретарь — заместитель председателя Банка России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В соответствии со статьёй 15 закона "О Центральном банке..." председатель Банка России Эльвира Сахипзадовна Набиуллина направила в Государственную Думу представление об освобождении члена Совета директоров Надежды Юрьевны Ивановой от должности члена Совета директоров в связи с её уходом на пенсию. Надежда Юрьевна работала в банке (вначале — Государственный банк СССР, затем — Центральный банк) с 1975 года, в последнее время занимала должности директора Сводного экономического департамента, заместителя председателя Банка России, с 2018 года занимала должность начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу. Прекращение трудовых отношений является основанием для того, чтобы прекратить её членство в Совете директоров Банка России. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы?.. А, минуточку. Содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.
Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку рассмотрел представление председателя Банка России и согласился с предложением Банка России поддержать уход на заслуженный отдых Надежды Юрьевны Ивановой. Она долгие годы работала в Центральном банке, практически после окончания вуза — в Госбанке СССР, потом в Центральном банке России, активно взаимодействовала с комитетом Государственной Думы по разным вопросам, возглавляла департамент, сводный департамент, один из важнейших. Естественно, мы к ней часто обращались за информацией, которая была необходима для оценки работы и Центрального банка, и поднадзорных Центральному банку финансовых институтов. Приходит время уходить, 70 лет ей исполняется в этом году, в июне, такое решение она сама приняла, и я так понимаю, что руководство ЦБ поддержало.
Прошу поддержать представление Банка России об освобождении Ивановой Надежды Юрьевны от должности члена Совета директоров Центрального банка.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.
Алексей Геннадьевич, ну, Центральный банк — это не сборная по лёгкой атлетике, а по Аристотелю, вообще-то, 70 лет — это наступление философской зрелости, и в банке у нас как раз этого, мне кажется, не хватает. Но нас настораживает, что вы за два года, если я не ошибаюсь, уже шестого члена Совета директоров меняете по разным причинам. Это стратегия или просто оперативная ситуация?
Гузнов А. Г. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Хочу обратить внимание, что возраст акме — 60 лет, а не 70 лет, но выход на пенсию — это не стратегия, это необходимость, решение принималось коллегой, Надеждой Юрьевной, самостоятельно.
Председательствующий. Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Геннадьевич, ну, мы помним, как утверждали в состав Совета директоров Надежду Юрьевну решением палаты, и совершенно очевидно было, что тот срок, на который мы её назначали, уже не укладывался в срок до наступления возраста выхода на пенсию. Вы же это предвидели и понимали? В таком случае скажите, вот до окончания срока пребывания в должности члена Совета директоров сколько у Надежды Юрьевны осталось времени?
Гузнов А. Г. Насколько я помню, решение палата принимала в ноябре 2018 года, то есть остался считаный месяц.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Нет.
Ставится на голосование проект постановления... Извините, коллеги, нам надо определиться со способом голосования. Комитет предлагает открытое голосование.
Ставится на голосование вопрос о том, чтобы голосование было открытым.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 100,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0 %
Результат: принято
Голосование открытое.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О досрочном освобождении Ивановой Надежды Юрьевны от должности члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.
Пункт 12, проект федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, законопроект в первом чтении мы приняли 20 апреля, он направлен на реализацию прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в новых субъектах Российской Федерации.
К законопроекту поступило пять поправок. Поправками учитываются замечания Государственно-правового управления, уточняются особенности исчисления выслуги лет для назначения пенсий и категорий граждан, для которых устанавливаются особенности пенсионного обеспечения. Кроме того, Правительству Российской Федерации предоставляются полномочия по утверждению порядка создания комиссии по осуществлению пенсионного обеспечения и по организации деятельности указанной комиссии. Наряду с этими поправками определяется категория лиц, которые проходили после 11 мая 2014 года военную службу на Украине и которые не имеют права на пенсионное обеспечение, — это те люди, которые проходили службу в вооружённых силах Украины, в органах внутренних дел, службы безопасности и других и принимали участие в боевых действиях на территории новых субъектов Российской Федерации, за исключением лиц, добровольно поступивших на военную службу в формирования Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и Российской Федерации. Все поправки включены в таблицу № 1 и предлагаются комитетом к принятию. Рекомендованных к отклонению поправок нет.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, и у Правового управления Аппарата Госдумы замечаний также не имеется.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует Государственной Думе принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по обороне рекомендует принять федеральный закон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений? Нет.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0 %
Результат: принято
Принят единогласно.
13-й вопрос, о проекте федерального закона "О действии разрешительных документов в сфере оборота оружия и в сфере охранной деятельности, а также об особенностях правового регулирования в указанных сферах на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". Доклад Василия Ивановича Пискарёва.
Пискарёв В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект внесён депутатами Государственной Думы и принят нами в первом чтении 22 февраля этого года. Напомню, что в законопроекте идёт речь о правовом обеспечении оборота огнестрельного оружия, патронов к нему, частной охранной деятельности на территориях новых субъектов Российской Федерации.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило пять поправок. Все они рекомендованы к принятию и включены в таблицу поправок № 1. Поправки 1 и 2 носят юридико-технический характер. Остальные поправки определяют порядок выдачи медицинских заключений о наличии либо об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, порядок переоформления удостоверения частного охранника, определяют полномочия ГУП "Центр специального назначения "Охрана" Запорожской области. Иных поправок, а равно замечаний по законопроекту не имеется.
Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 352 чел. 78,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел. 21,6 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне.
Пискарёв В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые согласования, экспертизы. Замечаний по нему не имеется. Просим поддержать и принять законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принимается в третьем чтении единогласно.
14-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Доклад Андрея Валериевича Картаполова.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект также в первом чтении был принят 20 апреля. Напомню, законопроектом предлагается дать право на получение пенсии по случаю потери кормильца нетрудоспособным членам семьи погибшего военнослужащего, а именно детям, братьям, сёстрам и внукам. Речь здесь идёт о тех, кто достиг возраста 18 лет, завершил обучение в школе, но ещё не поступил в другое учебное заведение. Необходимость внесения изменений возникла из-за того, что с момента завершения обучения в школе до поступления в другое учебное заведение, то есть до 1 сентября, указанной категории не выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.
Поправки к законопроекту отсутствуют. Он прошёл необходимые экспертизы, замечаний нет.
Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, да, у нас таблицы поправок нет.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять федеральный закон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принят единогласно.
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Цунаева Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Данный законопроект был принят в первом чтении два года назад, 1 июня 2021 года. За это время в законодательство Российской Федерации были внесены существенные изменения, поэтому текст законопроекта был в значительной мере скорректирован.
Во-первых, из законопроекта исключены положения, касающиеся полномочий регионов в части увековечения памяти погибших при защите Отечества, поскольку этот вопрос с 1 января текущего года уже урегулирован федеральным законом № 414-ФЗ.
Во-вторых, за это время сам Закон "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" подвергся корректировке. Так, в 2021 году в нём были закреплены полномочия субъектов Российской Федерации, органов самоуправления, органов военного управления в части увековечения памяти. Кроме того, были урегулированы вопросы, касающиеся паспортизации воинских захоронений, их государственного учёта. Соответственно, дублирующие нормы были из законопроекта исключены.
И в-третьих, по поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина Ириной Анатольевной Яровой, Ярославом Евгеньевичем Ниловым и Андреем Валериевичем Картаполовым в закон "О погребении и похоронном деле" была внесена поправка о праве на погребение на воинских кладбищах наравне с военнослужащими погибших добровольцев, заключивших контракт с Минобороны, а также лиц, оказавших содействие Вооружённым Силам в специальной военной операции. Как вы понимаете, это важно в первую очередь для членов семей погибших защитников Отечества, но также и для сохранения памяти о них.
И безусловно, в законопроекте сохранены положения, предписывающие в обязательном порядке устанавливать на памятниках Великой Отечественной войны, на воинских захоронениях информационные надписи. Они должны содержать историческую справку, сведения о событиях, в честь которых были установлены мемориальные сооружения, информацию о подвиге погибших при защите Отечества, фотоматериалы и иные сведения. Кроме того, возможно установление QR-кодов на воинских захоронениях и памятниках, с помощью которых посетитель может перейти на информационный ресурс в Интернете и прочитать соответствующую информацию. Порядок установки и размещения таких надписей определит Правительство Российской Федерации. Комитет, безусловно, возьмёт этот вопрос на контроль, чтобы соответствующее постановление было оперативно принято.
Хочу выразить особую признательность автору законопроекта Ирине Анатольевне Яровой за помощь в работе, Вячеславу Викторовичу, а также авторам поправок.
К законопроекту поступило семь поправок. Пять из них рекомендованы к принятию, они включены в таблицу № 1. Поправки, предложенные Ниной Александровной Останиной, включены в таблицу № 2, они комитетом учтены частично как в части изменения названия законопроекта, так и в редакции статьи 3. Текст законопроекта согласован с Правовым управлением без замечаний.
Комитет рекомендует утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении с новым наименованием.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне включите микрофон.
Цунаева Е. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Просим включить законопроект в порядок работы Государственной Думы на завтра, 24 мая, для рассмотрения в третьем чтении.
Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Включаем.
16-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Доклад Светланы Викторовны Бессараб.
Бессараб С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект освобождает от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих, нотариусов, занимающихся частной практикой, — военных пенсионеров, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или по инвалидности. Хочу напомнить, коллеги, что аналогичным правом уже наделены в Российской Федерации адвокаты.
Ко второму чтению к законопроекту поступила одна поправка, она включена в таблицу поправок № 1, рекомендуется к принятию. Таблицы поправок, рекомендованных к отклонению, не сформировано.
Комитет предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
17-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад Юрия Николаевича Швыткина.
Швыткин Ю. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный в Комитете по обороне ко второму чтению. Напомню, что законопроект был принят в первом чтении 19 апреля текущего года и им предлагается установить памятную дату России 21 ноября — День военной присяги.
К законопроекту поступила одна поправка, авторами которой являются депутат Государственной Думы Андрей Валериевич Картаполов, председатель комитета, и Сахалинская областная Дума. Поправка рекомендуется к принятию и включена в таблицу поправок № 1. Поправок, рекомендуемых к отклонению, нет.
Хочу также отметить, что в некоторых фракциях были дебаты в отношении Дня окончания Второй мировой войны — 3 сентября. Ещё раз хочу сказать, что этот день, 3 сентября, День окончания Второй мировой войны, перенесён в соответствующую статью федерального закона, статью 1 "Дни воинской славы России", то есть это будет день воинской славы России. При этом сегодня речь идёт о том, что 21 ноября, День военной присяги, — это памятная дата.
Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.
Комитет по обороне предлагает принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Швыткин Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Соответствующий проект постановления имеется. Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять данный федеральный закон.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений, рассмотрим законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 18, проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Василий Иванович Пискарёв, пожалуйста.
Пискарёв В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект внесён Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 28 февраля этого года. Напомню, что речь идёт о гуманизации условий отбывания наказания в местах лишения свободы, а также содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в следственных изоляторах. В законопроекте более чётко урегулированы вопросы наложения и снятия взысканий, повышена роль коллегиальных органов и наблюдательных комиссий. Важно отметить, что увеличивается до четырёх лет возраст ребёнка, который может находиться с матерью в СИЗО или в доме ребёнка при исправительном учреждении.
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило десять поправок. Шесть из них включены в таблицу поправок № 1, рекомендованных к принятию, поправки в основном носят юридико-технический и лингвистический характер. И четыре поправки вошли в таблицу поправок № 2, рекомендованных к отклонению. Поправки внесены коллегой Мархаевым Вячеславом Михайловичем: он предлагает увеличить с четырёх до шести лет возраст ребёнка, который может находиться с матерью в СИЗО либо в исправительном учреждении в доме ребёнка. Указанные поправки не могут быть приняты и поддержаны, по мнению комитета, по нескольким основаниям. В частности, по заключению специалистов, ребёнок в возрасте пяти-шести лет уже достаточно хорошо понимает окружающую действительность и его пребывание в СИЗО либо в исправительном учреждении может сказаться на его психике и, одним словом, повлиять на его дальнейшее развитие. К тому же в шестилетнем возрасте ребёнок имеет право на поступление в дошкольные классы школ, а таковых ни в СИЗО, ни в исправучреждениях не имеется. По этим основаниям поправки рекомендованы к отклонению.
Уважаемые коллеги, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета — утвердить таблицы поправок и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Ставится на голосование таблица № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
Мархаев В. М., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, если законопроект действительно направлен на гуманизацию уголовно-исполнительной политики, то предлагаемое увеличение с трёх до четырёх лет возраста ребёнка, находящегося в доме ребёнка исправительного учреждения или в следственном изоляторе, считаю полумерой, малопродуктивной с точки зрения интересов самого ребёнка. Мы посчитали, что в данном случае законопроектом было бы целесообразно установить возможность нахождения ребёнка в доме ребёнка исправительного учреждения или следственном изоляторе весь период его дошкольного развития, когда он максимально привязан к матери. Также увеличение предлагаемого срока, считаю, повлияет более продуктивно на выполнение женщиной и матерью обязанностей по воспитанию ребёнка, а также на формирование её законопослушного поведения для, возможно, досрочного освобождения и будет способствовать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Вячеслав Михайлович, вы должны сказать, какую поправку вы хотите вынести на отдельное голосование.
Включите Мархаеву микрофон.
Мархаев В. М. А вот все четыре на отдельное.
Председательствующий. Все четыре? Вам необходимо ещё дополнительно мотивировать?
Мархаев В. М. Нет, необходимости нет, я думаю. Всё в одном.
Председательствующий. Мотивировали, да?
Мархаев В. М. Да-да.
Председательствующий. Пожалуйста, комитет.
Пискарёв В. И. Уважаемый Вячеслав Михайлович, уважаемые коллеги! Ну я уже прокомментировал, почему комитет предлагает отклонить. Начну с того, что мы приглашали Вячеслава Михайловича на заседание комитета, чтобы он мог свою поправку изложить, но он не прибыл на рассмотрение поправок, а на заседании как раз были специалисты, люди, которые смогли прокомментировать поправку. Мы считаем, что комментарии, которые были даны, а также мнение комитета обоснованы тем, что в самом деле ребёнок там теряет больше, чем приобретает, находясь на свободе, мягко говоря. И повторю, что, по мнению специалистов, ребёнок в этом возрасте понимает, где он находится, поэтому нахождение фактически в изоляции может существенно повлиять на его развитие, что недопустимо, на мой взгляд и по мнению комитета по безопасности, специалистов. Кроме того, ребёнок в шестилетнем возрасте имеет право уже пойти учиться в дошкольный класс школы, а школ при СИЗО, при исправучреждениях до сих пор, надо сказать, не имеется. Надо это понимать. В связи с этим мы предлагаем отклонить, не поддерживать поправку коллеги Мархаева Вячеслава Михайловича.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, поскольку все четыре поправки в этой таблице вынесены на отдельное голосование, будем по каждой голосовать.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 59 чел. 13,1 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 4 чел. 0,9 %
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел. 85,8 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 2 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 75 чел. 16,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 3 из этой же таблицы ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 78 чел. 17,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел. 82,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 4 из этой же таблицы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 75 чел. 16,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Включите микрофон на трибуне.
Пискарёв В. И. Уважаемые коллеги, проект закона подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые согласования, экспертизы, замечаний по нему не имеется — просим поддержать решение профильного комитета и проголосовать за законопроект в третьем чтении.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений, рассмотрим законопроект в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
На рабочем месте включите микрофон.
Что, нет желания, да?
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, невзирая на то что поправки нашего товарища поддержаны не были, наша фракция поддерживает этот законопроект. Мы голосовали за в первом, во втором чтениях и будем голосовать за в третьем чтении. Тем более наш комитет, Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, был в своё время соисполнителем по другому законопроекту, в котором речь шла о внесении изменений в Уголовный кодекс в части смягчения наказания за преступления небольшой тяжести женщинам, которые имеют детей в возрасте до четырёх лет.
Ну, в данном законопроекте возраст ребёнка увеличился с одного года до четырёх лет. Далеко не всегда соглашаюсь с Василием Ивановичем, но тут понимаю его и причины того, что комитет не поддержал поправки нашего коллеги. Я просто статистику приведу. Вот сегодня этот законопроект, по сути дела действительно гуманный, принимается только в отношении двух женщин, которые находятся в исправительных учреждениях и возраст детей которых четыре года. Ещё в феврале, когда мы начинали рассматривать, принимали в первом чтении этот законопроект, таких женщин было четыре — сегодня их только две. И в этой части, мне кажется, Вячеслав, закон не будет иметь предмета регулирования, потому что сегодня в исправительных учреждениях нет женщин, возраст детей которых составляет шесть лет. Вот их просто нет сейчас.
Поддерживая этот законопроект, хочу сказать, что, безусловно, мы за гуманизацию для лиц, которые отбывают наказание, особенно, конечно, женщин. Ребёнок не будет разлучён с матерью, и кровные связи утеряны не будут. Самая большая беда в том, что женщина оказалась в исправительном учреждении, и в этой части, думается, совместное пребывание матери с ребёнком, конечно, будет способствовать тому, что она будет стремиться выйти на свободу и стать на путь исправления.
Выступая за принятие этого законопроекта в третьем чтении, довожу до вашего сведения такую статистику. На сегодня численность женщин, которые содержатся в исправительных учреждениях, составляет 28 229 человек. Численность их увеличилась, к великому сожалению, — ещё два года назад было только 24 тысячи женщин. Сейчас там почти на 4 тысячи женщин стало больше, но меньше стало женщин, которые находятся в исправительных учреждениях вместе с детьми.
Поддерживая этот законопроект, одновременно обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на вчерашнюю встречу председателя Верховного Суда с Президентом Российской Федерации, где президент дал поручение Верховному Суду отработать своё предложение о том, чтобы не содержать под стражей женщин, которые совершили преступления небольшой тяжести. В этой части, конечно, печально, что подобного рода законодательные инициативы касаются женщин, ибо действительно большая беда, если женщина становится на путь преступлений, но если это преступление небольшой тяжести, то совершенно логично вот это предложение... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункт 18.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принят единогласно.
19-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад Ирины Александровны Панькиной.
Пожалуйста.
Панькина И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Это ещё один важный шаг по наведению порядка в области ответственного обращения с животными, и в данном случае речь идёт о законопроекте, которым вносятся изменения и который направлен на реализацию требований Федерального закона "Об ответственном обращении с животными...". Проделана действительно большая работа, больше года мы согласовывали позиции, были проведены различные консультации с Государственно-правовым управлением президента и с экспертными советами. В процессе подготовки ко второму чтению поступило девять поправок, семь из которых включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и две — в таблицу поправок, рекомендованных к отклонению.
Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 399 чел. 88,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел. 11,3 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 340 чел. 75,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел. 24,4 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 398 чел. 88,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел. 11,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Благодарим за единогласную поддержку важного законопроекта. Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении — просьба поддержать.
Председательствующий. Не будет возражений, коллеги?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Михайлову включите микрофон.
Подождите.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.
Бурматов В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправки действительно очень важные, потому что мы с вами приняли за последние несколько лет целый ряд очень важных решений, которые позволили в нашей стране буквально с нуля сформировать законодательную базу, связанную с обращением с животными, с взаимодействием животных и человека, отрегулировать эту сферу. И проблема заключалась в том, что у нас очень правильные и очень важные нормы были прописаны в базовом Федеральном законе "Об ответственном обращении с животными...", но не были прописаны санкции, что будет в случае, если эти нормы не будут исполнены.
У нас, например, в федеральном законе было прописано, что нельзя избавляться от питомцев и выкидывать на улицу принадлежащих тебе животных, что нужно следить за своим животным и не допускать покусов и нападения твоего животного на человека, что нельзя допускать жестокое обращение с животными в цирках, в зоопарках и при их использовании в культурно-зрелищных мероприятиях, что нельзя допускать жестокое обращение. Но нигде не было зафиксировано, а что будет, если это всё-таки произойдёт. В ряде случаев нам приходилось пользоваться статьями Уголовного кодекса, где были квалифицирующие признаки и где можно было добиться возбуждения уголовного дела, но очень часто нарушители уходили от ответственности.
Сегодня мы с вами этот вопрос закрываем, внося в Кодекс об административных правонарушениях поправки, которые устанавливают сразу несколько новых составов правонарушений и вводят штрафы за выброшенных животных, за жестокое обращение, за нарушения в цирках, в зоопарках, за другие правонарушения, совершаемые в отношении животных. Тема крайне востребованная, поддерживается нашими гражданами, общественниками, зоозащитными организациями, мы с ними это многократно обсуждали.
Я очень благодарен комитету Павла Владимировича Крашенинникова, лично Павлу Владимировичу, который выступил моим соавтором в этих поправках. И фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за эти поправки, потому что они востребованы обществом, ведут к дальнейшей гуманизации нашего российского законодательства в этой сфере.
Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.
Михайлов О. А., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, на прошлой неделе мы уже подробно разбирали этот вопрос, ну, не этот конкретно вопрос, а вопрос, связанный с обращением с животными, и с гуманным обращением, и с безнадзорными животными. Тогда мы уже обсуждали как раз тему, связанную с ответственностью за ненадлежащее обращение с животными, приводили примеры, когда ситуации, в которых владельцы избавлялись от своих животных, домашних животных, приводили к очень негативным последствиям: люди получали травмы, некоторые даже погибали в результате нападения бывших домашних, а ныне безнадзорных животных. Безусловно, это тема принципиальная, она очень важна.
Однако есть в этом законе нюансы, на которые я хотел бы обратить внимание. На самом деле мы в этом законе предусмотрели ответственность и для граждан, и для владельцев приютов и так далее, понятное дело, это правильно, однако почему-то никто не обратил внимания на то, что нет никакой ответственности чиновников — руководителей администраций муниципалитетов и глав субъектов Российской Федерации за то, что они знают о существовании проблем с безнадзорными животными, но никаких действий не предпринимается.
Вот, пожалуйста, у меня свежее письмо из администрации города Ухты, это в Республике Коми, глава администрации подписал. Он пишет мне по вопросу об обращении с животными, о том, что систематически, неоднократно администрация города Ухты обращалась в адрес Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка по поводу выделения дополнительных денежных средств на строительство и обустройство муниципального приюта, но даже ответа не поступило на данное обращение. Надо отметить, что в данном случае администрация говорит о том, что может в принципе решить эту проблему при наличии финансирования, однако администрация Главы Республики Коми даже не удосужилась ответить надлежащим образом.
Кроме того, требуют решения вопросы, касающиеся эвтаназии животных, которые проявляют немотивированную агрессию, создания единой республиканской службы по отлову и содержанию животных, которая могла бы вести учёт животных без владельцев на территории регионов Российской Федерации, это сняло бы большое количество проблем муниципалитетов, и вопрос с их ответственностью был бы решён.
В данном случае что мы видим? Мы видим, что глава города Ухты Магомед Нурмагомедович Османов пытается решить проблему, компетентен, всё нормально, однако на уровне руководства Республики Коми никаких действий фактически не предпринимается для решения этой проблемы. Я считаю, что за это как раз должна быть предусмотрена ответственность, которой в настоящее время, к сожалению, нет.
Конечно же, законопроект мы, фракция КПРФ, поддержим, но считаем, что дальнейшее развитие данной темы должно предусматривать ответственность нерадивых чиновников — руководителей администраций муниципальных образований и глав субъектов Российской Федерации за то, что они знали о существовании проблем, но никак ни в каком случае их не решали.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", пункт 19.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Отари Ионович Аршба.
Аршба О. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается установить ответственность операторов связи за неисполнение требований, предписанных в части СОРМ. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования (имеются в виду Минцифры, ФСБ, ГПУ, Правовое управление), замечаний и возражений не имеется. Просим поддержать законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, поскольку поправок нет, ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 378 чел. 84,0 %
Проголосовало против 15 чел. 3,3 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Аршба О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, комитет предлагает рассмотреть и в третьем чтении — нет замечаний. Спасибо вам большое.
Председательствующий. Коллеги, не будет возражений, рассмотрим в третьем чтении сейчас? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Тоже нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 376 чел. 83,6 %
Проголосовало против 15 чел. 3,3 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной политике в Российской Федерации" и статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Доклад Александра Николаевича Козловского.
Пожалуйста.
Козловский А. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что законопроектом предлагается определить правовой статус технопарков в сфере высоких технологий. К законопроекту поступило шесть поправок, которые были разработаны с учётом поступивших к первому чтению замечаний, все поправки рекомендуются к принятию. Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации законопроект поддержан.
Прошу принять таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию, и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Козловский А. Н. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.
Председательствующий. Не будет возражений, коллеги, рассмотрим в третьем чтении? Нет возражений.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
22-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией". Доклад Михаила Борисовича Терентьева.
Включите микрофон.
Терентьев М. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён 8 июня 2021 года, принят в первом чтении, проведено очень тщательное обсуждение, скорректированы некоторые формулировки.
Законопроектом предлагается установить дополнительное материальное обеспечение спортивным тренерам, осуществившим подготовку чемпионов Олимпийских, Паралимпийских, Сурдлимпийских игр, которые входили в состав соответствующих сборных команд СССР, Российской Федерации или объединённых команд, включавших в себя спортсменов государств — бывших республик Союза ССР. Предусматривается, что размер дополнительного материального обеспечения тренеров будет на том же уровне, что и чемпионов Олимпийских, Паралимпийских и Сурдлимпийских игр. При этом предусматривается, что выплата дополнительного материального обеспечения прекращается в случаях признания тренера нарушившим антидопинговые правила и применения к нему в связи с этим соответствующих санкций, а также лишения спортсмена, подготовку которого он осуществлял, соответствующего звания. Закон вступит в силу с 1 января 2024 года.
К данному законопроекту поступило несколько поправок, они сформированы в две таблицы — таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Прошу рассмотреть. В случае принятия законопроекта во втором чтении прошу вынести его на рассмотрение пленарного заседания в третьем чтении 25 мая.
Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 332 чел. 73,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 2.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел. 11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно во втором чтении.
Пункт 23, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Михаил Леонидович Кисляков, пожалуйста.
Кисляков М. Л., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект во втором чтении, в первом чтении он был принят 5 декабря 2021 года. Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд законодательных актов Российской Федерации, которыми полномочия органов местного самоуправления муниципальных округов дополняются по аналогии с полномочиями органов местного самоуправления городских округов.
К законопроекту поступило 22 поправки, все рекомендуются комитетом к принятию. Поправок, рекомендуемых к отклонению, не имеется. Все поправки носят юридико-технический и лингвистический характер. Данными поправками по всему тексту законопроекта слова "муниципальный городской округ" заменяются словами "муниципальный округ или городской округ". Из текста законопроекта также исключаются положения, уже урегулированные иными федеральными законами. У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.
В связи с изложенным предлагаю принять таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, а также указанный законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 330 чел. 73,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 322 чел. 71,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Кисляков М. Л. Уважаемые коллеги, предлагаем рассмотреть данный законопроект завтра, 24 мая, в третьем чтении.
Председательствующий. Не будет возражений? Включаем в повестку.
Пункт 24, проект федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад Сергея Владимировича Колунова.
Пожалуйста.
Колунов С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении 4 марта 2022 года, носит технический характер и направлен на то, чтобы привести в соответствие полномочия органов местного самоуправления муниципальных округов в области градостроительной деятельности и полномочия органов местного самоуправления городских округов. Напомню, что в закон был введён новый вид муниципального образования — муниципальный округ и до 1 января 2025 года устанавливается переходный период, в течение которого федеральные законы должны быть приведены в соответствие с положениями закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Сформированы две таблицы поправок. В таблице поправок, рекомендованных к принятию, 21 поправка, к отклонению — 9. Все поправки, рекомендованные к отклонению, были внесены давно и сегодня утратили актуальность.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству просит поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосования первая таблица.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 331 чел. 73,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел. 26,4 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 320 чел. 71,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел. 28,9 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 330 чел. 73,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
Колунов С. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить его в повестку пленарного заседания на 25 мая 2023 года.
Председательствующий. Не будет возражений? Хорошо.
Пункт 25, проект федерального закона "О признании утратившим силу абзаца второго пункта 1 статьи 927 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Пожалуйста.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен в рамках второго чтения законопроект, согласно которому меняется правовая природа договора страхования — с публичного характера на непубличный характер. К законопроекту ко второму чтению поступило три поправки, они поддержаны комитетом и представлены в таблице № 1. Просьба её утвердить и принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 310 чел. 68,9 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 21 чел. 4,7 %
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел. 26,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Ставится на голосование во втором чтении проект закона.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 303 чел. 67,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 20 чел. 4,4 %
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел. 28,2 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Включите микрофон на трибуне, пожалуйста.
Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования и готов к рассмотрению в третьем чтении. Просьба сегодня его рассмотреть и принять в окончательной редакции.
Председательствующий. Нет возражений, коллеги, рассмотрим в третьем чтении? Принимается.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 305 чел. 67,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 22 чел. 4,9 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел. 27,3 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.
Пункт 26, проект федерального конституционного (обращаю внимание) закона "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части определения порядка упразднения постоянных судебных присутствий". Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторским коллективом был подготовлен проект федерального конституционного закона о внесении изменений в ряд конституционных законов, таких как "Об арбитражных судах в Российской Федерации", "О военных судах Российской Федерации", "О судах общей юрисдикции...", определяющих основания и порядок упразднения постоянных судебных присутствий в составе арбитражных судов, судов общей юрисдикции, в том числе военных судов.
Дело в том, что в соответствии с федеральным законодательством в целях приближения правосудия к местонахождению или месту жительства лиц, участвующих в деле, в составе районных судов предусматривается образование постоянных судебных присутствий на базе ранее упразднённых судов общей юрисдикции, аналогичные нормы предусмотрены также для арбитражных, военных судов. Мы часто пользуемся этой нормой, однако механизм от обратного — упразднение таких судебных присутствий — законодательством не предусмотрен, а на практике эти случаи возникают. Мы провели консультации и в комитете, и с Верховным Судом Российской Федерации, с коллегами по законотворческому процессу и предложили такой правовой механизм.
И, выступая уже от комитета, я хотел бы доложить, что мы считаем целесообразным поддержать представленную законодательную инициативу, поскольку её принятие позволит устранить пробел в правовом регулировании создания и упразднения судебных присутствий. Мы имеем положительное заключение Правового управления, нет замечаний от коллег, в том числе из Государственно-правового управления. И ввиду того, что это федеральный конституционный закон, просили бы его одобрить.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.
Мархаев В. М. Уважаемый Даниил Владимирович, со всех трибун действующая власть заявляет об экономическом росте и потенциале развития Российской Федерации, но аргументы в пользу принятия данного законопроекта говорят об обратном. В пояснительной записке в качестве аргументов в пользу упразднения судов приводятся естественная убыль населения в местности, невозможность соблюдения норм действующего процессуального законодательства, экономическая нецелесообразность, изменение границ и так далее.
Хочу заметить, что мы говорим о глобальной реорганизации отдельной ветви власти, и возможность массового упразднения судов по всей стране может иметь негативные последствия. Не считаете ли вы, что вопрос об упразднении судов нужно решать индивидуально, учитывая особенности каждого суда в субъектах Российской Федерации?
Бессарабов Д. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос. Именно так и считаем: подходить к вопросу об упразднении судов, образовании постоянных судебных присутствий надо персонально.
Вот здесь у нас присутствует докладчик от Ростовской области. Обращаю внимание, как правило, такие законопроекты вносят наши коллеги из региональных парламентов, хорошо знающие ситуацию на местах, территории своих районов, логистику, как доехать от одного суда или судебного присутствия до районного суда. Но в данном случае у нас — мы, наверное, ещё будем рассматривать этот вопрос — Ростовскую область будет представлять не депутат, как я уже отметил, а как раз представитель областного суда. С одной стороны, получается, мы знаем позицию правосудия, судей, представляющих конкретную территорию, с другой стороны, знаем позицию наших коллег-депутатов в парламенте, и, опираясь на позицию правительства, правовых управлений, данные с мест, мы можем делать выводы о том, есть ли необходимость преобразовывать судебную систему на конкретной территории и где в конкретных населённых пунктах оставить судебные присутствия. Жизненные ситуации могут быть многообразны, зачастую демографическая ситуация меняется, и там, где сегодня находится судебное присутствие, в этом нет необходимости, потому что трафик... дорога проходит мимо и людям гораздо правильнее, удобнее и лучше доехать до соседнего села, где будет образовано судебное присутствие.
Законопроект, который мы предлагаем принять, несколько о другом, тем не менее связан с этой темой, Вячеслав Михайлович, и мы тоже говорим, что подход должен быть персональный. Только федеральным законом мы можем производить соответствующие изменения, вот об этом речь. Здесь в большей степени идёт речь о юридической чистоте решения тех вопросов, которые возникают.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Докладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального конституционного закона "О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части определения порядка упразднения постоянных судебных присутствий".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается единогласно.
27-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", статью 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
Серко А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", статью 10 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральный закон "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разработан в целях реализации плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2022 год.
Законопроектом уточняется порядок диспансеризации и профилактических медицинских осмотров сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в органах принудительного исполнения, в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также в таможенных органах. Предусматривается возможность прохождения диспансеризации или профилактического медицинского осмотра в учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения при отсутствии по месту службы, месту жительства ведомственных медицинских организаций. Эти изменения оцениваются как необходимые и социально востребованные, так как позволят обеспечить доступность медицинских услуг для сотрудников.
Кроме того, представленный законопроект устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий в устной форме к курсантам образовательных организаций высшего образования системы МЧС России.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Валеев Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассмотрел представленный законопроект. Необходимость его принятия обосновал Алексей Михайлович в своём докладе. Я же, в свою очередь, хотел бы отметить, что уточнение порядка условий медицинского обслуживания, порядка прохождения диспансеризации этими службами и порядка возмещения расходов в случаях, когда помощь оказывалась государственной и муниципальной системами здравоохранения, в целом позволит поднять защищённость сотрудников этих учреждений и обеспечит единый порядок обеспечения медицинского обслуживания сотрудников.
Кроме того, уточняется и порядок наложения дисциплинарных взысканий в устной форме на сотрудника федеральной противопожарной службы, что также ограничит произвол, который возможен в отношении этих лиц.
В связи с этим комитет поддерживает принятие законопроекта. Комитет по охране здоровья, который является соисполнителем, также поддерживает законопроект. Счётная палата замечаний по законопроекту не имеет. Из законодательных органов и от высших должностных лиц субъектов Российской Федерации поступило 75 положительных отзывов на законопроект.
В связи с этим прошу поддержать позицию комитета и принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
Останина Н. А. Уважаемый Алексей Михайлович, ну, я, наверное, вас не очень разочарую, если скажу, что вот главная задача этого законопроекта — доступность медицинских услуг для сотрудников улучшить — выполнена быть не может, потому что у нас для простых граждан сегодня медицинские услуги тоже недоступны. Отсутствие ведомственных медорганизаций и право вашего сотрудника пойти в муниципальное или в какое-либо другое медучреждение за счёт уже выделенного бюджета отнюдь не означает, что он получит услуги, которые вы определяете в этом проекте закона.
В этой части, Эрнест Абдулович, вы сказали, что законопроект улучшит социальную защищённость, а скажите, какова сейчас степень этой социальной защищённости у сотрудников обозначенных вами органов? Там ведь текучесть кадров великая, мы знаем, что невелика заработная плата, — компенсируют ли эти социальные услуги вот этот, ну, невысокий размер заработной платы? Скажите, пожалуйста... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Валеев Э. А. В стране в целом определяется, мы же говорим об улучшении в связи с тем, что мы определяем единый порядок для всех ведомств, в которых проходят службу эти лица. Кроме того, есть случаи, когда они получают медицинское обслуживание именно в муниципальных и государственных учреждениях здравоохранения, потому что не везде, не на всех территориях есть территориальные медицинские части этих ведомств. В этих случаях мы определяем порядок взаиморасчётов, что тоже будет способствовать лучшей обеспеченности, то есть сотрудники этих ведомств не будут получать медицинское обслуживание за счёт местного населения. Возмещаться эти расходы будут из бюджета — законопроект как раз об этом.
Председательствующий. Что-то добавить хотите, Алексей Михайлович?
Включите микрофон.
Серко А. М. Уважаемая Нина Александровна, я хочу сказать, что у нас разные виды служб в МЧС России. Для военнослужащих системы МЧС России такое право есть, а для сотрудников внутренней службы, для сотрудников противопожарной службы такого права нет, а обязательность диспансеризации предусмотрена законом. И так как невозможно получать данные услуги, приходится через всю страну ездить туда, где они есть. Мы их приравниваем, они получают то же право, что и военнослужащие системы МЧС.
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В., фракция КПРФ.
Алексей Михайлович, уточните всё-таки, какая сумма потребуется после принятия закона, чтобы компенсировать затраты государственных учреждений здравоохранения. Я думаю, вы всё-таки просчитывали, какого количества сотрудников (приблизительно, в процентном отношении) коснётся вот этот вариант, так что им не придётся ездить куда-то там далеко и их жизнь облегчится?
И самое главное, третий момент: тарифы с кем согласовывались? То есть это тарифы такие же, как по ОМС, либо это какая-то отдельная договорённость и отдельные цифры?
Председательствующий. В правительственной ложе включите микрофон.
Серко А. М. Спасибо за вопросы, Алексей Владимирович. Ну, тарифы — в рамках ОМС. Количество ориентировочно составляет около 10 тысяч человек в системе ФСИН и 26 тысяч человек в системе МЧС России. И это не потребует никаких дополнительных расходов, потому что это наши расходные обязательства, то есть эти вопросы с ФСИН согласованы, и с Минфином, и с Минздравом. Так что вопрос этот урегулирован и не должен чего-то потребовать, и уж тем более он не будет налагать финансовую нагрузку на субъекты.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона, пункт 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
28-й вопрос, о проекте федерального закона "О безопасности людей на водных объектах". Доклад официального представителя правительства статс-секретаря — замминистра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексея Михайловича Серко.
Пожалуйста.
Серко А. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проект федерального закона "О безопасности людей на водных объектах" разработан МЧС России в целях принятия базового законодательного акта в области обеспечения безопасности людей на поверхностных водных объектах в Российской Федерации.
Ключевыми вопросами, которые предлагается урегулировать проектом закона, являются разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности людей на водных объектах; установление обязанностей и ответственности граждан за нарушение законодательства в области обеспечения безопасности людей на водных объектах; определение основных обязательных требований к пользованию маломерными судами, а также в области обеспечения безопасности людей на водных объектах, к базам и сооружениям для стоянки маломерных судов, пляжам, переправам, на которых используются маломерные суда, ледовым переправам, наплавным мостам на внутренних водах; определение видов, предметов контроля, видов контрольно-надзорных мероприятий, полномочий должностных лиц.
Для наиболее эффективного правового регулирования в области обеспечения безопасности людей на водных объектах законопроектом предусмотрено определение уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности людей на водных объектах.
В проекте закона также закреплены положения о передаче Государственной инспекции по маломерным судам полномочий уполномоченного федерального органа государственной власти в части организации и осуществления федерального государственного надзора за маломерными судами, федерального контроля за безопасностью людей на водных объектах, ведения реестра маломерных судов, государственной регистрации и освидетельствования маломерных судов, а также аттестации на право управления маломерными судами. Законопроектом устанавливаются случаи и порядок применения государственными инспекторами по маломерным судам ГИМС физической силы и специальных средств.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, как ни странно, нет единого федерального закона, который регламентировал бы вопросы безопасности людей на воде. Именно для устранения этого недостатка правительство 31 марта 2023 года внесло законопроект "О безопасности людей на водных объектах".
Как уже отмечал Алексей Михайлович, в законопроекте устанавливаются понятия "безопасность людей на водных объектах", "система обеспечения безопасности", уточняются полномочия Российской Федерации, субъектов и муниципальных органов, устанавливаются обязательные требования при использовании баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, то есть в комплексе решаются все вопросы обеспечения безопасности людей на водных объектах.
Мы на заседании комитета рассмотрели законопроект и отмечаем, что он в том числе решает вопросы государственного надзора и федерального государственного контроля, вопросы регистрации маломерных судов. В комитет поступили отзывы из 73 субъектов Российской Федерации, которые законопроект поддерживают. Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, который является соисполнителем, также поддерживает законопроект. Мы, учитывая, что принятие закона будет способствовать повышению уровня безопасности людей на водных объектах, решили поддержать законопроект и рекомендуем принять законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.
Альшевских А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Алексей Михайлович, у меня и вопрос, и информация, и предложение одновременно — если сможете, скажите.
Вопрос. Законопроект очень важный и нужный, тем не менее я хотел бы обратить ваше внимание на одну из проблем в городе Екатеринбурге. В частности, на улице Контролёров более семи лет стоит недостроенная водно-спасательная станция. Есть документы, есть экспертизы, весь пакет документов, насколько я понимаю, на руках. Станция более чем на 90 процентов уже построена, но с 2015 года её не могут достроить и ввести в эксплуатацию. Скажите, пожалуйста, вы владеете соответствующей информацией? А если нет, то можно дополнительно в комитет представить информацию, когда эту станцию достроят и введут в эксплуатацию? Либо мы через пару лет будем этот вопрос поднимать и обсуждать, почему мы потеряли бюджетные деньги, которые были выделены на строительство этой станции.
Серко А. М. Спасибо большое за вопрос. Если мне память не изменяет, этот вопрос уже звучал на заседании комитета, только ещё раньше, когда мы предварительно обсуждали. Дело в том, что это станция субъектовая, то есть она не относится к системе МЧС России. Тем не менее я ответ, по-моему, давал, и сейчас я подниму все материалы — до конца недели вам будет представлен ответ и будут приняты соответствующие меры. Всё, что касается нас, МЧС России, мы примем все меры, с тем чтобы станция, естественно, вошла в эксплуатацию, потому что мы в этом заинтересованы. У нас же все силы ГИМС объединены, есть наша составляющая, а есть как раз составляющая субъектовая. Обещаю вам до конца недели дать ответ по этому вопросу.
Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.
Леонов О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Вопрос представителю правительства.
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос по пункту законопроекта, который предполагает обследование водолазами акваторий пляжей на глубину до 2 метров. Дело в том, что в средней полосе России в основном реки не отличаются кристальной чистотой: Волга, Москва, Ока, Нева — реки с очень мутной водой, поэтому там невозможно визуальное обследование дна. Для того чтобы качественно проработать, водолазы будут проходить руками всё дно, то есть на стандартном пляже шириной, там, 200 метров надо будет одному водолазу работать примерно неделю. Вопрос: так как нет денег дополнительных на это, не приведёт ли вот принятие этой нормы законопроекта к сокращению количества доступных для людей пляжей?
Серко А. М. Спасибо за вопрос, Олег Юрьевич. Ну, требования, которые у нас прописаны в законопроекте, уже существуют. В любом случае, я хочу ещё раз сказать, это базовый законопроект, он объединяет огромное количество положений нормативных правовых актов, которые уже существуют и регламентируют данные правоотношения. Мы их только объединили, с тем чтобы они были в одном законе и удобнее было их использовать, а не искать по всему законодательству, где что как регламентировано. Эти требования уже существуют.
Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич.
Спиридонов А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Вот обратил внимание — и комитет-соисполнитель также на это обращает внимание в своём заключении — на то, что субъект вправе вводить дополнительные знаки, собственные, в части безопасности на водных объектах, но люди просто могут их даже не знать, если переезжают из одного субъекта в другой. На ваш взгляд, не повлияет ли это на безопасность?
Серко А. М. Уважаемый Александр Юрьевич, спасибо большое за вопрос, он также задавался на одном из заседаний комитетов при обсуждении законопроекта перед первым чтением. Мы считаем, что не повлияет, так как, во-первых, у нас будут установлены основные, базовые федеральные требования, которые обязательны для всех субъектов. А во-вторых, у субъектов помимо права вносить свои коррективы будет также обязанность: они должны будут как минимум ознакомить, ну и, я так понимаю и очень на это надеюсь, сами субъектовые органы государственной власти, перед тем как вводить в действие какой-либо знак, будут соотносить требование, скажем так, с мерами взыскания за его нарушение. И я думаю, что в соответствующих рекомендациях, которые будет давать МЧС России, по принятию таких знаков — в любом случае они должны будут с нами это согласовывать — будет это учитываться.
Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.
Лантратова Я. В., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, это важный законопроект, особенно в преддверии летнего сезона. У нас есть проблемы: появляются тысячи необорудованных пляжей, где гибнут люди. Согласно статистике МЧС, в 2022 году погибло 2 тысячи человек, из которых 300 детей, — купались в необорудованных местах, дети были без родителей. Вот как нам защитить детей в таких ситуациях? Сможет ли закон решить эту проблему?
Читала форум, люди пишут: у нас есть знак "Опасная дорога", почему бы не установить таблички с данными о количестве трагедий, чтобы люди знали об этом? Или ввести рейтинг регионов по обеспеченности населения необходимым количеством пляжей? Как нам защитить детей?
Серко А. М. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна. У нас разработаны требования к оборудованию пляжей, а также мест отдыха на воде, которые будут обязательны к исполнению. Более того, МЧС России ежегодно, из года в год, когда проводится совещание по готовности к летнему периоду, обращает на это внимание. В законопроекте и в требованиях будет учтено, что должно быть обязательно на пляже, как он должен быть оборудован и каковы требования к местам отдыха людей — не только на воде, но и в прибрежной зоне. Я думаю, что это однозначно должно повысить безопасность и защищённость в том числе детей.
Председательствующий. Говырин Алексей Борисович.
Говырин А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, безусловно, принятие закона назрело давно. Вместе с тем, первое, хотелось бы уточнить, с чем связано расширение полномочий государственных инспекторов, которое прописано в статье 26, в части разрешения применения физической силы и спецсредств для инспекторов, что, по сути, является дублированием функций речной полиции. Какова позиция МЧС по данной теме?
И второй вопрос. Согласно данному законопроекту государственной регистрации в реестре маломерных судов подлежат моторные лодки с мощностью двигателя свыше 10 лошадиных сил. При этом согласно Налоговому кодексу моторные судна с двигателем мощностью свыше 5 лошадиных сил могут являться объектом налогообложения. И люди переживают, не приведёт ли это к тому, что ко второму чтению МЧС может внести поправки, снизив порог для судов, подлежащих регистрации.
Серко А. М. Спасибо большое за вопросы, Алексей Борисович.
Я начну с ответа на второй вопрос. МЧС России видит, что это очень проблемный вопрос, и если депутатский корпус поддержит, то мы с удовольствием займёмся его решением. Мы поддерживаем, согласны, что надо решать эту проблему, но без вашей помощи нам её не решить, поэтому мы готовы к взаимодействию в решении данной проблемы.
По первому вопросу. Так получается, что сотрудников речной полиции намного меньше, чем инспекторов ГИМС. Практически на любой речке есть инспектор ГИМС, на любой водной поверхности — есть соответствующий надзор на водных поверхностях. И часто случается, что при задержании водных хулиганов инспекторам ГИМС, у которых нет оружия и которые не имеют права применять силу, надо вызывать речную полицию, особенно если люди находятся в состоянии алкогольного опьянения. А где её взять и как скоро она прибудет? И данный законопроект наделяет их правом применять силу для обуздания, для пресечения правонарушений на воде. Я думаю, что это очень актуально и, самое главное, это повышает безопасность людей на водных объектах. Я думаю, что те, кто отдыхал на пляжах или на воде, так или иначе сталкивались с водными хулиганами, которых очень тяжело обуздать, тем более если мы не имеем права применять силу. А если мы её применим, потом долго ходим по судам и оправдываемся.
Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Алексей Михайлович, прежде всего позвольте выразить вам благодарность за ваш большой вклад в дело обеспечения безопасности наших граждан и за разработку данной законодательной инициативы.
Теперь к проекту федерального закона. Уточняя таким образом правила обеспечения безопасности людей на водных объектах общего пользования, вы также предлагаете установить два вида федерального государственного надзора за маломерными судами, надзора и контроля по обеспечению безопасности людей на водных объектах, а также — в развитие предыдущего вопроса — дать государственным инспекторам право на применение физической силы и спецсредств. В связи с этим хотелось бы уточнить, если можно, более полно раскройте институты надзора и контроля в рамках тех отношений, которые мы рассматриваем, а также условия и порядок применения физической силы и спецсредств.
Серко А. М. Спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович. У нас данные нормативные практики уже существуют и действуют сегодня. Мы их только уточняем, объединяем в один законопроект, ну и дополняем тем, о чём я сказал, — применением спецсредств и физической силы, что также будет отдельно регламентировано, в том числе приказами МЧС России, другими подзаконными нормативными правовыми актами. Всё это будет прописано. А по надзору, как я говорил, уже существуют, они есть, мы просто их объединяем.
Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.
Делягин М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос про разграничение полномочий — дело, конечно, доброе, но это вечная история с монетизацией льгот. Есть какой-то объект, финансируется как бог на душу положит: что-то местный бюджет даёт, что-то выцарапывают у региона, из национального федерального бюджета что-то просыпается — ну, худо-бедно, плохо, но финансируется. Мы, такие замечательные, правильные люди, разграничиваем финансирование, а дальше выясняется, что у муниципалитета денег на этот объект нет и не предвидится, он приходит в регион, а регион ему говорит: "Коллеги, ну это же ваша ответственность, под вас деньги никто не выделял". И объект, по сути дела, умирает.
Гарантирует ли законопроект, что разграничение полномочий будет сопровождаться выделением необходимого финансирования, в отличие от очень большого количества таких случаев в прошлом? Или мы сейчас разграничим полномочия, с чувством глубокого удовлетворения отсюда выйдем, потом пляжи лишатся финансирования, которое есть сейчас, и будут утопленники?
Серко А. М. Спасибо, Михаил Геннадьевич, за вопрос. Я считаю, что на сегодняшний день у нас пляжи бесхозные, за них никто не отвечает и ответственности нет, люди гибнут, а ответственность никто за это не несёт, никто не виноват. Это как раз тот случай, когда закон разграничит ответственность, будут обозначены обязательные меры безопасности на пляжах, на воде и на прибрежных территориях, и дальше уже субъект будет решать, кто за это будет отвечать. Если на данной территории озера или в акватории водохранилища у муниципалов нет денег, значит, это будет ответственность субъекта, он должен это обеспечить, и он будет думать, где брать на это деньги. Там, где у нас есть муниципалы или... Ведь пляжи можно сдавать в аренду, есть у нас, знаете, уже частные пляжи, в конце концов, есть возможности у ведомственных организаций, которые граничат с акваториями. Самое главное — навести порядок. Сейчас порядка нет — данный законопроект наводит порядок и заставляет власти задуматься, кто где и за что отвечает. Соответственно, и федеральная власть не снимает с себя ответственности: на федеральных водоёмах также будет отвечать федеральная власть, она с себя ответственности не снимает. Я думаю, наведение порядка — это то, в чём необходимость давно уже назрела.
А финансирование... Ну, у нас много на что финансирования не хватает. Зависит от хозяина: где есть хозяин, он всегда найдёт возможность. Ведь не обязательно каждый пляж оборудовать скамейками, освещением и двух-трёх спасателей ставить — достаточно просто его оборудовать, чтобы там было безопасно зайти в воду и чтобы там были средства спасения в случае чего. Я думаю, это уже первый шаг к тому, чтобы обезопасить людей во время отдыха.
Председательствующий. Бессараб Светлана Викторовна.
Бессараб С. В. Александр Дмитриевич, извините, не успела нажать на кнопку.
Уважаемый Алексей Михайлович, сегодня, если у водителя заканчивается срок действия водительского удостоверения, он просто подаёт заявку и, соответственно, получает продление. Скажите, пожалуйста, почему, если заканчивается срок действия диплома капитана, необходимо снова сдавать экзамены в ГИМС? И вообще, чем отличается... Сегодня, получается, если я правильно поняла, коммерческие маломерные суда будут в морском регистре, а некоммерческие — в ГИМС. Фактически мы вводим две ГАИ, грубо говоря, на одной воде. Чем это будет отличаться? И зачем столько полномочий? Зачем их разделение?
Серко А. М. Спасибо за вопрос, Светлана Викторовна. Прежде всего, капитан пересдаёт экзамены, потому что он занимается в том числе коммерческими перевозками. Мы должны быть уверены, что капитан судна не забыл, помнит и, самое главное, обладает нужными навыками. В этом разница между ГАИ и ГИМС.
И вы немножко неправильно поняли законопроект — как раз наоборот, на сегодняшний день есть разделение надзора: за некоммерческими маломерными судами надзирает ГИМС, а за коммерческими — другой орган власти. Данный законопроект согласован, учитывает в том числе требование Генеральной прокуратуры, чтобы надзор был один, и этот надзор будет за ГИМС. Мы как раз объединяем, и ГИМС — как вы говорите, ГАИ — будет одним органом, который будет следить за безопасностью на воде, будут единые требования и единый контроль. То есть это экономия и унифицирование надзора.
Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы выступить, есть желающие? Нет. Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О безопасности людей на водных объектах", пункт 28.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 380 чел. 84,4 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 9 чел. 2,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел. 13,6 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
29-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России". Доклад Дмитрия Анатольевича Белика.
Пожалуйста.
Белик Д. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение представлен законопроект о внесении изменений в закон "О днях воинской славы и памятных датах России", внесённый депутатами фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Предлагается установить новый день воинской славы России — 12 мая, День окончания Крымской наступательной операции (1944 год).
Есть такая военная мудрость, если хотите: оборона — наименее затратный вид ведения военных действий. В то же время все мы знаем, что войны в обороне не выигрываются. Сегодня вашему вниманию предложен законопроект, который говорит о наступлении, о беспрецедентном, уникальном, невероятном наступлении, которое называется Крымской наступательной операцией. Современные историки ставят эту операцию наряду с Курской дугой, со Сталинградской битвой, с окончанием обороны Ленинграда. Вы знаете, Гитлер в своё время говорил, что для него Крым и Севастополь имеют сакральное, очень важное геополитическое значение, и это не случайно. Несколько слов о том, что собой представляла эта операция (здесь, в материалах к законопроекту, приложено очень много исторической информации).
Чтобы было понятно, наступательная группировка советских войск на тот момент составляла 470 тысяч человек, около 6 тысяч миномётов и стрелкового оружия было задействовано, около 600 танков и самоходных артиллерийских установок. С воздуха операцию поддерживало около 2 тысяч самолётов. Это говорит об уникальном масштабе этой операции. Мы разгромили двухсоттысячную группировку немецко-фашистских захватчиков всего лишь за 35 дней. Северные укрепрайоны врага были взяты за четыре дня, а база Черноморского флота Севастополя — за три. Это при том, что в 41—42-м годах город Севастополь держался 250 дней и ночей.
И что ещё очень важно, исторический момент. Это была первая такая крупная наступательная операция, где потери наших войск были несоизмеримо меньше, чем потери немцев: 17 тысяч мы потеряли во время этой операции, потери немцев только убитыми были 34 тысячи, ранеными и пленными они достигали, по разным оценкам, от 100 тысяч до 120 тысяч.
Хочу напомнить, что это уникальное сражение завершилось в Севастополе, на мысе Херсонес, 12 мая. Я хочу привести цитату из газеты "Правда" от 13 мая 1944 года: "Прорыв немецкой обороны в Крыму был совершён внезапно, стремительно и одновременно в нескольких местах. Полки и дивизии с замечательным умением реализовали план верховного главнокомандующего, удары были нанесены неожиданно, с неодолимой мощью. Врага били там, где он не ожидал, тогда, когда он не ждал, и так, как он не предполагал. Крымская операция является выдающимся образцом мастерства Красной армии. Вся мировая печать единодушно рассматривает эту победу как триумф её наступательного искусства".
Хочу отметить, что законопроект поддержан профильными министерствами и ведомствами, историческими обществами: Российской академией наук, Российским историческим обществом, Министерством обороны и другими профильными ведомствами. И это не случайно: все мы понимаем, что Крым и тогда, и сейчас важен, Крым был нужен, чтобы наступать дальше, наступать и освобождать Украину и Европу. В следующем году мы будем праздновать 80-летие этой памятной даты, 80-летие окончания Крымской наступательной операции. Ну и сегодня мы должны понимать, что ничего не изменилось, мы так же должны продолжать вести наступательные действия на Украине и в той же Европе, если понадобится, для уничтожения фашизма, нацизма и национализма, которые постоянно возрождаются, — да, история сделала свой круг, свою спираль, и через 80 лет мы столкнулись с тем же самым.
Уважаемые коллеги, просьба поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Содоклад Андрея Валериевича Картаполова.
Пожалуйста.
Картаполов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по обороне, безусловно, поддержит концепцию законопроекта: Крымская наступательная операция советских войск, направленная на скорейшее освобождение полуострова от захватчиков, занимает важное место в истории Великой Отечественной войны. Законопроект был внесён в прошлом созыве, и сегодня, по нашему общему мнению, пришло время для того, чтобы он был реализован.
Государственно-правовое управление и правительство этот проект поддерживают. Комитет Государственной Думы по обороне считает, что необходимая корректировка возможна при подготовке законопроекта к рассмотрению во втором чтении, при этом концепция, безусловно, должна быть сохранена. Поддерживает законопроект, кроме того, Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности. Нет замечаний концептуального характера у Правового управления Аппарата Госдумы.
Вот, учитывая всё это, Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Благодарю за внимание и надеюсь на вашу поддержку.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Уважаемый Андрей Валериевич, вы сами сказали, что законопроект был внесён депутатами ещё в прошлом, седьмом созыве, а точнее, в феврале 2019 года. С чем связано, что законопроект так долго не выносился на рассмотрение? Вот вы сказали: время пришло. Что означает "время пришло"? Нужно было начать спецоперацию, чтобы вынести этот законопроект и мы гордились прежними победами? Ведь вполне внятный, аргументированный законопроект, прекрасное выступление Дмитрия Анатольевича, пояснительная записка на сей раз действительно полная. В этой части, конечно, мне непонятно, почему комитету нужно было четыре года держать этот законопроект и не выносить его на обсуждение.
Ну и что касается доработки законопроекта. Авторами предполагается вступление в силу через десять дней после дня официального опубликования, но 12 мая уже прошло, и, конечно, это избыточная норма, либо менять её как-то надо. Как вы к этому отнесётесь?
Председательствующий. Включите микрофон на трибуне.
Картаполов А. В. Уважаемая Нина Александровна, я, безусловно, не хотел бы кидать никакие камни в огород своих предшественников в седьмом созыве, но и сказать вам, почему он не был рассмотрен тогда, не могу. Почему он не был рассмотрен в период восьмого созыва — могу: потому что изначально было много замечаний от наших коллег из различных структур. Не буду сейчас их называть, чтобы никого не обидеть, но хотел бы отметить всех авторов законопроекта, которые приложили максимум усилий для того, чтобы мы с вами сегодня его здесь рассмотрели.
Что касается нормы. Ну да, мы, может быть, не успели к 12 мая 2023 года, но предыдущий докладчик сказал, что 80 лет как раз в следующем году, и мы легко успеваем к этому сроку. Я думаю, все крымчане будут только рады.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 390 чел. 86,7 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 390 чел.
Не голосовало 60 чел. 13,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
30-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации". Докладывает представитель Государственного Совета Республики Татарстан депутат Государственной Думы Татьяна Петровна Ларионова.
Ларионова Т. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложен проект федерального закона "О внесении изменения в статью 44 Федерального закона "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", внесённый в Государственную Думу Государственным Советом Республики Татарстан. Проект федерального закона разработан в целях согласования положений указанного федерального закона и Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".
В проекте федерального закона предлагается отнести к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения организацию и осуществление финансовой поддержки при переезде или переселении в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости не только безработных граждан, но и граждан, зарегистрированных в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. Обращаю ваше внимание, что соответствующее изменение уже внесено в закон "О занятости населения в Российской Федерации".
Уважаемые коллеги, предлагаемый сегодня законопроект рассмотрен Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению на заседании 16 мая. Предложение Государственного Совета Республики Татарстан поддержано, законопроект рекомендован к принятию в первом чтении. Прошу поддержать предложение комитета.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Татьяна Петровна.
С содокладом выступает Роман Валерьевич Любарский.
Любарский Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Татьяна Петровна очень подробно рассказала о сути законопроекта. Эти изменения корреспондируют с изменениями, внесёнными в Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Принятие рассматриваемого законопроекта позволит устранить правовые пробелы и привести в соответствие нормы 414-го федерального закона и закона о занятости. Концептуально поддерживая законопроект, наш комитет отмечает необходимость уточнения даты вступления в силу данных изменений, положений.
Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению законопроект поддерживает и просит Государственную Думу принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Роман Валерьевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 397 чел. 88,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел. 11,8 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
31-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 4 и 4.1 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Докладывает Олег Александрович Голиков.
Голиков О. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предусматривается особый порядок отнесения юридических лиц, которые осуществляют свою деятельность на новых территориях — в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, в Запорожской и Херсонской областях, — к субъектам малого и среднего предпринимательства (далее — МСП), а также внесения их в единый реестр субъектов МСП. Законопроект разработан всеми членами нашего комитета совместно с Министерством экономического развития, ФНС Российской Федерации и Росстатом.
Законопроект направлен на включение в 2023 году в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства юридических лиц, которые действовали на территориях новых регионов на день их принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. В целях предоставления уже в этом году юридическим лицам, действующим на территориях ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, доступа к мерам поддержки субъектов МСП положениями законопроекта предусматривается включение сведений об указанных хозяйствующих субъектах в реестр субъектов МСП на основании данных о среднесписочной численности работников за последний доступный отчётный месяц, имеющихся у Росстата, до момента сдачи субъектами налоговой отчётности за 2023 год. При этом критерий дохода в соответствии с законопроектом предлагается не учитывать, так как у органов власти отсутствуют сведения о доходе хозяйствующих субъектов в этих регионах за 2022 год и предоставление таких сведений не предусмотрено в течение 2023 года. В соответствии с законопроектом Росстат по мере получения статистической отчётности от хозяйствующих субъектов формирует перечень юридических лиц, соответствующих критерию МСП по среднесписочной численности работников. Формируемый перечень ежемесячно представляется Росстатом в ФНС России для включения указанных хозяйствующих субъектов в реестр субъектов МСП. Перечень юридических лиц, соответствующих критерию МСП, формируется Росстатом на основании имеющихся у него первичных статистических данных.
Коллеги, для информации. По состоянию на 10 мая 2023 года в реестр субъектов МСП в четырёх субъектах Российской Федерации уже включены новые предприятия, это 68 тысяч субъектов МСП, а вот после принятия закона дополнительно встанет на учёт более 89 тысяч предприятий, где количество работающих — 387 тысяч человек. Итого статус предпринимателя получат уже в этом году, не откладывая на следующий год, около 158 тысяч хозяйствующих субъектов.
Комитет Госдумы по малому и среднему предпринимательству поддерживает законопроект. Субъекты Российской Федерации законопроект также поддерживают. Концептуальные замечания у Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы отсутствуют. Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, законопроект очень важен для новых территорий, для предприятий, которые там создаются либо уже созданы и работают, для восстановления этих территорий.
Прошу поддержать решение комитета.
Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 392 чел. 87,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 1 чел. 0,2 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 12 1 Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации". Докладывает Дмитрий Фёдорович Вяткин.
Вяткин Д. Ф., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что не так давно через поправки ко второму чтению к законопроекту о внесении изменений в Трудовой кодекс мы дали возможность сохранять рабочие места для тех наших сограждан, которые были призваны в ряды Вооружённых Сил по мобилизации, либо заключили контракт о добровольном содействии, либо ушли добровольцами на фронт и также заключили контракт, в тех случаях, когда они работают по срочному трудовому договору. Параллельно мы внесли законопроект, который сейчас рассматриваем, внесли его представители всех фракций, он был рассмотрен и одобрен на заседании рабочей группы по вопросам проведения специальной военной операции.
Суть его точно такая же. Сейчас если у государственного служащего, который уходит на фронт — я буду проще говорить, — контракт срочный, то, пока он на фронте, этот контракт может истечь. Когда человек возвращается, ему гарантируется приблизительно такое же место работы, но, пока он защищает нас с вами, его срочный трудовой договор либо служебный контракт продолжает действовать, время продолжает течь. Мы предлагаем внести точно такие же изменения, как те, которые мы предложили и реализовали в Трудовом кодексе: если государственный служащий ушёл на фронт, течение срочного служебного контракта приостанавливается, а когда человек возвращается, трудовые отношения с ним продолжаются. А дальше, по истечении срока этого контракта, он уже вправе решить, продолжать либо работать в каком-то другом месте, у него есть такая возможность. Собственно говоря, в этом суть нашего законопроекта, он очень важный, на наш взгляд. Просим поддержать.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович.
С содокладом выступает Геннадий Олегович Панин.
Панин Г. О. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Предвосхищая возможные вопросы коллег, комитет предлагает ко второму чтению внести аналогичные положения, касающиеся и муниципальной службы.
Прошу поддержать позицию комитета.
Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 394 чел. 87,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел. 12,4 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
33-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте" и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня в случае введения процедуры банкротства или отзыва лицензии у участника финансового рынка клиринговая организация в соответствии с законом обязана в течение двух рабочих дней продать находящееся у неё в обеспечении имущество этого участника клиринга.
В связи со специальной операцией на финансовом рынке ситуация более чувствительная и более тонкая, поэтому двухдневный срок может создать проблему: активы, ценные бумаги окажутся проданы значительно дешевле, по цене ниже их реальной рыночной стоимости. Этим законопроектом предлагается дать клиринговой организации больше времени, чтобы она могла выбрать более удачный момент для продажи этих активов, а продав эти активы, она сможет выполнить обязательства перед тем участником клиринга, который участвовал в соответствующей сделке.
По законопроекту поступило замечание: мы в редакции для первого чтения не обозначили срок, в течение которого соответствующий пакет должен быть продан, — правительство предложило нам всё-таки установить такой срок. После дискуссии с рынком, с правительством предложили увеличить срок, вместо двух дней — пять рабочих дней. По мнению и участников рынка, и регулятора, этого срока достаточно для того, чтобы свести к минимуму риск контрагента обанкротившегося лица, а может быть, он даже получит определённые плюсы. По крайней мере, его ситуация станет более предсказуемой, стабильной, он будет больше защищён.
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы Анатолию Геннадьевичу? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
Делягин М. Г. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, возможно, вопрос технический. Я понимаю, что законопроект направлен на предотвращение маржин-коллов и связанных с этим неприятностей, но там не определена дата, срок, в течение которого клиринговая организация должна продать эти ценные бумаги. Понятно, что два дня — это слишком короткий срок, это практически форс-мажор, но получается, что компания может обанкротиться и исчезнуть, а её ценные бумаги теоретически всё ещё будут существовать, то есть собственность повиснет в воздухе. Может быть, стоит указать какую-то конкретную дату, более комфортную, "до срока ликвидации" например, и так далее?
Аксаков А. Г. Спасибо, Михаил Геннадьевич, вопрос справедливый. Я в принципе об этом уже сказал. Правительство на эту ситуацию тоже указало, и мы в замечании к этому законопроекту указали срок пять дней (сейчас, по действующему законодательству, два дня). И рынок, и регулятор считают, что пяти дней достаточно для того, чтобы положение стабилизировалось и потери от продажи этих бумаг были минимальными либо их вообще не было.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 339 чел. 75,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 2 чел. 0,4 %
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
34-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный группой депутатов. Он разработан во исполнение решения Совета Безопасности ещё прошлого года и предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов и территорий. Сразу отмечу, речь идёт о тех объектах, которые в силу закона обязаны обеспечивать свою антитеррористическую защищённость.
В соответствии с действующим административным законодательством за нарушение требований к такой защищённости установлена административная ответственность. Исключение сделано для объектов топливно-энергетического комплекса и транспортной инфраструктуры. Вместе с тем уголовной ответственности за подобные действия, повлёкшие тяжкие последствия, в частности смерть одного или более лиц, сегодня нет, с уголовной точки зрения это никак не наказывается.
Мы полагаем, что это досадный пробел в законодательстве, и предлагаем его урегулировать, а именно дополнить Уголовный кодекс новой статьёй 217 3 , которой вводится уголовная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов и территорий, повлёкшее за собой тяжкие последствия — причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, причинение крупного ущерба (законопроектом устанавливается сумма от миллиона рублей), смерть человека, смерть двух и более лиц. При этом уголовную ответственность мы предлагаем дифференцировать в зависимости от степени тяжести общественно опасных деяний.
Законопроект поддержан Верховным Судом. Коллеги из правительства также поддерживают этот законопроект с учётом замечаний. При этом замечания, полагаем, ко второму чтению спокойно могут быть учтены.
В связи с этим от лица авторов, уважаемые коллеги, призываю, прошу поддержать эту инициативу, которая в сегодняшних условиях, конечно же, звучит особенно актуально: те, кто не обеспечил антитеррористическую защищённость объектов, что повлекло за собой тяжкие последствия, должны за это отвечать. Расхоложённости и небрежного отношения к своим обязанностям, если цена им — человеческие жизни, быть не должно.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях уже содержит отдельную статью (она была введена в 2019 году), которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов, территорий, а равно за воспрепятствование соблюдению указанных требований, Уголовный же кодекс вне зависимости от причинения ущерба или вреда жизни и здоровью такой нормы не содержал.
Данным законопроектом предлагается ввести в Уголовный кодекс новую статью, предусматривающую уголовную ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов, в случае если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба. Как максимальное наказание в случае смерти человека предлагается лишение свободы на срок до пяти лет.
Отдельно хочу отметить, что диспозиция проектируемой статьи исключает конкуренцию с уже существующими статьями по нарушению требований к обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости в том числе объектов топливно-энергетического комплекса, о чём Александр Евсеевич уже сказал. Предлагаются корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс. Следствие, предварительное расследование предлагается закрепить за Следственным комитетом.
Предлагаем поддержать концепцию законопроекта и законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Да.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А. Вопрос, наверное, автору, Александру Евсеевичу.
Уважаемый Александр Евсеевич, с момента принятия федерального закона № 441-ФЗ, о котором говорится в пояснительной записке, прошло три с половиной года — скажите, вот за это время какова статистика совершения административных правонарушений, вот за эти три с половиной года наблюдается ли рост, какова динамика таких правонарушений?
И ещё. Статья 217 3 предполагает... Нарушение требований к антитеррористической защищённости объектов будет в подследственности сотрудников ФСО, органов внутренних дел, Следственного комитета. При этом в пояснительной записке отмечается, что это не потребует дополнительных финансовых затрат. А согласовано ли такое расширение подследственности с этими тремя обозначенными ведомствами, на которые после принятия закона будет возложена дополнительная работа по расследованию таких преступлений?
Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.
Хинштейн А. Е. Спасибо за вопросы. Я начну с конца.
Всякий раз, когда вносятся изменения и появляются новые составы преступления или административного правонарушения, этому предшествует соответствующая работа с ведомствами, которым эту функцию дальше выполнять, так произошло и в этот раз. И по опыту вам скажу, что появление новых составов в Уголовном кодексе не влечёт за собой увеличения штатной численности ни сотрудников следственных подразделений, ни сотрудников органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность.
Относительно ответственности за нарушения по объектам, предусмотренной Кодексом об административных правонарушениях, — да, такая статистика, безусловно, есть, она показывает, что эта проблема остаётся достаточно большой. Я напомню, что совсем недавно мы с вами внесли изменения, касающиеся ответственности как раз за нарушения, связанные с объектами ТЭКа, они выведены у нас в отдельную составляющую. И тогда, представляя законопроект, я приводил статистику и говорил, что, в соответствии с данными Росгвардии, только треть объектов топливно-энергетического комплекса Российской Федерации отвечает установленным законом требованиям. Поэтому и необходимы такие нормы, побуждающие уполномоченных лиц выполнять свою работу хорошо, качественно, зная, что в противном случае им придётся, извините, несладко.
По поводу Федеральной службы охраны, честно, не могу ничего прокомментировать, для меня сам факт её упоминания в этом контексте выглядит довольно удивительным. Следствие по данным делам предлагается передать Следственному комитету. Оперативное обеспечение дел всегда осуществляет следственный орган, направляющий то или иное отдельное следственное поручение.
Председательствующий. Спасибо.
Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Евсеевич, уважаемая Ирина Александровна! Вопрос вот какой: подпадают ли, по вашему мнению, под диспозицию этой статьи события, которые мы сейчас наблюдаем в Белгородской области, когда через государственную границу, которая должна по идее охраняться у нас, прикрываться как-то, проникают диверсионно-разведывательные группы противника и совершают различные диверсионные акты на территории Российской Федерации? Вот охватывает ли эта статья подобные... предусматривает ли ответственность соответствующих должностных лиц, которые должны отвечать за антитеррористическую и не только — просто за безопасность, так сказать, соответствующих территорий, государственной границы либо объектов?
Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.
Хинштейн А. Е. Ренат Исмаилович, для того чтобы ответить на ваш вопрос компетентно, необходимо досконально знать и понимать, что происходило или что происходит на приграничных территориях, следствием чего являются те или иные противоправные действия вооружённых сил Украины, каким образом проникли или проникают они на территорию тех или иных объектов. Я такой информацией не располагаю, Ирина Александровна, полагаю, тоже. Если у вас такая информация есть, вы поделитесь.
Идеология и суть нашего законопроекта, повторяю, в том, что в случае каких-либо тяжких последствий, связанных с необеспечением должным образом требований к антитеррористической защищённости объектов, лица, уполномоченные на это, несут ответственность. Приведу вам простой пример: объект массового пребывания (ну, у нас подпадают под это, скажем, все организации ракетно-космической отрасли) — по плану применения там должна быть сигнализация, должны быть первый периметр, второй периметр, должны быть входы, должны быть отсекающие и тому подобное, а если этого нет и возникли какие-то последствия, не дай бог, негативные, то в этом случае лицо, отвечающее за антитеррористическое обеспечение, понесёт прямую ответственность.
Председательствующий. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
Панькина И. А. У меня совсем маленькая реплика. Александр Евсеевич совершенно точно сказал, что расследование... Это, безусловно, предмет доказывания компетентных органов, и здесь, конечно, вопрос не совсем по адресу. Всё-таки сейчас устанавливается специальный состав, речь идёт строго о нарушении требований к антитеррористической защищённости.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
Уважаемые коллеги, вот мы сейчас снова ответственность ужесточаем — а проводился ли анализ, почему не исполняется-то? Ну понятно же, что обеспечение антитеррористических условий связано с дополнительными расходами, и, наверное, немалыми расходами. Проводился ли анализ при разработке этого законопроекта, как учитывается этот фактор? Вот есть мнение отрасли по этому поводу или нет?
Председательствующий. На трибуне включите, пожалуйста, микрофон.
Панькина И. А. Спасибо, Андрей Анатольевич, за вопрос. Я хотела бы обратить ваше внимание, что Уголовный кодекс не только про то, чтобы наказать, но и про то, чтобы упредить. Мы надеемся, что принцип общей превенции, когда будет специальный состав с максимальным наказанием и пять лет, и семь лет лишения свободы, будет работать в том числе на упреждение.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. У меня вопрос к Александру Евсеевичу.
Уважаемый Александр Евсеевич, вот пример со стратегическим военным объектом понятен: периметр, двери, одно, другое... Но к большому сожалению, у нас огромное число других объектов, как правило социальных, — детские сады, школы, другие какие-то образовательные, спортивные объекты — сегодня не имеет возможности выполнить требования ни в плане ограждения, ни в плане охраны или ещё чего-то. Вот, по вашим данным, какое количество социальных объектов сегодня полностью соответствует требованиям к антитеррористической защищённости, а какое не соответствует? И какая сумма нужна для доведения их, что называется, до ума? Или просто угроза, нависшая над должностным лицом, должна заставить его более активно писать соответствующие письма, обращаться, ну и, грубо говоря, снимать с себя на будущее ответственность, предполагая, какие могут быть последствия?
Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.
Хинштейн А. Е. Спасибо за вопрос, Алексей Владимирович. Хочу отметить, что под требования к антитеррористической защищённости подпадают не только упомянутые вами объекты образования, но и объекты водоснабжения и водоотведения, уголовно-исполнительной системы, гостиницы и отели, объекты спорта, то есть места массового пребывания. Эти объекты являются неоднородными: среди них есть муниципальные, государственные, региональные, федеральные, есть, конечно же, большое число коммерческих. И закон про то, что необходимо отвечать за исполнение своих обязанностей.
В предыдущем вопросе коллега Кузнецов сказал, что мы опять ужесточаем ответственность. Да нет, коллеги, мы с вами ничего не ужесточаем, потому что, чтобы что-то ужесточить, надо, чтобы это что-то было, а сегодня такой ответственности нет. По каждому объекту в зависимости от его категории разные требования, там должны соблюдаться соответствующие условия, начиная от тревожной кнопки и заканчивая пожарной сигнализацией, и если, не дай бог, завтра произойдёт какое-то ЧП на объекте, а ничего этого нет, то люди погибнут. И вы же сами первые начнёте говорить: кто за это отвечает, почему опять уходят от ответственности?! Вот для того, чтобы этого не было, мы и вносим эти изменения.
Хватает ли сегодня у бюджетных организаций, учреждений средств для обеспечения защищённости? Где-то хватает, где-то не хватает — правильно поднимаете эту тему. Но мне кажется очень важным, чтобы и сами организации, регионы и муниципалитеты не молчали, потому что на кону стоит безопасность и потому что мы сегодня живём в других условиях. До 24 февраля 2022 года мы могли бы, наверное, подискутировать на тему: а на что в первую очередь направить эти деньги из бюджета, на организацию, условно, поездок детей или на то, чтобы закрыть объект от террористической угрозы? Но сегодня, в нынешних условиях давайте будем честны друг с другом и ответственны перед людьми, давайте жалеть не тех, кого завтра будут наказывать рублём, а тех, кого мы должны спасти.
Председательствующий. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович, пожалуйста.
Антропенко И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые Александр Евсеевич, Ирина Александровна! Там, где речь идёт о причинении вреда здоровью и жизни, безусловно, у меня лично вопросов нет. Что касается соразмерности и обоснованности суммы крупного ущерба 1 миллион рублей, не считаете ли вы необходимым как-то детализировать её обоснование и рассмотреть другие суммы, поскольку речь идёт в принципе о террористической безопасности промышленных объектов прежде всего?
Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
Хинштейн А. Е. Спасибо, Игорь Александрович, за вопрос.
Во-первых, речь идёт не только и не столько о безопасности именно промышленных объектов, речь идёт об объектах массового пребывания, то есть всех объектов, которые на сегодняшний день в обязательном порядке должны соответствовать требованиям к антитеррористической защищённости.
Во-вторых, сумма крупного ущерба 1 миллион рублей не нова. По большинству составов Уголовного кодекса у нас сумма ущерба составляет именно такую цифру, она может быть чуть больше, и мы готовы дальше с вами эту тему ко второму чтению обсуждать, но обращаю ваше внимание, что в случае, если речь не идёт о человеческих жертвах, и ответственность совсем не та, о которой Ирина Александровна сказала. В этом случае будет действовать часть первая, а там наказание — не срок до пяти и уж тем более до семи лет, а штраф до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого, либо ограничение свободы на срок до трёх лет, либо лишение свободы с лишением права занимать определённые должности. За миллион рублей человека на пять лет никто в тюрьму не отправит.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Ирина Александровна, спасибо.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 396 чел. 88,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, 35-й и 36-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и двумя содокладами. 35-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". И 36-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра труда и социальной защиты Елена Вячеславовна Мухтиярова.
Пожалуйста, Елена Вячеславовна.
Мухтиярова Е. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации, заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроекты подготовлены во исполнение Указа Президента Российской Федерации "О Национальном плане противодействия коррупции...". Законопроекты предполагают установление временного ограничения права уволенного в связи с утратой доверия назначаться на публичные должности, поступать на государственную и муниципальную службу, а также занимать коррупционно-опасные должности в ряде организаций публичного сектора. К таким организациям относятся государственные корпорации, компании, публично-правовые компании, государственные внебюджетные фонды, организации, созданные на основании федеральных законов и подведомственные федеральным государственным органам и организациям. Таким образом, законопроекты не затрагивают вопросы трудоустройства в организации частного сектора.
Рассматриваемое временное ограничение обусловлено общественной опасностью коррупционного правонарушения, за которое следует взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Увольнение в связи с утратой доверия применяется в исключительных случаях умышленного совершения грубых коррупционных правонарушений, когда иные меры представляются недостаточными. Перечень оснований для такого увольнения носит исчерпывающий характер и предполагает совершение коррупционного правонарушения, несущего наибольшую общественную опасность.
В настоящее время нет нормативно-правовых препятствий для повторного поступления на службу уволенного в связи с утратой доверия. Законопроект такие положения устанавливает. В целях соблюдения принципов справедливости, равенства и соразмерности рассматриваемое ограничение предусматривается на пять лет, что соотносится со сроком нахождения информации в реестре уволенных в связи с утратой доверия. Учитывая статус затрагиваемых правоотношений, действие этих положений не будет распространяться на уволенных до вступления данных законов в силу.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Елена Вячеславовна.
С содокладом по первому законопроекту выступает Анатолий Борисович Выборный.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции поддерживает рассматриваемый законопроект по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Елены Вячеславовны Мухтияровой, и предлагает принять в первом чтении.
Как мы видим, законодательная инициатива подготовлена в целях реализации Национального плана противодействия коррупции на 2021—2024 годы, является логическим развитием антикоррупционного законодательства и представляет собой яркий пример соответствия законодательной инициативы базовым принципам законотворчества, прежде всего принципу справедливости.
Как вы уже знаете, проектом федерального закона предлагается установить запрет на замещение определённых должностей на пять лет, такой запрет предлагается распространить на тех лиц, которые совершили коррупционное правонарушение и были отрешены от занимаемой должности в связи с утратой доверия. Это обусловлено как спецификой правового статуса данной категории лиц, так и специальными требованиями, которые предъявляются не только к их профессиональной подготовке, но и к морально-нравственным качествам. При этом, как вы обратили внимание, ограничение предлагается установить на пять лет в целях обеспечения справедливости, равенства, а также исключения возможности несоразмерного ограничения прав и свобод граждан, которые обладают дискреционными полномочиями. Этот срок коррелирует со сроком размещения соответствующей информации в реестре лиц, которые уволены в связи с утратой доверия.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона нет, а имеющиеся замечания могут быть учтены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению.
Таким образом, как вы сами видите, федеральный закон (в случае его принятия) даст возможность придать антикоррупционному законодательству самые что ни на есть высокие антикоррупционные стандарты.
По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать, принять в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Присаживайтесь.
С содокладом по второму из этих двух законопроектов выступает Михаил Васильевич Тарасенко.
Тарасенко М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! С учётом пакетного характера данного законопроекта и законопроекта о внесении изменений в закон "О противодействии коррупции" их рассмотрение в первом чтении осуществляется одновременно, и поэтому содержание законопроекта уже достаточно подробно доложено. В связи с этим я перейду к оценкам, которые даны законопроектам.
Органами государственной власти восьми субъектов Федерации дана позитивная оценка, мнение остальных считается невыраженным. Правовое управление в своём заключении сделало ряд замечаний, но они могут быть учтены ко второму чтению. Ну, например, замечание, касающееся соответствия трудовому законодательству: в законопроекте используются два варианта — увольнение и освобождение от должности, хотя в трудовом законодательстве употребляется термин "увольнение". Конечно, ко второму чтению мы это поправим.
Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, который является комитетом-соисполнителем, поддерживает законопроект. Комитет Совета Федерации по социальной политике также поддерживает законопроект. Стороны Российской трёхсторонней комиссии, представляющие объединения профсоюзов и объединения работодателей, также считают необходимым поддержать данный законопроект.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов поддерживает концепцию проекта федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс..." и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — ЗА ПРАВДУ".
У меня вопрос следующего характера. Скажите, пожалуйста, где в нормах закона у нас раскрывается понятие конфликта интересов, приведите правоприменительную практику и ответьте мне на вопрос: если, например, депутат Государственной Думы, входящий в органы управления компании, выступает автором законопроекта, где этой компании предоставляется эксклюзивное право, монопольное право на выполнение какой-то функции, в такой ситуации возникает конфликт интересов или не возникает? Это вот как бы один пример.
И второе. Здесь ещё есть неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Ну, например, подача декларации или, например, супругой или супругом лица, которое, скажем так, имеет ограничения, открыт где-то счёт, это является основанием для увольнения в связи с утратой доверия?.. (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Елена Вячеславовна, пожалуйста.
Мухтиярова Е. В. Спасибо большое, Валерий Карлович, за вопрос.
Где у нас основания установлены? Это закон "О противодействии коррупции". Перечень оснований носит закрытый характер, их семь: непринятие лицом мер по предотвращению конфликта интересов; непредставление сведений о своих доходах либо дача заведомо недостоверных или неполных сведений; участие на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации; осуществление предпринимательской деятельности; вхождение в состав органов управления, если это иностранные организации; нарушение запрета открывать счета в иностранных банках; непринятие представителем нанимателя мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Вот семь оснований, по которым можно увольнять в связи с утратой доверия. Что касается конфликта интересов, принятие решения о конфликте интересов и, соответственно, о возможном увольнении в связи с утратой доверия — это прерогатива соответствующей комиссии по рассмотрению споров.
Председательствующий. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемая Елена Вячеславовна, два коротких вопроса. Первый: речь идёт о тех, кто уволен с должности именно в связи с коррупционными нарушениями, или обо всех? Ну, например, Юрий Лужков был в своё время отстранен от должности президентом, но в коррупции его при этом не обвиняли. И второй вопрос: скажите, а распространяются ли ограничения, устанавливаемые законопроектом, на последующее занятие выборных должностей?
Мухтиярова Е. В. Олег Николаевич, спасибо большое за вопросы. Речь идёт только о коррупционном составе и, соответственно, утрате доверия только по основаниям, связанным с коррупционными правонарушениями. И этот проект не распространяется на выборные должности.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
Кузнецов А. А. Я правильно понимаю, что вот по этим основаниям мы блокируем на пять лет возможность занятия руководящих должностей в соответствующих организациях, а на все остальные должности это не распространяется? И если я правильно понял, то в чём здесь логика? Почему мы считаем, что если человек, будучи руководителем, что-то сделал, то потом, переместившись, скажем, на ступень ниже, он вдруг как-то по-другому себя вести будет?
Мухтиярова Е. В. Андрей Анатольевич, спасибо большое за вопрос. Законопроект распространяет взыскание только на те должности, которые носят коррупционноёмкий характер, то есть эта должность предусмотрена 309-м указом президента в перечне должностей. То есть в случае, если идёт нарушение, связанное с коррупционным правонарушением, и работник либо служащий подпадал под этот перечень, соответственно, он не сможет в течение пяти лет занимать должность из данного перечня, как я уже говорила, установленного 309-м указом президента.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Коллеги, прежде чем предоставить слово для выступлений, нам нужно определиться с дальнейшим порядком нашей работы. У нас с Александром Дмитриевичем такое предложение: рассматриваем этот законопроект, рассмотрим 48-й вопрос. У нас докладчик по 48-му вопросу — представитель Законодательного Собрания Ростовской области. Небольшой законопроект, и откладывать его опять на завтра — непонятно, успеем ли мы завтра его рассмотреть, — было бы, мне кажется, негуманно. Затем два по сокращённой процедуре и два проекта постановления.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, завтра... Ну нажмите кнопочку, скажите, что хотите сказать, Анатолий Геннадьевич.
Пока Анатолий Геннадьевич бежит к своему месту, по ведению — Кашин Владимир Иванович.
Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.
Уважаемые Иван Иванович, Александр Дмитриевич! У меня в таком случае просьба зафиксировать 45-й и 46-й вопросы в повестке на завтра, на 15.00, чтобы опять не попасть в нехорошую ситуацию.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Это решение мы принимаем.
Аксаков Анатолий Геннадьевич.
Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! У нас по 37-му вопросу докладчик — Елена Вячеславовна, которая вот сейчас выступала. Там вопрос на пару минут — просьба рассмотреть сегодня, и тогда не будем замминистра дёргать в очередной раз.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Хорошо. Добавили.
Белых Ирина Викторовна.
Ирина Викторовна, следующие два вопроса — нереально.
Белых И. В. Иван Иванович, 38-й и 39-й вопросы — они с одним докладом. Здесь замминистра МИДа — я очень прошу, коллеги. (Шум в зале, выкрики.)
Председательствующий. Коллеги, давайте двигаться по тому плану, о котором мы договорились.
Просто мне кажется, что это уже нереально, нереально, Ирина Викторовна.
Так, переходим к выступлениям.
Выборный Анатолий Борисович, у вас заключительное слово будет, и вы выступите заодно.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Коллеги, мы сегодня должны максимум до 16.30 работать, максимум.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит, безусловно, этот законопроект, но у нас есть вопросы по правоприменительной практике.
К сожалению, представитель правительства мне так и не ответила на вопрос: где же раскрыто понятие "конфликт интересов"? Не привела пример из правоприменительной практики — пожалуйста, приведите. У вас будет право на заключительное слово — ответьте нам, пожалуйста. Я ведь не просто так задаю этот вопрос. У нас здесь, в Государственной Думе, разные точки зрения по поводу того, что является конфликтом интересов, а что — нет, понимаете? У нас, бывает, депутат Государственной Думы выступает с трибуны Думы с проектом закона и лоббирует получение преимуществ компанией, в совет директоров которой он входит, — это конфликт интересов или нет? Не важно, получает он деньги или нет. Естественно, он не получает их там, потому что депутат не может в другом месте получать деньги. Это конфликт интересов или нет? Разумно сказать, что нет, правильно? Но тогда почему, например, есть вступивший в силу обвинительный приговор в отношении депутата Белоусова, которого осудили за то, что он, как депутат законодательного собрания, лоббировал интересы коммерческой фирмы? То есть в то же время есть вступившее в законную силу решение, понимаете? Вот вам правоприменительная практика!
Или ещё вам приведу пример: в Челябинской области, в городе Копейске, прокурор города Копейска внёс представление о лишении полномочий пяти депутатов двух фракций — "ЕДИНОЙ РОССИИ" и "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...". О чём шла речь? Он посчитал конфликтом интересов их голосование за утверждение повышения тарифов на том основании, что они аффилированы с управляющими компаниями. При этом тарифы повышались на обслуживание жилья, которое никто не обслуживает, то есть брошенного жилья. Знаете эту историю, когда дома, находящиеся в ветхом или в аварийном состоянии, рушатся, никто за них не берётся, потому что тариф маленький, затраты не покрываются, и главы ходят под уголовкой и не знают, что делать. Глава внёс проект закона, депутаты проголосовали, утвердили тарифы — прокурор выносит представление: лишить их полномочий за то, что они не заявили о конфликте интересов. Вот вам правоприменительная практика! Благо, скажем так, возобладал здравый смысл и прокурору отказали, но сегодня отказали, а завтра — нет, вот я об этом говорю. Может быть, этих депутатов и надо было бы лишить, но давайте мы как-то определимся, что такое конфликт интересов.
Я выступаю от фракции — добавьте время, пожалуйста.
Председательствующий. Добавьте время.
Гартунг В. К. Дальше, несоблюдение... Вы говорите, что только за коррупционные преступления или правонарушения. Но вот ещё вам пример: человек занимает государственную должность, он должен подавать декларацию на супругу, а супруга не хочет подавать данные, мало того, у них, может быть, вообще разделено имущество, понимаете? И супруга не подала данные или дала неполные данные — человека лишают на пять лет права занимать должности. Может такое быть, причём это выборная должность, или нет? Поясните, пожалуйста.
Мы должны понимать, какое правоприменение здесь будет, понимаете? Мы сейчас все голосуем. Слово "коррупция"... Да, конечно, безусловно, коррупционеров во власть допускать нельзя, но их сначала ещё нужно там найти, а то ведь у нас... Вот я вам несколько примеров привёл — ответьте мне на эти вопросы, где и в каком случае есть конфликт интересов или нет.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Оргеева Марина Эдуардовна, пожалуйста.
Включите микрофон на рабочем месте.
Оргеева М. Э., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" отмечает своевременность и важность вносимых изменений и поддерживает данный законопроект в первом чтении. Достаточно подробное было обсуждение докладов и по 35-му, и по 36-му вопросам, поэтому, если есть предложения, у коллег есть возможность внести поправки.
Фракция поддерживает законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо большое.
Елена Вячеславовна, вы можете выступить с заключительным словом. Пожалуйста.
Мухтиярова Е. В. Спасибо большое, Иван Иванович.
Я, наверное, коротко отвечу в части определения понятия "конфликт интересов". У нас определение в федеральном законе, как я уже говорила, и это ситуация, когда личная заинтересованность лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее объективное и беспристрастное исполнение им должностных служебных обязанностей. Ровно для этих целей у нас создаётся комиссия по конфликту интересов, и те вопросы, которые вызывают сомнения, конечно же, должны быть на заседании этой комиссии рассмотрены.
Мы готовы провести консультации отдельно по тем случаям, о которых коллеги сегодня сказали, и каждый случай прокомментировать и разобрать подробно на площадке Государственной Думы.
Председательствующий. Спасибо.
Анатолий Борисович Выборный, пожалуйста, содокладчик. Заключительное слово.
Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего позволю себе выразить позицию фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" по законопроекту. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" рассматриваемую законодательную инициативу поддерживает и будет голосовать за принятие законопроекта в первом чтении с учётом тех доводов и оснований, которые мною были изложены в докладе от имени комитета.
А теперь что касается замечаний, предложений, которые были высказаны Валерием Карловичем. Ну, уважаемые коллеги, иногда складывается впечатление, что совсем не читают проект федерального закона, о котором идёт речь. Предмет данного проекта федерального закона — это установление запрета на замещение должностей на пять лет. И такая законодательная инициатива обусловлена как требованиями, которые предъявляются к правовому статусу лица, на которое распространяются антикоррупционные стандарты, так и специальными требованиями, которые предъявляются не только к его профессиональному мастерству, но и к его морально-нравственным качествам. Все мы хотим, чтобы на государственной и муниципальной службе обладали дискреционными полномочиями действительно те люди, которые призваны служить нашему государству, обществу и конкретному человеку.
И уж совсем никуда не годится ставить вопрос, что такое конфликт интересов, — уважаемые коллеги, мы с вами принимали базовый закон "О противодействии коррупции", и там всё прописано. Ну, Елена Вячеславовна на этот вопрос уже ответила.
В заключение подчеркну, скажу от имени комитета — это, на мой взгляд, важно, — что, принимая данные федеральные законы, и один, и другой, мы действительно поднимаем антикоррупционные стандарты на самый высокий уровень. При этом мы беспокоимся о том, чтобы одновременно защитить права и интересы лиц, которые обладают дискреционными полномочиями. Устанавливая такой институт, мы заботимся, с одной стороны, о том, чтобы значимость института неотвратимости наказания была максимально высокой, а с другой стороны, о том, чтобы лица, которые действительно обладают дискреционными полномочиями и честно служат интересам нашего государства, нашему обществу и конкретному человеку, были защищены от каких-либо неправовых действий контрольных (надзорных) органов.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Михаил Васильевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии коррупции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", 35-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 404 чел. 89,8 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел. 10,2 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", 36-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
По ведению — Гартунг Валерий Карловичю.
Пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дело в том, что это не у меня вопросы по конфликту интересов. У меня вопросы по правоприменительной практике. Я вам привёл пример: прокурор города Копейска считает, что есть конфликт интересов. В то же время аналогичные ситуации возникают в Государственной Думе, и, раз они возникают, должна быть какая-то, ну, позиция, что ли, разъяснение, прежде всего для правоприменителей. Сегодня правоприменительная практика разная, и если принимают решение об ограничении в трудовых правах человека на пять лет, имея разную правоприменительную практику, то это серьёзный вопрос в том числе к нам. Вот на это я хотел обратить ещё раз внимание, коллеги. Я думаю, во втором чтении можно получить ответы на эти вопросы.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, 48-й вопрос рассматриваем. Я прошу докладчика по 37-му вопросу пока оставаться в зале, но мы порядок определили, поэтому будем по порядку двигаться.
48-й вопрос, о проекте федерального закона "О создании Сальского районного суда Ростовской области и упразднении Сальского городского суда Ростовской области и некоторых районных судов Ростовской области, образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных судов Ростовской области". Докладывает представитель Законодательного Собрания Ростовской области Максим Павлович Донченко.
Пожалуйста, Максим Павлович.
Донченко М. П., представитель Законодательного Собрания Ростовской области.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Предлагаемый проект федерального закона представлен по инициативе Законодательного Собрания Ростовской области, разработан по предложению и с участием Ростовского областного суда.
Законопроект предполагает упразднение четырёх малосоставных судов и образование на базе этих упраздняемых судов судебных присутствий. За счёт укрупнения судебного района практически будут исключены ситуации, когда вышестоящий суд передаёт дела из одного суда в другой по подсудности. Ни в коем случае закон не повлечёт за собой умаления права на доступ к правосудию, поскольку территориально судебные органы остаются в тех же населённых пунктах.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Присаживайтесь, Максим Павлович.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Коротко изложу позицию комитета: мы поддерживаем принятие закона, считаем, что он позволит сделать более эффективной судебную систему Ростовской области. Ввиду этого прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Иначе человеку пришлось бы завтра сидеть целый день и ждать, дойдёт до него очередь или не дойдёт, представляете?
Покажите результаты.
Проголосовало за 326 чел. 72,4 %
Проголосовало против 53 чел. 11,8 %
Воздержалось 17 чел. 3,8 %
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел. 12,0 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
37-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8 6 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статьи 6 и 13 Федерального закона "О кредитных историях". Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра труда и социальной защиты Елена Вячеславовна Мухтиярова.
Мухтиярова Е. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект подготовлен во исполнение Указа президента "О Национальном плане противодействия коррупции...", предусматривает совершенствование порядка проведения проверок соблюдения антикоррупционных стандартов. При проведении антикоррупционных проверок закон позволит руководителям органов публичной власти и отдельных организаций и их специально уполномоченным заместителям получать следующую информацию: первое, от держателей реестра владельцев ценных бумаг и депозитариев — сведения о ценных бумагах; второе, из Центрального каталога кредитных историй — о бюро кредитных историй, в которых хранятся кредитные истории проверяемых лиц; третье, из бюро кредитных историй — о кредитных историях проверяемых лиц. Также допускается возможность направлять запросы держателям реестра и депозитариям и в бюро кредитных историй, в том числе посредством системы "Посейдон", и устанавливается необходимость направления запросов в Центральный каталог кредитных историй в рамках межведомственного электронного взаимодействия.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.
Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Елена Вячеславовна всё очень хорошо рассказала, подробно проинформировала. Принятие этого закона потребует принятия нормативных правовых актов, поэтому просьба ко второму чтению представить в комитет проекты нормативных документов Минфина, Минтруда и Центрального банка. В целом комитет поддержал законопроект — прошу и вас поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.
Гартунг В. К. Уважаемая Елена Вячеславовна, всё-таки речь идёт в том числе о лицах, замещающих государственные должности, я правильно вас понимаю? То есть информация будет запрашиваться об этих лицах?
И всё-таки вопрос: что такое личная заинтересованность в плане рассмотрения конфликта интересов, это только материальная или и какая-то иная заинтересованность? Можно от вас получить ответ?
Мухтиярова Е. В. Спасибо большое, Валерий Карлович, за вопросы.
Относительно лиц, на которых распространяется соответствующее представление информации, — это те лица, которые, по сути, подлежат декларированию. Соответственно, занимающие госдолжности в этот круг лиц попадают.
С точки зрения личной заинтересованности. Здесь, наверное, тоже сделаю ссылку на действующий закон. В законе "О противодействии коррупции" есть расшифровка понятия личной заинтересованности — это возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод не только самим декларантом, но и состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, сёстрами, братьями), гражданами или организациями, с которыми должностное лицо и лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Председательствующий. Спасибо.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
Куринный А. В. Елена Вячеславовна, короткий вопрос. А как вот до этого закона, того, который будет принят, осуществлялась проверка на наличие ценных бумаг, счетов и так далее? Тотальной проверки, по сути, не было, только отдельные моменты проверялись? Или как была организована система, которая сегодня требует внесения новых изменений, соответственно, расширения круга тех, кто будет запрашивать и проверять?
Мухтиярова Е. В. Алексей Владимирович, на самом деле в случае возникновения сомнений и организации проверки осуществлялась веерная рассылка по всем имеющимся адресам, куда антикоррупционщик может соответствующий запрос направить. Сейчас, учитывая развитие информационных систем, мы понимаем, что есть возможность такую информацию получать уже из информационных систем, не проводя вот такую слепую веерную рассылку.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
Коллеги, до полпятого мы успеем рассмотреть законопроекты, которые представляет заместитель министра иностранных дел. Я предлагаю их рассмотреть, они небольшие. Нет возражений?
38-й и 39-й вопросы — с одним докладом и одним содокладом. 38-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 3 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". И 39-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел Евгений Сергеевич Иванов.
Пожалуйста, Евгений Сергеевич.
Иванов Е. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Спасибо большое, что нашли возможность рассмотреть. Постараюсь очень коротко, это такой юридико-технический вопрос.
Рассматриваемый законопроект "О внесении изменений в статьи 34 3 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" имеет целью закрепить за российскими загранучреждениями обязанность направлять в Федеральную нотариальную палату помимо сведений о совершённых нотариальных действиях также электронные образы удостоверенных консульскими должностными лицами нотариальных документов — завещаний, доверенностей и распоряжений об их отмене — для внесения их в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Аналогичный порядок уже действует при направлении в ФНП сведений о совершённых российскими нотариусами нотариальных действиях. Направление скан-образов указанных нотариальных документов позволит нотариусам оперативно сличать представляемые им документы на бумажных носителях с их электронными версиями, поступившими из загранучреждений, что минимизирует риски использования подделок. Разработка означенных изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате обусловлена необходимостью установления на законодательном уровне дополнительных гарантий обеспечения тайны завещания при осуществлении такой передачи.
С учётом изложенного МИД России также был разработан законопроект, направленный на внесение изменений в статью 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации в части дополнения перечня лиц, на которых распространяется обязанность не разглашать касающиеся завещания сведения, лицами, имеющими доступ к сведениям об удостоверении или отмене завещания, передаваемым из загранучреждений через МИД России.
Исходим из того, что закрепление на законодательном уровне предложенных нововведений будет способствовать повышению степени правовой защищённости наших граждан, обращающихся в российские загранучреждения.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
Белых И. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень чёткие два законопроекта. В одном — расширение перечня документов, которые теперь дипломатические представительства и консульства будут отправлять в Федеральную нотариальную палату, и механизм удостоверения этих документов. А во втором, соответственно, установление дополнительных гарантий обеспечения тайны завещания и расширение перечня лиц, на которых распространяется обязанность не разглашать сведения, касающиеся содержания передаваемых документов.
Концепция поддерживается. Комитет предлагает принять законопроекты в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Переходим к голосованию.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 34 3 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", 38-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 401 чел. 89,1 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в статью 1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 39 порядка работы.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 402 чел. 89,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.
56-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 9 Федерального закона "О теплоснабжении". Докладывает Наталья Васильевна Назарова.
Назарова Н. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по энергетике не поддерживает законопроект, предусматривающий установление однокомпонентных тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения. Основанием является то, что методика предполагает установление однокомпонентных тарифов на основании норматива, а нормативы на расчёт однокомпонентных тарифов в системах закрытого водоснабжения установлены только 1 марта 2023 года. Практики применения этой методики нет, существуют риски возникновения у граждан социальной проблемы при плате по однокомпонентным тарифам. Комитет против принятия этого законопроекта.
Председательствующий. Спасибо.
Включите ускоренный режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 123 чел. 27,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
57-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе". Докладывает Александр Борисович Коган.
Коган А. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые депутаты, комитет предлагает отклонить данный законопроект. Все полученные заключения отрицательные — Государственно-правового управления, Правительства Российской Федерации, экспертного управления. В общем, мы тоже предлагаем законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 0 чел. 0,0 %
Проголосовало против 18 чел. 4,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 18 чел.
Не голосовало 432 чел. 96,0 %
Результат: не принято
Отклоняется законопроект.
По ведению — Синенко Александр Юрьевич.
Пожалуйста.
Синенко А. Ю. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Убедительная просьба законопроект под пунктом 44 сегодняшнего порядка работы включить для рассмотрения в повестку на четверг.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Не завтра рассматривать, а в четверг. Нет возражений. Принимается.
Спасибо, Александр Юрьевич.
Переходим к проектам постановлений.
58-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об информации Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Абрамченко об актуальных вопросах природопользования и охраны окружающей среды и о ходе реализации реформы в сфере обращения с твёрдыми коммунальными отходами". Докладывает Александр Борисович Коган.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Да, коротко, конечно. Это же результат рассмотрения вопроса на "правительственном часе".
Коган А. Б. Дорогие друзья, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! На самом деле обсуждение нацпроекта "Экология" прошло достаточно широко. Мы обсуждали его во всех фракциях, на "правчасе", постарались учесть абсолютно все замечания в проекте постановления, который делали совместно с фракциями. Комитет очень досконально, трепетно подошёл к этому проекту, так как понимает, что национальный проект "Экология" носит приоритетный характер и его реализация влияет на здоровье наших граждан и на окружающую среду. Проект постановления у вас на руках. Мы учли абсолютно все предложения и мнения фракций, профильных комитетов, которые тоже высказывали свои мнения. Коллеги, если есть какие-то вопросы и замечания — пожалуйста, а так предлагаю проголосовать и поддержать проект постановления Государственной Думы.
Председательствующий. Есть вопросы? Вообще у нас это не очень принято по итогам "правительственного часа", но пожалуйста.
Включите режим записи на вопросы.
Конечно, если вопросы есть, мы должны их выслушать. Я вижу: депутат Матвеев, может быть, ещё кто-то хочет задать вопрос.
Покажите список.
Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.
Матвеев М. Н., фракция КПРФ.
Александр Борисович, фракция КПРФ провела два "круглых стола", посвящённых этой теме, там было выработано достаточно много рекомендаций, в том числе по нормативам накопления ТКО, по исключению квадратного метра из расчётов и переходу на факт, ну и ряд других. Вы сейчас сказали, что абсолютно все рекомендации учтены, но мы не видим тех положений, которые фракция передавала к "правительственному часу". Можно как-то прокомментировать? Либо, может быть, доработать?
Коган А. Б. Я вам хочу сказать, что это есть в нашем проекте постановления. Если вы внимательно посмотрите, то увидите, что рекомендация есть. Мы создаём рабочую группу, в эту рабочую группу войдут представители всех фракций, и задача рабочей группы — как раз разобраться в нормативах накопления, посмотреть, какая методика может быть. Плюс ко всему прочему мы в проекте постановления также указали, на что депутаты обращают внимание: система начисления по ТКО сегодня не является справедливой — как на квадратный метр, так и на человека, — самое справедливое, и это при обсуждении тоже было сказано, — это вывоз отходов по факту. В связи с этим предлагаем создать рабочую группу. Так что ваше предложение тоже учтено.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Спасибо, Александр Борисович.
Покажите результаты.
Проголосовало за 393 чел. 87,3 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
59-й вопрос, о проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О составах комитетов Государственной Думы". Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.
Дьяконова Т. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! 16 мая 2023 года Государственная Дума приняла постановления о досрочном прекращении полномочий депутатов Государственной Думы Борцова Николая Ивановича и Узденова Джашарбека Борисовича, к нашему глубочайшему сожалению.
Комиссия по Регламенту просит принять проект постановления, которым вносятся изменения в составы некоторых комитетов Государственной Думы: вносятся изменения в пункты 24 и 27 постановления Государственной Думы "О составах комитетов Государственной Думы" — утверждаются составы Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и Комитета по делам национальностей.
Проект прошёл экспертизы в Правовом управлении. Прошу вас поддержать.
Председательствующий. Спасибо, коллеги.
Будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.
Спасибо, Татьяна Ивановна.
Проект постановления ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Проголосовало за 379 чел. 84,2 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8 %
Результат: принято
Постановление принимается единогласно. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич, у вас объявление?
Ярославу Евгеньевичу Нилову включите микрофон.
Нилов Я. Е. Иван Иванович, просьба. По 40-му вопросу у нас содокладчик от комитета депутат Тарасенко. Если завтра этот вопрос будет рассматриваться, то от комитета содоклад сделает депутат Родина. Если не завтра, там, послезавтра и после... если не успеем завтра рассмотреть, то депутат Тарасенко.
Председательствующий. Хорошо, мы учтём это, спасибо большое.
Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.