О проекте федерального закона № 802998-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях" (о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии работникам сельского хозяйства независимо от факта проживания в сельской местности).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Пункт 75, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О страховых пенсиях". Доклад Марии Николаевны Прусаковой.
Пожалуйста.
ПРУСАКОВА М. Н., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, речь в данном законопроекте идёт о предоставлении
пенсионерам, которые проработали не менее 30 календарных лет в сельском
хозяйстве, права на установление повышенной фиксированной выплаты в размере
25 процентов к страховой пенсии по старости вне зависимости от того,
проживают они в сельской местности или выехали из неё.
На сегодня получается, что мы лишаем человека права, которое полагается за 30
лет труда в сельском хозяйстве, в случае если он переезжает из сельской
местности в город, например к детям. По сути, это противоречит концепции
закона, который даёт такую возможность по праву трудовой деятельности, а не
по праву проживания на момент получения пенсии. Изменения в данный закон
вносились несколько лет назад, и сейчас это право получают те, кто при выходе
на пенсию проживал в сельской местности, но если при выходе на пенсию
пенсионер переехал, то он этого права не имеет. Данным законопроектом
предлагается восстановить справедливость.
Хочу отметить, что Комитет по аграрным вопросам концептуально поддержал
данную инициативу. Кроме того, профильный комитет при рассмотрении
проголосовал буквально с перевесом в один голос, три против четырёх, причём
даже председатель комитета Ярослав Нилов данный законопроект поддержал.
Предлагаю, коллеги, данный законопроект поддержать и доработать его ко
второму чтению.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Цунаевой Елены Моисеевны.
ЦУНАЕВА Е. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел указанный
законопроект, о котором только что так подробно рассказал автор
законопроекта, и отмечает следующее.
В настоящее время в соответствии с федеральным законом № 400-ФЗ повышение
фиксированной выплаты устанавливается неработающим пенсионерам, проработавшим
в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет и проживающим в сельской
местности. Действительно, это так, и об этом говорил автор законопроекта.
Необходимо отметить, что установление данного повышения является мерой
поддержки в связи с особыми условиями проживания, отличающимися более
низкими, чем в городах, комфортностью быта, развитием коммунального
хозяйства, особенностями доступа к медицинским услугам и другими факторами.
Вместе с тем право на указанное повышение сохраняется в случае переезда
пенсионера за пределы сельской местности, если оно уже им было реализовано
при выходе на пенсию. Также это право сохраняется в том случае, если
пенсионер получил эту фиксированную выплату, а местность, в которой он
проживает, меняет свой административный статус и становится, ну, например,
городским поселением.
Принятие законопроекта может привести к расширению круга лиц - отмечается в
заключении нашего комитета, - имеющих право на указанное повышение, что,
безусловно, приведёт к дополнительным расходам средств федерального бюджета и
бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Вместе с тем, к сожалению, традиционно в финансово-экономическом обосновании
к законопроекту отсутствуют расчёты, позволяющие оценить финансовые
последствия его принятия.
Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Уважаемый
автор отметил, что аграрный комитет поддержал данный законопроект, но хочу
процитировать, что поддержал концепцию законопроекта при условии доработки
его в части финансового обоснования до рассмотрения Государственной Думой в
первом чтении. Комитет Совета Федерации по социальной политике не
поддерживает концепцию законопроекта. Счётная палата Российской Федерации, не
имея по законопроекту концептуальных замечаний, отмечает, что материалы к
законопроекту, обоснование нуждаются в доработке в связи с отсутствием
данных, необходимых для объективной оценки финансовых последствий принятия
федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
обращает внимание на необходимость соблюдения положений статьи 83 Бюджетного
кодекса об определении источников и порядка исполнения новых видов расходных
обязательств.
С учётом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов
рекомендует Государственной Думе отклонить указанный законопроект в
предложенной редакции в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы, коллеги? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вопрос следующий: есть данные, какова численность вот
этой группы, которую данный законопроект защищает, то есть можно хотя бы
цифры какие-то услышать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прусаковой включите микрофон.
ПРУСАКОВА М. Н. Я могу сказать про тот аргумент, что сегодня отсутствуют
цифры в обосновании. Когда мы на заседании комитета обсуждали, коллеги, я
говорила, что те цифры, которые мы сегодня можем прогнозировать по количеству
сельских пенсионеров, будут кардинально отличаться, в связи с тем что сегодня
львиная доля ребят, которые ушли защищать Родину на СВО, - это жители
сельской местности. И мы увидим очень большое сокращение как раз пенсионеров
в сельской местности, так что точную цифру сейчас назвать достаточно сложно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тумусов Федот Семёнович.
ТУМУСОВ Ф. С. Мария Николаевна, мы поддерживаем вашу справедливую, совершенно
справедливую постановку вопроса о том, чтобы люди, которые определённое
количество лет проработали в сельской местности, в сельском хозяйстве, имели
определённую надбавку к своей страховой пенсии. И в то же время мы с вами
видим, что есть огромное количество противников. Вот много заслуженных людей,
очень заслуженных людей, которые проживали, работали, можно сказать, свои
лучшие годы отдали развитию сельского хозяйства. Вот вы сказали, что цифр
нет, но всё-таки вы какие-то прикидки, наверное, делали, сколько это будет
стоить для бюджета страны, и, если бы мы знали конкретные цифры, можно было
бы, основываясь на этих цифрах, бороться за то, чтобы всё-таки закрепить
такое право. Мы знаем, что люди по-разному выходят из этой... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прусаковой включите микрофон.
ПРУСАКОВА М. Н. Спасибо за вопрос. Точную цифру я сейчас не могу привести, я
причину назвала, но это будут сущие копейки по сравнению с теми средствами,
которые мы сегодня тратим на пропаганду в том числе привлекательности
сельского образа жизни. Мы говорим о том, что сегодня у нас миграция и нам
надо каким-то образом убеждать людей оставаться жить в сельской местности. Я
считаю, что эти затраты абсолютно несопоставимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казанков Сергей Иванович.
КАЗАНКОВ С. И., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Елене Моисеевне.
Сейчас у нас в стране идёт уже реформа местного самоуправления, и вот,
скажем, сельский житель, проработав 30 лет и оставшись жить в том же самом
доме на той же самой улице в той же самой деревне, становится жителем
городского округа вследствие реформ - таким образом, вы предлагаете его
лишить этой выплаты, я правильно понимаю?
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, не я предлагаю, а так закреплено в федеральном законе,
во-первых. Во-вторых, если меняется административное деление, осуществляется
перевод в городской округ, на это тоже должны быть определённые причины -
населённый пункт, территория должны соответствовать признакам города. Значит,
условия жизни там изменились, и эти условия жизни уже не подпадают под
определение сельской территории. И если мы с вами посмотрим, например, на
географию, скажем так, сельских территорий по нашей стране, то мы, конечно,
увидим, что по стране разница в обеспечении, в дорогах - ну, есть разница в
экономическом развитии этих территорий. Закон определил именно таким образом.
В данной редакции законопроект не может быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Кармазина Раиса Васильевна. Наверное, не
по ведению, я чувствую, что-то...
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к автору.
Так принимать, конечно, нельзя, нет экономического обоснования. Каких это
потребует затрат? Обоснование автора, что на СВО ушли... На СВО ушли не
80-летние и не 70-летние, а молодые, есть у них стаж или нет стажа - это не
обоснование. Но я хочу напомнить, что в 2019 году, когда мы разморозили эту
норму (она принята в 2013 году, с 2015 года её замораживало Министерство
финансов, и не предусматривались деньги на выплаты проживающим в сельской
местности, в 2019 году мы её разморозили), я сделала запрос в Пенсионный
фонд, обязательно ли пенсионер должен быть прописан в сельской местности,
чтобы получать эту надбавку - 25 процентов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Завершайте, Раиса Васильевна.
КАРМАЗИНА Р. В. Мне ответили, что нет. И в Красноярском крае, а теперь и в
Ставропольском крае всем, кто ко мне обращается, эту пенсию доначисляют.
Каким образом? Пенсионер регистрируется в сельской местности, ему назначают
пенсию, в следующем месяце он переезжает к детям. Это абсолютно престарелые
люди.
И вопрос здесь... Нужно запросить пенсионный фонд, скольким отказано в
назначении этой пенсии и какая это сумма. Я думаю, это мизер, потому что
остальные категории - фельдшеров, учителей, воспитателей - не привязывают к
проживанию в сельской местности: они выработали достаточный стаж и идут на
пенсию.
В таком виде, конечно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раиса Васильевна, это выступление уже, мы же ещё к
этому жанру не перешли.
Пожалуйста, Прусаковой включите микрофон.
ПРУСАКОВА М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мне, вообще, удивительно слышать от депутата Государственной Думы, что по её
законопроектам у нас начисляются пенсии, принимаются решения, которые
противоречат законодательству Российской Федерации. Я бы проверила
деятельность этого депутата на коррупционную составляющую, оказание давления
на органы, раз она может людям пенсию сегодня начислять в нарушение
федерального законодательства.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРУСАКОВА М. Н. Я вас не перебивала.
Я хочу сказать, что на сегодня аудитор Счётной палаты Штогрин только по
Московской области в результате проведённой проверки обнаружил неправильное
начисление пенсий 70 тысячам человек. Если мы говорим о средствах пенсионного
фонда, то 5,3 триллиона пенсионных денег, накоплений сегодня крутится. И
аргументы звучали о том, что эти сэкономленные средства пойдут на повышение
пенсий людей после повышения пенсионного возраста, - люди этого не увидели.
Я, как разработчик данного законопроекта, предлагаю сегодня восстановить
справедливость данным законопроектом по отношению не к тем, кто проживает в
сельской местности, а к тем, кто именно отдал 30 лет, ведя свою трудовую
деятельность в тяжёлых сельских условиях и поднимая сельское хозяйство нашей
страны.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Казанков Сергей Иванович, пожалуйста.
КАЗАНКОВ С. И. Тут снова вопрос к Елене Моисеевне, наверное. Вы очень
правильно подметили, что сельский труд очень тяжёлый. 30 лет проработав
трактористом или комбайнёром, человек достоин получить какую-то
дополнительную выплату. Кроме того, вы правильно отметили, что жизнь селянина
тяжёлая, там и дороги разбиты, и медпомощь всегда люди получают с задержкой.
И если я вас правильно понял, то, наверное, вы предлагаете наш законопроект
расширить и внести две выплаты: первую - всё-таки за многолетний труд в
сельской местности и вторую - за проживание в сельской местности. Я правильно
вас понял? Это я вас спрашиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выступления, но будет ещё заключительное слово у
автора и у представителя комитета.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Тема пенсий
всегда очень сложная, эмоциональная. И с одной стороны, идеологически,
конечно, я поддерживаю концепцию, сам был с нашими коллегами неоднократно
автором подобных инициатив; с другой стороны, я понимаю тех, кто сегодня не
сможет поддержать, основываясь на позиции комитета и на позиции
правительства, учитывая отсутствие финансового обоснования. Предлагаю
компромисс. Сейчас у нас начнётся бюджетный процесс, наш комитет будет
отвечать за подготовку проекта бюджета Социального фонда, и вот в рамках
дискуссий на встречах с руководством Социального фонда, если мы будем
говорить про имеющиеся резервы, про параметры бюджета, как раз эти вопросы и
нужно ставить.
Сегодня практика складывается таким образом... И кстати, она так начала
складываться благодаря принятому решению президента после продолжительных
дискуссий в Государственной Думе, и депутаты разных фракций вносили свои
предложения: депутат Кармазина неоднократно вносила поправки, депутаты
Пивненко, Данчикова, депутат Неверов на встрече с руководителями фракций
поднимал вопрос о том, чтобы также была возможность выплачивать повышенную
пенсию сельским почтальонам, повышенную фиксированную выплату. Вопрос был
решён президентом в какой части? Сегодня если право заработано, то
фиксированная повышенная выплата назначается, пенсионер может переезжать в
другой регион из сельской местности, размер пенсии сохраняется, и, когда мы
эту норму приняли, пересчитали тем, кому это не было сразу определено. Но
проблемным остаётся вопрос, связанный с назначением повышенной пенсии в том
случае, если в момент назначения либо пенсионер оказывается не в сельской
местности, либо местность, где он оказывается, является теперь не сельской.
Такие проблемы есть. У нас в комитете находится законопроект парламента Коми.
Там тоже в рамках муниципальной реформы прошли преобразования, и для части
граждан стало невозможным воспользоваться льготным выходом на пенсию. Этот
вопрос мы на протяжении нескольких лет с правительством в диалоге пытаемся
решить, не отклоняя законопроект.
Я призываю сегодняшнюю дискуссию воспринимать как очередной импульс, вода
камень точит, рано или поздно мы всё равно вернёмся к вопросу, который, опять
же, представители всех фракций ставили, - о справедливом перерасчёте пенсий
работающим пенсионерам 1 августа. Сегодня отсечение - 3 балла, это
несправедливо: максимальное количество по закону работающему гражданину - 10
баллов, для пенсионера - 3. Этот вопрос в поле зрения находится, и мы рано
или поздно всё равно это сделаем, поэтому призываю консолидироваться для
решения вопроса об усилении поддержки и о совершенствовании механизмов
поддержки наших пенсионеров и призываю рассматривать сегодняшнюю дискуссию
как очередной этап, направленный на повышение того самого уровня
социальной... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы мы в этом вопросе
абстрагировались от финансирования. Смотрите, речь-то ведь идёт о чём?
Давайте перестанем играть в напёрстки с нашими гражданами! Ну вот проработал
человек, заслужил, он имеет стаж трудовой в сельской местности - было же
сказано, что у него априори есть такое право, - а потом, знаете, как в случае
с потребительским кредитом, где-то там внизу мелким шрифтом написано: у тебя
прописки там нет на момент начисления, ну, тогда ты не получишь. Ну это как
вообще?!
Слушайте, мы зачем одну проблему загораживаем другой? Вопрос не в
финансировании, не в источниках, и у человека есть это право, вопрос чисто
технический: есть определённый момент, который носит несправедливый характер.
Ну, переехал он по каким-то причинам, разные причины могут быть, и что,
теперь выдавать пенсии только тем, кто в борозде умер, что ли, это
прописывать? Почему мы привязываем-то это к месту проживания на момент
начисления пенсии? Да, он заработал этот стаж - пусть получит эту пенсию! Вот
о чём этот законопроект.
Давайте мы этот вопрос доведём до конца. Не нравится этот законопроект -
возможно, там есть какие-то шероховатости - давайте примем консолидированно,
пусть думское большинство со своей стороны сделает. Ещё раз говорю, давайте
перестанем играть в напёрстки с нашими людьми.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочный представитель президента будет выступать?
Правительства?
Докладчик - заключительное слово.
ПРУСАКОВА М. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги, спасибо за выступления, за конструктивную критику.
Согласна с тем, что законопроект, возможно, довольно сырой, он больше
концептуальный. И если говорить сегодня о необходимости принятия его в первом
чтении, то я хочу вам напомнить, что у нас огромный пакет законопроектов
принимается без экономического обоснования.
Но, на мой взгляд, суть заключается в чём? В главных противоречиях между
мной, как разработчиком, представителями других фракций, которые поддерживают
данный законопроект, и комитетом, который его отклоняет. Мы говорим о
совершенно разных вещах, что называется, сытый голодному не товарищ. Мы
говорим о праве получения пенсии только на основании того, что человек 30 лет
трудился в сельской местности, а комитет отклоняет на основании того, что
человек не проживает. Ну это же абсолютно точно подмена понятий! Ведь мы
действительно, абсолютно согласны, людей по факту... человек проработал 30
лет, например, женщина дояркой отработала, потом она переезжает к своим
детям, потому что просто сама уже не может печку топить, в городской
населённый пункт, и ей говорят: а у тебя нет прописки, всё - 30 лет зря
отдала сельскому хозяйству!
Кроме того, сегодня складывается такая же ситуация, когда люди никуда не
переезжают. Например, Московская область - были сельские поселения, на
сегодня они сельскими поселениями не являются, и люди потеряли право на 25
процентов доплаты, а это достаточно серьёзная сумма. То же самое мы наблюдаем
в Омской области. Люди ведь ни в чём не виноваты, но какая-то юридическая
буква лишает их такого права и возможности.
Так что абсолютно согласна с Ярославом Евгеньевичем в том, что сегодня мы
делаем поступательное движение в решении этого вопроса, согласна с тем, что с
данной инициативой выходили представители всех фракций, поэтому буду только
рада, если, приняв сегодня данный законопроект либо после доработки с
участием всех фракций, комитета профильного и нашего комитета, членом
которого я являюсь, так как всё-таки речь идёт о сельских жителях, мы
ликвидируем эту несправедливость и повысим авторитет человека труда в
сельской местности.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, заключительное слово, пожалуйста.
ЦУНАЕВА Е. М. Ну, позицию комитета, собственно говоря, я озвучила, позвольте
несколько слов сказать по поводу тех замечаний, которые были высказаны Марией
Николаевной.
Первое. В пылу борьбы за справедливость она даже не обратила внимание, что
Раиса Васильевна на самом деле говорила о том, что нужно поработать в этом
направлении и что она помогает гражданам решить этот вопрос, а не о том, что
она категорически против, что бы это ни решало, и что это вне правового поля.
Я бы сказала, что скорее в пользу, повторяю, в пользу этого законопроекта
было выступление.
Второе. Утверждение о том, что мы, Государственная Дума, сплошь и рядом
принимаем законы без финансово-экономического обоснования, ну, по меньшей
мере, оскорбляет всю Государственную Думу, поскольку получается, что мы с
вами всё время, постоянно нарушаем наш федеральный закон. И здесь мы обращаем
сейчас внимание, что вопросы автору законопроекта, которые дважды
справедливо, я думаю, прозвучали: сколько денег, сколько человек? - не нашли
ответа. Так вот, мы обращаем внимание, так же как и аграрный комитет обратил
внимание, так же как и Счётная палата, к которой апеллировала Мария
Николаевна, говоря о цифрах, которые были посчитаны аудитором Штогриным:
нужно посчитать. Справедливость - это хорошо, мы можем с трибуны говорить
сколько угодно, но "ЕДИНАЯ РОССИЯ", которая придерживается строго
законодательства при подготовке законопроектов и прорабатывает их, в
частности финансовый блок, прежде чем выносить, на самом деле никогда не
будет выступать за законопроект, по которому мы не можем сказать, сколько
государству потребуется на это денег, это грубейшее нарушение и Бюджетного
кодекса, и федерального законодательства. Давайте разделять желание быть
справедливыми и желание быть профессиональными.
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", повторю, и комитет законопроект в данной редакции, с
нарушениями, которые были отмечены и в моём выступлении, и в заключении, там
более подробно, можно почитать, не могут поддержать. При всём при этом наша
партия постоянно ведёт работу по совершенствованию и улучшению жизни людей на
селе, есть специальные проекты, мы с вами здесь поддерживали и программы
правительства "Земский доктор", "Земский учитель", и проекты по комфортной
городской среде, инициативному бюджетированию (можно перечислять дальше),
программу "Комплексное развитие сельских территорий", мы с вами голосуем
ежегодно за бюджет на трёхлетку и корректируем, чтобы эти средства
выделялись, для того чтобы жизнь на селе не отличалась. Справедливость должна
подкрепляться конкретными действиями, согласованными и не нарушающими никаких
федеральных законов. Мы не можем перед нашими избирателями выступать и
говорить: мы сейчас вам сделаем хорошо, но только не знаем, когда это
наступит, потому что не знаем, есть у нас на это деньги или нет. А разводить
демагогию, мол, мы тут принимаем без ФЭО и так далее, можно до бесконечности.
Давайте соблюдать Регламент, закон, и тогда могут быть приняты все наши
инициативы по улучшению жизни наших граждан.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О страховых пенсиях", пункт 75.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 106 чел.23,6 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.76,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.