О проекте федерального закона № 881802-8 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части установления дополнительных требований к выгулу потенциально опасных собак).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
6-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 13
Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладывает
Нина Александровна Останина.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Это первый, но не
единственный законопроект - пакет подготовлен членами рабочей группы, которая
была создана по решению, по поручению Государственной Думы 25 февраля. В
состав рабочей группы вошли 43 депутата, они представляют четыре фракции,
профильные комитеты, а также в составе рабочей группы представители
общественных организаций, кинологических союзов, с которыми нам удалось найти
общий язык, профильных министерств.
Уважаемые коллеги, у вас в планшеты закачана информация о деятельности нашей
рабочей группы, размещены документы, законопроекты, более того, там находится
ещё и план правительства по исполнению поручений президента. Но хочу обратить
ваше внимание на то, что поручение президента о необходимости внесения
изменений в действующее законодательство было принято в 2021 году, а в плане
правительства предполагается внесение этих изменений к середине 2026 года, то
есть тогда, когда закончится срок наших полномочий. Мы с этим, конечно,
согласиться не могли, поэтому разработали 20 законопроектов, семь из них уже
внесены в Государственную Думу, повторяю, шесть законопроектов находятся в
нашем профильном комитете, рассматриваются комитетом по природопользованию,
один - в комитете по законодательству, находится в рассылке. Мы получили
положительные заключения регионов практически на все законопроекты, они
согласились, где-то есть консолидированные решения.
В любом случае ждать мы не можем по той простой причине, что после принятия
базового, 498-го закона прошло семь лет, за эти семь лет случилось 2,5
миллиона нападений собак на людей, в том числе и домашних собак, из них 670
тысяч жертв - это дети. В 2024 году от нападений и домашних, и бездомных
животных погибло 27 человек. Ежегодная статистика, по мнению нашего
профильного комитета, составляет примерно 15 человек.
Посмотрим на позицию регионов. Почему они согласились с нашими предложениями?
Вступление 498-го закона в силу увеличило финансовую нагрузку на регионы, но
не решило проблемы нападения бездомных животных и домашних животных на людей.
Привожу такие цифры. Ставропольский край: до вступления закона в силу в
бюджете было заложено 14 миллионов рублей, в 2025 году стало уже 76 миллионов
рублей, при этом в 2020 году было 6108 нападений, в 2024 году - 7295, из них
7219 - это нападения на детей. Республика Дагестан: до вступления закона в
силу в 2017 году выделяли 2,23 миллиона рублей, в 2025 году заложили 30
миллионов рублей. Московская область тратит на животных: 260 миллионов было в
2019 году, сейчас - 311 миллионов, но при этом 76 203 нападения, из них 29
543 касаются несовершеннолетних.
Наш законопроект, который мы сегодня будем обсуждать, нацелен на усиление
защиты жизни и здоровья наших граждан от угроз, которые исходят от
потенциально опасных пород собак. Мы вносим изменения в часть 6 статьи 13
базового закона. В базовом законе определяется порядок выгула потенциально
опасной собаки: обязательно наличие намордника, поводка независимо от места
выгула - всё это требуется. Но 60 регионов у себя приняли дополнительные
требования к выгулу животных - 60 регионов, а у нас их 89. Мы же единое
государство, неправильно, когда в одном регионе обязательно нужен поводок и
намордник, а, приезжая в другой регион, хозяин собаки этих требований может
не соблюдать, но животное представляет одинаковую опасность для людей.
Мы провели работу. Предполагается, что несовершеннолетние лица, которые не
достигли возраста 16 лет, а также лица, которые находятся в состоянии
алкогольного опьянения, не способны справиться с собакой особо опасной
породы, выполнить все требования, которые содержатся в действующем законе, к
сопровождению этой собаки. Поэтому мы предлагаем ограничить их в правах на
выгул собак потенциально опасных пород.
Мы работали над этим законопроектом с правительством. Более того, ещё в
предыдущем созыве профильный комитет вносил эти изменения, разночтения были в
одном - в возрасте несовершеннолетних: 14 лет или 16. Нам и сейчас
правительство указало на это, но мы считаем, что это поправимо ко второму
чтению, может, вы сегодня выскажете какие-то свои предложения.
Сегодня у нас к потенциально опасным породам собак, только послушайте,
относятся всего 12 видов собак: акбаш, американский бандог, амбульдог,
бразильский бульдог, булли кутта, бэндог, гуль дог... Вы их видели вообще на
улицах, эти потенциально опасные породы собак? Вообще, кто-то вот все эти
породы знает или нет? Наверное, только специалисты. В этом перечне нет
алабаев, ротвейлеров, американских питбультерьеров, хаски. А между прочим,
хаски съела лицо ребёнку, такса съела в Красноярске двухмесячного ребёнка,
вообще заживо сжевала!
Правительство соглашается с нами, но Министерство внутренних дел вполне
резонно говорит: а может, не расширять перечень, этот список пород особо
опасных собак - вообще, животное представляет собой потенциальную опасность?
И с этим тоже, наверное, можно согласиться, но при этом послушаем, что нам
предложит правительство ко второму чтению, можно вполне учесть эти замечания.
Далее. Нам говорят о том, что хорошо бы уточнить понятия, которые содержатся
в нашем законопроекте. Там речь идёт не только о возрасте несовершеннолетних,
но и о лицах, которые находятся в состоянии опьянения. Мы указали только
алкогольное и наркотическое опьянение, но следует указать и иное токсическое
опьянение, поскольку это тоже приводит к тому, что человек не отдаёт отчёта в
своих действиях и не всегда может справиться с собакой, а это будет
представлять опасность для наших граждан.
Дорогие друзья, мы просим поддержать, конечно, этот законопроект, не
усложнять его подготовку ко второму чтению, поскольку наша рабочая группа
открыта к обсуждению, принимаем все предложения.
И я хотела бы поблагодарить особенно членов нашей рабочей группы, которые
буквально с первого дня, с февраля вносят большой вклад в подготовку наших
законопроектов. Коллеги Хамзаев, Самокиш, Спиридонов, Корниенко, Фадина,
Кармазина, Данчикова, Диденко, Метшин - большое спасибо. Я понимаю, что это
будет наша единодушная позиция, которая отражена, мнение нашей рабочей
группы.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
С содокладом выступает Владимир Владимирович Бурматов.
БУРМАТОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, Нина Александровна на самом деле, как говорится, весь мой
хлеб съела, мне особо добавить-то нечего. Остаётся только поблагодарить за
развёрнутый доклад по существу обсуждаемого вопроса.
Комитет очень подробно этот законопроект рассматривал, у нас была такая
большая, содержательная дискуссия, и мы поддержали его единогласно, хотя в
наш комитет входят представители всех фракций, комитет достаточно
многочисленный.
Что хотелось бы отметить? Это не прозвучало, но мне кажется, важно сейчас на
этом акцентировать внимание. Мы с вами сейчас рассматриваем - и, я надеюсь,
поддержим, я буду вас просить об этом - норму, которая в 2018 году была в
тексте закона № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными...". Она там
присутствовала, и ушла она из текста тогда ещё законопроекта по чрезвычайным,
скажем так, настоятельным рекомендациям коллег из Правительства Российской
Федерации. Вот она оттуда пропала, и мы сейчас, спустя семь лет, её
возвращаем, благодаря тому что коллеги теперь изменили, слава богу, свою
позицию по этому вопросу и поддержали инициативу, хорошую внесённую
инициативу о повышении ответственности владельцев собак потенциально опасных
пород и запрете на определённые действия, в частности на выгул в нетрезвом
состоянии или в состоянии наркотического опьянения. У нас сегодня, по
статистике, значительное количество нападений собак на граждан совершается
именно, скажем так, владельческими животными, то есть теми, у которых есть
хозяин, и этот законопроект данный вопрос в значительной степени решает.
Наш комитет высказал ряд пожеланий по тексту законопроекта, которые должны
быть реализованы, по нашему мнению, ко второму чтению. Мы считаем, что ко
второму чтению ряд юридических вопросов нужно доработать, но самым главным
вопросом, на котором нужно акцентировать внимание ко второму чтению,
является, безусловно, вопрос правоприменительной практики, того, чтобы вот
эта норма, за которую мы с вами сегодня, я надеюсь, проголосуем и которую
поддержим, эффективно работала.
Комитет предлагает в первом чтении законопроект поддержать и продолжить над
ним работу ко второму чтению.
Ну и с учётом того, что я представляю фракцию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", - выступающим
от фракции меня коллеги уполномочили быть - скажу ещё, что фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ" консолидированно тоже будет голосовать за этот законопроект.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Много вопросов.
Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня к Владимиру Владимировичу вопрос.
Владимир Владимирович, что касается списка потенциально опасных пород, его
планируется как-то корректировать? Может быть, надо, чтобы ко второму чтению
он был представлен? Это первое.
И второе. Запрет не распространяется на случай, если собака выгуливается на
территории, принадлежащей владельцу, а как быть с площадками, которые
специально предназначены для дрессировки собак, где, собственно, и собаки
опасных пород, в том числе без поводка, сегодня различным видам дрессуры
подвергаются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На трибуне, пожалуйста, включите микрофон.
БУРМАТОВ В. В. Спасибо большое за вопросы, оба по делу.
Значит, что касается списка. Введение перечня потенциально опасных пород
собак является компетенцией Правительства Российской Федерации. Ответственным
министерством по этому вопросу является МВД, а перечень утверждается
постановлением Правительства Российской Федерации. Так что это вопрос к
коллегам из правительства.
Что касается площадок для выгула. У нас на самом деле по потенциально опасным
породам собак есть несколько оговорок в действующем тексте закона № 498-ФЗ
"Об ответственном обращении с животными...". Там есть оговорка, которая
касается того, что вообще выгул таких собак может осуществляться
исключительно в наморднике, в ошейнике и на поводке. Вот по остальным породам
собак у нас это регулируется нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации и муниципальными актами, а здесь оговорка в федеральном
законе. Так что предполагается, что на специализированных площадках для
выгула владелец также должен контролировать на протяжении всего времени
поведение своего животного, оно должно оставаться на поводке, в наморднике и
в ошейнике, а если по вине владельца будет совершено нападение, то у нас за
это предусмотрена ответственность. Мы с вами голосовали за внесение
соответствующей поправки в Кодекс об административных правонарушениях, и у
нас есть статьи о причинении вреда по неосторожности или смерти по
неосторожности - это уже уголовные статьи, - по которым в том числе есть
реальные сроки, если вдруг, не дай бог, эта собака кого-то загрызла по
недосмотру владельца. Это уже будет его ответственность, если он нарушил этот
порядок выгула.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
СИПЯГИН В. В. Уважаемая Нина Александровна, вы провели огромную работу - мои
слова благодарности. Давно пора наводить порядок в этой сфере: на кону
человеческая жизнь.
Но хотелось бы задать технический вопрос: каким образом будет осуществляться
освидетельствование владельца собаки, относящейся к таким опасным породам, на
предмет опьянения в момент выгула животного? А также вопрос: каким образом
будет осуществляться содержание этой собаки в период медицинского
освидетельствования её владельца?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Владимир Владимирович, вообще, этот вопрос обсуждался при
внесении законопроекта на заседании профильного комитета. Действительно, а
как сейчас освидетельствование водителей происходит? Вот так же будет
происходить и освидетельствование владельца собаки, мы об этом давно
говорили. Нахождение собаки: ну, у нас на очереди следующий законопроект, о
единой экстренной службе "112", - пожалуйста, вызывают тогда специалистов по
отлову собак и отдают этим специалистам. То есть эти технические,
организационные вопросы решаются уже сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Нина Александровна, отчасти вы уже ответили, тем не менее я
хотел бы спросить. Мы ставим возрастные ограничения, кому именно нельзя
выгуливать агрессивных собак, - лицам младше 16 лет, а также тем лицам,
которые находятся в алкогольном или наркотическом опьянении. Подскажите,
пожалуйста, гражданам, которые находятся в преклонном возрасте, я думаю, тоже
достаточно проблематично, предположим, угомонить свою агрессивную собаку,
которую они выгуливают, - чем отличается? Это первый момент.
И второй момент, всё-таки по практике применения. Здесь уже сказали: как,
каким образом это будет?.. Ну, увидел очевидец, что выгуливают собаку
агрессивную, позвонил, а если, предположим, несвоевременно отреагировали,
там, приехали через день, через два в лучшем случае - как, вообще, эта
процедура будет происходить, то есть как это всё фиксировать? Я понимаю, что
камеры, но не везде у нас камеры есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а у нас в
каком из действующих законов есть сегодня ограничение по возрасту? Разве у
нас есть ограничение в получении водительских прав по возрасту? Мне кажется,
пока ещё нет. У нас нет ограничений становиться депутатом по возрасту. Я
думаю, что и...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ОСТАНИНА Н. А. Есть разве? Я думаю, вряд ли нужно здесь обижать наших пожилых
граждан. Как правило, для того чтобы скрасить своё одиночество, они себе и
заводят животное, ну и, более того, как правило, они ответственно к нему
относятся.
Более того, повторяю, ещё один законопроект у нас на очереди - об
обязательной регистрации животных. Несложно будет понять, кому принадлежит
это животное, если оно домашнее, потому что будет чип, на этом мы сегодня
настаиваем.
Что касается сроков давности. Ну что ж, я думаю, это уже вопрос
добропорядочности наших граждан. Закон обязателен для всех, но в любом случае
у нас есть активные граждане, которые обязательно об этом заявят в органы
внутренних дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемая Нина Александровна, собаки особо опасных пород - это источник
повышенной опасности, как и транспортные средства. Своим законопроектом вы
приближаете выгул собак к управлению транспортным средством, и это правильно.
Но, может быть, тогда не останавливаться на полпути и запретить выгул собак
ещё и людям, которые стоят на учёте в ПНД или в наркодиспансерах?
И ещё подскажите: мы устанавливаем сейчас запрет, а санкции за его нарушение
где прописаны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Олег Юрьевич, уже в самом законопроекте прописана
норма о том, что запрещается людям, которые находятся в состоянии
алкогольного, наркотического опьянения. Но если человек состоит на учёте в
наркодиспансере, но при этом в данный момент не представляет потенциальной
опасности, его проверили на состояние наркоопьянения - такого не выявлено,
тогда вряд ли стоит ограничивать его в таких правах, во всяком случае это
следует из нашего законопроекта пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Уважаемая Нина Александровна, скажите, какая санкция будет
накладываться на нарушителей запрета и кто будет выявлять данных нарушителей?
Скажите, ведётся ли какая-либо работа, учёт обязательный или паспортизация
потенциально опасных пород собак? Ведь они сегодня успешно конкурируют по
социальной опасности с огнестрельным оружием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Начнёт Нина Александровна Останина, а Владимир
Владимирович продолжит.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Михаил Сергеевич, ну, я начну тогда, наверное, с
конца. Мы не можем внести какие-либо изменения в КоАП, до тех пор пока не
примем вот этот самый базовый закон. Но сегодня в Кодексе об административных
правонарушениях уже есть штрафы за нарушение правил выгула собак, мы только
вводим дополнительно возрастное ограничение, а остальные правила и так должны
соблюдаться. Право выгуливать без намордника и поводка - только на своей
придомовой территории; в случае если это место общественное, обязательно
должен быть намордник, поводок и так далее. Так что в данном случае мы по
сути ничего не меняем, вводя вот эту дополнительную норму.
Что касается потенциально опасных пород собак. Вы знаете, мы ведь с февраля
работаем и несколько запросов делали в правительство. Так вот, 5 сентября
правительство, МВД, на наше предложение расширить перечень нам указало, что
опасность для человека может представлять любая собака, независимо от породы.
И я приводила уже пример: вот в перечне потенциально опасных хаски нет, а она
съела лицо Вале Королёву; в перечне потенциально опасных нет таксы, а она
съела двухмесячного ребёнка в городе Красноярске. Может, резонно сейчас МВД
нам указывает на это? Ну, за исключением разве что совсем ручных собак,
которые точно вас не укусят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. По действующему Кодексу об административных правонарушениях с
имеющимися поправками, которые мы с вами приняли, уже внесли в КоАП, в случае
если мы примем этот законопроект и закон вступит в силу, можно будет привлечь
к ответственности человека, который нарушил эту норму, за нарушение правил
содержания животных. Это первое.
Второе. Штрафы, безусловно, ну, кроме как символическими называть нельзя, но
есть инициатива, и она сейчас обсуждается, о повышении этих штрафов. Наш
комитет, хоть и не является основным, поскольку речь о Кодексе об
административных правонарушениях, эту инициативу поддерживает, штрафы за
нарушение правил содержания и выгула животных надо повышать.
А что касается учёта собак потенциально опасных пород, то на самом деле это
действительно всё породистые животные, и у кинологических федераций, которые
занимаются их разведением и продажей, безусловно, есть информация о
количестве особей, имеющихся на руках у граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Антропенко Игорь Александрович.
АНТРОПЕНКО И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Нина Александровна, целиком поддерживаю концепцию вашего
законопроекта. Как вы считаете, с учётом того что потенциально опасные собаки
обладают генетически детерминированными качествами агрессии и силы и
представляют потенциальную опасность для жизни и здоровья людей и других
животных, есть ли необходимость при работе с данным законопроектом во втором
чтении учесть следующие инициативы? Во-первых, владельцы потенциально опасных
собак, содержащихся в частных домах и на дачах, обязаны разместить на входе
предупреждающую табличку, однако такой обязанности не существует, например,
для владельцев квартир. Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда в квартиру
входит, например, участковый, служба скорой помощи, какие-то другие люди, и
отсутствие таблички, конечно, подвергает их дополнительному риску. И
во-вторых, может быть, вообще запретить содержание таких пород собак в
квартирах в многоквартирных домах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Игорь Александрович, самый дискуссионный, пожалуй,
вопрос вы сейчас задали. Мы ещё не дошли до порядка содержания животных в
многоквартирных домах, но вот у нас, что называется, люди от земли, бывшие
главы территорий - Оксана Николаевна Фадина, коллега Метшин - знают, о чём
сейчас идёт речь. В данном случае речь идёт не только о потенциально опасных
породах, но и о количестве животных, которые содержатся иногда в
малогабаритной квартире, а если там не только собаки, но и 70 кошек, то это
наносит ущерб общедомовому имуществу. Это всё-таки предмет отдельного
регулирования, и мы пока ещё не разработали этот законопроект, мы собираем
мнения регионов. Но, понимая, о чём вы сейчас говорите, поддерживаем вас и
приглашаем более активно принять участие в работе нашей межфракционной
группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Нина Александровна, ну, прекрасно понимаю вашу озабоченность и цель данного
законопроекта. Всё-таки хотелось бы более подробно услышать о порядке его
исполнения. Владимир Владимирович не случайно говорил об исполнении данного
закона, когда он будет принят. Учитывая печальную статистику по штатной
численности сотрудников МВД, а именно участковых и патрульно-постовой службы,
я с трудом представляю, что они будут, скажем так, правильно и с энтузиазмом
исполнять нормы данного закона. Нет ли у вас предложения всё-таки расширить
перечень тех, кто может составлять соответствующие административные акты,
когда будет внесено изменение в соответствующий закон, в КоАП? И нет ли
понимания, что данный законопроект может превратиться, как в известной
поговорке?.. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд на поговорку.
БУЛАВИНОВ В. Е. ...строгость российских законов компенсируется их
неисполнением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нине Александровне Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Вадим Евгеньевич, вам, как мэру крупного города,
лучше знать об этом. Если вы, как мэр, не исполняли закон, то это уже
вопросы, наверное, к вам, как к руководителю крупного муниципального
образования. А что касается самого закона, давайте смотреть. Если вы видите,
что здесь требуются ещё какие-то дополнения, ну, предположим, речь идёт не
только об органах внутренних дел, но и об органах местного самоуправления, их
участии... ну, поверьте, активных граждан у нас очень много, все озабочены
тем, чтобы защитить жизни своих детей, поэтому... Я понимаю, о чём вы
говорите сейчас, но для меня всё-таки большая задача не чтобы наши
руководители на местах выполняли этот закон, а чтобы, обращаясь к нам, наши
граждане были уверены, что будут услышаны, что в любом случае будет закон,
который их защищает, и чтобы потом можно было какую-то правоприменительную
практику нам собрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Нина Александровна, ну, прежде всего спасибо за работу, которую вы
проделали, это действительно важно для наших граждан, для детей. И конечно,
хотелось бы всё-таки понять, что будет делаться у нас с особо опасными
породами собак. Несмотря на позицию МВД, хотелось бы всё-таки увидеть
доработку этого перечня. Вот, например, в Казани в конце прошлого года три
стаффордширских терьера растерзали овчарку, четверо взрослых мужчин не могли
их отогнать, только лопатами потом смогли это сделать. Собака собаке всё-таки
рознь, а эта порода, кстати, даже не входит в перечень опасных. Вот как вы
смотрите всё-таки на ужесточение отдельно ответственности за выгул и
самовыгул собак вот таких опасных пород? Сейчас действительно
ответственность, по сути, 5 тысяч рублей, это не соответствует ни степени
общественной опасности, ни сложности привлечения к ответственности по этой
статье... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Артём Вячеславович, ну, ваша позиция совпадает с
позицией всех депутатов, которые входят в состав межфракционной рабочей
группы.
Первое. Нас удивил тот факт, что перечень потенциально опасных пород собак
сократился с 70 до 12 всего. Правильно сказал Владимир Владимирович, сегодня
профильным министерством, которое за это отвечает, является Министерство
внутренних дел, а список всё-таки утверждает правительство, поэтому мы и
обратились в Министерство внутренних дел. Вот эта отписка, о том, что любое
животное представляет потенциальную опасность, и нас, членов рабочей группы,
и вас, судя по вопросу, устроить, конечно, не может. Ко второму чтению мы
обязательно вместе с профильным комитетом всё-таки будем требовать от
правительства подтвердить свою позицию: либо вообще ориентироваться только на
размер собаки - не выше, там, 40 сантиметров, а если 40 сантиметров, это уже
потенциально опасная собака, - либо пусть перечень потенциально опасных пород
собак дополняют, расширяют, чтобы он был понятен для всех.
Второе, что касается увеличения размера штрафов. Да, сегодня, согласна с
вами, 1,5 тысячи, 3 тысячи, но, как правило, владельцы потенциально опасных
пород собак люди-то небедные. Мы уже разработали законопроект, он ушёл в
рассылку, направил - спасибо - комитет по госстроительству, мы там штрафы
предлагаем увеличить вообще до 500 тысяч рублей и внести в КоАП. На это нам
правительство говорит: ну, наверное, штраф великоват. Давайте обсуждать
вместе с вами, потому что это тоже предмет обсуждения ко второму чтению, но
законопроект, изменения в КоАП, поддержал и Минюст, поскольку это полномочия
Минюста.
Спасибо за высказанные предложения и замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Нина Александровна, частично вы уже ответили на тот
вопрос, который меня интересовал. Конечно же, данная законодательная
инициатива заслуживает всяческой поддержки, безусловно.
И в связи с этим в развитие логики предлагаемых вами изменений хотелось бы
уточнить вашу позицию, как автора, на предмет усиления карательной политики
государства с точки зрения не только административной, но и уголовной
ответственности, и не только в случаях, когда речь идёт о причинении тяжкого
вреда здоровью (например, за выгул несовершеннолетними или лицом в состоянии
алкогольного опьянения собак бойцовых пород без намордника, без поводка).
Также, может, стоит установить в принципе разрешительный порядок на
приобретение потенциально опасных животных. Вот по этим двум позициям какая у
вас точка зрения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Останиной включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Если коротко, она не просто положительная, она
сверхположительная, потому что то, о чём вы сказали, сегодня просто нуждается
в дополнительном урегулировании. Нас часто обвиняют в том, что мы всё хотим
запретить, но вчера на заседании рабочей группы, точнее, день назад, задаём
вопрос представителю правительства Краснодарского края о том мальчике, у
которого собаки съели лицо: а где сейчас хозяин этих собак, хаски, он понёс
ответственность? Там в семье мама - инвалид, отец ухаживает за ребёнком,
который не может себя обслуживать, ребёнка нужно на реабилитационные
мероприятия возить, а автомобиля своего у семьи нет - где это взять?
Оказывается, никакого наказания хозяин хаски не понёс, он сейчас записался
добровольцем на спецоперацию, а ребёнок, семья остались один на один с этими
проблемами.
Анатолий Борисович, абсолютно согласна с вами: обязательно нужно и уголовное
наказание не только в случае гибели человека, но и в том случае, когда не
исполняются вот эти нормы нашего закона о порядке выгула животных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Спасибо, Владимир Владимирович, присаживайтесь.
По ведению - Булавинов Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В. Е. Нина Александровна, у меня просьба быть корректнее в своих
выступлениях: как я работал и исполнял законы, судить не вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будут ли желающие выступить?
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
У нас два выступления от фракции - по три минуты.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я постараюсь максимально коротко позицию изложить.
Нина Александровна вначале очень, мне кажется, хорошо и правильно сказала -
вы понимаете, обязательно важно поддержать этот законопроект. И надо
понимать, что этот законопроект - это не панацея. Те вопросы, которые сегодня
задают (я имею в виду вопросы о том, кто будет проверять, как будут
проверять), безусловно, важны, они входят, кстати, в решения в том пакете,
который на сегодняшний день мы отправили, с точки зрения всех нормативных и
правовых действий, эти законопроекты должны сначала рассмотреть в комитете,
потом Совет должен утвердить. Там, кстати, и вопрос по линии службы "112". Мы
же сегодня говорим, чтобы не регионы определяли, кому и как поручить, кто
проверять будет, а чтобы была федеральная норма, чтобы определило
правительство и дало правильное решение этого сложного вопроса.
Но изначально мы говорили о сложной теме, о вопросе, решение которого от нас
общество сегодня требует, - о безвозвратном отлове животных. Мы об этом
говорили, понятно, что идёт волокита, но мы здесь не остановились. Несмотря
на то что нам правительство не помогает в этом вопросе - давайте открыто об
этом говорить, - мы действуем по принципу принятия хоть каких-то мер.
О чём этот законопроект? Ребёнок не должен выходить с бойцовой собакой на
улицу, чтобы, как это бывает, когда доходит до ситуации, когда собака
агрессивно нападает, у этого ребёнка пятки не сверкали, потому что он никогда
её не остановит.
А что такое список потенциально опасных собак? Нам правительство 13 пород
туда включило - мы считаем, что это неправильно. Надо всех тех, кто...
Изначальная селекция, выведение собаки как собаки-убийцы, а именно бойцовая
собака - это собака-убийца, их выводили для того, чтобы они в боях уничтожали
себе подобных... Что такое бойцовая собака? Это атмосферы в челюсти (ну,
вообще, это в ньютонах считается), когда может перекусить кость в том числе.
Конечно, нам надо, я считаю, в перспективе поднимать вопрос, как в ряде стран
сегодня сделано, полного запрета на селекцию, продажу, разведение и покупку
бойцовых особо опасных пород собак. Во многих странах на сегодняшний день
подобные породы убрали из оборота. Если у нас официально такие бойцовские
организации и бои собак запрещены, зачем тогда мы продаём собак,
использование которых запрещено в целом с точки зрения ответственности?
Здесь, конечно, вопросов много.
Я хотел бы, чтобы мы все эти законопроекты точно так же успели в этом созыве
проработать. Правильно сказала коллега Останина: нам правительство предлагает
рассмотреть эти законопроекты летом 2026 года - понятно, что это не рабочая
модель и нам надо людям дать решения этих вопросов. И самый главный вопрос
(надо на нём настаивать) - это безвозвратный отлов животных с улиц.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузьмин Михаил Владимирович, пожалуйста.
КУЗЬМИН М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Нина Александровна, уважаемые коллеги! Я
концепцию даже не буду обсуждать, потому что однозначно она поддерживается, я
хочу остановиться на некоторых, на мой взгляд, достаточно важных моментах.
Ну, так случилось, что я был мэром небольшого города в 90-е годы, в 1991-2001
годах, и был членом палаты местных и региональных властей Совета Европы,
поэтому, конечно, у меня была возможность изучать работу муниципалитетов в
европейских городах. Вы знаете, туристы, выезжающие из России в Германию...
Тогда хозяева собак опасались наших туристов, потому что мы то ногу подсунем,
то ещё что-нибудь, а штрафы были большие, и наш турист, российский, очень
неплохо получал за это в результате, это был кошмар для немцев. Но там не
было такого понятия - бойцовая, не бойцовая собака. Я сам владелец собак: у
меня догиня жила десять лет, у меня ротвейлер жил десять лет, сразу четыре
дворняги жили - они замерзали, а супруга у меня сердобольная, она их собрала
вместе, - они жили у меня там рядышком, был коврик пятый, такой порядок... Я
собак люблю и знаю их психологию. Нет понятия "бойцовая собака", есть понятие
"собака", понимаете? Любая, даже мелкая собака нанесёт ущерб, если ребёнок
подойдёт и сунет ей в пасть палец случайно, пока хозяйка в магазине. Я не
думаю, что правильно останавливаться на том парадоксальном списке, где
опасных-то собак нет на самом деле. То, что вы зачитали, - это полная, я
извиняюсь, чушь и глупость, там просто-напросто нет бойцовых, опасных для
общества собак.
Второй момент. Город Ставрополь, откуда я приехал, вообще, уникальный, многие
вещи там были флагманскими. Я был молодым, дерзким, и команда у меня была
озорная, весёлая, мы многие начинания для России создавали первыми. Мы начали
строить площадки для выгула собак, но туда пошли 5 процентов хозяев собак.
Наша компания "ЮгСтройИнвест", которая строит жильё в Ростовской области, в
Краснодарском крае, на Ставрополье, сегодня крупнейший застройщик, специально
приступила к строительству, но туда не пошли собаководы. Этот вопрос тоже
сегодня нужно рассмотреть и изучить.
И последнее. А кто будет собирать? Кто будет изучать, вообще, этот порядок?
Полиция? Но там штраф не возьмёшь... У полиции, ну, какой интерес? Не будет
она этим заниматься. Муниципалитет должен собирать налоги за кошечек,
собачек, потому что заинтересован в наполнении бюджета, вот муниципалитет и
службы должен, конечно, определять. И вот эту часть нужно отдельно прописать:
кто будет заниматься контролем за тем, как собак выгуливают и где.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Тема собак, и
бездомных, и домашних, наверное, одна из регулярно обсуждаемых тем в
Государственной Думе.
Разговариваешь с зоозащитниками - у них свои предложения, своё видение. Есть
альтернативные предложения жёсткого регулирования вопросов бездомных
животных, но в данном случае речь идёт о домашних животных, и абсолютно
правильно подготовлена концепция - благодарю депутата Останину, как главу
рабочей группы, за данную инициативу. Абсолютно правильный подход, это вопрос
нашей безопасности. Достаточно выйти в любой парк... Я проводил такой
эксперимент, подошёл один раз к хозяину собаки, бойцовой собаки, которую
хозяин выгуливал без намордника, и задал вопрос: "Вы понимаете, что в любой
момент может произойти трагедия?" Ответ: "Она у меня добрая". Собака - это
живое существо со своими инстинктами, и в любой момент, почувствовав
опасность, она может броситься на ребёнка, ребёнок может даже не пострадать
физически, но может быть нанесена психологическая травма.
Сегодня это одна из самых социально чувствительных проблем, поэтому концепция
абсолютно правильная, но и дискуссия в зале, и правоприменительная практика
показывают, что здесь вопрос администрирования. Сегодня органы исполнительной
власти, вот депутат Кузьмин правильно говорил, могут заниматься привлечением
к административной ответственности, не сотрудники полиции, поэтому нужно
посмотреть в рамках, может быть, подготовки ко второму чтению - это вопрос
административного законодательства - и понять, как можно улучшить
правоприменительную практику в этой части. Штрафы сегодня приличные, но
привлекают ли к административной ответственности хозяина, который выгуливает
без намордника и без поводка? Маловероятно. Куда звонить? Будут звонить в
полицию, а это не её полномочия. Соответственно, в этой части нужно
посмотреть. Ну и конечно, после принятия этих норм в соответствии со статьёй
8.52 административного кодекса, наверное, необходимо будет внести
корректировки и в подзаконный акт, в правила выгула, для того чтобы было всё
гармонично.
А так, конечно, концепция правильная, она продиктована жизнью, и это вопрос
нашей безопасности. Одно дело, когда трезвый выгуливает, всё-таки он может
среагировать, а если человек в невменяемом состоянии, собака отдельно, он
отдельно, живёт в своём мире, то страдают в итоге люди, абсолютно не имеющие
отношения к его обращению с животным. Так что правильная инициатива, спасибо
за работу, но ко второму чтению нужно подумать над практикой правоприменения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Марченко Евгений Евгеньевич.
МАРЧЕНКО Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
Уважаемые коллеги, когда задавали вопросы, уже вскользь коснулись темы
запрета выгула потенциально опасной собаки человеком, состоящим на учёте в
ПНД (психоневрологическом диспансере) вследствие психического заболевания. Я
хочу немножко развить эту тему. У нас же есть ещё люди, которые признаны по
суду недееспособными вследствие психического заболевания. И здесь уже встаёт
вопрос даже не о выгуле потенциально опасной собаки, а насколько вообще
правильно и правомерно то, что он может владеть, например, потенциально
опасной собакой. Я считаю, что обязательно нужно ввести норму - в этом
законопроекте поправкой ко второму чтению или в другом - о том, что человек,
недееспособный вследствие психического заболевания, не имеет права владеть
собакой, не только потенциально опасной, а вообще любой собакой. К нам
обращаются наши избиратели с тем, что, например, у какой-то женщины 20 собак
в квартире, вот она их там, значит, держит, а от этого страдает, собственно,
весь дом. Вот в принципе что я хотел сказать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Наумов Станислав Александрович, пожалуйста.
НАУМОВ С. А., фракция ЛДПР.
Депутаты нашей фракции принимают самое активное участие в работе группы,
которую возглавляет Нина Александровна Останина. Действительно, наша
деятельность в составе этой группы вызывает у наших граждан самые разные
реакции, и я считаю, что это нормально.
Мы поддерживаем предлагаемые в законопроекте поправки и считаем, что
комплексное обсуждение и поиск решения этих проблем сумеют помочь всем найти
золотую середину.
Фракция ЛДПР будет голосовать за эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нина Александровна, заключительное слово.
Включите микрофон депутату Останиной.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, во-первых,
спасибо за конструктивное обсуждение. Во-вторых, у всех есть понимание того,
что обсуждение и вопросы вышли далеко за рамки предмета того законопроекта,
который сегодня внесён. И я ещё раз хочу адресовать вас к закачанной в
планшеты информации, чтобы вы увидели, что рабочая группа, по сути дела, уже
разработала инициативы по тем проблемам, о которых говорилось, кроме одной.
Михаил Владимирович Кузьмин, вы говорите о европейском опыте, о
налогообложении. Не пугайте, иначе из нашего сегодняшнего заседания наши
граждане вынесут только то, что мы налоги введём. И так информационное
освещение деятельности нашей рабочей группы и задач, которые стоят, настолько
искажено в общественном пространстве - причём иногда это делается намеренно,
- что мы сегодня просим каждого депутата просто быть пропагандистом тех
законопроектов, которые рабочей группой разработаны и о которых вы сейчас
знаете.
Ну и хочу пригласить всех 13 октября на очередное заседание рабочей группы,
особенно бывших глав городов - Михаил Владимирович, вас, и, Вадим Евгеньевич,
вас, - потому что ваш опыт просто бесценен и был бы очень полезен с точки
зрения практики правоприменения. Вы больше знаете, чем некоторые члены
рабочей группы, которые входят в её состав, а у нас большое желание всё-таки
урегулировать наше законодательство.
Ещё раз спасибо.
Ждём поправок ко второму чтению.
Да, коллеги, хочу обрадовать вас, что наш коллега Марков Евгений
Владимирович, который входил в состав рабочей группы, состоял во фракции
ЛДПР, сейчас является заместителем министра по природопользованию и как раз
курирует этот вопрос. Мы очень надеемся на него в части продвижения наших
законодательных инициатив, чтобы не ждать середины 2026 года, как это нам
предлагает правительство.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Владимир Владимирович Бурматов, пожалуйста.
БУРМАТОВ В. В. Уважаемые коллеги, ну, подводя черту под весьма содержательным
обсуждением, хотелось бы, наверное, знаете, какими словами его закончить: не
бывает опасных собак, бывают опасные хозяева. И вот возможность привлечения к
ответственности таких безголовых хозяев, которые не следят, которые
провоцируют нападение, которые не соблюдают законодательство, правила выгула
и содержания, этот законопроект нам даёт, закрывая ту брешь в
законодательстве, которая в 2018 году появилась из-за позиции правительства
по этому вопросу.
Но я отметил, что всё обсуждение вращалось вокруг одной темы: какая будет
правоприменительная практика? Я считаю, что это на сто процентов зависит от
нас с вами, предстоит очень большая работа ко второму чтению, и всех
приглашаю принять в этой работе участие на площадке комитета.
Большое спасибо авторам за полезную инициативу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за и призывает всех остальных
сделать так же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Обсуждение завершено, переходим к голосованию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 395 чел.87,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.