О проекте федерального закона № 925853-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (о предоставлении права на социальную пенсию детям, рождённым по истечении 300 дней со дня смерти лица, отцовство которого установлено в судебном порядке).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Коллеги, у нас на фиксированное время вынесен 29-й вопрос. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Докладывает
сенатор Российской Федерации Елена Алексеевна Перминова.
ПЕРМИНОВА Е. А., сенатор Российской Федерации.
Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
разработан во исполнение постановления Конституционного Суда. На практике
появился случай зачатия и рождения детей с применением метода вспомогательной
репродукции через длительное время - более 300 дней со дня смерти их отца. И
мама обратилась за назначением пенсии по потере кормильца, но ей было
отказано, а Конституционный Суд отметил необходимость предусмотреть
какие-либо регулярные выплаты для детей, родившихся благодаря процедуре ЭКО
много позже смерти отца.
Со своей стороны, мы рассматривали разные варианты социального обеспечения
таких детей, но выбрали вариант установления нового вида социальной пенсии -
детям, рождённым по истечении 300 дней со дня смерти лица, отцовство которого
установлено в судебном порядке. Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание:
именно в судебном порядке. Таким детям будут предоставляться права,
аналогичные тем, которые предоставлены детям, оба родителя которых
неизвестны, а размер пенсии будет составлять на 2025 год 7689 рублей в месяц.
Мы также внимательно ознакомились с мнением Счётной палаты, Правового
управления Аппарата Государственной Думы и, конечно же, с заключениями
комитетов. Коллеги указывают, что позиция Конституционного Суда была не
полностью учтена и в предлагаемом варианте не отмечено наличие законных
супружеских отношений между матерью детей и умершим отцом, а также намерения,
выраженного при жизни отца, иметь детей с использованием вспомогательных
репродуктивных технологий.
Уважаемые депутаты, я отмечу, что процедуры ЭКО законны и оказываются как
лицам, состоящим в браке, так и вне его. Факт отцовства устанавливается судом
в обязательном порядке, а также рассматривается его намерение и согласие на
рождение детей. Сужая правовое регулирование, мы прежде всего обделим
ребёнка, который останется незащищённым и без поддержки государства. Мы с
вами, как законодатели, в отличие от Конституционного Суда, который выносит
решения в рамках конкретного дела и представленной жалобы, имеем право шире
взглянуть на ситуацию. Но, уважаемые депутаты, ещё раз хочу подтвердить, что
мы готовы рассмотреть ко второму чтению все замечания и предложения,
высказанные вами.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Алексеевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.
БЕССАРАБ С. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, сенатор Перминова
Елена Алексеевна подробно изложила концепцию, суть законопроекта. Он был
разработан авторами во исполнение постановления Конституционного Суда. В
связи с тем что требования Конституционного Суда объективно было достаточно
сложно учесть... Первое, смотрите, вводится страховая пенсия по случаю потери
кормильца для ребёнка, рождённого по истечении 300 дней со дня смерти
застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования отца,
состоявшего в браке с матерью ребёнка и давшего своё официальное согласие на
использование вспомогательных репродуктивных технологий. Кроме того, всё это
должно быть, включая отцовство, подтверждено в судебном порядке. Конечно, это
достаточно сложная процедура. Нам важно обеспечить детей, рождённых с помощью
вспомогательных репродуктивных технологий, средствами для жизни, а именно
социальными гарантиями, и сегодня то, что предлагают авторы законопроекта,
действительно объективно необходимо поддержать.
Но ещё хочу выразить благодарность авторам законопроекта в связи с тем, что в
статью 11 Федерального закона № 166-ФЗ "О государственном пенсионном
обеспечении..." внесены важные изменения, предполагаются важные изменения, а
именно: в связи с тем что отдельные социальные пенсии регулируются только
постановлением правительства, изложены они в статье 11 в твёрдых суммах,
авторы законопроекта предлагают их увеличить, тем самым осовременить
поддержку социальных выплат.
Предлагается принять в первом чтении указанный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов... Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Милонов Виталий Валентинович.
МИЛОНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Добрый день! Я понимаю прекрасно, что мы сейчас реагируем на решение
Конституционного Суда, и мы вынуждены это делать, но я хочу напомнить ещё об
одном аспекте, о котором мы забываем сказать: рождение так называемых
инфернальных детей, детей от умершего родителя, противоречит нашим
традиционным ценностям, это противоречит самому принципу родительства. И мы
не можем утверждать, что у умершего, к сожалению, родителя на момент, так
сказать, совершения процедуры ЭКО, которая совершается, кстати, в нарушение
действующего медицинского законодательства, действительно было намерение
иметь ребёнка. Здесь очень много правовых неопределённостей, в том числе в
части, мне кажется, нарушения указа президента о духовно-нравственных
ценностях нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕССАРАБ С. В. Виталий Валентинович, я хотела бы вас попросить от имени всех
никогда не употреблять слово "инфернальный" в отношении уже рождённого
ребёнка. Уверена, что вы понимаете почему.
Более того, вот этот законопроект родился у авторов на основании
постановления Конституционного Суда по жалобе матери. Это пока один ребёнок
на всю Российскую Федерацию, и авторы предлагают защитить его со дня, когда
вышло постановление Конституционного Суда, - с 11 февраля 2025 года. Давайте
не будем сейчас ломать копья в отношении вероисповедания, в отношении других,
может быть, вполне объективных этических аспектов и тем более не будем
называть детей таким страшным словом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Елена Алексеевна, спасибо большое за проработку данной
законодательной инициативы. Единственный вопрос, который хотелось бы
уточнить: почему именно 300 дней со дня смерти лица, притом что факт
отцовства, как вы обратили наше внимание, установлен судебным решением.
ПЕРМИНОВА Е. А. Ну, это максимальный срок, который нужен для зачатия, поэтому
мы взяли такую цифру - 300 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне, пожалуйста, включите.
БЕССАРАБ С. В. Немного добавлю, Анатолий Борисович. Дело в том, что у нас
законодательством Российской Федерации уже установлено право устанавливать
отцовство в течение именно 300 дней со дня смерти отца, это касается и
наследования. Всё, что свыше... пока такой нормы не было, это первая, что
называется, ласточка, потому что у нас появились новые вспомогательные
репродуктивные технологии. Я просто хочу обратить внимание, что, может быть,
будет и 400 дней, срок - по истечении 300 дней, но этот срок не ограничен 300
днями.
Правильно я говорю, Елена Алексеевна?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фаррахов Айрат Закиевич.
ФАРРАХОВ А. З., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Елена Алексеевна, я тоже хотел поблагодарить за проработку этого
вопроса. Безусловно, это очень сложный вопрос.
Мой вопрос следующий: источником финансового обеспечения будет бюджет Фонда
социального страхования - по какому количеству случаев, как вы предполагаете,
могут быть выплаты и какой объём финансовых ресурсов потребуется для этого?
ПЕРМИНОВА Е. А. Большое спасибо за вопрос. Пока у нас единственный случай в
стране. Сумму я назвала: пенсия порядка 8 тысяч будет выплачиваться. И мы
подготовили экономическое обоснование данного законопроекта: в год сумма
составит всего 90 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Вам не надо записываться, вы же содокладчик, я вам предложу выступить.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
На рабочем месте включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Ну, данную
инициативу, конечно, нужно поддерживать, прежде всего потому, что она
продиктована реальными жизненными ситуациями. Женщина, которая потеряла мужа
на фронте, осталась с ребёнком на руках, претендует на получение социальной
меры поддержки и социальной пенсии. Она была лишена этой меры, в связи с тем
что законодательство не подразумевает такой возможности. Кроме того, есть
решение Конституционного Суда. Поэтому мы в комитете концептуально поддержали
данную инициативу, уточнив некоторые моменты, которые необходимо будет ко
второму чтению, очевидно, поправить. Но я ещё раз хочу подчеркнуть, что
данные предложения, данные конструкции - это ответ на те запросы, которые
ставят перед нами граждане, и это результат правоприменительной практики,
нарабатываемой в связи с тем, что происходит у нас в стране, в мире в семьях.
Дискуссии, конечно, могут быть, будут сторонники, противники, и это хорошо,
когда есть аргументы, когда есть критика, но нужно понимать, что за всей этой
критикой стоит судьба человека, маленького ребёнка, который родился без отца,
погибшего на фронте, стоит его мать, для которой эта мера социальной
поддержки... Да, небольшая социальная пенсия, но по общему нашему правилу к
социальной пенсии ещё будет федеральная либо региональная доплата в
зависимости от того, в каком субъекте семья будет проживать, потому сумма
будет выше, чем размер социальной специальной пенсии по общему пенсионному
правилу. Поэтому очевидно, что это нужно поддерживать, а ко второму чтению те
замечания, которые были высказаны в ходе подготовки к первому чтению, - мы не
быстро вышли на первое чтение, много было дискуссий, - все эти предложения мы
постараемся, как и договорились, учесть. А в первом чтении прошу всех
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Останина Нина Александровна, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я выступаю и от
фракции, и от имени нашего комитета, поскольку 25 июня мы рассматривали на
заседании своего комитета этот законопроект.
Сегодня по вопросам, которые звучали в зале, наверное, многие из нас поняли,
что это не только и не столько юридический законопроект, сколько этический. И
многих вопросов в этом зале, Светлана Викторовна, наверное, можно было бы
избежать, если бы, Елена Алексеевна, воспользовались всё-таки нашей просьбой,
предложением.
Поскольку страна у нас многоконфессиональная, поскольку действительно у нас
есть указ о традиционных ценностях и, о чём говорил коллега Милонов, данное
предложение не вписывается в указ о традиционных ценностях, поскольку как
минимум пяти статьям Конституции не соответствует юридическая проработка
исполнения постановления Конституционного Суда, мы просили вас провести
нулевые слушания, пригласить представителей разных конфессий, министерства,
ведомства, экспертов пригласить и обсудить вот уже на нулевом этапе. Вы
времени не нашли, указали, что есть постановление Конституционного Суда, но
мы уже не раз в этом зале с таким сталкивались: есть поручение президента, но
оно трактуется по-разному. Есть постановление Конституционного Суда, но даже
Правовое управление, не только наш комитет, указало вам, что в постановлении
Конституционного Суда говорится о другом. В постановлении Конституционного
Суда чётко указано на несоответствие частей 1 и 3 статьи 10 Федерального
закона "О страховых пенсиях", повторяю, как минимум пяти статьям нашей
Конституции (не стану даже называть эти статьи) в той части, что действующее
правовое регулирование не предусматривает назначения страховой пенсии по
случаю потери кормильца ребёнку, зачатому с помощью вспомогательных
репродуктивных технологий после смерти застрахованного в системе
обязательного пенсионного страхования супруга его матери (который при жизни
выразил намерение иметь ребёнка с использованием этих самых репродуктивных
технологий) и рождённому спустя 300 дней после смерти отца. И в данном случае
получается так, что законопроект этот не столько о защите ребёнка, сколько о
том, чтобы мы поддержали вспомогательные репродуктивные технологии, вообще
суррогатное материнство, которое вызывает очень много вопросов в нашем
обществе.
Мы, конечно, взяли на себя ответственность поддержать законопроект, потому
что даже с трибуны звучало...
Я от фракции выступаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Александровна, я вам добавлю время, только вы
помните, что у нас в 16 часов мероприятие фракции.
ОСТАНИНА Н. А. Иван Иванович, я всё помню, но слишком серьёзный законопроект,
ещё раз говорю, с точки зрения этики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Я бы хотела...
Иван Иванович, взяли и сбили меня. (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ОСТАНИНА Н. А. Наш комитет дал положительное заключение, но при одном
условии, которое совпадает с позицией Правового управления. В данном случае
речь идёт о том, чтобы... Добровольное согласие есть, оно дано, условно
говоря, до смерти участника специальной военной операции, но факт того, что
этот мужчина является отцом ребёнка, надо доказывать в суде, а мы говорим,
настаиваем на том, чтобы была регистрация брака, ибо отцом ребёнка может быть
опять-таки тот самый человек, который жил в свободном браке. Мы же уже
отклонили законопроект, не стали рассматривать законопроект о сожительстве,
давайте тогда здесь во втором чтении обязательно вот эту норму введём. Ну
разве так можно? Вот такое небрежное отношение к поручению президента, к
постановлению Конституционного Суда нам чести не делает, мы, прикрываясь
благими намерениями, действительно открываем дорогу тому самому, что
противоречит нашим традиционным ценностям. Совершенно противоречит!
Ну и ещё один вопрос. Скажите, пожалуйста, вот в данном случае речь идёт о
пенсии ребёнка. Кстати, не один ребёнок - она родила двойню. Муж погиб в 2016
году, дети родились в 2018 году, мама сейчас обратилась за пенсией - это о
чём говорит? О том, что нет уверенности, что она сможет прокормить этих
детей. То есть мы заранее сейчас говорим о том, что у нас численность
детей-сирот, которые не обеспечены материально, будет увеличиваться.
Просчитывали вы это или нет? И ещё. Может, тогда предусмотреть уже не только
пенсию для ребёнка? Посмотрите, у нас есть меры региональной поддержки,
помощь нужна не только этим близнецам, но и самой матери, поэтому, может
быть, расширить тогда меры материальной поддержки в регионах? Просто обязаны
обеспечить одинокому родителю в данном случае поддержку, а не только
оформлять пенсию этому ребёнку. Вот об этом я просила бы подумать ко второму
чтению.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Елена Алексеевна, пожалуйста, заключительное слово.
ПЕРМИНОВА Е. А. Спасибо большое, уважаемый Иван Иванович.
Нина Александровна, безусловно, все высказанные вами сейчас опасения
заслуживают тщательного внимания, мы, безусловно, берём их в проработку.
Уважаемые депутаты, ко второму чтению все замечания, высказанные и
комитетами, и сейчас в процессе обсуждения, мы обязательно учтём. А сейчас
прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Светлана Викторовна Бессараб, пожалуйста, содокладчик.
БЕССАРАБ С. В. Уважаемые коллеги, я начну, наверное, с самых главных
обвинений - в неэтичности этого поступка. Скажите, а в чём неэтичность?
Собственно, сегодня нашим государством выделяются средства на вспомогательные
репродуктивные технологии, то есть сегодня родители могут сделать ЭКО, если,
ну, по-другому не получается зачать ребёнка. В чём здесь отсутствие этики? В
другой ситуации, и сегодня мы даже говорим об этом...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БЕССАРАБ С. В. Я не перебивала.
Сегодня мы, коллеги, дорогие, говорим о том, что парень уходит на специальную
военную операцию, оставляет свою супругу с согласием, на всякий случай, с
хранящимися в генетическом банке своими соответствующими материалами, и, если
такая ситуация случается, да, супруга может даже год раздумывать, быть в
горе, но потом принять такое решение. В чём здесь отсутствие этики, если она
решила быть ему верной и после его смерти? Я считаю, что здесь всё-таки такой
очень тонкий вопрос: этично, неэтично, - давайте не будем об этом рассуждать.
Есть ребёнок, не запрещено воспользоваться материалами после смерти отца,
значит, разрешено - давайте помогать детям в дальнейшем.
Более того, я поддержала бы Елену Алексеевну: тот путь, по которому пошли
авторы законопроекта, - предоставление социальной пенсии, пенсии по
государственному пенсионному обеспечению - очень правильный, и он как второй
путь должен быть сохранён, потому что не всегда папа успевает поработать и
быть застрахованным в системе пенсионного обеспечения. А если он не был
застрахован, ушёл на фронт и погиб, то что, мы ребёнку не будем давать
пенсию? Почему бы нам не оставить вот эту пенсию, именно социальную, по
государственному пенсионному обеспечению?
Коллеги, я предлагаю поддержать этот законопроект, он положительный, он
хороший, он в защиту наших детей, материнства и детства. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Викторовна.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 392 чел.87,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.12,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.