О проекте федерального закона № 1024843-7 "О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации" (о налогообложении налогом на добавленную стоимость экспортируемых сырьевых товаров).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
25-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации". Доклад Валерия Карловича Гартунга.
Пожалуйста.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В том-то всё
и дело! Нам тут рассказывают, что мы строим российские суда, а вот насколько
они российские, прописано в 719-м постановлении, и, чтобы не было споров в
этом зале, - кто-то считает это российским, кто-то считает другое российским,
понимаете? - есть 719-е постановление, которому соответствует вся
промышленная продукция, которая производится в Российской Федерации во всех
отраслях. А вот для этих отраслей почему-то сделали исключение. И у меня,
честно говоря, вызывает удивление позиция КПРФ в этом плане, но это дело
КПРФ, естественно. Обязательно это обсуждение покажем, и пусть люди судят,
кто здесь прав.
Теперь что касается законопроекта, который сейчас я предлагаю принять. О чём
идёт речь? Вы знаете, у нас сегодня огромные проблемы с экономическим ростом
- все согласны с этим, да? Учётная ставка просто душит экономику, санкции,
которые запретили нам вывоз нашей продукции, при этом мы члены ВТО до сих
пор. Нас душат по полной программе, а мы ещё и члены ВТО, то есть мы в
добровольном порядке выполняем взятые на себя международные обязательства.
При этом нам не хватает инвестиций. Мало того, сейчас в проекте бюджета, вот
уже в этом бюджете и в следующем мы сокращаем поддержку, государственную
поддержку отраслей, которые обеспечивают технологический суверенитет и
обеспечивают экономический рост. Вот те отрасли, которые в 2023-2024 годах
показали максимальный экономический рост, отрасли, создающие продукцию с
высокой добавленной стоимостью, мы сейчас прибиваем.
В чём суть нашего законопроекта? Суть нашего законопроекта в стимулировании,
в налоговом стимулировании повышения рентабельности и доходности бизнеса: в
предыдущем году добавил прибыль - пожалуйста, ставочка налога на прибыль
уменьшается. Другой вопрос, что там есть и федеральная, и региональная
составляющие, то есть за счёт чего это делать - отдельный предмет второго
чтения.
Мало того, аналогичная норма у нас уже есть, как вы знаете, у нас особые
экономические зоны действуют в стране. А знаете, как они финансируются, какой
механизм финансирования? Там предусмотрено, что будущие налоги, которые
заплатят резиденты этой зоны, могут быть основанием, гарантией для
привлечения инвестиций по созданию инфраструктуры этой зоны, то есть под
будущие налоги мы создаём производства, мы освобождаем налоги, которых нет.
Сейчас мы предлагаем тот же самый, уже действующий механизм. Посмотрите, как
процветает особая экономическая зона "Алабуга", как они развернули
производство, в том числе продукции, которая крайне необходима сегодня
стране, - за счёт этого механизма: они взяли деньги в коммерческих банках под
будущие налоги, создали производство, решили государственные задачи и теперь
этими налогами покрывают свои долги перед банками.
Вот мы предлагаем немножко другую норму, она нам позволит для тех
предприятий, которые инвестируют в производство и потом будут увеличивать
прибыль, с разницы, которую они потом заработают, ставку сделать меньше. Вот,
собственно, и всё, очень простая норма.
Я понимаю, что сейчас будет куча замечаний: запятую не там, кавычки не там
поставили, не в тот закон вносим и так далее, сейчас мы это всё услышим, но
суть-то правильная. Надо стимулировать нашу промышленность повышать
производительность труда, увеличивать объёмы производства и увеличивать
прибыль, а не душить налогами, а вот налоги поднимать там, где природная
рента у нас добывается, где сверхдоходы получают за счёт монопольного
использования своего положения, вот там надо повышать налоги, вот там
прогрессивная шкала должна быть. Например, в финансовом секторе триллионы
рублей получают, ставка запредельная, а мы сидим и наблюдаем, как умирает
промышленность, которая, кстати, очень важна для получения нами нужного
результата по итогам СВО. Очень нужного! А мы сидим и смотрим, наблюдаем, как
сторонние наблюдатели.
Давайте хоть что-то сделаем для того, чтобы в стране ситуация менялась.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Айрата Закиевича Фаррахова.
Пожалуйста.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Валерий
Карлович от большой группы авторов рассказал в целом о концепции
законопроекта, правда с очень большими добавлениями. Комитет по бюджету и
налогам внимательно рассмотрел эту инициативу, которая была внесена пять лет
назад, и в своём заключении отмечает следующее.
Законопроект предполагает внесение изменений в главу 21 Налогового кодекса,
суть которых следующая: наделить правительство полномочиями по установлению
ставок НДС в отношении сырьевых товаров в размере от нуля до 20 процентов по
каждому виду товара, уточнить определение сырьевых товаров и ещё целый ряд
изменений. Комитет отмечает, что ранее Государственной Думой были рассмотрены
и отклонены законопроекты, целью которых также являлась отмена нулевой ставки
НДС на экспорт сырьевых товаров, это было 13 марта 2019 года, 15 февраля 2024
года.
Комитет в своём заключении отмечает, что пояснительная записка к
законопроекту содержит противоречие между заявленными целями - установление
принципиально нового подхода к налоговому режиму экспорта сырьевых товаров,
который предусматривает невозможность возмещения НДС при их реализации, и
одновременно установление гибкого подхода к возмещению НДС.
Кроме того, в соответствии со статьёй 53 Налогового кодекса налоговые ставки
по федеральным налогам устанавливаются Налоговым кодексом. Таким образом,
предлагаемая законодательная мера о наделении Правительства Российской
Федерации полномочиями по установлению налоговых ставок НДС в отношении
сырьевых товаров противоречит нормам Налогового кодекса, противоречит позиции
Конституционного Суда Российской Федерации.
Комитет также обращает внимание, что фактически предложенная в законопроекте
отмена возможности применения нулевой ставки НДС при экспорте сырьевых
товаров будет означать обложение косвенными налогами при ввозе на территорию
стран-импортёров повторно, что не только делает очевидным недостижение цели
законопроекта в виде получения максимальных дополнительных доходов от
реализации сырьевых товаров на экспорт, которые будут направлены в
федеральный бюджет, но и может привести к дополнительной потере зарубежных
рынков сбыта указанных товаров.
Комитет получил заключение Комитета по энергетике, который отмечает, что
данный законопроект значительно ухудшит и без того сложное, тяжёлое положение
российской угольной отрасли.
Кроме того, следует отметить, что согласно финансово-экономическому
обоснованию к данному законопроекту будут существенные потери у субъектов
Российской Федерации.
Таким образом, комитет с учётом позиции правительства, которое не
поддерживает данный проект федерального закона, Счётной палаты, комитетов
Государственной Думы предлагает отклонить данную законодательную инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.
ЗАВАЛЬНЫЙ П. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Валерию Карловичу, как к автору.
Ну, у сырьевых товаров, как у любых товаров, своя экономика. Все вот понимают
и знают, что нефтегазовая отрасль даёт 60 процентов экспорта, выручки, треть
бюджета формирует. Вот у меня вопрос: какая сейчас налоговая нагрузка на
нефтяную отрасль и какую налоговую нагрузку на нефтяную отрасль Валерий
Карлович считает правильной?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Замечательный вопрос! Прежде всего, какая налоговая нагрузка
мною считается правильной? Давайте так: давайте мы из всех доходов, которые
получают компании, которые добывают природную ренту, вычтем арендные платежи,
то есть то, что является рентой, а оставлять компаниям будем только то, что
они заработали, повышая производительность труда, повышая добычу и так далее,
то есть внедряя новые технологии. Вот нормальную предпринимательскую прибыль,
которая в среднем по стране по другим отраслям, ну, например в
машиностроении, 3,5 процента. А вот в сырьевых отраслях за вычетом
обязательных платежей - например, НДПИ если вычесть, это же не налог на
предпринимательскую деятельность, нет, это арендный платёж, правда, не в
полном объёме берущийся, - вот если это убрать, то рентабельность нефтяных
компаний будет 20 процентов и больше. Это сейчас, а раньше была ещё больше -
и 40 и так далее. И у компаний угольных, и у компаний, которые руду добывают,
- 40-60 процентов. Что это за нормальная прибыль? Если бы у КАМАЗа 40-60
процентов была прибыль, тогда, пожалуйста, и у всех остальных она может быть
40-60. Понимаете? То есть получается, что мы продукцию с высокой добавленной
стоимостью создаём, а доходы там получаем самые минимальные.
И я хотел ещё извиниться перед всеми. Дело в том, что я очки потерял и
доложил не тот проект закона: я доложил по 27-му пункту, который у меня
следующим идёт, через один, а о вычете НДС - это как раз сейчас вот. Коллега
Фаррахов, скажем так, из уважения ко мне не стал это подчёркивать, но я,
когда очки надел, увидел, что я не тот законопроект доложил. Поэтому по 27-му
я уже рассказал, потом выйду и скажу, что я по нему уже доложил.
А вот что касается возврата НДС, невозврата НДС экспортёрам сырья, то эта
норма фактически действует в Китае на протяжении 40 лет. И посмотрите, к чему
она привела на самом деле. Понимаете?
Поэтому, коллега Фаррахов, вот вопрос у меня следующий: что вы думаете-то, в
чём проблема, почему у нас сырьевые отрасли получают гораздо больше, чем
отрасли, которые обеспечивают технологический суверенитет нашей страны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Это вопрос, да.
ФАРРАХОВ А. З. Уважаемый Валерий Карлович, я думаю, что вы меня тоже
пожалеете, поскольку я вас пожалел, потому что вы говорили действительно не
про тот законопроект. Тем не менее это дискуссия, которую мы с вами уже вели
и пять лет назад, и ещё немножко раньше. На самом деле в Китае несколько
другая система налогообложения, и вы прекрасно это знаете. И вы прекрасно
знаете, что и выпадающие доходы субъектов... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ФАРРАХОВ А. З. И та колоссальная реформа, которую вы предлагаете, не приведёт
к достижению целей, которые вы отмечаете в вашем проекте федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.
ДЕЛЯГИН М. Г. Валерий Карлович, я приношу извинения, но для понимания. Вы
упомянули какие-то проблемы с экономическим ростом. Но простите, когда у нас
были мизерные 4 процента с небольшим, из каждого утюга нам объясняли, что это
категорически неприемлемо, что это много, что это перегрев экономики, и вся
реальная социально-экономическая политика государства была и остаётся
ориентирована на всемерное подавление экономического роста. Даже в
социально-экономических прогнозах, на основании которых мы и бюджет верстаем,
экономический рост не мог выбиваться за пределы статистической погрешности в
3 процентных пункта. Сейчас выдающийся успех достигнут: у нас почти в 4 раза
замедлены темпы экономического роста. То есть это результат сознательных
усилий, как мне всегда казалось. В чём проблема-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунгу включите микрофон.
ГАРТУНГ В. К. Я думаю, проблема в том, что люди, которые считают правильные
темпы экономического роста, не слушают Президента Российской Федерации,
который обозначил цель, и я думаю, что он её многократно повторял. Ну, может
быть, не знаю, дойдёт до этих людей, в том числе до Центрального банка,
членов Совета директоров, которые тут постоянно пытаются охладить российскую
экономику, что цель экономической политики правительства - достижение темпов
экономического роста выше среднемировых. Вот я ориентируюсь на эту задачу и
стараюсь всё делать для того, чтобы именно эта задача была решена. А что
делают остальные - члены правительства, члены Совета директоров Центрального
банка, - я думаю, предмет обсуждения в другом зале, наверное, уже для тех,
кто должен контролировать деятельность наших органов государственной власти,
для контролирующих органов, которые должны сделать выводы, в чьих интересах
они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, коллеги, все желающие задали вопросы?
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово, ну и сможете ещё раз сказать о
сути проекта закона. 25-й только, не перепутайте.
ГАРТУНГ В. К. Коллеги, ещё раз прошу прощения, действительно, разволновался и
очки снял - и доложил не тот законопроект.
На самом деле я законопроекты на эту тему докладывал много раз. О чём идёт
речь? О дифференцированном возврате НДС экспортёрам сырья. Мне говорят: в
Китае другая налоговая система. А чем она другая? Там такой же НДС, ну,
правда, там 17 процентов, у нас - 20, но у нас недавно было 18, разница в
1 процент была. Как работает эта тема в Китае? Если вы экспортируете сырьё,
НДС вам не возвращается вообще, причём у правительства есть право
регулировать это решение. Например, если у вас избыток сырья, либо
конъюнктура на мировых рынках изменилась, либо конъюнктура внутри страны
изменилась, они могут частично возврат устраивать, то есть они регулируют. У
нас так работают, например, квоты на зерно, с учётом конъюнктуры, и у нас эти
квоты с подвижными размерами успешно работают. У них по-другому. Возврат НДС
- это не единственная стимулирующая мера. У них ещё, если высокотехнологичную
продукцию производишь, тебе не просто весь НДС возвращается - тебе все
инвестиции, которые ты вложил, в счёт налогов включаются и возвращаются, у
них очень серьёзная поддержка экспорта. Посмотрите, к чему это привело,
посмотрите на кривую экономического роста: Китай на протяжении 30 лет
показывал темпы роста 6 процентов годовых и более. У нас была в истории
страны такая динамика, с 1999 по 2008 год, но тогда это было связано с бурным
ростом цен на сырьё. И вот тогда мы должны были эту дифференцированную ренту
ввести, дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья, забирать из
сырьевых отраслей сверхприбыль, оставлять только нормальную прибыль, чтобы
они в той же конкурентной среде находились, что и наши промышленные компании,
которые обеспечивают технологический суверенитет и обороноспособность страны.
И тогда мы бы уж другую экономику построили.
Я предлагаю воспользоваться опытом нашего южного соседа. Я же не первый раз
такой законопроект вношу, много раз я уже сюда вносил, правда в других
созывах, но у нас не сильно созывы меняются. Многие из тех, кто здесь сидит,
в тех созывах уже слышали мои выступления на эту тему, я много раз это
повторял. Ну зачем что-то изобретать, какой-то особый путь искать? У нас всё
в стране есть, чтобы жить богато. Ну так давайте просто сквозь пальцы это не
будем пропускать, вот и всё! И деньги надо искать не там, где светло, а там,
где потерял. А потеряли мы деньги в сырьевых отраслях. Ну, про нефтегазовый
сектор я вообще молчу. Нам тут говорят, что в нефтегазовом секторе всё очень
плохо и так далее, - я посмотрел рентабельность: 20 процентов средняя
рентабельность по крупнейшим компаниям. Ещё раз говорю, в машиностроении -
3,5 процента. Даже в лучшие годы, когда, там, не знаю, на пике мы находимся
(я про машиностроителей говорю, которые, кстати, обеспечивают
гособоронзаказ), рентабельность 5-6 процентов вообще за счастье считается. А
металлурги, добывающие компании и сырьевики, если у них будет 20 процентов,
падение с 40 процентов до 20, кричат: катастрофа, помогайте! И наше бедное
правительство под шантажом, под давлением этих компаний 3,5 триллиона им
возвращает. На роботов надо тратить, на высокие технологии, - вот на что! -
на повышение производительности труда! И мы тогда проблемы с мигрантами
решим. Нам не нужны мигранты, мы всё можем сделать и роботизировать, в том
числе и в сельском хозяйстве. Я с фермерами разговаривал, они говорят: "Нам
нужны мигранты". Я говорю: "Зачем вам мигранты, вот у вас комбайн стоит
картофелеуборочный, пожалуйста, запускайте". - "Да он не работает, надо его
ремонтировать, надо новый покупать". Я говорю: "Так давайте заказ". Вот куда
надо вкладывать деньги! А у нас что на самом деле? Мы сырьевым компаниям всё
оставляем, а компаниям, которые действительно могут обеспечить развитие
страны, всё урезаем - у нас, кстати, изменения в бюджете, там всё порезали. Я
предлагаю внести механизм, который работает в Китае, ничего придумывать не
надо.
Я ещё раз подчеркну, вот смотрите, что получается: у нас в нефтегазовом
секторе так называемый паритет доходности, то есть берётся внешняя доходность
и должна быть такая же доходность на внутреннем рынке, - давайте мы внешнюю
доходность уменьшим за счёт невозврата НДС, и тогда 3,5 триллиона не надо
будет возвращать, вот и всё! 2 триллиона за счёт невозврата НДС и 3,5
триллиона - 5,5 триллиона. Переживут, как сказали мне как-то раз, по кругу с
шапкой не пойдут. Переживут, повысят производительность труда, в конце
концов, будут деньги считать наконец-то.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Айрат Закиевич, будете с заключительным словом выступать?
Фаррахову включите микрофон.
ФАРРАХОВ А. З. Отвечу на вопрос Павла Николаевича: 70 процентов составляет
налоговая нагрузка на нефтегазовый сектор, это в 2 раза превышает налоговую
нагрузку в других странах. Отмена права на налоговый вычет приведёт к
дополнительной налоговой нагрузке на организации, которые производят сырьевые
товары, резко сократит инвестиционный потенциал, возможности добывающих
отраслей, и резко вырастут цены на внутреннем рынке Российской Федерации.
Комитет не поддерживает принятие данного проекта федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации", пункт 25.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 24 чел.5,3 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 25 чел.
Не голосовало 425 чел.94,4 %
Результат: не принято
Не принимается.