О проекте федерального закона № 938736-8 "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (в части уточнения порядка отбывания принудительных работ).
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
15-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", и 16-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 397
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". С докладом выступает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра юстиции Елена Анатольевна Ардабьева.
Пожалуйста, Елена Анатольевна.
АРДАБЬЕВА Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект "О
внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации"
подготовлен с целью решения вопроса о возможности заключения под стражу на
срок до 30 суток осуждённого, уклоняющегося от отбывания принудительных
работ.
Сейчас уклоняющимися от отбывания принудительных работ признаются четыре
категории осуждённых: осуждённые, уклоняющиеся от получения предписания о
прибытии к месту отбывания наказания; осуждённые, не прибывшие к месту
отбывания наказания в установленный срок; осуждённые, не возвратившиеся в
исправительный центр по истечении срока выезда; осуждённые, самовольно
оставившие исправительный центр, место работы или проживания на срок свыше 24
часов. Действующим законодательством суду предоставлено право вынесения
решения о заключении под стражу на срок до 30 суток двух категорий осуждённых
- это те, кто уклоняется от отбывания принудительных работ, уклоняясь от
получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, и не прибывшие
к месту отбывания наказания в установленный срок. При этом осуждённые к
принудительным работам двух других категорий - те, кто самовольно оставил
исправительный центр, место работы или место проживания на срок свыше 24
часов, и те, кто не вернулся в исправительный центр по истечении срока
выезда, - также признаются уклоняющимися от отбывания принудительных работ,
но вынесение решения о заключении такого осуждённого под стражу на срок до 30
суток действующим законодательством не предусмотрено.
Законопроектом предлагается дополнить Уголовно-исполнительный кодекс
Российской Федерации положениями, согласно которым суд будет вправе выносить
решение о заключении под стражу на срок до 30 суток по любому основанию
уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, то есть для всех
четырёх категорий, которые я назвала. И также законопроектом устанавливается
возможность продлевать до пяти суток срок возвращения осуждённого в
исправительный центр в случае возникновения непредвиденных обстоятельств,
затрудняющих его обратный выезд.
Вторым законопроектом мы вносим корреспондирующее изменение, которым
предоставляем суду возможность на стадии исполнения приговора рассматривать
вопросы, связанные с заключением под стражу лиц, уклоняющихся от отбывания
наказания в виде принудительных работ, по любому из оснований,
предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.
Проектируемые нормы позволят снизить риск совершения повторных преступлений
осуждёнными к принудительным работам. Прошу поддержать законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Анатольевна, присаживайтесь.
С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил
концепции законопроектов - как об изменениях в Уголовно-исполнительный
кодекс, так и относительно Уголовно-процессуального кодекса. Речь идёт об
уточнении порядка отбывания принудительных работ. Хочется сказать, что
принудительные работы довольно распространённый вид наказания в целом в
линейке наказаний, поэтому очень важно обеспечить правовую определённость. В
данном случае есть определённые моменты, над которыми нам предстоит
поработать ко второму чтению, но концепции законопроектов предлагаем
поддержать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Александровна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Нет вопросов... А, есть вопросы, да?
Извините.
Включите режим записи на вопросы.
Яна Валерьевна, я вижу, поднимала руку. Может быть, ещё кто-то желает задать
вопрос.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Иван Иванович, с учётом того что у меня по двум
законопроектам вопросы, я просил бы полторы-две минуты дать.
Вопросы у меня к докладчику.
Елена Анатольевна, уголовно-исполнительные инспекции исполняют наказания в
виде лишения права занимать определённые должности или заниматься
определённой деятельностью, в виде обязательных работ, исправительных работ,
ограничения свободы, и они не имеют какого-либо отношения к исполнению
наказаний в виде принудительных работ, которые исполняются исправительными
центрами. В связи с этим предложение о предоставлении уголовно-исполнительным
инспекциям полномочия по продлению срока возвращения осуждённого в
исправительный центр, ранее установленного в постановлении начальника
исправительного центра, представляется сомнительным.
И вопрос по законопроекту под пунктом 16. В рассмотрении вопроса о заключении
под стражу вправе участвовать прокурор, как видно из УПК, но в УПК не
предусмотрена обязанность суда информировать прокурора о предстоящем
рассмотрении такого дела. Не собираетесь ли вы дополнить этот законопроект во
втором чтении?
АРДАБЬЕВА Е. А. Юрий Петрович, спасибо за вопросы.
По второму вопросу. Сразу скажу, что мы готовы рассмотреть ваши предложения
по доработке ко второму чтению второго законопроекта.
По первому вопросу. Когда готовили законопроект о внесении изменений в
Уголовно-исполнительный кодекс, рассматривали вопрос, кого должен уведомлять
этот осуждённый о том, что он задерживается на пять дней. Я знаю, что есть
предложение в комитете не делать так, как мы сделали в законопроекте, - чтобы
он ездил в уголовно-исполнительную инспекцию, - а установить, чтобы он это
делал в территориальном органе.
Ну вот смотрите, например, Красноярский край - большой субъект,
территориальный орган ФСИН там один, в Красноярске, а уголовно-исполнительные
инспекции созданы по Российской Федерации в каждом муниципальном образовании,
их сейчас 1528 на территории Российской Федерации. Вот в Красноярском крае он
поехал домой по каким-то причинам, например решить свои личные проблемы,
территориальный орган находится в Красноярске, а человек находится в этом
субъекте, но на окраине Красноярского края, и, чтобы лично приехать в
территориальный орган, как вот предлагается в комитете, ему очень много
времени нужно. Естественно, проще это сделать в уголовно-исполнительной
инспекции. Именно с тем, чтобы сократить его непредвиденные расходы и, так
сказать, улучшить его положение, мы сделали так, чтобы он уведомлял
уголовно-исполнительную инспекцию. А по законодательству этот осуждённый
должен обязательно сам явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, то есть
он не может это сделать по телефону или ещё как-то, он должен предъявить
документы, которые подтверждают необходимость задержаться на пять суток, что
он, там, пять суток... что ему нужно что-то сделать, не знаю, в больницу
попасть, какие-то родственники у него заболели. Вот ему нужно лично явиться,
поэтому во многих субъектах это будет проблемой, если мы не в
уголовно-исполнительную инспекцию заставим его ходить. Ну, можно рассмотреть
какие-то другие варианты, но нам кажется, что это будет оптимально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
ПАНЬКИНА И. А. Юрий Петрович, буквально небольшая ремарка. Я от комитета
подтверждаю, что, действительно, с правительством мы прорабатываем ряд
поправок, как раз вот отвечаю на ваш второй вопрос. Я просто не стала
озвучивать это как замечание, поскольку уже в принципе вопрос согласован с
точки зрения как раз правовой определённости. Мы на заседании комитета
подробно обсудим уже текстуально, когда у нас это всё будет выработано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Елена Анатольевна, встречал информацию, что относительно
недавно правительство разрешило применять электронные браслеты для
отслеживания осуждённых, которые приговорены к принудительным работам.
Скажите, пожалуйста, насколько эта практика сейчас реализуется? И есть ли
необходимость в дополнительных затратах, чтобы реализовать эту идею?
АРДАБЬЕВА Е. А. Андрей Геннадьевич, да, сейчас правительством будет утверждён
перечень вот этих средств технических, которые могут быть применены к
осуждённым к принудительным работам, и после этого, да, это будет возможно.
Дополнительных затрат мы здесь никаких не видим, потому что это будет в
пределах и за счёт тех денег, которые уже выделены Федеральной службе
исполнения наказаний на все эти технические средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Лантратова Яна Валерьевна.
ЛАНТРАТОВА Я. В. Уважаемая Елена Анатольевна, законопроект мы, безусловно,
поддерживаем, при этом есть вопрос. Вот я прочитала мнение экспертов - они
выражают сомнение относительно того, что осуждённый сможет воспользоваться
правом на продление срока возвращения в исправцентр. Например, он заболел и
поэтому подал обращение. Очевидно, что между подачей заявления о продлении
срока и вынесением постановления может пройти какое-то время. К тому же
закрепляется именно право, естественно, а не обязанность начальника полиции
такое постановление вынести. И тогда непонятно, в каком правовом статусе
окажется осуждённый, когда он спустя некоторое время после подачи заявления
получит, например, постановление об отказе в продлении срока возвращения, а
это уже грозит ему ужесточением наказания. Как вы считаете, не следует ли
конкретизировать эти положения в законопроекте?
АРДАБЬЕВА Е. А. Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Ну, как я уже отмечала,
отвечая на предыдущие вопросы, у нас в уголовно-исполнительном
законодательстве сейчас... Мы предлагаем для этих лиц, осуждённых к
принудительным работам, продлить срок на пять суток, даём право заниматься
какими-то своими делами по уважительным причинам, но точно такая же история
для тех, кто лишён свободы и, например, находится в колонии-поселении,
возможность продления на пять суток для них уже предусмотрена.
Соответственно, уголовно-исполнительное законодательство построено сейчас
таким образом, что человек, который задерживается из отпуска, нарушая таким
образом режим исполнения наказания и постановление, которое было вынесено, о
том, в какой срок он должен вернуться, должен лично явиться в
уголовно-исполнительную инспекцию. По-другому сделать это невозможно, сейчас
это именно так, то есть по-другому он никак не может сообщить, он должен
явиться, ему продляют, постановление о его задержке на пять суток, на трое
суток (норма у нас - до пяти суток). Вот только когда он придёт туда сам,
по-другому никак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ПЛЯКИН В. В., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое, Иван Иванович.
Уважаемая Елена Анатольевна, у меня вопрос по 16-му пункту повестки, по
законопроекту о том, чтобы можно было заключать под стражу осуждённых,
которые уклоняются от отбывания принудительных работ. Проводилась ли оценка
предлагаемых изменений с учётом загруженности СИЗО? Не потребуются ли
какие-то дополнительные существенные ресурсы на это всё?
АРДАБЬЕВА Е. А. Мы не видим здесь никаких затрат. Например, у нас количество
осуждённых, которые не прибыли к месту отбывания принудительных работ, и
осуждённых, которые уклонялись от получения предписания, из года в год
примерно одинаковое. Ну, по первой категории, это осуждённые, которые не
прибыли к месту отбывания принудительных работ в установленный срок, за
первое полугодие 2025 года - 1673 человека, а осуждённых, которые уклонялись
от получения предписания, - 1035 человек, то есть это не такое большое
количество. И по другим категориям, по которым суд уже сейчас выносит
решения, примерно такое же количество осуждённых. Опять же это право суда -
заключить их под стражу, это право суда, а не обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.
ВЫБОРНЫЙ А. Б. Уважаемая Елена Анатольевна, что касается вашей позиции...
Вопрос о возложении решения о продлении на пять дней срока возвращения
осуждённого не на уголовно-исполнительную инспекцию, а на начальника
исправительного центра, который, по сути, принимает первоначально решение
разрешить выезд, устанавливает срок возвращения, представляется
целесообразным более тщательно проработать в рамках подготовки законопроекта
ко второму чтению, поскольку это всё-таки, наверное, логично. А вот что
касается пятидневного срока - почему именно пять дней?
АРДАБЬЕВА Е. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Вот в предыдущем
ответе я тоже сказала, у нас этот срок распространён в том числе ввиду того,
что есть категория осуждённых к лишению свободы - и сейчас это тоже есть в
Уголовно-исполнительном кодексе, - это другой вид наказания, и у них тоже на
пять дней возможна задержка по уважительным причинам, поэтому те же пять дней
взяли и для категории осуждённых к принудительным работам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Переходим к голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона
"О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации",
15-й вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении единогласно.
И ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 16-й
вопрос.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 400 чел.88,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 400 чел.
Не голосовало 50 чел.11,1 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении. Спасибо.