О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 июня 2020 года.
Присутствует 348 депутатов. Кворум есть.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова.
САВАСТЬЯНОВА О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю и
Регламенту, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На пленарном заседании
должно присутствовать 364 депутата, по уважительной причине отсутствует 85
депутатов, один депутат - по неуважительной, комитет будет разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, нам необходимо принять проект порядка работы за основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 356 чел.79,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.20,9 %
Результат: принято
Принимается проект порядка работы за основу единогласно.
Есть ли замечания, предложения по проекту порядка работы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Покажите список.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы считаем, что проект
постановления под пунктом 73 надо перенести на 7-е число, потому что,
во-первых, его не было в базе, а во-вторых, там есть вопросы, которые
вызывают недоумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, эта тема инициирована Комитетом по контролю и
Регламенту, но, насколько я знаю, это инициатива Сергея Ивановича Неверова.
Давайте отнесёмся к ней уважительно, так же как мы относимся ко всем
инициативам депутатов, тем более руководителей фракций.
Пожалуйста, Ольга Викторовна Савастьянова, поясните, о чём речь идёт, и мы,
соответственно, поставим на голосование предложение Николая Васильевича.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет
внёс предложение об изменении Регламента Государственной Думы, и оно содержит
две позиции. Первая позиция касается непосредственно деятельности экспертных
советов при Председателе Государственной Думы и заместителях Председателя
Государственной Думы: добавляются полномочия, а соответственно, в Регламенте
должны быть прописаны нормы, с тем чтобы эти полномочия осуществлялись.
Вторая позиция касается того, чтобы депутатским запросам, которые и на
сегодняшний день направляются, был придан публичный характер, чтобы мы их
размещали в сети Интернет.
Вчера на заседании Совета Государственной Думы договорились о том, что мы
этот материал распространяем, что комитетом и было сделано, материал проходит
процедуру согласования, и уже после прохождения процедуры согласования этот
вопрос в конце заседания рассматривается. На сегодняшний день, на данный
момент с двумя фракциями мы это согласовали, с двумя фракциями идёт
обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что касается первой части, то эти предложения были инициированы Алексеем
Васильевичем Гордеевым, мы их поддержали, и это решение выносится для
принятия не случайно. У нас при заместителях председателя есть экспертные
советы, при председателе есть экспертные советы, - вот чтобы повысить роль
экспертных советов и в итоге качество принимаемых законов, предлагается в
Регламенте предусмотреть возможность представлять мнение экспертных советов
при рассмотрении законопроекта, если у профильного экспертного совета иная
точка зрения. Это будет делаться так же, как, допустим, излагается точка
зрения комитета-соисполнителя, по аналогии. При этом понятно, что решение по
законопроекту будут принимать на пленарном заседании депутаты Государственной
Думы. Соответственно, здесь речь идёт лишь ещё об одной точке зрения, и,
конечно, это должно активизировать экспертное сообщество и повысить роль
самих экспертных советов.
Что же касается второй части предлагаемых изменений, Сергей Иванович Неверов
просит слова, чтобы обосновать свою позицию.
Пожалуйста, Сергей Иванович.
НЕВЕРОВ С. И., руководитель фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
На самом деле если бы коллеги внимательно посмотрели эту поправку в
Регламент, то увидели бы, что она ничего не меняет: точно так же остаётся
запрос, ни у кого не забирается никакое право, вносится только одно - все
запросы регистрируются в электронной базе, для того чтобы наш избиратель мог
посмотреть, по каким вопросам обращается избранный им депутат, в какие
структуры обращается. Это первое.
И второе. У нас неоднократно были случаи, когда органы государственной власти
получали запрос, по этому запросу начинали обращаться, а потом появлялась
информация о том, что депутат такой запрос не делал, что этот запрос появился
каким-то непонятным образом, кто-то из помощников или ещё кто-то написал, и
начинали оправдываться. Если запрос зарегистрирован, как законопроект, в
электронной базе Государственной Думы, это исключает возможность его подмены
каким-то непонятным запросом, но это и налагает на нас ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и с другой стороны, поднимает статус самого запроса.
НЕВЕРОВ С. И. И поднимает статус запроса. Это уже не запрос, о котором никто
ничего не знает: соответствующие органы, получая запрос, видят, что этот
запрос находится в электронной базе.
Более того, это даст возможность другим депутатам, если возникнет такая
необходимость, подойти к своему коллеге и сказать: я готов подписаться под
твоим запросом, чтобы нам вместе решить этот вопрос, потому что у меня такая
же проблема. И очень странно, что коллеги выступают категорически против даже
обсуждения этой поправки в Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Миронов Сергей Михайлович.
МИРОНОВ С. М., руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Идея Сергея Ивановича
Неверова правильная, но только если мы так внесём, это будет нарушение прав
наших граждан.
Вы, как депутаты, каждый день получаете письма, представьте себе, пишет
гражданка, у неё трагедия в семье: муж или сын алкоголик, наркоман либо
психически больной, это семейная тайна, они совсем не хотят, чтобы об этом
узнали их соседи. А если мы депутатский запрос полностью, без исключения
персональных данных, публикуем, то понятно, какие будут последствия. Это
нужно проработать, то есть публиковать надо с обязательным вымарыванием
персональных данных обратившегося гражданина.
И ещё. Я почему считаю, что нужно доработать? Коллеги, если уж мы идём по
такому пути, давайте тогда будем публиковать и ответы на депутатские запросы.
Когда депутат обращается к министру, а ответ получает от заместителя
начальника департамента, понятно, о чём идёт речь.
Я думаю, что идея Сергея Ивановича правильная, только давайте мы её
доработаем и потом рассмотрим. Нашу фракцию будут поддерживать, если мы
подумаем о защите персональных данных граждан. Понятно, надо указать, о чём
запрос, но зачем указывать фамилию, имя, отчество, адрес конкретного
человека? Люди пишут о своей беде, о своих проблемах. Вот что, мне кажется,
нужно доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, у вас есть что ответить? Пожалуйста.
Неверову включите микрофон.
НЕВЕРОВ С. И. Вячеслав Викторович, в Регламент вносится только норма о том,
что регистрация происходит, но там ведь уже написано, есть положения, как
направляется запрос, что необходимо отразить. Поручается разработать это
комитету по Регламенту в соответствии с тем указанием, которое вы, как
председатель, дадите. И здесь, естественно, есть предмет для дальнейшего
обсуждения, о чём сказал Сергей Михайлович.
И, коллеги, у нас есть масса возможностей: написать письмо или ещё что-то
сделать, а вот статус запроса, по которому официально нужно получить ответ...
Мы очень много пишем ходатайств - то надо помочь в больницу устроить, то ещё
что-то, - но это не запросы, это обращения депутата, где мы можем что-то
указать. А запрос - это то, что идёт в федеральную структуру, в органы
власти; в федеральном законе написано, что такое запрос. Конечно, мы пишем в
разные инстанции десятки, сотни писем, которые не требуют регистрации, это
могут быть какие-то ходатайства или письма ещё по каким-то вопросам, но
запрос предусматривает ответ - об этом говорил Сергей Михайлович, и я с ним
согласен, - который, возможно, точно так же должен быть опубликован. И важно,
чтобы органы, готовящие на наш запрос ответ, который мы получим, понимали,
что всё это тоже будет публично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение Николая Васильевича Коломейцева. Николай
Васильевич предлагает снять с рассмотрения 73-й вопрос повестки дня. Комитет
против. Ну и вы услышали комментарий Сергея Ивановича Неверова, выступление
руководителя фракции Миронова Сергея Михайловича и уточнение Сергея Ивановича
о том, что процедура будет определена. (Шум в зале.)
Николай Васильевич, прекратите себя так вести, давайте придерживаться
Регламента! Николай Васильевич...
По ведению? Давайте только по ведению. Заканчивайте эту демагогию.
Ставится на голосование: кто за то, чтобы снять 73-й вопрос с повестки?
Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 38 чел.8,4 %
Проголосовало против 215 чел.47,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.43,8 %
Результат: не принято
Остаётся вопрос в повестке: за - 38, против - 215. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, это не по ведению. И когда выступает руководитель фракции,
будьте более уважительны, так же как фракция парламентского большинства очень
уважительно себя ведёт, когда выступает руководитель вашей фракции, иначе вы
провоцируете другое отношение.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Большая просьба: пора
начинать Государственной Думе выходить из режима ограничений, самоизоляции,
потому что фактически парализована работа, в том числе и с депутатскими
запросами. Я говорю о помощниках - чтобы им доступ в здание Государственной
Думы был разрешён более широко. Людей выпустили на улицы, открыли
фитнес-центры, рестораны, общественный транспорт, а мы здесь продолжаем
сидеть под каким-то колпаком! Большая просьба всё-таки снять некоторые
ненужные ограничения и сделать работу Государственной Думы более активной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас все помощники, которые
работают, имеют не только право, но и обязанность приходить на работу. А
когда речь идёт об общественных помощниках - если вы об этом говорите, -
давайте обсудим: у каждого депутата 40 помощников на общественных началах, в
этом случае у нас в течение дня в здании будет не 6 тысяч человек, а в разы
больше. Давайте этот вопрос дополнительно обсудим и поймём, насколько роль
общественных помощников сегодня важна для того, чтобы вы рассматривали
законопроекты и организовывали свою работу.
Просьба к профильному комитету этот вопрос изучить, провести консультации,
Ольга Викторовна, с руководителями фракций. Насколько я знаю, мы всё это
обсуждали ранее и договорились, что посещение Государственной Думы
делегациями и проведение эскурсий в Государственной Думе мы приостанавливаем.
Понятно, что это касается и помощников на общественных началах. А что
касается тех, кто работает в Аппарате Государственной Думы, то часть их
находится на удалёнке и также работает, но именно в таком режиме. Что же
касается помощников депутата, обеспечивающих работу здесь, в Государственной
Думе, то они в зависимости от ваших поручений должны быть либо здесь, на
Охотном ряду, либо на удалёнке - это уже ваше право, вы решаете, как
организовать их работу. Других решений мы пока не принимаем, так же как и не
снимаем запрета на работу столовых, буфетов.
У нас каждый раз перед началом заседания по итогам тестирования
обнаруживаются коллеги, которые либо больны, либо имеют антитела. Видите, мы
собираемся в этом зале - в отличие от многих европейских парламентов, - мы
работаем, у нас много задач, требующих решения, поэтому не нужно создавать
проблемы, которые потом будут непреодолимыми, тем более что эти вопросы нам
предлагает таким образом решать врач... Вы-то понимаете, что такое
безопасность, и вы хотите, чтобы в этом здании было 6 тысяч человек минимум?
Ну о чём вы говорите?!
Коллеги, ну задумайтесь! Спросите коллегу Калашникова, в каком он состоянии
находился; спросите Новикова, вашего коллегу, как тяжело он болел. Зачем это
делать?! И потом, зачем подвергать опасности жизни людей, помощников на
общественных началах, которые, понятно, по вашему зову сюда придут? Вы это
предлагаете - вы что, хотите парализовать, сорвать работу парламента, лишить
его дееспособности? Это шаги ровно в этом направлении.
Пусть руководители фракций выскажутся об этом, и мы с вами дальше
определимся.
У нас сейчас 43 законопроекта, которые только правительство внесло как
приоритетные, повторяю, 43 законопроекта! Нам придётся в июле дополнительно -
и мы вынесем сегодня на ваше рассмотрение предложение по внесению корректив в
график работы - ещё неделю добавить, для того чтобы мы рассмотрели эти
законопроекты: у нас по-другому не получится. У нас отчёт Центрального банка,
отчёт Счётной палаты, отчёт председателя правительства. Мы с вами сейчас
должны делать всё для того, чтобы сохранить работоспособность Государственной
Думы.
ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, кто хочет самораспуститься - пожалуйста, у него
есть такая возможность. На ваше место большое количество желающих. У нас
конкуренция была 12 человек на место - пожалуйста, из этого исходите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто хотел, тот распустился. (Оживление в зале.)
Коллеги, ставится на голосование предложение: принять порядок работы в целом.
Кто за?
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8 %
Результат: принято
Принимается порядок работы на сегодняшний день.